唐世綱

(玉林師范學院教育科學學院，廣西玉林537000)

現(xiàn)代大學制度建設的整合邏輯

唐世綱

(玉林師范學院教育科學學院，廣西玉林537000)

規(guī)制與自由的關(guān)系是現(xiàn)代大學制度建設必須面對和解決好的價值關(guān)系之一。大學是學術(shù)理性與社會理性的邏輯統(tǒng)一，現(xiàn)代大學制度建設應當既反對規(guī)制主義，也反對自由主義，將規(guī)制價值與自由價值有機整合起來。

現(xiàn)代大學制度；規(guī)則；自由；制度價值；價值整合

規(guī)制與自由的關(guān)系是現(xiàn)代大學制度建設必須面對和處理好的價值關(guān)系之一。百余年來我國大學制度的這一關(guān)系呈現(xiàn)出顯著的特殊性，即規(guī)制成為其絕對追求，而自由則始終難以得到張揚。然而，大學是學術(shù)理性和社會理性的邏輯統(tǒng)一，要想真正維護和保障學術(shù)價值，有效發(fā)揮和釋放大學的社會功能，那么，現(xiàn)代大學制度建設就必須超越單純的“規(guī)制崇拜”或“自由崇拜”，將大學制度的“規(guī)制取向”和“自由追求”整合起來。

一

大學制度是大學的制度，因此，它應當始終維護和保障學術(shù)價值，捍衛(wèi)大學和學者的基本學術(shù)權(quán)利。然而，從根本上說，大學是學術(shù)性存在與社會性存在的有機統(tǒng)一，這決定了“規(guī)制取向”與“自由追求”的整合是大學制度發(fā)展的必然趨勢。

第一，大學制度之“規(guī)制取向”與“自由追求”的整合是復雜社會多樣化發(fā)展的基本要求。現(xiàn)代社會變得日益復雜，并且繼續(xù)朝著復雜化的方向發(fā)展。社會的復雜性必然要求大學及其制度與之相適應。一方面，由于大學日益走向現(xiàn)代社會的中心，發(fā)揮著越來越重要的社會功能，成為推動現(xiàn)代社會發(fā)展的“軸心機構(gòu)”和“動力站”，在此情況下，社會尤其是政府較之過去必將加大對大學干預和控制的力度?！熬拖駪?zhàn)爭的意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當重要，不能完全留給教授們決定?！盵1]因此，大學制度的“規(guī)制取向”必然會得到強化；另一方面，大學社會功能的發(fā)揮是基于大學學術(shù)性本質(zhì)的。在一定意義上說，大學社會價值的實現(xiàn)不過是其學術(shù)性功能的外化而已。而大學的功能性活動，包括人才培養(yǎng)、科學研究以及文化的傳承與創(chuàng)新等，無一不要求大學制度永葆“自由追求”。這是因為，缺乏大學自治和學術(shù)自由，大學的知識保存、傳播、發(fā)現(xiàn)和應用將可能受到各種不恰當?shù)母深A和控制，大學學術(shù)理性也難以按照自身的方式發(fā)展和完善起來。所以，復雜社會的多元化需要，諸如創(chuàng)造性人才的需要、高科技產(chǎn)品的需要、良好文化的需要等，必然要求大學制度將“規(guī)制取向”與“自由追求”有機整合起來。

第二，大學制度之“規(guī)制取向”與“自由追求”的整合是大學自身健康發(fā)展的客觀要求?，F(xiàn)代大學不再是游離于社會之外的“學術(shù)孤島”，而是與社會緊密地交織在一起，難分彼此。為了能夠在社會中立足，贏得社會的財政支持以及回應社會問責，大學必須有良好的秩序、較高的效率和明確的社會責任，而這些社會性條件的獲致必須仰賴于大學制度規(guī)制功能的釋放和發(fā)揮。正如組織學家斯格特(Scott)所指出的，“現(xiàn)代組織要生存和運作，就必須有制度化安排，是制度化安排使各種行為變得規(guī)范和穩(wěn)定”[2]；另一方面，大學又是一種特殊的社會組織，其特殊之處就在于它的學術(shù)性。這要求大學必須擁有一定的自由，因為自由是大學追求真理、探究高深學問的先決條件。歷史已經(jīng)并將繼續(xù)證明，隨著社會時空條件的變換，大學制度的形式雖然會有所更新和調(diào)整，但是其根基不能改變，這個根基就是大學自治和學術(shù)自由。大學是一個“按照自身規(guī)律發(fā)展的獨立的有機體”，缺乏大學自治和學術(shù)自由，現(xiàn)代大學制度就失去了存在的土壤和發(fā)展的空間(鄔大光，2001)。正因為如此，大學自治和學術(shù)自由可以說是現(xiàn)代大學制度的精髓，也是其建構(gòu)和運作的永恒支點。

第三，大學制度之“規(guī)制取向”與“自由追求”的整合是協(xié)調(diào)社會變革和大學變革的理性訴求。很顯然，制度是協(xié)調(diào)社會變革和大學變革之間的中介和橋梁。大學是因應社會的需要而產(chǎn)生，并隨著社會的演化而不斷變革、發(fā)展，反過來，大學的發(fā)展也相應地推動著社會的變革、進步。但是，關(guān)于社會變革和大學變革之間的協(xié)調(diào)，人們首先想到的是理念及理念的創(chuàng)新，而很少關(guān)注相應的制度創(chuàng)新。事實上，如果僅僅停留于理念層面，沒有相應的制度改革和創(chuàng)新，這種理念很可能是一種流于形式的空洞口號。要把理念切實地轉(zhuǎn)化為實踐，推進大學的改革與發(fā)展，必須通過建構(gòu)某種制度才成為可能。然而，大學制度的構(gòu)建絕不能完全以某一種價值觀為指導，否則，它就不可能恰切地協(xié)調(diào)與大學有關(guān)的各種利益方之間的復雜利益關(guān)系。協(xié)調(diào)社會變革和大學變革必然要求將大學制度的“規(guī)制取向”和“自由追求”整合起來。之所以如此，原因在于，如果大學制度建構(gòu)單純地堅持“規(guī)制取向”，那么，大學將異化為政治組織、經(jīng)濟組織或其他類型的組織，而不再是學術(shù)組織；如果其建構(gòu)盲目地推崇“自由追求”，那么，大學將遠離社會，成為學術(shù)象牙之塔，最終必然被社會所遺棄。

二

規(guī)制與自由作為一對矛盾，是現(xiàn)代大學制度建設必須面對和解決好的價值關(guān)系之一。在這個意義上，大學制度之“規(guī)制取向”與“自由追求”的整合就成為協(xié)調(diào)和解決其價值矛盾的需要。

第一，從理論上看，在大學制度價值矛盾的消解方面，無論是規(guī)制主義還是自由主義，就其思想方法而言，本質(zhì)上都是一種非此即彼的單極式思維。這種思維“把本來應結(jié)合在一起的東西分裂開。剩下的東西似乎還是一個整體和自足的存在物，但它實際上是分隔開的和孤立的散片”[3]。顯然，這是一種典型的機械主義思維方式。這種思維方式非但無法解決大學制度的價值矛盾，而且還會促使其不斷尖銳化。那么，如何消解大學制度之“規(guī)制取向”與“自由追求”的價值矛盾，擺脫“兩難”困境，需要我們從方法論高度進行思考和抉擇。

事實上，在思維中要想使對立的兩極盡可能避免無休止的沖突，走向有機統(tǒng)一，理想的途徑是，把對立的雙方聯(lián)系起來而不是割裂開來，并使之保持張力下的動態(tài)平衡，謀求其關(guān)系的和諧。這可以從科學哲學中關(guān)于“在對立的兩極保持必要的張力”的思想中獲致有益的方法論啟示。

“在對立的兩極保持必要的張力”，是庫恩提出的一種重要的科學哲學思想。他認為全部科學工作既需要“發(fā)散式思維”，也需要“收斂式思維”?？梢哉f，這兩種對立的思維方式不可避免地形成了一種“必要的張力”，而保持這種張力則是科學進步的首要條件。正如庫恩所指出的，“這兩種思想類型既然不可避免地處于矛盾之中，可知維持一種往往難以維持的張力的能力，正是從事這種最好的科學研究所必需的首要條件之一”[4]。事實上，庫恩的“張力保持”思想，不僅在科學領(lǐng)域得到普遍運用，而且它也作為一種普適性方法論和認識論而受到人文社會科學的廣泛關(guān)注。概言之，“張力保持”的思想包括三方面含義：一是把對立的兩極聯(lián)系起來而不相互割裂；二是使對立的兩極互補而不相互排斥；三是在對立的兩極之間保持微妙的平衡[5]。可以看出，“張力保持”就是在對立中實現(xiàn)統(tǒng)一，在沖突中尋求整合。就大學制度之規(guī)制與自由這個價值矛盾的消解而言，大學制度建設必須擺脫二歧式思維方式的羈絆，確立沖突整合的思維方式。

第二，從實踐上看，不管是規(guī)制主義還是自由主義，其對于大學制度價值矛盾的消解均存在不足或缺陷。從世界范圍來看，在大學制度建設實踐中，主要存在兩種極端的價值追求：一是規(guī)制主義，二是自由主義。規(guī)制主義強調(diào)，大學制度建設應始終堅持“規(guī)制取向”，表現(xiàn)在：在大學與外部利益相關(guān)者的關(guān)系上，制度建設完全以外部利益相關(guān)者特別是以政府或社會為主，極力推行政府規(guī)制或社會干預，忽視大學的組織特性；在大學內(nèi)部各利益相關(guān)者的關(guān)系上，完全以學校行政集團為主，著力推行行政規(guī)制，無視大學的學術(shù)使命。顯然，在大學制度建設中，因為規(guī)制主義極端地堅持“規(guī)制取向”，所以這種大學制度充滿了規(guī)制意味：社會(政府)全面規(guī)制大學，學校行政力量全面規(guī)制學術(shù)力量?？陀^而言，我國大學制度的價值追求基本上就是如此。百余年來，我國大學制度建設始終是在政府行政權(quán)力主導下進行的，而且，由于大學被定位為政府的附屬單位，作為政府行政權(quán)力的邏輯延伸，學校行政權(quán)力完全主導和決定大學內(nèi)部運行和發(fā)展的方方面面。然而，大學是以學術(shù)為根基的，學術(shù)自由是大學生命的真諦，自由精神是大學基本的精神，大學應當為每個學者自主探求學問提供和諧、包容和自由的環(huán)境。

與規(guī)制主義相反，自由主義則主張，大學制度建設應當始終堅持“自由追求”，表現(xiàn)在大學與外部利益相關(guān)者的關(guān)系上，制度建設完全以大學為主，極力強調(diào)大學自治，高度重視大學的組織屬性；在大學內(nèi)部各利益相關(guān)者的關(guān)系上，則完全以學術(shù)人員為主，著力張揚學術(shù)自由精神，堅持學者治校，履行大學的學術(shù)使命。毫無疑問，在大學制度建設實踐中，因為自由主義極端地堅持“自由追求”，所以該大學制度充盈著濃郁的自由精神，大學自治和學術(shù)自由得到了很好的維護和保障。19世紀初葉創(chuàng)建的柏林大學可能是這種情況的代表之一。具體而言，在外部關(guān)系上，柏林大學制度極力維護和保障大學自治，大學的組織特性得到了前所未有的強調(diào)和尊重；在內(nèi)部關(guān)系上，它則極力維護和保障學術(shù)自由，教授自主從事學術(shù)研究有著可靠的制度基礎。但是，由于缺乏必要的制度規(guī)制，柏林大學越來越遠離社會的現(xiàn)實需要，后來政府強化了對其的干預和控制就是明證；教授也越來越保守，阻礙了更高層次的學術(shù)創(chuàng)新以及青年學術(shù)人員的成長。

三

公正是制度的首要價值，誠如羅爾斯所說：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它不正義，就必須加以改造或廢除?！盵6]可以說，要想實現(xiàn)大學制度公正，首要的要求就是將其“規(guī)制取向”與“自由追求”整合起來。

第一，公正性要求大學制度充分關(guān)照各種利益相關(guān)者的利益訴求。究其根源，大學制度之規(guī)制與自由的價值沖突，其背后是不同利益集團的競爭和博弈。具體來說，大學制度的“規(guī)制取向”反映的主要是外部利益相關(guān)者尤其是政府的利益訴求，而“自由追求”反映的則主要是內(nèi)部利益相關(guān)者特別是學術(shù)力量的利益訴求。顯然，負載不同利益訴求于一身的大學制度必然存在價值沖突。但是，公正性卻要求大學制度必須充分關(guān)照有關(guān)各方的利益表達。也就是說，它既要考慮政府和社會的利益訴求，也要關(guān)注大學組織本身的利益訴求；既要考慮學校行政力量的利益訴求，也要關(guān)注學術(shù)力量的利益訴求?？梢姡耙?guī)制取向”與“自由追求”的整合是大學制度公正性的理性要求。

第二，公正性要求大學制度的程序公正與實質(zhì)公正有機統(tǒng)一。事實上，規(guī)制是大學制度的首要價值和手段性價值，自由則是其更高價值和目的性價值。在很大程度上，大學制度的“規(guī)制取向”反映的主要是制度形式方面的訴求，其“自由追求”反映的則主要是制度實質(zhì)方面的訴求。顯然，這兩種訴求存在一定的矛盾和沖突。從公正的角度來看，前者反映的是程序公正，因為它針對的是大學制度的表現(xiàn)形式；后者反映的則是實質(zhì)公正，因為它涉及的是大學制度的目的和結(jié)果。然而，大學制度公正是程序公正與實質(zhì)公正的邏輯統(tǒng)一，所以，大學制度的“規(guī)制取向”與“自由追求”也應當有機地整合起來。

四

在對立中實現(xiàn)統(tǒng)一、在沖突中尋求整合，這就是大學制度建設的內(nèi)在邏輯，是大學制度構(gòu)建和實施必須遵循的“健康法則”。它一方面反對規(guī)制主義，即在大學制度建設中僅僅關(guān)注規(guī)制價值，極端地強調(diào)外部利益相關(guān)者尤其是政府的利益訴求，以及學校行政力量的利益訴求；另一方面反對自由主義，即在大學制度建設中單單重視自由價值，極端地維護和保障大學組織及其內(nèi)部利益相關(guān)者特別是學術(shù)力量的利益訴求。它傾向于“第三條道路”，即在徹底的規(guī)制主義和徹底的自由主義之間尋求某種平衡和統(tǒng)一。事實上，自大學產(chǎn)生以來高等教育中就存在著規(guī)制價值和自由價值的沖突和選擇的問題，它是高等教育制度尤其是大學制度所面對的最根本的價值沖突之一，也是大學制度主體所面對的最根本的價值選擇之一。盡管規(guī)制價值與自由價值的選擇是一個“兩難問題”，但絕大多數(shù)人還是力圖通過某種選擇把兩種價值在不同程度上統(tǒng)一于大學教育目的和大學教育活動中。

[1][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學[M].王承緒,等譯.杭州:浙江教育出版社,2001:32.

[2][美]W·理查德·斯格特.組織理論：理性、自然和開放系統(tǒng)[M].黃 洋,等譯.北京:華夏出版社,2002:128.

[3][美]馬斯洛.科學心理學[M].林 方，譯.昆明:云南人民出版社,1988:28.

[4][美]托馬斯·庫恩.必要的張力：科學的傳統(tǒng)與變革論文選[C].紀樹立,等譯.福州:福建人民出版社,1981:223.

[5]扈中平.教育目的論[M].武漢:湖北教育出版社,1997:120-121.

[6][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等譯.北京:中國社會科學出版社,1988:1.

(責任編輯邱梅生)

G640

A

1003-8418(2014)01-0037-03

唐世綱(1979—)，男，湖南江華人，玉林師范學院教育科學學院副教授，華中科技大學教育科學研究院博士生。

廣西教育科學“十一五”規(guī)劃重點課題“我國公立高等學校治理結(jié)構(gòu)中的學術(shù)力量與行政力量關(guān)系研究”(編號2010B55)。