郭澤忠

(鹽城工業(yè)職業(yè)技術學院 江蘇鹽城 224005)

高校的行政人員、教輔人員、工勤人員是從事學校行政和教學業(yè)務管理工作、教學輔助工作、后勤保障工作的人員。他們在工作中與大學生保持著密切聯(lián)系與交往，為學生提供良好的交往平臺和學習環(huán)境。本文把高校中除專任教師之外的教職員工統(tǒng)稱為非教學人員，那么，高校非教學人員發(fā)揮著什么樣的育人作用呢?他們擔負著什么樣的使命與責任呢?他們與大學生的交往存在著什么問題，根源又是什么呢?交往方式如何優(yōu)化呢?高校非教學人員協(xié)同育人機制如何構建呢?本文以馬克思社會交往理論為指導，試對上述問題進行探討。

一、交往與育人的關系剖析

馬克思社會交往理論認為，交往的主體是現(xiàn)實的、歷史的、實踐著的人，是處在生活世界中的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人。正因為交往主體是現(xiàn)實的個人，彼此之間有差異，所以人與人之間的交往活動才會出現(xiàn)。如果把交往的主體看作是抽象的、單一的、同質的主體，交往實踐就無從談起?！艾F(xiàn)實的個人是交往的主體”理論內(nèi)涵對高校非教學人員的啟示是:要尊重學生主體地位，把平等待人作為交往的首要原則;要關注個體的差異性，對少數(shù)學生可以提供富有個性化的服務，滿足不同的需求。

馬克思把物質生產(chǎn)活動看成人類社會和歷史發(fā)展的基礎和前提，物質交往決定其他一切交往活動及其形式。物質生產(chǎn)實踐是交往的基礎，交往產(chǎn)生于人類的生產(chǎn)實踐?！拔镔|生產(chǎn)實踐是交往的基礎”理論內(nèi)涵對高校非教學人員的啟示是:要擺正位置，端正態(tài)度，圍繞教學開展服務工作，要以幫助學生提高知識水平、掌握勞動技能(目的是促進社會生產(chǎn)力發(fā)展)為己任，力戒居高臨下、漠不關心的工作習氣。

“實踐是檢驗真理的唯一標準”是馬克思的重要命題。馬克思認為，“主體要克服自身的主觀偏見，必須意識到這種偏見;而要意識到這種偏見，只有在與他人的交往中才是可能的。主體在交往實踐中，……通過發(fā)現(xiàn)他人與自我的差異而暴露出自己的先入之見的局限性。……交往主體在繼續(xù)交往中努力從對方的角度去理解客體，并把自己看問題的角度暴露給對方，以求得彼此理解?！谶_成共識過程中，雙方各自原有的成見被揚棄了，它們分別作為對客體認識的片面環(huán)節(jié)被包容在新的視界之中。……主體在交往實踐中各自揚棄其片面性的過程就是認識趨近真理的過程。”［1］(P31)我們知道，教學實踐(即高校專業(yè)教師與大學生交往活動)主要以掌握自然規(guī)律為重心，解決的是人與自然(“主體—客體”)的交往問題。此交往中，人的觀念意識會自覺地向客觀規(guī)律收斂和歸附。而在人與人(“主體—主體”)交往中，人們在遵循自然規(guī)律的同時還必須遵循社會規(guī)則(如道德準則、價值標準、公序良俗等)才能從事正常交往活動。因為，與自然規(guī)律的“剛性”相比，社會規(guī)則具有強烈的人文氣息，表現(xiàn)出“彈性”;所以，交往雙方往往從“本位”出發(fā)要求對方，很容易產(chǎn)生分歧，雙方必須在交往中相互“磨合”才能達成共識。我們從“交往實踐克服主體主觀片面性”理論內(nèi)涵得到的啟示是:“主體—主體”的交往問題是非教學人員與大學生交往實踐的重要內(nèi)容，雙方“磨合”的過程就是建立、習得和運用社會規(guī)則的過程，目的在于消除學生社會交往障礙，為學生社會化奠基。

馬克思認為，交往的普遍發(fā)展與生產(chǎn)力的普遍發(fā)展一樣，是人的全面發(fā)展的現(xiàn)實基礎。一個人的發(fā)展取決于和他直接或間接進行交往的其他一切人的發(fā)展，每一個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。只有造就普遍而廣泛的社會交往，才能形成普遍的物質交換、全面豐富的社會關系，即社會關系實際上決定著一個人能夠發(fā)展到什么程度?！捌毡榻煌侨说娜姘l(fā)展的現(xiàn)實基礎”理論內(nèi)涵對高校非教學人員的啟示是:非教學人員作為大學生社會生態(tài)中重要參與者，對大學生的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響作用，肩負著培育人才、造就英才的歷史使命，要勇于擔當，不可缺位。

二、高校非教學人員與大學生交往存在的問題及其根源

(一)存在問題。就行政人員來說，其傳統(tǒng)的工作方式是:行政部門下達指令到二級院系，再通過輔導員(班主任)傳達到學生。這樣就形成了“校行政部門—院系—輔導員(班主任)—班級”的層級式的工作模式，此模式使行政人員與大學生之間的交往活動隔有一個中間層，即二級院系、輔導員(班主任)，他們與學生直接交往不多，存在與學生交往脫節(jié)的傾向，容易滋生官僚主義。就教輔人員來說，他們主要從事教學輔助工作，為教學服務，如圖書館的管理員，資料室的資料員，電化教育館人員，實驗室實驗員，以及直接為教學服務的繪圖、攝影、儀器修理、模型制作等專業(yè)技術人員。雖然他們的工作宗旨是服務學生，但是他們工作的直接對象是教學工具，如圖書、儀器和設備。從這個角度說，他們與學生之間的交往活動隔有一個中介物，兩者之間直接交往同樣不夠。就工勤人員來說，他們主要從事后勤保障工作?，F(xiàn)在高校后勤社會化得到了大力推廣，有的學校將食堂外包，有的學校將水電安保等物業(yè)外包給專門的物業(yè)公司。這使得后勤務工人員大多來源于社會，他們工作的主要目的是獲取報酬，潛意識里一般沒有育人的觀念，極易將交往關系簡約為利益關系，他們與學生交往的價值取向與育人理念相異。就學生群體來說，他們自身的、帶有普遍性的個人事務，一般情況下都由班干部或學生會干部集中代辦，也就是說僅有少數(shù)學生與行政管理人員、教輔人員有過直接交往。當大學生活結束時，有些學生不知道教務處、學工處在什么地方是完全有可能的。盡管大學生與工勤人員(如食堂、公寓工作人員)交往必不可少，但大學生普遍認為他們所提供的服務是應當?shù)?，不太留意這個勞動群體，與他們?nèi)鄙儆行贤ê徒涣鳌?/p>

(二)問題根源。一是高校行政化沖擊教學主體地位。高校行政化是指政府管理高校的體制、高校的內(nèi)部組織結構、管理模式以及管理績效評價等與政府行政化管理同質化、一致化的現(xiàn)象。高校行政化的危害是:行政權力主導與控制學校教學與科研活動，背離了教育規(guī)律和學術研究機制。在此背景下，高校行政人員地位居高，背棄了服務師生的根本宗旨，習慣于行政指揮的工作模式，因此脫離學生就是必然的現(xiàn)象。二是高校非教學人員育人意識淡薄。一方面，他們曲解教學的中心地位，誤認為教書育人是專任教師的職責所系，似乎與己無關，主動推卸協(xié)同育人的責任。另一方面，他們對“普遍交往是人的全面發(fā)展的現(xiàn)實基礎”含義理解不透徹，對自身作為大學生社會關系中必不可少的交往一方和重要影響群體，對自己所肩負的歷史使命缺乏意識或認識模糊。三是大學生社會交往實踐活動匱乏。一方面，有些大學生片面地強調(diào)學習的中心地位，誤認為讀書學習就是大學生活的全部，無關學習的事不是正事，不愿意與非教學人員接觸。另一方面，有些大學生認識不到——與非教學人員交往過程就是習得并掌握社會規(guī)則的過程，有利于消除社會交往障礙，為日后盡快融入社會奠定基礎——他們放棄與非教學人員交往的機會。另外，有些大學生認為社會實踐是畢業(yè)后的事情，現(xiàn)在可以不予考慮，對學校組織的社會實踐活動不感興趣。

三、高校非教學人員協(xié)同育人機制的構建

(一)高校非教學人員隊伍建設——兩個加強。教育不能離開人，人是教育的前提與核心，并且只有人格才能夠影響到人格的發(fā)展和規(guī)定。因此，要發(fā)揮高校非教學人員協(xié)同育人功能，必須建設一支高素質的行政管理、教學輔助、后勤保障隊伍。即要做到“兩個加強”:一是加強人手，充實這支隊伍;二是加強修養(yǎng)，強化這支隊伍。當前高校人事制度改革體現(xiàn)了以教師為主體向教學一線和關鍵崗位、高層次人才傾斜的導向性，從嚴控制非教學崗位人員編制，經(jīng)年不引進、不補充新人員，使得非教學人員數(shù)量偏緊、質量堪憂。為此建議:高校在人力資源配置時，要統(tǒng)籌考慮非教學人員的質與量，補充人員，提高素養(yǎng);要加強校內(nèi)不同崗位之間的人員交流與輪崗力度，完善崗位設置與崗位聘任制度，破除身份壁壘，激發(fā)工作活力。

(二)高校非教學人員育人路徑——雙向參與。大學生在學習、生活中必然與許多非教學人員接觸和交往，非教學人員在交往中展現(xiàn)出來的政治素養(yǎng)、知識水平、人格魅力、交際方式對大學生產(chǎn)生一定的影響，良好的交往能夠傳遞信息、增進了解、交流情感、輸入正能量，起到無聲的教育效果。筆者認為，通過“雙向參與”可以加大非教學人員與大學生交往的廣度與深度。一是學校要在行政管理、教學輔助、科學研究、工勤服務等部門安排一定數(shù)量的勤工助學崗位，讓部分學生主動與非教學人員接觸，在交往中學習、在崗位中體驗、在實踐中拓展(素質)。二是要安排非教學人員尤其是機關處室、教輔部門人員到二級院系擔任輔導員(輪崗方式)、班主任(兼職方式)，充當“中間層”角色，讓非教學人員主動接觸學生。這樣他們既可以掌握行政事務、教育教學、保障服務等工作在學生中的“落地”情況，又可以把握大學生的所思所想所盼，兩者有機結合乃形成工作反饋，還可以促進機關部門工作，提高管理育人、服務育人水平。

(三)高校非教學人員育人方式——四種交往。一是平等交往。人作為主體從本質上說人格平等，所以平等是人性的基本訴求。社會規(guī)則是人們在長期的社會實踐活動中基于共同的社會心理和行為模式所約定俗成的行為規(guī)范，它更多地依賴于人們內(nèi)心認同和外在遵守方可有效發(fā)揮規(guī)制作用。這說明平等是交往規(guī)則的內(nèi)在要求。筆者認為，高校非教學人員在學生面前既沒有“居高臨下”的強勢，又沒有“低人一等”的弱勢，大學生則應保持“不卑不亢”的操守。二是活動交往。社會交往規(guī)則在人們社會實踐活動中生成，它的存在先于當下的交往個體，具有穩(wěn)定性，所以人們需要通過學習獲知它，更需要從社會生活中習之。此處言說的活動交往意指大學生要多參加體驗式、情境式交往活動。高校本身就是一個“微社會”，非教學人員與大學生交往本身就是“準社會交往”。更重要的是:交往雙方只有在交往實踐中才能克服自身的主觀片面性，從而較好地掌握和運用交往規(guī)則;同時也只有在交往實踐中才能生發(fā)出破除舊規(guī)則、建立新規(guī)則的動力。三是人文交往。“交往作為一種關系性范疇，體現(xiàn)了人與人之間的一種內(nèi)在相關性，反映了人類在其自身的演進、發(fā)展過程中所必然進行的物質、語言、情感、觀念等方面的相互聯(lián)系與作用。”［2］(P36-37)非教學人員以服務學生、保障安全為目的，倘若雙方交往時言語粗暴、態(tài)度生硬，則會引發(fā)沖突，往往事與愿違。人文交往主要體現(xiàn)在:第一，管理制度的人文性。學校在制定規(guī)則時要與大學生有效溝通和協(xié)商，讓積極參與代替被迫接受，以此保持制度的連續(xù)性、可操作性和創(chuàng)新性。第二，交往情境的融洽性。雙方在交往時做到態(tài)度誠懇、語言和順、儀表得體，讓接納與配合代替等級和排斥，達到情感相悅、事理明晰、行動自覺的境界。四是普遍交往。普遍交往是人的全面發(fā)展的現(xiàn)實基礎，自由而充分交往是學生健康發(fā)展的內(nèi)在需求。大學生與行政人員交往可以習得相似于社會上的行政機關工作規(guī)則，與教輔人員(如圖書管理員)交往可以習得公共文明禮儀，與后勤人員(如食堂、超市工作人員)交往可以加深對市場經(jīng)濟規(guī)則的理解。大學生若能與非教學人員自由而充分地交往，象征著他掌握了與不同人群打交道的本領，進入社會后就能夠左右逢源，建立良好的人際關系，爭取更多的社會資源發(fā)展自己。

(四)高校非教學人員育人功效評價——雙評雙促。工作評估是實施管理和監(jiān)督的重要手段。當前高校教學方面的評估與監(jiān)測已自成體系，且在不斷地優(yōu)化與完善。雖然高校正在推行的工作績效考核已經(jīng)涉及部門工作評價問題，但是非教學人員的育人功效往往被人們忽視甚至無視，現(xiàn)有的評價體系往往沒有考量之，所以完善考評標準與方式是必須的。作為交往雙方，無論是非教學人員還是學生，在工作評價時都擁有一定的話語權，為此我們提出“雙評雙促”的工作方法?！半p評”，即讓學生參與評價非教學人員的職業(yè)道德、服務水平與工作績效，讓非教學人員參與評價學生道德品行、日常行為。鑒于非教學人員與大學生交往或接觸并不充分，因此參評對象具有限定性，評價效度也需甄別使用。它的積極意義在于，通過雙向評價使交往雙方由某種程度上的割裂、對立走向融合、對話，從而達到雙向教育、雙向促動、共同整改(即“雙促”)，對育人目標的實現(xiàn)大有裨益。

基于馬克思的“普遍交往是人的全面發(fā)展的現(xiàn)實基礎”的觀點，非教學人員作為大學生社會生態(tài)中重要參與者，對大學生的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響作用，肩負著育人使命。教學實踐(即高校專業(yè)教師與大學生交往活動)以掌握自然規(guī)律為重心著力解決的是人與自然的交往問題，)而人與人的交往是建立、習得和運用社會規(guī)則的過程，是非教學人員與大學生交往實踐的重要內(nèi)容，即是說高校非教學人員承載著獨特的育人責任。因為高校行政化沖擊教學主體地位、非教學人員育人意識淡薄和大學生社會交往實踐活動匱乏等不利因素制約高校非教學人員育人作用的發(fā)揮;所以建議高校開展“兩個加強”、“雙向參與”、“四種交往”、“雙評雙促”活動，構建高校非教學人員協(xié)同育人機制。

［1］錢偉量.實踐的交往性和休謨的懷疑主義［J］.哲學研究，1992，(1).

［2］范 進.馬克思的社會交往理論［J］.社會科學戰(zhàn)線，1994，(6).