中央民族大學經(jīng)濟學院 劉云喜

農(nóng)民城市化并非只有農(nóng)民進城一種方式，從城市化產(chǎn)生、發(fā)展和演變的規(guī)律可以看出，城市化的本質(zhì)在于農(nóng)民生產(chǎn)方式和生活方式的根本性改變，而非生產(chǎn)、生活地點由農(nóng)村至城市的轉(zhuǎn)變，在農(nóng)村就地實現(xiàn)生產(chǎn)方式和生活方式的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，同樣也可以實現(xiàn)城市化。正因如此，首先我們有必要弄清農(nóng)民就地城市化的內(nèi)涵及其必要性。

一、就地城市化的內(nèi)涵

所謂農(nóng)民就地城市化，就是農(nóng)民不向城市遷移，而是在現(xiàn)有的居住地，通過生產(chǎn)方式和生活方式的根本轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)與城市人(市民)一樣的生產(chǎn)和生活的過程。即農(nóng)民通過由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)生產(chǎn)方式，由農(nóng)村生活方式轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩罘绞?，而實現(xiàn)市民身份和待遇的過程。

城市化的主體在于農(nóng)民。城市化是人的生產(chǎn)方式和生活方式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的結(jié)果和表現(xiàn)，其主體既不能是城市，也不能是農(nóng)村，城市和農(nóng)村都是人生產(chǎn)生活的環(huán)境和場所。市民雖然仍存在發(fā)展問題，但其發(fā)展已經(jīng)不是像農(nóng)民那樣生產(chǎn)方式和生活方式的根本性轉(zhuǎn)變，而是在工業(yè)化生產(chǎn)方式和市民化生活方式的基礎(chǔ)上進一步提升;因此，農(nóng)民才是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變和由農(nóng)村生活方式向城市生活方式轉(zhuǎn)變的主宰者和承擔者，城市化的實質(zhì)在于農(nóng)民的城市化。

“農(nóng)民就地城市化”之“就地”并不等同于“原地”，其包括原地，而不限于原地。從地域范圍講，此處的“就地”指“就近”，這里的“近”，大體應(yīng)在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)或本縣范圍內(nèi)，但也不絕對，因為城市近郊的農(nóng)民進入到該近郊對應(yīng)的那個城市(可能是縣級以上級別的城市)實現(xiàn)城市化，也應(yīng)當算是就地城市化，但這種情況是特殊，而本文的研究更多限于一般。

農(nóng)民就地城市化的本質(zhì)在于農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)變，以及在這一轉(zhuǎn)變過程中表現(xiàn)出來的生產(chǎn)方式和生活方式的根本性轉(zhuǎn)變。農(nóng)民就地城市化的過程是農(nóng)民生產(chǎn)方式和生活方式轉(zhuǎn)變的過程，在生產(chǎn)方式和生活方式內(nèi)在統(tǒng)一中，實現(xiàn)農(nóng)民身份向農(nóng)民職業(yè)的轉(zhuǎn)變。就生產(chǎn)方式而言，農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨I(yè)技術(shù)和工具從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)工人。農(nóng)業(yè)工人不是農(nóng)民工，前者是在農(nóng)業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了企業(yè)化的條件下從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工人。在生活方式上，雖然不進入大中城市，但在相對集中或比較集中的地域，享受現(xiàn)代城市文明。

農(nóng)民就地城市化是依據(jù)農(nóng)民素質(zhì)技能提升，以及作為農(nóng)民素質(zhì)技能表現(xiàn)的農(nóng)村社會生產(chǎn)力發(fā)展水平提高，城市功能逐步在農(nóng)村得以建立和健全的過程。農(nóng)民就地城市化，并非要將所有農(nóng)村變?yōu)槌鞘小＾r(nóng)民就地城市化本質(zhì)是在地域不變的前提下，農(nóng)民由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)生產(chǎn)方式，由農(nóng)村生活方式轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩罘绞健?/p>

農(nóng)民就地城市化是與傳統(tǒng)進城城市化相對的，但并不完全否定進城城市化。就地城市化和進城城市化是互相補充，并行不悖的，往往表現(xiàn)出此消彼長、此強彼弱的特點。它們都包含了農(nóng)民生產(chǎn)方式工業(yè)化和生活方式市民化的過程。

二、中國農(nóng)民就地城市化的必要性

面對傳統(tǒng)進城城市化模式引發(fā)的諸多社會發(fā)展問題，農(nóng)民就地城市化對于中國而言，不論從理論上，還是從實踐中，都是極其必要的。

(一)農(nóng)民就地城市化是農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求。

農(nóng)村經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的根本是農(nóng)民傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代工業(yè)化轉(zhuǎn)變，而生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變是以經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤岬摹Ｄ壳拔覈r(nóng)村剩余勞動力不能充分就業(yè)成為制約農(nóng)村經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的重要因素。農(nóng)村工業(yè)的高度分散性和農(nóng)業(yè)的小農(nóng)經(jīng)濟特征，致使農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢滯后，不能發(fā)揮創(chuàng)造更多就業(yè)崗位的功能。而這一現(xiàn)實又誘致農(nóng)村土地的社會保障功能得以強化，農(nóng)民不愿也不敢輕易放棄土地，進而使得我國農(nóng)業(yè)規(guī)?；彤a(chǎn)業(yè)化經(jīng)營步履維艱。據(jù)有關(guān)專家測算，按照國民經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律，我國農(nóng)村工業(yè)化生產(chǎn)可帶動2.12億～3.18億農(nóng)民進入第三產(chǎn)業(yè)，但實際上我國農(nóng)村中從事第三產(chǎn)業(yè)的人口只有5000多萬。我國約有1/3農(nóng)村勞動力處于剩余狀態(tài)，目前，農(nóng)村剩余勞動力已超過2億人，這是制約農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素。農(nóng)民就地城市化的推進是解決這一問題的根本途徑，一方面因為就地城市化與進城城市化相比，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的成本比較低;另一方面，農(nóng)民就地城市化，可以促進農(nóng)村工業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)由分散向集中轉(zhuǎn)變，由小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)狀態(tài)向現(xiàn)代工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)變。

農(nóng)村經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型還體現(xiàn)為農(nóng)民生活方式的城市化的轉(zhuǎn)變，而農(nóng)民生活方式的轉(zhuǎn)變是以農(nóng)民生活水平和收入水平的提升為前提的。首先，農(nóng)民就地城市化的推進可以產(chǎn)生聚集效應(yīng)，提高資源利用效率，降低成本，增加收入。近年來過于分散的鄉(xiāng)村工業(yè)使用地規(guī)模增加了約1/3，能源利用率降低了40%，行政管理費增加80%，人力資源增加1% ～2%，最終表現(xiàn)為資金利用率比相對集中時降低了20%左右，極大地提高了工業(yè)生產(chǎn)成本。同時，分散引起生產(chǎn)者自身力量弱小，無法抵御瞬息萬變的市場風險，只能成為市場價格的被動接受者，生產(chǎn)者的交易成本上升顯著。農(nóng)民就地城市化的推進，使鄉(xiāng)村工業(yè)得以聚集，不僅能充分利用就近城市(或就地形成的城市)所具有的房屋、道路、交通、商業(yè)網(wǎng)點、信息網(wǎng)絡(luò)等設(shè)施，為工業(yè)發(fā)展奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，而且就近城市(或就地形成的城市)具有資金、勞動力、技術(shù)、管理及人口、商業(yè)規(guī)模等條件，為工業(yè)發(fā)展提供了要素支持和市場空間。①莊晉財:《農(nóng)村城鎮(zhèn)化的動因與實現(xiàn)機制》，載于《財經(jīng)科學》2000年第1期，第97～98頁。

總之，在中國現(xiàn)實背景下，農(nóng)民就地城市化的本質(zhì)與農(nóng)村經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的目的是一致的，農(nóng)民就地城市化不僅是農(nóng)民傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的根本性轉(zhuǎn)變，也是農(nóng)民傳統(tǒng)農(nóng)村生活方式的根本性轉(zhuǎn)變。農(nóng)民就地城市化是農(nóng)村經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的途徑和實現(xiàn)方式，是農(nóng)村經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求。

(二)農(nóng)民就地城市化是破除傳統(tǒng)進城城市化局限的要求。

傳統(tǒng)的進城城市化在中國不可行。中國作為一個擁有13億人口的大國，戶籍登記73%的人口是農(nóng)民，大約有9.4億，但是按照居住地的統(tǒng)計是64%左右，中間有10個百分點的差距，即有1.3億多人實際上并不居住在農(nóng)村，已經(jīng)進了城。改革開放以來的30年，工業(yè)化擴張的速度遠遠高于人口城市化的速度。中國工業(yè)化資本急劇擴張，但也不過僅吸納了1億多的人口，可以預計，中國工業(yè)化的擴張不可能繼續(xù)維持30年來的高速度。并且中國的城市化每增加1個百分點，就13億人口而言，即有1300萬人口進城，這1300萬人口需要就業(yè)、住房以及生存發(fā)展的一切其他條件，需要足夠的資源、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境的支撐能力，更需要城市具備吸納勞動力的產(chǎn)業(yè)支撐能力，從這個角度而言，1995年以來的城市化發(fā)展速度，即每年新增城市人口約2000萬(包括城市人口的自然增長和鄉(xiāng)村向城市遷移的機械增長)的城市化速度，是不可持續(xù)的，它將導致失業(yè)大軍云集，治安狀況惡化，貧民窟遍布的局面。因此，依靠轉(zhuǎn)移農(nóng)村人口的進城城市化解決中國農(nóng)民問題不現(xiàn)實。②王乃嵩:《城市化進程中的鄉(xiāng)城化思維》，載于《商場現(xiàn)代化》2007年第4期，第349頁。

城市接受農(nóng)村剩余勞動力的能力和意愿也不足。雖然借鑒西方發(fā)達國家城市化和現(xiàn)代化的經(jīng)驗，根據(jù)劉易斯、托達羅等經(jīng)典模型都推導出農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移是城鄉(xiāng)互動的核心和關(guān)鍵。但從中國目前現(xiàn)實情況看，城市在接收農(nóng)村剩余勞動力上存在能力障礙和意愿障礙。首先，城市不能提供公平的制度作為保障。雖飽受詬病，但從戶籍為核心的一系列以維護城市居民利益為目的的制度障礙仍然嚴重制約著農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移的暢通性。而這些制度從社會地位、身份、就業(yè)、住房、醫(yī)療、勞動保障、社會福利等各方面都人為地造成城鄉(xiāng)居民的不平等。這種不平等不僅使進城農(nóng)民(農(nóng)民工)難以有體面、有尊嚴的生活，而且對其內(nèi)心造成嚴重傷害。其次，城市自身的局限性也決定了其不具備向農(nóng)村剩余勞動力提供足夠多的就業(yè)崗位和就業(yè)機會的能力。就業(yè)機會是農(nóng)民進城城市化的前提。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，我國近幾年城市需要就業(yè)人數(shù)每年將保持在2400萬以上。在現(xiàn)有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下，按經(jīng)濟增長年均8%的速度計算，新增崗位和補充自然減員僅1100萬人，也就意味著將有約1300萬人口不能就業(yè)。并且我國投資主導的工業(yè)化增長模式對增加城市就業(yè)的作用有限。最后，城市缺乏讓進城農(nóng)民定居的能力。這種能力的缺乏源于中國工業(yè)發(fā)展的趨勢和特征。中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)增加值率低，且產(chǎn)業(yè)分布向加工轉(zhuǎn)配的產(chǎn)業(yè)末端集中，這種被“邊緣化”的趨勢使中國工業(yè)企業(yè)無法順利完成自身積累過程并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和擴張;同時企業(yè)也缺乏足夠的財政貢獻能力，無法給工人以城市維持生命再生產(chǎn)的費用。于是進城農(nóng)民不得不放棄家庭的整體遷徙，而選擇了個人流動。①胡沐、倪合金:《城市化與新農(nóng)村建設(shè)動態(tài)關(guān)系研究》，載于《安徽農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2010年第1期，第12～13頁。而這種流動的結(jié)果，只是促使農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民工，而農(nóng)民工從本質(zhì)上講仍然是農(nóng)民而非工人。

(三)農(nóng)民就地城市化是防治進城城市化引發(fā)的“城市病”和“農(nóng)村病”的良方。

我國農(nóng)民“離土離鄉(xiāng)”的進城城市化引發(fā)了嚴重的“城市病”。由于人口過于向大城市集中而引起的一系列社會問題，其具體表現(xiàn)為:城市人口急劇膨脹、資源短缺、結(jié)構(gòu)失衡、環(huán)境退化、空氣污染、交通擁堵、住房緊張、治安惡化、失業(yè)增多、貧富分化等。

中國傳統(tǒng)進城城市化模式還引發(fā)了嚴重的“農(nóng)村病”。傳統(tǒng)的進城城市化對農(nóng)村勞動力進行的是蒸發(fā)式轉(zhuǎn)移，也就是將農(nóng)村勞動力中素質(zhì)技能高、知識水平高的青壯年勞動力蒸發(fā)轉(zhuǎn)移到城市，而老人、兒童、婦女等則被留守農(nóng)村。據(jù)統(tǒng)計，2009年2.11億流動人口的平均年齡僅有27.3歲，這一數(shù)據(jù)一定程度上可以證明傳統(tǒng)進城城市化引發(fā)了農(nóng)村的“386199”現(xiàn)象。其結(jié)果是致使農(nóng)村人口老齡化、低齡化、學歷層次低級化問題嚴重，孩子的教育、發(fā)展、心靈成長，婦女的正常生活、天倫之樂，老人的“老有所養(yǎng)”、“兒孫滿堂”、“頤養(yǎng)天年”皆成泡影，農(nóng)村社會道德倫理不斷遭受著現(xiàn)實矛盾的挑戰(zhàn)。同時，由于進城務(wù)工農(nóng)民市民化問題無法解決，其不得不保留土地作為“退休”和“養(yǎng)老”的退路和保障。這嚴重制約了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的規(guī)模積聚，本應(yīng)對小農(nóng)經(jīng)濟予以破解并促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素集中，進而加速農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化進程的中國農(nóng)民進城城市化，不僅沒有進入以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化加速農(nóng)業(yè)剩余勞動力釋放，進而進城加速城市化的循環(huán)加速圈，反而成為小農(nóng)經(jīng)濟的穩(wěn)定器。

總之，嚴重的“城市病”和“農(nóng)村病”已是當前中國社會面臨的十分棘手問題。農(nóng)民“就地城市化”讓農(nóng)民就地轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域進行工業(yè)生產(chǎn)，這將有效地防治“城市病”和“農(nóng)村病”。

(四)“民工荒”現(xiàn)象體現(xiàn)著農(nóng)民就地城市化的內(nèi)在訴求。

在經(jīng)歷了2008年以來經(jīng)濟危機的洗禮和失業(yè)的打擊后，過低的工資待遇和較為嚴重的歧視行為，讓農(nóng)民工逐漸意識到，城里的那份工作并不可靠，他們從當初的趨之若鶩變得理性起來。隨著各級政府惠農(nóng)政策的實施，農(nóng)業(yè)的比較收益不斷上升;遠赴他鄉(xiāng)務(wù)工，不僅無法兼顧農(nóng)忙季節(jié)，還要額外支出生活、住宿和交通費等，農(nóng)民工進行轉(zhuǎn)移的成本不斷上升;加之，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使農(nóng)村勞動力的流動和遷移過程并非同步，仍難以為其提供身份地位上的改變、合法權(quán)利的保障、生活質(zhì)量的提高及子女教育的接納，農(nóng)民工社會權(quán)利保障的相對匱乏。農(nóng)民工不愿意再過那種漂泊不定的流動生活，城市經(jīng)濟需求的民工勞動力普遍高于民工愿意和能夠提供的勞動力的現(xiàn)象，即“民工荒”現(xiàn)象隨之出現(xiàn)。面對這些不愿意長期在外漂泊的農(nóng)民工，從農(nóng)民這一主體出發(fā)，從就地城市化的視角探討農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展，研究農(nóng)民素質(zhì)技能提升的途徑，探索農(nóng)村現(xiàn)代化的方向，其現(xiàn)實意義亦更加明顯。

(五)農(nóng)民就地城市化是祛除“農(nóng)民被上樓”等偽城市化的現(xiàn)實選擇。

一場讓農(nóng)民“上樓”的行動，正在全國二十多個省市地區(qū)推廣。通過拆村并居，在中國廣袤的土地上消失了無數(shù)村莊，也讓無數(shù)農(nóng)民“被上樓”。①新京報:《不能把農(nóng)民“逼上樓”“打上樓”》，2010年11月2日，http://news.qq.com/a/20101102/000065.htm。之所以是“被上樓”，而不是農(nóng)民自愿地“主動上樓”，主要是兩方面的原因。一方面，各地政府在城鎮(zhèn)化過程中雖然認識到就地城市化的重要性和可行性，但其“土地財政”思維使此次“城鎮(zhèn)化”的目標定位為:用通過復墾農(nóng)民宅基地的方式而增添的耕地，來換取城鎮(zhèn)建設(shè)用地的指標，進而獲得更多的土地級差收益，維持并擴大地方政府的賣地財政。由此而導致一場新的“圈地運動”正在廣袤的農(nóng)村上演。另一方面，由于這種“被上樓”的生活方式之改變不是以生產(chǎn)方式改變?yōu)榛A(chǔ)和前提的，即其并不是以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和工業(yè)化為前提。所以在實際生活中，“被上樓”了的農(nóng)民依然是農(nóng)民，但是農(nóng)民式的生活方式卻被徹底改變，各種生活成本驟增，耕田種地甚至需要坐車，農(nóng)具無處堆放，家禽無處飼養(yǎng)，蔬菜無處種植，農(nóng)作物無處保存。其結(jié)果只是把古老的村莊通通拆了，造幾棟樓把農(nóng)民趕進去群居。所以農(nóng)村的這種城市化并不是真正意義上的就地城市化，而是打著城鎮(zhèn)化旗號的偽城市化。農(nóng)民根本也無法接受和“享受”這種“城市生活”，只能承受“被上樓”的無奈，而被上樓的結(jié)果也集聚著農(nóng)村社會不穩(wěn)定的因素，釀造著國家社會不穩(wěn)定的因子。但工業(yè)化和城市化是農(nóng)村社會發(fā)展的規(guī)律和方向，是農(nóng)村發(fā)展不可逾越的階段，以真正的“就地城市化”取代“虛假城市化”來避免和解決農(nóng)民“被上樓”問題也就成為從就地城市化視角研究我國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的價值所在。

中國農(nóng)民就地城市化不僅是必要的，其也是現(xiàn)實的、可行的。農(nóng)民素質(zhì)技能提升，農(nóng)村工業(yè)化水平的提高，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的高度發(fā)展，中心城鎮(zhèn)的輻射作用的發(fā)揮，農(nóng)民收入增長及國家對農(nóng)村投入的加大，農(nóng)業(yè)機械化和產(chǎn)業(yè)化程度的提高，新農(nóng)村建設(shè)政策和城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施，我國熟人社會等人文因素的影響等，都為農(nóng)民就地城市化提供了前提、根據(jù)和政策環(huán)境。除此之外，山東壽光、黑龍江農(nóng)墾區(qū)、江西贛州、北京京郊等地區(qū)農(nóng)民就地城市化的成功范例還為中國農(nóng)民就地城市化提供了寶貴經(jīng)驗。

總之，農(nóng)民就地城市化作為一種城市化新路徑，其在中國城市化進程的地位與作用，是可以預期并值得期待的。

［1］劉永佶:《農(nóng)民權(quán)利論》，中國經(jīng)濟出版社2007年版。

［2］劉文紀:《中國農(nóng)民就地城市化問題研究》，中國經(jīng)濟出版社2010年版。

［3］肖綺芳:《農(nóng)地制度與農(nóng)民社會保障制度整體性變遷研究》，湖南人民出版社2010年版。

［4］牛若峰:《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和宏觀問題研究》，中國科學技術(shù)出版社1993年版。

［5］羅必良:《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展理論——邏輯線索與創(chuàng)新路徑》，中國農(nóng)業(yè)出版社2009年版。

［6］吳靖:《中國城市化制度障礙與創(chuàng)新——基于城市化制度支持系統(tǒng)的一根分析框架》，人民出版社2010年版。

［7］馬春輝:《中國城市化問題論綱》，社會科學文獻出版社2008年版。