盧西亞諾

王 宇譯

一、引言

軍事壓力和對(duì)公共財(cái)新政秩序的迫切需要使得“大議會(huì)”（great council）——威尼斯政府最重要的組織——頒布了一項(xiàng)被看作是金融創(chuàng)新的法令。這項(xiàng)法令允許政府的日常開(kāi)支增加到每月3，000里拉。當(dāng)日常開(kāi)支超過(guò)這一數(shù)額時(shí)，政府必須向其債權(quán)人支付5%的利息，利息每年分兩次支付。支付利息之后，如果尚有可供利用的資金，必須首先用于即將來(lái)臨的戰(zhàn)爭(zhēng)，然后才能用于償還貸款。

在威尼斯政府頒布的《Ligatio pecuniae》中，恢復(fù)了早期的債務(wù)處理方法。1262年的法令授權(quán)政府的債權(quán)人對(duì)其借給政府的款項(xiàng)收取5%的利息，并且要求政府承諾以其稅收收入定期支付利息。這個(gè)法令既是威尼斯債務(wù)處理習(xí)俗形成的開(kāi)始，也是具有實(shí)質(zhì)性意義的“債務(wù)合并”（consolidated debt）的開(kāi)始。因此，《Ligatio pecuniae》是威尼斯金融發(fā)展史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

這一金融創(chuàng)新推動(dòng)了金融市場(chǎng)發(fā)展：政府債券作為金融資產(chǎn)開(kāi)始在二級(jí)市場(chǎng)上交易，由政府債券產(chǎn)生的應(yīng)付未付利息（overdue interest）成為交易對(duì)象。此外，政府債券在私人和社會(huì)組織的投資組合中都得到了前所未有的重視。本文將介紹“蒙蒂”（Monti）債券體系的興起，及其對(duì)早期意大利城邦國(guó)家的重要意義——意大利城邦國(guó)家出現(xiàn)的赤字融資體系標(biāo)志著現(xiàn)代財(cái)政制度產(chǎn)生，也標(biāo)志著以政府貸款為基礎(chǔ)的成熟的信貸市場(chǎng)的發(fā)展。

二、債務(wù)融資

在13世紀(jì)和14世紀(jì)中期，佛羅倫薩、熱那亞、米蘭和威尼斯等主要城邦國(guó)家的勢(shì)力范圍都空前地?cái)U(kuò)大了，威尼斯和熱那亞甚至發(fā)展成為航海帝國(guó)。要獲得附屬國(guó)（Territorial state）的臣服是需要付出巨大成本的，那么，這些城邦國(guó)家是如何籌集資金來(lái)彌補(bǔ)這些開(kāi)支的呢？增加新稅種或提高稅率都需要時(shí)間，而公眾最易于接受的方式還是從富人那里借債。關(guān)于這種做法的報(bào)告最早見(jiàn)于12世紀(jì)，當(dāng)時(shí)已經(jīng)有一些城邦中的communes①為了籌集資金而將實(shí)物或稅收收入作為擔(dān)保物提供給債權(quán)人。早在1152年，熱那亞政府就以里瓦羅洛（Rivarolo）兩年的關(guān)稅收入作為擔(dān)保從國(guó)外和富人那里籌集了50里拉②（年利率大約為40%）。1164年，威尼斯政府以里亞爾托（Rialto）市場(chǎng)11年的收入作為擔(dān)保，從12位富人那里借入了1，150馬克（大約相當(dāng)于270公斤白銀）的貸款。熱那亞政府把借債作為解決臨時(shí)性收支不平衡的辦法：借債可以滿足政府的臨時(shí)性需要，但政府必須盡快歸還債務(wù)，因?yàn)檫@些債務(wù)多半是以高利率獲得的短期貸款。為了避免人們對(duì)高利貸的譴責(zé)，這些政府貸款很少公開(kāi)過(guò)。當(dāng)時(shí)不斷爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)要求各城邦國(guó)家支付更多的軍費(fèi)開(kāi)支，各地政府越來(lái)越多地求助于借債，于是，借債成為意大利中北部一些城邦國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源。

除了自愿貸款，有些城邦國(guó)家還通過(guò)強(qiáng)迫的方式使富人貸款給政府，即所謂“強(qiáng)制性貸款”（prestanze）。就我們所知，這種做法最早見(jiàn)于威尼斯政府。1171年，為了組建一只抵御拜占庭皇帝的艦隊(duì)，威尼斯政府強(qiáng)迫每位市民向政府提供貸款，而威尼斯政府只承諾在本金全部?jī)斶€之前每年支付5%的利息。在13世紀(jì)的最后25年里，威尼斯政府對(duì)市民的貸款需求不斷增加：威尼斯市民必須將自己財(cái)富的一部分存入國(guó)家金庫(kù)，政府根據(jù)登記的數(shù)額向市民支付利息，稅收收入是利息支付的保障。1274年，熱那亞政府也采取了與威尼斯政府相似的政策措施，即把一些貸款合并起來(lái)，交給一個(gè)獨(dú)立的政府機(jī)構(gòu)管理。因此，威尼斯和熱那亞最先把它們的短期債務(wù)（floating debt）轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂喜鶆?wù)”（consolidated debt）。后來(lái)，托斯卡納（Tuscan③）地區(qū)的城邦國(guó)家也紛紛效仿這一做法。這一體系的主要特征有：通過(guò)不可贖回的“強(qiáng)制性借款”進(jìn)行大規(guī)模融資，支付適當(dāng)?shù)睦?，債?quán)可以繼承、轉(zhuǎn)讓和用于支付，由特定的政府機(jī)構(gòu)加以合并和管理，用于支付利息的資金來(lái)自稅收收入。

后來(lái)，這一體系發(fā)生了變化，到14世紀(jì)末，城邦國(guó)家償還本金的壓力越來(lái)越大，于是，出現(xiàn)了不可贖回的借款。當(dāng)時(shí)，并不是所有的債券都可以轉(zhuǎn)讓的，至少有些政府債券不允許轉(zhuǎn)讓；早期的政府債務(wù)由不同的政府部門(mén)管理。在13世紀(jì)和14世紀(jì)中，歐洲還出現(xiàn)了一種新的借債方式，即允許政府募集巨額資金，以支持附屬國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、三種債務(wù)的故事

下面，我們將介紹威尼斯、佛羅倫薩和熱那亞的基金化債務(wù)，它代表著債務(wù)發(fā)生的一個(gè)制度性框架，我們還將使用比較分析法進(jìn)行一些討論。

（一）威尼斯

威尼斯孕育了一種長(zhǎng)期的負(fù)債形式，這一形式后來(lái)在意大利中部和北部的主要城邦國(guó)家中得到了廣泛傳播。早在14世紀(jì)70年代之前，威尼斯的政府債務(wù)總是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期大量增加；在和平時(shí)期隨著政府的贖回而減少。第三次對(duì)熱那亞的戰(zhàn)爭(zhēng)（1378-1381年）給威尼斯帶來(lái)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，一直按期進(jìn)行的利息支付暫停了，“強(qiáng)制性借款”增加了，債券市場(chǎng)價(jià)格急劇下跌。在14世紀(jì)晚期，金融危機(jī)開(kāi)啟了威尼斯“蒙蒂”債券貶值的漫長(zhǎng)過(guò)程：無(wú)休止的意大利內(nèi)戰(zhàn)和抵御土耳其入侵的戰(zhàn)爭(zhēng)使國(guó)家沒(méi)有休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)，后來(lái)，威尼斯政府不得不減少了向債券持有者支付的利息，同時(shí)，向債券持有者支付利息的時(shí)間也越來(lái)越不固定。1463年，威尼斯政府開(kāi)征了一種直接稅（decima），每半年征收一次。由于“強(qiáng)制性借款”難以為繼，使這種直接稅演變成為政府融資的工具。這樣，一個(gè)由強(qiáng)制性的附息借款和直接稅組成的混合體系就產(chǎn)生了。

1482年，在威尼斯與費(fèi)拉拉（Ferrara）的戰(zhàn)爭(zhēng)中，威尼斯政府試圖通過(guò)發(fā)行一系列新債券來(lái)減少債務(wù)。發(fā)行初期，這一被稱為“Monte Nuovo”的新債券系列取得了成功，“Monte Nuovo”債券在二級(jí)市場(chǎng)上的價(jià)格一直穩(wěn)定在較高水平。后來(lái)，由于威尼斯連續(xù)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，“Monte Nuovo”債券最終崩潰了。這時(shí)，威尼斯政府開(kāi)始以低于面值的價(jià)格出售債券，以使其實(shí)際利率高于正常水平。由于債券是按照極低價(jià)格（面值的90%至48%）出售的，非常具有吸引力，引起了很多威尼斯人的瘋狂搶購(gòu)。在1509年和1526年，威尼斯政府又陸續(xù)發(fā)行了新的系列債券，分別被稱為“Monte Nuovissimo”和“Monte del Sussidio”。但是，由于原先的“強(qiáng)制性借款”機(jī)制已經(jīng)無(wú)法有效地募集資金，因此，新的系列債券很快就貶值了，與此同時(shí)，不間斷地向威尼斯人借款導(dǎo)致了整個(gè)城邦緊張和對(duì)立，通過(guò)“蒙蒂”債券募集到的資金越來(lái)越少了。

在“蒙蒂”債務(wù)危機(jī)的沖擊下，威尼斯的資本市場(chǎng)逐步發(fā)展起來(lái)。16世紀(jì)20年代，威尼斯鑄幣廠（Zecca）發(fā)行了自動(dòng)承保的債券，利率相當(dāng)具有吸引力，而且償還本金的時(shí)間也比較短。到16世紀(jì)30年代，這種自動(dòng)承保的債券取得了成功，新的體系債券站穩(wěn)了腳跟。這些名為“Depositi in Zecca”的新債券有很多優(yōu)點(diǎn)，與“蒙蒂”債券相比，“Depositi in Zecca”債券不僅免稅，而且收益率較高。1538年，除了不可贖回的債券以外，威尼斯政府還發(fā)行了終身年金。終身年金的利率高達(dá)14%，對(duì)投資者非常有吸引力。在16世紀(jì)的第二個(gè)50年中，威尼斯政府不定期地使用此類籌資方式。在接下來(lái)的一個(gè)世紀(jì)里，終身年金更是成為威尼斯政府經(jīng)常使用的融資工具。那時(shí)，剛剛經(jīng)歷了西班牙探險(xiǎn)（Spanish adventures）的熱那亞投資者正在尋找新的、更安全的投資方式，于是終身年金成為他們追逐的投資產(chǎn)品，威尼斯和羅馬成為熱那亞資金的避風(fēng)港，可贖回債券和終身年金的出現(xiàn)成為威尼斯政府債券達(dá)到頂峰的標(biāo)志。意大利戰(zhàn)爭(zhēng)（1494—1530年）之后，威尼斯謹(jǐn)慎的債務(wù)管理方式恢復(fù)了投資者的信心，威尼斯的財(cái)政情況慢慢好轉(zhuǎn)起來(lái)，以至在1597年至17世紀(jì)早期這段時(shí)期內(nèi)，政府逐步清償了所有包括“蒙蒂”債券和“Depositi in Zecca”債券在內(nèi)的所有國(guó)債。在Gradisea戰(zhàn)爭(zhēng)（1615—1617年）爆發(fā)之前，威尼斯政府沒(méi)有再向公眾借過(guò)債。從這個(gè)角度講，當(dāng)時(shí)的威尼斯政府的確是一個(gè)值得信任的債務(wù)人。

（二）佛羅倫薩

佛羅倫薩政府的債務(wù)結(jié)構(gòu)與威尼斯政府十分相似，但是，二者的結(jié)果卻大相徑庭。在14世紀(jì)40年代中，佛羅倫薩城邦的版圖不斷地向著亞諾河（Arno）的方向擴(kuò)張，佛羅倫薩政府的“蒙蒂”債券也因此而不斷增加。有證據(jù)表明，佛羅倫薩政府的債務(wù)規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了威尼斯。1345年金融改革之前，佛羅倫薩政府債券的利率大約為10%。盡管這次金融改革把政府債券的利率規(guī)定為5%，但是，佛羅倫薩政府實(shí)際支付的利率常常突破這一規(guī)定。為了吸引更多的投資者，也為了避免人們對(duì)高利率的譴責(zé)，有時(shí)（比如，1358年，1362年和1369年）佛羅倫薩政府也會(huì)折價(jià)發(fā)行“蒙蒂”債券，“蒙蒂”債券的實(shí)際利率曾高達(dá)10%，甚至15%。這一做法與威尼斯政府和熱那亞政府的做法如出一轍。這些有利于富人的借款規(guī)定曾經(jīng)引發(fā)了民怨，并最終導(dǎo)致了1378年的羊毛梳理工起義。起義工人指責(zé)富人從“蒙蒂”債券中獲得了超額回報(bào)，而佛羅倫薩政府的財(cái)政政策則是為富人的暴利行為起了推波助瀾的作用。不過(guò)，羊毛梳理工的起義只持續(xù)了幾周就被政府平息了。

在15世紀(jì)的頭25年里，佛羅倫薩政府的債務(wù)急劇增長(zhǎng)。在14世紀(jì)90年代中，為了維持財(cái)政收支平衡，佛羅倫薩政府每年至少要籌集271，307達(dá)克特（ducat）；從1424年到1432年之間，佛羅倫薩政府平均每年要籌集549，637達(dá)克特（ducat）。為此，“強(qiáng)制性貸款”（prestanze）成為最快捷、最有效的戰(zhàn)爭(zhēng)融資方式。根據(jù)記載，1426—1427年，威尼斯政府通過(guò)發(fā)行債務(wù)籌集的資金已經(jīng)占到政府收入的二分之一。大約100年以后，佛羅倫薩政府以“強(qiáng)制性貸款”方式籌集的資金已經(jīng)與政府全年的財(cái)政收入大致相當(dāng)。毫無(wú)疑問(wèn)，佛羅倫薩政府的籌資能力是非常出色的。與此相對(duì)應(yīng)，在15世紀(jì)20年代和30年代，佛羅倫薩市民為政府支付的稅收為歷史新高。與威尼斯政府一樣，龐大的戰(zhàn)爭(zhēng)軍費(fèi)支出使佛羅倫薩政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)日益沉重，以至于無(wú)力向債權(quán)人支付利息，“蒙蒂”債券持有人的財(cái)富因此而受到重大損失。

15世紀(jì)早期的金融危機(jī)發(fā)生后，還出現(xiàn)了一種由政府運(yùn)作的“嫁妝基金”（Monte delle doti）。根據(jù)規(guī)定，通過(guò)事先投資“嫁妝基金”，佛羅倫薩人可以在他們的女兒進(jìn)入婚嫁年齡時(shí)，得到他們?cè)韧度氲馁Y金及其利息。這一制度安排既滿足了政府的財(cái)政需要，又給佛羅倫薩人提供了一個(gè)投資機(jī)會(huì)。1425年，“嫁妝基金”剛開(kāi)始運(yùn)作時(shí)并沒(méi)有取得成功，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的金融條件還不完善，基金的潛在投資者擔(dān)心他們的資金安全得不到保障。后來(lái)，經(jīng)過(guò)不斷的改革，尤其是由“蒙蒂”債券為投資者投入的資金提供了部分擔(dān)保以后，越來(lái)越多的市民開(kāi)始投資“嫁妝基金”，“嫁妝基金”的利率也上升到17.4%（復(fù)利）。受益于“嫁妝基金”的快速發(fā)展，佛羅倫薩政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)也有所下降。后來(lái)，由于逐漸陷入財(cái)務(wù)困境的“蒙蒂”債券對(duì)投資者資金的擔(dān)保能力減弱，“嫁妝基金”的發(fā)展也受到了很大限制，到了15世紀(jì)后期，“嫁妝基金”的規(guī)模明顯地減少了?！凹迠y基金”是一種很有意思的金融制度，它為佛羅倫薩人提供了一種社會(huì)保障的工具。盡管大多數(shù)“嫁妝基金”的投資者來(lái)自于佛羅倫薩的上層社會(huì)，但是，不可否認(rèn)，“嫁妝基金”也從佛羅倫薩的下層社會(huì)，比如，工匠和工人那里募集到了不少資金。與富人一樣，佛羅倫薩的普通人即使生活貧困也希望為自己的女兒準(zhǔn)備一份“體面的”嫁妝，而“嫁妝基金”正好可以幫助他們實(shí)現(xiàn)這一理想。

與威尼斯不同，佛羅倫薩的“強(qiáng)制性借款”危機(jī)并沒(méi)有明顯地向資本市場(chǎng)蔓延。16世紀(jì)，佛羅倫薩政府仍在繼續(xù)償還“強(qiáng)制性借款”，只是償還的規(guī)模越來(lái)越小。此外，從15世紀(jì)中葉開(kāi)始，梅第奇（Medici）政府對(duì)短期借款的依賴性越來(lái)越強(qiáng)，這使得梅第奇（Medici）政府與那些短期借款的債權(quán)人之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密。在錫耶納（Siena）戰(zhàn)爭(zhēng)期間（1555年），科西謨一世大公（Cosimo I）還使用了由外國(guó)銀行提供的短期借款，因此，在16世紀(jì)中，佛羅倫薩政府的赤字融資仍然重復(fù)了過(guò)去的做法。到了16世紀(jì)末17世紀(jì)初，托斯卡納（Tuscan）政府開(kāi)始通過(guò)發(fā)行“Monte di Pietà”債券和終身年金來(lái)募集資金，佛羅倫薩政府終于轉(zhuǎn)向了債券市場(chǎng)，他們通過(guò)一個(gè)開(kāi)放的債券市場(chǎng)為財(cái)政赤字融資。最早的“Monte di Pietà”成立于1496年。成立之初，“Monte di Pietà”的主要目是為窮人提供小額貸款，具有慈善性質(zhì)，后來(lái)，“Monte di Pietà”逐漸演變成為存款銀行，成為滿足科西謨一世大公及其朋友們的流動(dòng)性資金需要的金融機(jī)構(gòu)。此外，佛羅倫薩政府也在債券市場(chǎng)上直接發(fā)行以稅收收入（如鹽稅）或“Monte di Pietà”作為擔(dān)保的債券。

（三）熱那亞

正如我們已經(jīng)看到的那樣，在13世紀(jì)的最后50年里，熱那亞政府也模仿威尼斯政府的做法進(jìn)行“債務(wù)合并”。但是，一直到16世紀(jì)中葉，熱那亞政府才正式承認(rèn)，債權(quán)人并沒(méi)有收回本金。長(zhǎng)期以來(lái)，由于熱那亞人一直把他們給政府的借款看作是不可贖回的，因此，所謂“債務(wù)合并”只不過(guò)是一種形式而已。直到15世紀(jì)初期，每一個(gè)債券（compera）系列都有自己的期限，把以前的債券加以合并的每次改革都緊跟著新債券的發(fā)行。熱那亞政府支付的利率相當(dāng)高，大概在8%—10%之間浮動(dòng)。1407年，熱那亞政府決定把所有貸款合并成為一個(gè)單一基金，由一個(gè)被稱作“Casa di.Giorgio”的機(jī)構(gòu)來(lái)管理，這個(gè)機(jī)構(gòu)也被稱作圣·喬治銀行（House St.George）。圣·喬治銀行逐步成為一個(gè)具有重大影響力的金融機(jī)構(gòu)——它的合伙人由債權(quán)人擴(kuò)大到整個(gè)公社；它要求更多地控制國(guó)家稅收，以用這些稅收為貸款提供擔(dān)保并支付利息；它甚至獲得了熱那亞一些殖民地——比如，科西嘉島——的立法權(quán)，還向殖民地派駐了大使和士兵。圣·喬治銀行當(dāng)時(shí)給人的印象是如此之深刻，以至于馬基雅弗利（Machiavelli）把這個(gè)金融組織描述為熱那亞的國(guó)家核心：“在市民的心中，管理良好的、公平的圣·喬治銀行終于替代了獨(dú)裁的公社成為熱那亞的國(guó)家核心”。佛羅倫薩政府意識(shí)到，只要政治動(dòng)蕩不會(huì)影響到圣·喬治銀行，熱那亞人就不會(huì)為政治動(dòng)蕩擔(dān)心。實(shí)際上，圣·喬治銀行在熱那亞的經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用——它既是絕大多數(shù)稅收的直接管理者，也是政府巨額貸款的提供者。

從14世紀(jì)開(kāi)始，熱那亞政府就把部分稅收的管理權(quán)轉(zhuǎn)交給了債權(quán)人團(tuán)體，圣·喬治銀行后來(lái)的改革直接源于這一早期的做法。即便如此，就管理的資金數(shù)量和管理效率而言，15世紀(jì)早期進(jìn)行的對(duì)圣·喬治銀行全部貸款的合并在熱那亞歷史上具有十分重大的意義。圣·喬治銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)隨著國(guó)債發(fā)行的擴(kuò)大而擴(kuò)大，圣·喬治銀行對(duì)熱那亞市民的影響力也越來(lái)越大。在熱那亞共和國(guó)被法國(guó)滅亡（1797年）之前，圣·喬治銀行一直發(fā)揮著十分重要的作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，法國(guó)軍隊(duì)消滅的不僅是一個(gè)熱那亞，還有一個(gè)龐大的金融組織。

（四）比較

從制度安排上說(shuō)，威尼斯和佛羅倫薩完全不同于熱那亞。在威尼斯和佛羅倫薩，債務(wù)是由政府機(jī)構(gòu)管理的（比如，在威尼斯，債務(wù)是由“Camera degli imprestiti”管理的；在佛羅倫薩，債務(wù)是由“孟特”（Monte）管理的）。在熱那亞，債務(wù)是由一個(gè)半私人的聯(lián)合企業(yè)進(jìn)行管理的，它代表著國(guó)家債權(quán)人的利益，并擔(dān)當(dāng)著市民與政府之間的中介?！癈asa di S.Giorgio”根據(jù)市民的要求，提供股份（luoghi），并且管理被指定用于向放債人支付利息的稅收。熱那亞和后來(lái)的佛羅倫薩嚴(yán)重依賴于這些中介組織為政府籌集貸款，相反，威尼斯選擇了市場(chǎng)，并成功地建立了與市民之間的直接聯(lián)系。威尼斯和佛羅倫薩都用“財(cái)產(chǎn)登記”（estimo）分配在熱那亞的借款，只是“財(cái)富登記”的重要性并不大。此外，與熱那亞相比，在威尼斯和佛羅倫薩義務(wù)借款更為流行。

“債務(wù)合并”似乎沒(méi)有在熱那亞市民中引起強(qiáng)烈抗議。“債務(wù)合并”大概是用法令重新使債權(quán)人確信公社的長(zhǎng)期償付能力，并允許他們買(mǎi)賣(mài)自己的債權(quán)?！皞鶆?wù)合并”成為一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這是由于負(fù)債成本降低了，而債券市場(chǎng)應(yīng)運(yùn)而生。不幸的是，我們很少見(jiàn)到“債務(wù)合并”之前熱那亞政府支付利率的數(shù)據(jù)，盡管如此，“債務(wù)合并”對(duì)于國(guó)庫(kù)的好處還是顯而易見(jiàn)的。例如，在14世紀(jì)上半葉，佛羅倫薩政府支付的利率一直都在8%與15%之間波動(dòng)，而在14世紀(jì)40年代改革之后，除了危機(jī)時(shí)期之外，貸款成本被確定在5%。

從長(zhǎng)期來(lái)看，“蒙蒂”債券體系產(chǎn)生了不同的結(jié)果。雖然在15世紀(jì)中葉，佛羅倫薩國(guó)家借款的主要特征是“強(qiáng)制性借款”，但是，梅第奇政府后來(lái)卻選擇了浮動(dòng)債券，梅第奇政府利用一個(gè)廣泛的捐贈(zèng)人網(wǎng)絡(luò)，而這個(gè)網(wǎng)絡(luò)必須由特權(quán)來(lái)維護(hù)。短期貸款的報(bào)酬允許相對(duì)少數(shù)的一部分人通過(guò)向政府提供貸款來(lái)獲取可觀的收入，放債人的責(zé)任是按照給定的利率（8%）募集必要的資金，然后再按照較高的利率（12%）將其借給市民。這個(gè)做法對(duì)于政府來(lái)說(shuō)顯然是一種沉重的負(fù)擔(dān)，不過(guò)，它強(qiáng)化了該團(tuán)體的資產(chǎn)與梅第奇政權(quán)的聯(lián)系。

在15世紀(jì)中，威尼斯金融危機(jī)的后果則十分不同：“蒙蒂”債券失敗導(dǎo)致了威尼斯債券市場(chǎng)的產(chǎn)生和開(kāi)放。15世紀(jì)之前，威尼斯政府的赤字融資都是以“蒙蒂”債券作為基礎(chǔ)的，但是，到了17世紀(jì)中葉，威尼斯政府赤字融資方式更加多樣化，包括自愿貸款、終身年金、彩票和較低程度的“強(qiáng)制性貸款”。在16世紀(jì)與17世紀(jì)之間，威尼斯政府支付的債券利息不斷減少，而且，與一些歐洲政府相比，威尼斯城邦政府的融資成本更低。與佛羅倫薩不同，在威尼斯，基金化債券的作用從來(lái)就沒(méi)有被人們忽視過(guò)，不過(guò)，威尼斯政府竭力降低支付給“蒙蒂”債券的報(bào)酬，以支持公共財(cái)政，損害私人利益。

另一方面，在熱那亞，私人利益似乎戰(zhàn)勝了城邦利益，熱那亞“Casa di S.Giorgio”債券的市場(chǎng)價(jià)格走勢(shì)完全不同于威尼斯和佛羅倫薩的“蒙蒂”債券。在15世紀(jì)中葉，熱那亞債券的價(jià)值很少低于面值的40%（見(jiàn)圖8.1），熱那亞債券被明顯高估是一件值得我們認(rèn)真思考的事情，應(yīng)該注意的是，威尼斯和佛羅倫薩的“蒙蒂”債券都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的貶值過(guò)程，原因是利率不斷下降，以及政府不能按時(shí)向債券持有人支付利息。例如，威尼斯政府在1556年才支付1494年的“Monte Vecchio”債券的利息。類似地，“Monte Comune”債券的佛羅倫薩債權(quán)人也在抱怨，自己的大量利息被長(zhǎng)期拖欠。熱那亞“Casa di S.Giorgio”債券則按時(shí)向債權(quán)人支付利息。與財(cái)政困難相比，政治形勢(shì)的不確定是影響債券市場(chǎng)的更重要因素，熱那亞的“Casa di S.Giorgio”公司最關(guān)心的問(wèn)題是如何滿足股份持有人的需求，他們的目的之所以能夠?qū)崿F(xiàn)是因?yàn)樗麄儙缀跬耆刂屏藝?guó)家稅收收入，股份的報(bào)酬可以被看作股息，它們主要來(lái)自稅收收入的分配。如果稅收收入減少，那么，“Casa di S.Giorgio”就會(huì)“合并債務(wù)”，減少股份持有人的報(bào)酬。從16世紀(jì)后期起，這種情況得到了改善，“Casa di S.Giorgio”的市場(chǎng)價(jià)格再也沒(méi)有下降到面值之下。

然而，熱那亞債券的成功卻給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)了一個(gè)負(fù)面影響，即財(cái)政收入的分配完全捆住了熱那亞政府的手腳?！癈asa di S.Giorgio”就是這樣一個(gè)組織——它神圣和不可侵犯——熱那亞的儲(chǔ)蓄者都知道，“Casa di S.Giorgio”的基礎(chǔ)是不可動(dòng)搖的，否則就有可能引起社會(huì)動(dòng)亂。1575年，有人曾經(jīng)提出關(guān)閉“Casa di S.Giorgio”的建議，不過(guò)，這在熱那亞歷史上是唯一的一次。如果說(shuō)，早期的熱那亞是儲(chǔ)蓄者的美好時(shí)代，那么，圣·馬可共和國(guó)從15世紀(jì)末期到16世紀(jì)初期實(shí)施的一系列政策卻嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。利率下降和對(duì)債券征稅使得“Monte Vecchio”債券的報(bào)酬下降。在這里，威尼斯、佛羅倫薩與熱那亞的情況是不同的，其中最重要的一點(diǎn)是，威尼斯政府完成了國(guó)家債券的分期償還：政府偏袒了國(guó)家利益而損害了私人利益。佛羅倫薩政府一直都沒(méi)有放棄取悅債權(quán)人的初衷，從而選擇了最昂貴的赤字融資方式，這一錯(cuò)誤選擇嚴(yán)重影響了早期佛羅倫薩金融體系的形成和發(fā)展。相比之下，威尼斯城邦創(chuàng)造出了新的、十分有效率的負(fù)債形式。

注：

①communes指的是法國(guó)、意大利、比利時(shí)等國(guó)最小行政區(qū)劃的市區(qū)、村鎮(zhèn)自治體。譯者注。

②50里拉的數(shù)字疑為作者筆誤。譯者注。

③譯者注：Tuscan，托斯卡納，是意大利中西部的一個(gè)地名。