馬前進(jìn)

一、偵查邏輯的研究對(duì)象

要想弄清楚偵查邏輯的研究對(duì)象，必須首先弄清楚邏輯學(xué)的研究對(duì)象，即邏輯學(xué)是研究什么的。筆者查閱了大量國內(nèi)外的邏輯學(xué)方面的相關(guān)文獻(xiàn)，關(guān)于邏輯學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)主要有以下幾種。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，邏輯學(xué)是研究思維形式、思維規(guī)律和簡單的邏輯方法的學(xué)科?！镀胀ㄟ壿嫛芬约捌渌Q類似的邏輯學(xué)教材都持有這種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)存在幾個(gè)方面的問題。問題之一，它并沒有真正指出邏輯學(xué)的研究對(duì)象。很明顯，思維形式、思維規(guī)律和簡單的邏輯方法是所謂的形式邏輯的研究對(duì)象，不是邏輯學(xué)的研究對(duì)象。邏輯學(xué)不僅研究思維形式、思維規(guī)律和簡單邏輯方法，也研究定義理論、論證理論。而定義理論和論證理論則很顯然不屬于形式邏輯的內(nèi)容。問題之二，它存在著“同語反復(fù)”或者“循環(huán)定義”的嫌疑。正如《普通邏輯》所言，思維形式就是推理、判斷的邏輯結(jié)構(gòu)形式。按照這個(gè)思路，可以替換為：邏輯學(xué)就是研究推理、判斷的邏輯結(jié)構(gòu)形式、思維規(guī)律和簡單的邏輯方法的學(xué)科。定義項(xiàng)“研究推理、判斷的邏輯結(jié)構(gòu)形式、思維規(guī)律和簡單的邏輯方法的學(xué)科”已經(jīng)包含了被定義項(xiàng)“邏輯學(xué)”。這違反了“定義項(xiàng)不能直接或者間接包含被定義項(xiàng)”的規(guī)則。問題之三，它存在著定義過寬的嫌疑。思維一般可以粗略地劃分為抽象思維、形象思維和直覺思維。不僅抽象思維有自己的形式和規(guī)律，而且形象思維和直覺思維也有自己的形式和規(guī)律。很明顯，邏輯學(xué)至多研究抽象思維的形式和規(guī)律，不可能也無必要研究形象思維和直覺思維的形式和規(guī)律。這樣，定義項(xiàng)的外延（范圍）大于被定義項(xiàng)的外延（范圍），違反了“定義項(xiàng)外延必須等于定義項(xiàng)外延”的規(guī)則。因此，不能認(rèn)為邏輯學(xué)的研究對(duì)象是思維形式、思維規(guī)律和簡單的邏輯方法。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，邏輯學(xué)是研究推理和論證的學(xué)科。這種觀點(diǎn)抓住了邏輯學(xué)的一些基本問題，但是也存在諸多問題。問題之一，推理和論證涉及的范圍很廣，邏輯學(xué)顯然不可能也無必要研究推理和論證的所有方面。該觀點(diǎn)對(duì)于邏輯學(xué)的界定過寬了。問題之二，邏輯學(xué)不僅研究推理和論證，也研究與推理和論證有關(guān)但是不同的諸如詞項(xiàng)和命題等問題。該觀點(diǎn)對(duì)于邏輯學(xué)的界定又過窄了。問題之三，該觀點(diǎn)對(duì)推理和論證進(jìn)行了不盡恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分。該觀點(diǎn)認(rèn)為，推理和論證除了具有很多方面的聯(lián)系外，還存在著許多方面的不同，如對(duì)前提要求不同、思維進(jìn)程不同，等等。推理和論證確實(shí)有聯(lián)系，也有不同，但兩者的不同并非該觀點(diǎn)所說的這些不同。因此，不能認(rèn)為邏輯學(xué)的研究對(duì)象是推理和論證。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，邏輯學(xué)是研究推理（和/或論證）有效性的學(xué)科。這種觀點(diǎn)抓住了邏輯學(xué)研究對(duì)象中的主要問題和核心問題，但同樣存在界定過窄的問題。眾所周知，根據(jù)是否斷言前提真時(shí)結(jié)論也必然真，推理或者論證可以分為演繹推理和歸納推理。演繹推理，確切地說是演繹推理形式的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是有效性即是否有效：如果演繹推理形式能夠保證從真前提得到真結(jié)論，那么該演繹推理形式就是有效的，否則就是無效的。歸納推理，確切地說是歸納推理形式的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是歸納強(qiáng)度。也就是說，有效性僅僅是演繹推理（形式）的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不是歸納推理（形式）的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更不是所有推理（形式）的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，那么邏輯學(xué)僅僅研究演繹推理，歸納推理就被排除在外了。這顯然不符合邏輯學(xué)的理論和現(xiàn)實(shí)的。因此，不能認(rèn)為邏輯學(xué)的研究對(duì)象是推理（和/或論證）的有效性。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，邏輯學(xué)是演繹研究“必然得出”的科學(xué)。根據(jù)著名學(xué)者王路先生在其《邏輯的觀念》一書中持有的該觀點(diǎn)，邏輯學(xué)的研究對(duì)象就是必然性推理。王路先生給出的理由很多，其中一條就是認(rèn)為邏輯學(xué)的創(chuàng)始人亞里士多德持有該觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)一經(jīng)提出就引起不小的爭議。先不論亞里士多德是否真的持有該觀點(diǎn)，就算亞里士多德持有該觀點(diǎn)，也不意味著該觀點(diǎn)就是正確的。退一步講，就算亞里士多德當(dāng)時(shí)持有的該觀點(diǎn)是正確的，也不意味著該觀點(diǎn)現(xiàn)在依然正確，畢竟邏輯學(xué)與其他各門學(xué)科一樣，也是發(fā)展的，也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。根據(jù)該觀點(diǎn)，歸納推理就被排除在邏輯之外，至多只能側(cè)身于演繹邏輯的羽翼之下，這無疑對(duì)于歸納邏輯而言是不公平的，也是不利于歸納邏輯乃至整個(gè)邏輯學(xué)的發(fā)展的。此外，就整個(gè)科學(xué)發(fā)展史和邏輯發(fā)展史而言，歸納邏輯地位不容忽視，作用不可低估。所以，不能認(rèn)為邏輯學(xué)的研究對(duì)象就是演繹推理（或者演繹論證）。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，邏輯學(xué)是研究構(gòu)建和評(píng)價(jià)論證的原理、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的學(xué)科。西方邏輯學(xué)界最流行的兩本權(quán)威邏輯學(xué)教材《邏輯學(xué)導(dǎo)論》第11版和《簡明邏輯學(xué)導(dǎo)論》第10版都持有這種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)也是西方邏輯學(xué)界普遍認(rèn)可或接受的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)論證是一個(gè)命題、陳述或者句子序列，其中一個(gè)被斷言為真，其余呈現(xiàn)為相信該斷言為真的證據(jù)或者理由。該定義并未包含推理。也就是說，該觀點(diǎn)認(rèn)為，推理并非邏輯學(xué)的研究對(duì)象。這一點(diǎn)也正是西方邏輯學(xué)界與我國邏輯學(xué)界在邏輯學(xué)研究對(duì)象問題上的最大不同。根據(jù)筆者不成熟的觀點(diǎn)，西方邏輯學(xué)界之所以不把推理作為邏輯學(xué)的研究對(duì)象，基于多方面的因素。因素之一，推理是心理學(xué)、腦科學(xué)和思維學(xué)的研究對(duì)象，不應(yīng)該是邏輯學(xué)的研究對(duì)象；因素之二，推理涉及很多方面的內(nèi)容，邏輯學(xué)不可能也無必要研究推理的所有內(nèi)容，只研究推理的結(jié)果即論證；因素之三，邏輯學(xué)研究論證是借助于語言進(jìn)行的，而論證就是用語言表述的推理，是推理的語言化和外在化，而推理本質(zhì)上是一個(gè)內(nèi)在的心理過程，不必借助于語言；因素之四，推理涉及如何從現(xiàn)有前提得出盡可能真實(shí)甚至必然真實(shí)的結(jié)論，涉及得出什么樣的結(jié)論等諸多問題，而論證涉及到到如何構(gòu)建和評(píng)價(jià)的問題。以上四個(gè)方面才是推理和論證的真正區(qū)別所在。

筆者贊同第五種觀點(diǎn)，認(rèn)為邏輯學(xué)是研究構(gòu)建和評(píng)價(jià)論證的原理、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的學(xué)科。也就是說，邏輯學(xué)的研究對(duì)象是構(gòu)建和評(píng)價(jià)論證的原理、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，簡單地說，邏輯學(xué)的研究對(duì)象就是論證。為了構(gòu)建和評(píng)價(jià)論證，必須研究詞項(xiàng)的定義理論，必須研究命題，因?yàn)檎撟C的前提和結(jié)論都是命題。

既然邏輯學(xué)的研究對(duì)象是論證，那么偵查邏輯的研究對(duì)象自然就是偵查論證。這里有必要對(duì)偵查論證進(jìn)行界定。偵查論證就是偵查中形成的論證。具體而言，一個(gè)偵查論證是一個(gè)關(guān)于刑事案件某個(gè)要素的命題、陳述或語句序列，其中一個(gè)被斷言為真，其余用于相信該斷言的證據(jù)或者理由，即從關(guān)于某刑事案件若干要素的信息、知識(shí)推出關(guān)于該刑事案件其他要素的信息、知識(shí)。其中，被斷言為真的關(guān)于刑事案件某個(gè)要素的命題、陳述或者語句被稱為偵查前提，其余用于相信該斷言的證據(jù)或者理由的命題、陳述或者語句被稱為偵查結(jié)論。

二、演繹偵查論證的有效性界定

如前所述，邏輯學(xué)是研究如何構(gòu)建和評(píng)價(jià)論證的，而論證可以分為演繹論證和歸納論證。因此，構(gòu)建和評(píng)價(jià)論證就是如何構(gòu)建和評(píng)價(jià)演繹論證和如何構(gòu)建和評(píng)價(jià)歸納論證的問題。就演繹論證的構(gòu)建和評(píng)價(jià)而言，內(nèi)容的真實(shí)性與形式的有效性是兩個(gè)缺一不可的標(biāo)準(zhǔn)，而形式有效性又是最主要和最核心的方面，因此，構(gòu)建和評(píng)價(jià)演繹論證主要關(guān)注演繹論證形式的有效性。

演繹論證形式是指將演繹論證中的變項(xiàng)用英文字母替換，并且保持常項(xiàng)不變后得出關(guān)于該演繹論證各個(gè)組成部分或者變項(xiàng)之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)框架形式。關(guān)于演繹論證形式有效性的定義，國內(nèi)外邏輯學(xué)界的觀點(diǎn)基本一致，都認(rèn)為一個(gè)演繹論證形式是有效的，是指如果該演繹論證形式代入真前提，那么必然得出真結(jié)論，或者說不可能出現(xiàn)前提真而結(jié)論假的情形。該定義看似嚴(yán)謹(jǐn)有理，但是經(jīng)不起仔細(xì)深入的推敲。

一個(gè)語詞的定義項(xiàng)和被定義項(xiàng)在外延上應(yīng)該是全同關(guān)系，而一個(gè)語句的定義項(xiàng)和被定義項(xiàng)在外延上即真值上也是應(yīng)該是等值關(guān)系，即被定義項(xiàng)和定義項(xiàng)構(gòu)成一個(gè)充分條件假言命題。據(jù)此，上述定義可以改寫成一個(gè)充分必要條件假言命題：一個(gè)演繹論證的形式是有效的，當(dāng)且僅當(dāng)如果該演繹論證的前提真，那么其結(jié)論也真。

設(shè)P：某演繹推理論證的前提真實(shí)；Q：該演繹論證的結(jié)論真實(shí)；S：該演繹論證的形式有效，則上述關(guān)于演繹論證有效性的定義可以表示為：S?（P→Q）。

根據(jù)實(shí)質(zhì)等值律，S?（P→Q）≡（S→（P→Q））∧（ S←（P→Q））。

先看該式的左半部分。根據(jù)聯(lián)言推理分解式，上式可以推出：S→（P→Q）（1）。（1）式的意思是說：如果某演繹論證的形式是有效的，那么如果其前提都真實(shí)，那么其結(jié)論也真實(shí)。根據(jù)實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵律，（1）可以推出：﹁S∨（﹁P∨Q）（2）。

根據(jù)選言結(jié)合律，（2）可以推出：（﹁S∨﹁P）∨Q（3）。根據(jù)德摩根律，（3）可以推出：﹁（ S∧P）∨Q（4）。根據(jù)實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵律，（4）可以推出：S∧P→Q（5）。根據(jù)聯(lián)言交換律，（5）可以推出：P∧S→Q（6）。（6）式的意思是說：如果某演繹論證的前提都真實(shí)并且形式有效，那么該演繹論證的結(jié)論必然真。

根據(jù)選言結(jié)合律，（2）可以推出：（﹁P∨Q）∨﹁S（7）。根據(jù)雙重否定律，（7）可以推出：（﹁P∨﹁﹁Q）∨﹁S（8）。根據(jù)德摩根律，（8）可以推出：﹁（ P∧﹁Q）∨﹁S（9）。根據(jù)實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵律，（9）可以推出：P∧﹁Q→﹁S（10）。（10）式的意思是說：如果某演繹論證的前提都真實(shí)但是結(jié)論假，那么該演繹論證的形式是無效的。

根據(jù)選言結(jié)合律，（2）可以推出：（﹁S∨Q）∨ ﹁P（11）。根據(jù)雙重否定律，（11）可以推出：（﹁S∨﹁﹁Q）∨﹁P（12）。根據(jù)德摩根律，（12）可以推出：﹁（S∧﹁Q）∨﹁P（13）。根據(jù)實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵律，（13）可以推出：S∧﹁Q→﹁P（14）。（14）式的意思是說：如果某演繹論證的形式是有效的但是結(jié)論假，那么該演繹論證的前提不都是真實(shí)的。

由此可見，該式的左半部分沒有問題，是合乎邏輯的。也就是說，（1）式S→（P→Q）成立。

再看該式的右半部分。根據(jù)聯(lián)言推理分解式，（S→（P→Q））∧（ S←（P→Q））可以推出： S←（P→Q）（15）。根據(jù)實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵律，（15）可以推出：S∨﹁（P→Q）（16）。根據(jù)否定蘊(yùn)含律，（16）可以推出：（P∧﹁Q）∨S（17）。根據(jù)分配律，（17）可以推出：（P∨S）∧（﹁Q∨S）（18）。

聯(lián)言推理分解式，（18）可以推出：P∨S（19）。根據(jù)實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵律，（19）可以推出：﹁P→S（20）。（20）式的意思是說：只要某演繹論證的前提假，那么其形式就是有效的。這很顯然是很荒謬的。因?yàn)槭聦?shí)上，很多前提假的演繹論證，其論證形式未必是有效的，也可能是無效的。

聯(lián)言推理分解式，（18）可以推出：﹁Q∨S（21）。根據(jù)實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵律，（21）可以推出：Q→S（22）。（22）式的意思是說：只要某演繹論證的結(jié)論真，那么其形式就是有效的。這也很顯然是很荒謬的。因?yàn)槭聦?shí)上，很多結(jié)論真的演繹論證，其論證形式未必是有效的，也可能是無效的。

由此可見， S←（P→Q）會(huì)導(dǎo)致很多諸如（20）和（22）那樣的荒謬推論。根據(jù)歸謬律，該式不成立，而S→（P→Q）是成立的。根據(jù)聯(lián)言命題的真值條件，（S→（P→Q））∧（ S←（P→Q））不成立，進(jìn)而 S?（P→Q）也不成立。也就是說，上述關(guān)于演繹論證有效的定義是不能成立的。換言之，該斷言并未給出有效的定義。

那么何為有效呢？這里筆者給出一個(gè)也許不太成熟的觀點(diǎn)：一個(gè)演繹論證的形式是有效的，是指該演繹論證遵守了該演繹論證所屬類型的論證的所有的相關(guān)論證規(guī)則。由于演繹論證類型繁多，比如直言直接論證、直言三段論、聯(lián)言論證、選言論證、假言論證、二難論證以及其他各種等價(jià)論證等，各自的論證規(guī)則也不同。因此，判定某演繹論證形式是否有效的標(biāo)準(zhǔn)就是該演繹論證是否遵守了該演繹論證所在類型的所有論證規(guī)則。演繹論證有效是可以判定，但是不可證實(shí)的，至多可以確證；而演繹論證無效不僅是可以判定的，也是證實(shí)的。這種有效的可確證性和無效的可證實(shí)性在一定程度上體現(xiàn)了英國科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波珀所說的確證和證偽的不平衡性。

三、偵查邏輯中的語用問題

如前所述，論證是借助于語言表達(dá)的推理，或者說是語言化的推理；不僅如此，抽象思維的其他形態(tài)諸如概念、判斷也是分別借助于語詞和語句表達(dá)的，被分別稱為詞項(xiàng)和命題。論證既然是以語言為外在表現(xiàn)形式的，那么論證的評(píng)價(jià)勢必涉及到語用問題。遺憾的是，在筆者目前所接觸的關(guān)于法律邏輯或者偵查邏輯的論著乃至教材中，鮮有專門論述語用問題的。而筆者有鑒于語用問題在偵查論證構(gòu)建和評(píng)價(jià)中的不可忽略的作用，在此將對(duì)語境、預(yù)設(shè)和隱含等主要語用問題進(jìn)行探微。

（一）偵查論證中的語境

語境一詞最初是語言學(xué)的一個(gè)概念。語境的研究是適應(yīng)意義研究的需要發(fā)展起來的。較為嚴(yán)格意義的語境是指確定語句含義及其真值的相關(guān)事物的集合。這里所說的相關(guān)事物，既可以指前言后語（上、下文），也可以是社會(huì)環(huán)境，還可以使交流雙方已有的關(guān)于當(dāng)前客觀環(huán)境的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。語境對(duì)于構(gòu)建和評(píng)價(jià)偵查論證的意義在以下方面：

1．只有借助于語境才能確定論證所含語句所表達(dá)的命題。自然語言的語句是依賴語境的。一個(gè)語句表達(dá)什么意義，不僅取決于其中所使用的語詞的一般意義，而且還取決于說出該語句的語境。語境不同，同一語句表達(dá)的意義和命題就不同，解讀出的論證及其評(píng)價(jià)也不盡相同。這主要表現(xiàn)在語境有助于解決索引詞的指謂問題。一句話中如果含有這樣那樣的索引詞，它的指謂是什么，只有結(jié)合語境才能確定。自然語言中的很多表達(dá)式特別是索引詞，它的含義或所指（內(nèi)涵和外延）是模糊的，只有借助于語境，才能明確其含義和所指。從這個(gè)意義上看，語境能夠明確話語中索引詞的含義或所指。

2．只有借助于語境能夠消除語詞或語句的歧義。由于結(jié)構(gòu)等因素，自然語言中的許多表達(dá)式又是有歧義的，借助于語境，表達(dá)式中的歧義可以得以消除；也只有同語境聯(lián)系起來，才能消除歧義達(dá)到確定的理解。語境能夠消除表達(dá)式（語詞和語句）的模糊性、歧義性，克服多義性帶來的不確定性。此外，自然語言中的很多表達(dá)式，無論語詞還是語句都可能是多義的，但是借助于語境能確定其意義是確定的甚至是唯一的。

3．語境能夠補(bǔ)充話語中的省略信息。出于思維經(jīng)濟(jì)原則、保密要求甚至共識(shí)性因素，在特點(diǎn)語境下，人們總是傾向于使用較少的話語符號(hào)來表達(dá)信息。這時(shí)，如果結(jié)合語境，就不難補(bǔ)充省略的信息，使得論證的評(píng)價(jià)順利進(jìn)行。

4．語境能夠揭示話語中的隱含意義（即言外之意）。交際中的話語除了具有表面含義之外，有時(shí)還具有隱含意思，這就需要借助于語境正確理解。當(dāng)然，這種隱含意義的揭示是通過語用推理得出的。這種推理與形式推理不同，是一種非形式推理或?qū)嵸|(zhì)推理，從語用的角度即內(nèi)涵和外延的雙重角度進(jìn)行推理。

5．語境能夠判斷一個(gè)表達(dá)式的外延真實(shí)性性和內(nèi)涵恰當(dāng)性。一個(gè)表達(dá)式無論是語詞還是語句，其外延的真實(shí)性和內(nèi)涵的恰當(dāng)性都不是孤立的，而是取決于相關(guān)的語境。語境不同，表達(dá)式的真假不同，內(nèi)容也不同。借助于語境，可以判定一個(gè)語詞的內(nèi)涵的表述和一個(gè)語句含義的陳述是否恰當(dāng)，可以判定一個(gè)語詞的外延的表述和一個(gè)語句真假的斷定是否真實(shí)。在論證評(píng)價(jià)中，為了確定一個(gè)語詞或語句的含義，人們使用語境定義，就是屬于這種情形。

論證是由表達(dá)命題的語句構(gòu)成的話語，因此，借助于語境理解語句的意義、區(qū)分論證性語段和非論證性語段（比如解釋性語段）、識(shí)別論證的前提和結(jié)論、揭示論證的結(jié)構(gòu)關(guān)系對(duì)于分析和評(píng)價(jià)論證就顯得尤為重要。

（二）偵查論證中的預(yù)設(shè)

弗雷格（Friedrich Ludwig Gottlob Frege）1892年在他的論文《含義和所指》（Meaning and Reference）中首次將預(yù)設(shè)作為一個(gè)邏輯概念加以認(rèn)真討論。需要明確的是，預(yù)設(shè)是一個(gè)語用現(xiàn)象而不是語義現(xiàn)象。預(yù)設(shè)是指暗含在語句中的一種預(yù)先設(shè)定的信息，在交際中表現(xiàn)為雙方都可理解、均可接受的那種背景知識(shí)。這是對(duì)預(yù)設(shè)內(nèi)涵的一般概括。從內(nèi)涵上看，預(yù)設(shè)具有如下特征：

1．從語言信息的傳遞特點(diǎn)來看，話語的信息通常分為預(yù)設(shè)和信息兩個(gè)部分。就其在話語中的表現(xiàn)來看，預(yù)設(shè)是沒有明確地、直接地表達(dá)出來的信息，它通常蘊(yùn)藏在現(xiàn)存的話語之中。

2．就成功的交際而言，預(yù)設(shè)總是表現(xiàn)為一種無爭議信息。這種無爭議信息也就是交際雙方都可以理解、均可接受的背景知識(shí)。這一點(diǎn)是預(yù)設(shè)最本質(zhì)的特征。在日常交流中，理想的表達(dá)和有效的理解往往需要雙方有共同的預(yù)設(shè)。如果交際的一方不能理解或接受對(duì)方的預(yù)設(shè)，那么對(duì)方就得對(duì)預(yù)設(shè)作出分析和解釋，從而把預(yù)設(shè)這種隱性的前提信息轉(zhuǎn)化為顯性的斷言信息。這就要求在偵查論證評(píng)價(jià)中，看對(duì)象說話，因人而異，該說的就說，該多說的就多說，不該說的不說，不該多說的就不多說。

3．如果把句子直接表達(dá)于外的命題稱為顯前提，那么預(yù)設(shè)就是蘊(yùn)涵于內(nèi)的隱前提。從命題的真值方面看，預(yù)設(shè)為真是確保顯前提具有真值的必要條件，也是保證語句獲得真結(jié)論的必要條件。也就是說，如果預(yù)設(shè)為假，則顯前提沒有真值可言：它既不能取真值，也不能取假值，只能取無意義值。這一點(diǎn)正是命題與預(yù)設(shè)的差別所在。命題只有真假二值，而預(yù)設(shè)則有真、假、無意義三值。

4．從預(yù)設(shè)與它所依附的語句這兩者之間的相互關(guān)系看，由于在語言交流過程中，預(yù)設(shè)總是表現(xiàn)為對(duì)話雙方共同的背景知識(shí)，因而在正常情況下，交流雙方所使用的語句盡管形式上很不相同，但是它們預(yù)設(shè)的語句則往往是相同的。

預(yù)設(shè)可以借助于否定檢驗(yàn)法來確定：語句s’是語句s的預(yù)設(shè)，當(dāng)且僅當(dāng)s’可由s和非s共同推出。即使某些形式不同的語句不能直接使用這種方法來確定預(yù)設(shè)，但是它們?nèi)匀豢赡芫哂泄餐念A(yù)設(shè)。

在偵查論證中，預(yù)設(shè)通常表現(xiàn)為省略的前提，如果預(yù)設(shè)這種省略的前提為假，那么其結(jié)論就不能保證真實(shí)，甚至論證也難以理解和分析，遑論評(píng)價(jià)了。因此，識(shí)別和填補(bǔ)預(yù)設(shè)對(duì)于偵查論證的評(píng)價(jià)同樣重要。雖然預(yù)設(shè)在交流中運(yùn)用很廣泛，但是預(yù)設(shè)是語用的，具有可消除性。因此，在要求十分嚴(yán)格明確地表達(dá)思想的偵查場合，盡量不要使用預(yù)設(shè)；如果使用了預(yù)設(shè)，要適時(shí)地將其補(bǔ)充至論證中并向論證雙方確認(rèn)其恰當(dāng)性，進(jìn)而為評(píng)價(jià)偵查論證服務(wù)。當(dāng)然，有些偵查論證的成立依賴于一些不恰當(dāng)?shù)念A(yù)設(shè)，比如未經(jīng)證實(shí)的信息、明顯虛假的信息、無關(guān)的信息等等，由此而導(dǎo)致的謬誤稱為不當(dāng)預(yù)設(shè)，這在偵查論證的評(píng)價(jià)中要特別注意。

（三）偵查論證中的隱涵

格賴斯（Herbert Paul Grice）1967年在哈佛大學(xué)的系統(tǒng)演講中首次提出了隱涵理論。在他看來，在人們的談話中，說話者的話語所傳達(dá)的意義可以分為兩個(gè)部分：一部分是話語的言說內(nèi)容，一部分是話語的隱涵內(nèi)容，即所謂的字面意思和暗含意思。他把隱涵分為約定隱涵和非約定隱涵：前者是根據(jù)話語包含的語詞和語句的約定意義得出的隱涵；后者是指話語的約定隱涵之外的隱涵，就是那些不是由于語詞或者語句的約定意義而得出的隱涵。非約定隱涵可以分為談話隱涵和非談話隱涵。很顯然，談話隱涵是最普遍的和最常用的隱涵。

在交際語境中，S說出話語U(FA)時(shí)的隱涵，不是抽象語句A所表達(dá)的命題，也不是語句FA所表達(dá)的命題態(tài)度，也不是話語U(FA)所表達(dá)的意謂，而是話語U(FA)加上合作準(zhǔn)則或者再加上語境C才能推出的命題態(tài)度和意謂。這是隱涵的根本性質(zhì)。

隱涵可以使人們的語言表達(dá)和傳達(dá)精煉化，還可以表達(dá)和傳達(dá)許多不便明說或者直說的意義。但是隱涵具有可消除性，依賴于合作原則和語境。因此，在那些要求明確性和準(zhǔn)確性的場合，如偵查論證中，盡量不要應(yīng)用隱涵來傳達(dá)和表達(dá)自己的思想感情，也不應(yīng)當(dāng)通過隱涵來理解對(duì)方所傳達(dá)和表達(dá)的思想感情，而是直接明確準(zhǔn)得表達(dá)自己的觀點(diǎn)，直接詢問對(duì)方話語的真實(shí)意思。

在偵查論證的評(píng)價(jià)中，從語句的字面意義推出其暗含意義的推理稱為衍推。當(dāng)然，從語句的字面意義衍推出其暗含意義也是要結(jié)合上述的語境和預(yù)設(shè)的。

隱涵和預(yù)設(shè)的區(qū)別是：S隱含S’，S真則S’真，S假則S’可真可假。S預(yù)設(shè)S’，S真則S’真，S假 S’也真。

預(yù)設(shè)和隱涵的共同之處在于二者都是對(duì)語句意義的進(jìn)一步分析。預(yù)設(shè)是語句S及其否定式都能夠推導(dǎo)出來的語句。也就是說，預(yù)設(shè)是交際雙方共有的背景命題，無論雙方觀點(diǎn)如何對(duì)立甚至矛盾，它總是能夠?yàn)殡p方共同接受的東西。預(yù)設(shè)能夠經(jīng)得起否定的測試，而隱涵經(jīng)不起否定的測試。

在偵查論證特別是省略了結(jié)論的偵查論證中，要特別注意隱涵，因?yàn)殡[涵很可能是論證所要推出的真正結(jié)論；在補(bǔ)充了隱涵之后，要向論證雙方確認(rèn)隱涵，然后再分析和評(píng)價(jià)偵查論證。

在語境、預(yù)設(shè)和隱涵三個(gè)要素中，語境與偵查論證的識(shí)別、理解和解析有關(guān)，預(yù)設(shè)與偵查論證的前提有關(guān)，隱涵與偵查論證的結(jié)論有關(guān)，三者共同影響著偵查論證的評(píng)價(jià)。研究語境、預(yù)設(shè)和隱涵的邏輯已經(jīng)發(fā)展成為一門新興學(xué)科，就是所謂的自然語言邏輯。