劉錦濤

一、中國近代警察史的研究

（一）國內(nèi)研究概況

在我國，警察作為一種社會現(xiàn)象，歷史悠久，但國人對之予以專門研究的歷史卻并不長。盡管古代許多政治家、思想家的著述中包含著某些有關警察職能與治安對策的論述，但這些研究是分散的，多包含在政治、思想、法學、行政、軍事等方面的研究之中，尚未有以警察行為為中心進行系統(tǒng)的研究。①陳晉勝：《警察法學概論》，高等教育出版社2002年版，第7頁。在引進西方警察制度后，相關的警學研究才開始起步。史載保定工巡總局成立后即設立了警務研究所，要求“巡弁以下各員來局共同研究，藉以互換智識，切磋討論，以收警察益明，警政益?zhèn)渲??！雹凇洞蠊珗蟆罚?909年10月23日），引自王先明：《中國近代社會文化史續(xù)論》，南開大學出版社2005年版，第444頁。但我國關于警察學的研究在很長的時期內(nèi)“還是在幼年的時代”，③毛禮銳：《警察與教育》，《中央警官學校季刊（中央警官學校十一周年紀念特刊）》1947年秋季號?；旧鲜且粔K很少有人涉足的領域。盡管早在1903年就出版了名為《政法類典》的著作，其中設有“警察學”的子目，對警察之沿革、警察之觀念、警察之分類等問題有精辟論述。同年位于上海英租界的作新社出版發(fā)行了《警察學》一書，對警察沿革、警察觀念、警察分類、警察法的概念、警察權的基礎及范圍、警察執(zhí)行機關、警察權作用的形式、警察責任等問題予以了論述。其后在1906年和1907年，又有兩部《警察學》問世，①任士英：《略論<警察學>與清朝警察行政創(chuàng)立時期的警察教育》，《中國人民公安大學學報》2003年第4期。但此類研究終究屈指可數(shù)。至民國時期，警察學才發(fā)展成為專門的學問。②毛禮銳：《警察與教育》，《中央警官學校季刊（中央警官學校十一周年紀念特刊）》1947年秋季號。其表現(xiàn)一是研究警察的學人逐漸增多，主要代表人物有許家惺、何維道、李凌云、徐淘、趙修鼎、阮光銘、陳允文、李士珍、胡存忠、余秀豪、鄧裕坤等，二是一些警察期刊紛紛開辦，如《警燈月刊》、《警察月刊》、《警察雜志》、《警高學刊》、《現(xiàn)代警察》等。這些先賢的著作及期刊的舉辦，無疑為警學研究做了許多開拓性的研究和探索，給后續(xù)研究鋪好了路。

但總體研究深度不夠，“坊間所出版的有關之作，一直屈指可數(shù)”，③王家儉：《清末民初我國警察制度現(xiàn)代化的歷程（1901-1928）》，（弁言）第1頁。且大多僅限于教學需要。是故，張利榮博士稱“清末民國時期有關近代警政研究的論著，直如鳳毛麟角?！雹軓埨麡s：《近代甘肅警政研究初探》，《青海社會科學》2008年第3期。從歷史角度來探究的僅有胡存忠先生編撰的《中國警察史》一書，該書算得上是中國第一部警政通史類的專著，有學科開創(chuàng)之功。但該書無論從篇幅而言，還是從研究深度而論，皆不盡人意。蘇亦工先生見到這部書時，曾大發(fā)感慨，稱“大失所望，原來這不過是個15頁的油印本，連小冊子都夠不上。”⑤蘇亦工：《讀<北京警察百年>》，《人民公安》2004年第13期。

新中國成立后很長一段時間，由于認識上的偏差，加上各種時代原因，中國警察史的研究領域?qū)嶋H上成了學術“真空”，“三十多年來沒有出版過有關中國警察制度史的著作，至于中國古代警察制度，過去連資料也很少有人搜集”，⑥中國社會科學院法學研究所法制史研究室：《中國警察制度簡論》，群眾出版社1985年版，（序言）第11頁。致成“建國以前沒有出版過近代警察史的專門著作，建國以后對這門專史的研究也未受到足夠的重視”⑦韓延龍、蘇亦工：《中國近代警察史》，社會科學文獻出版社2000年版，（序言）第1頁。的狀態(tài)。這種情況直到上世紀80年代以后方有轉機，有兩部較高質(zhì)量的著作此間次第問世：一是臺灣學者王家儉先生撰寫的《清末民初我國警察制度現(xiàn)代化的歷程（1901-1928）》，該書對中國警察發(fā)展的脈絡予以了勾勒，對中國傳統(tǒng)治安制度、中國近代警察制度的萌芽及創(chuàng)建，以及各省警政的建立和發(fā)展等問題予以了探究；二是社科院法學研究所同仁合著的《中國警察制度簡論》，該書是一部有關中國歷代警察問題的論文集，其中論述了中國古代警察職能的萌芽、發(fā)展以及秦漢以降，直至近代的警察機構、刑事偵查、治安管理、宮廷警衛(wèi)及邊防管理制度。與此同時，也出現(xiàn)了數(shù)篇有關警察歷史的論文，⑧據(jù)筆者統(tǒng)計，此間的論文主要有：張?zhí)熹浀摹毒斓膩須v》（《河北法學》1983年第1期）、常兆儒、俞鹿年的《中國警察制度史初探》（《學習與探索》1983年第2期）、王英的《我國警察的起源不能追溯到堯舜時代》（《河北法學》1983年第3期）、任芬的《關于中國古代警察起源的幾個問題》（《科學社會主義》1984年第12期）、劉海年的《中國警察制度發(fā)展史略》（《中國人民公安大學學報》1985年第4期）、王志遠的《清末中央警察機關的沿革》（《中國人民公安大學學報》1988年第15期）、尹春生的《“警察”概念之科學透視》（《中國人民公安大學學報》1989年第5期）。其主要就警察的概念及起源、警察制度在不同發(fā)展階段上的基本情況和主要特點、警察制度的演進以及清末中央警察機關的沿革等問題進行了探討。因受時代局限，期間有些論述在今天看來存有不妥甚或值得商榷之處，如我國“警察”的起源問題，是否可追溯到堯舜時代，甚至更早，仍存爭議。⑨萬川教授認為中國警政制度的起源時期是公元前3000年到公元前2000年的龍山時代。但這些成果的取得，無疑為有志于此的后來者打下了良好的基礎。

上世紀90年代以后，警察史研究逐漸興起，成果因而頗豐。專著主要有八大部：一是韓延龍先生的《中國近代警察制度》，該書利用了大量的檔案等原始資料，較為系統(tǒng)地論述了近代警察制度在中國的初創(chuàng)、形成和發(fā)展，對近代中國警察制度的性質(zhì)、結構、職能及其主要規(guī)章制度等也予以了探究，是一部有開拓意義的專著；二是林維業(yè)等人所著的《中國警察史》，該書是一部通史性的著作，“梳理了數(shù)千年來中國警察制度的發(fā)展源流，脈絡明細，體系粗備”，但“該書無論就內(nèi)容的深度、廣度，還是就其表述規(guī)范性，均存在著一定的局限性”；⑩萬川：《中國警政史》，中華書局2006年版，第15頁。其三是韓延龍、蘇亦工合著的《中國近代警察史》，該書是在《中國近代警察制度》一書的基礎上擴寫而成的，分清末警政的創(chuàng)建、民初警政的發(fā)展、南京國民政府的警政建設三大卷，“敘述了近代警察制度在中國產(chǎn)生、形成和發(fā)展的歷史過程，并對近代警察制度的性質(zhì)、結構、職能及其主要規(guī)章制度進行了深入探討，是目前國內(nèi)第一部全面系統(tǒng)地敘述中國近代警察制度沿革史的學術專著”；①趙利棟：《近年來中華民國史研究述評》，《教學與研究》2005年第7期。四是穆玉敏先生的《北京警察百年》，該書以中國古代治安、刑罰為源頭，搜集挖掘古代“警察”職能的萌芽和發(fā)展，匯集、整理、論述歷史綿延數(shù)百年的北京警務的性質(zhì)、沿革和興衰，重點記錄了新中國成立后首都人民警察經(jīng)受錘煉和成長壯大的卓絕歷程等內(nèi)容?！邦櫦傲藗€別與一般、地方與全國的關系”，“凸顯了北京警察史與國家公安史相融通、相統(tǒng)一的特色”②穆玉敏：《北京警察百年》，中國人民公安大學出版社2004年版，（序言）第12頁。；五是黃晉祥、鄒麗霞合著的《晚清的警政》，該書較多地使用了當時的報刊資料和清政府巡警部、民政部以及各地商會的檔案資料，從晚清警政的萌芽、京師警制的沿革、清末的地方警政、警員的教育與培訓、紳商與清末警政、日本與清末警政的關系以及晚清警察的社會生活等方面，對晚清警政的各方面進行了較詳細的論述；六是董純樸先生的《中國警察史》，該書也是一部通史性的著作，旨在向廣大讀者展示出一個較為完整的中國警察史體系，③董純樸：《中國警察史》，吉林人民出版社2005年版，（前言）第1頁。分古代社會治安形態(tài)、近代中國警察、現(xiàn)代中國警察、中華人民共和國警察和港澳臺警察五編，此書最大的亮點是論及了港澳臺的警察史，所憾是資料引證缺失注解；七是孟慶超先生的《中國警制近代化研究一一以法文化為視角》，該書是孟先生在其博士論文的基礎上修改而成，著者從法學、政治學的角度切入，以警制近代化為視角，主要從中國傳統(tǒng)警察之特征、近代警制的引進與警察法制的創(chuàng)建、中國近代警制的統(tǒng)一化、中國近代警制的法治化以及中國近代警制的社會化幾個方面，考察中國警察法制及其環(huán)境，論證中國近代警察的現(xiàn)代化；八是萬川先生的《中國警政史》，該書也是一部通史性的著作，對警察的詞義、警政的概念、中國警政史的研究對象及研究范圍進行了考釋、探討與界定，著重對先秦以降直至當代中國的警政予以了論述。

在專著興起的同時，有關警察史的論文也不斷涌出。據(jù)筆者檢索，上世紀90年代共有10余篇。本世紀以來，警察史的研究論文更是迎來了一個高峰期，其體現(xiàn)主要有三方面：一是期刊論文逐年累加，二是碩博士論文也“水漲船高”，三是出現(xiàn)了警察史研究方面的專業(yè)期刊。④湖北警官學院警史研究所于2005年創(chuàng)辦《警史鉤沉》雜志。該刊物的旨趣是填補我國警察史研究的空白，為中國警察的現(xiàn)實工作提供歷史借鑒。遺憾的是，該刊是內(nèi)部刊物，且因該刊追求可讀性，致使所刊論文學術影響和可鑒性不高。據(jù)筆者統(tǒng)計，2000年至2009年，期刊論文有60余篇，碩士論文有10余篇，博士論文有5篇。⑤博士論文有孟慶超的《中國警制近代化研究》（中國政法大學，2004年）、張利榮的《清末民初甘肅的警政建設》（暨南大學，2006年）、李自典的《北京警察群體研究（1901-1937）》（北京師范大學，2007年）、李洪錫的《日本駐中國東北地區(qū)領事館警察機構研究》（延邊大學，2007年）、曹發(fā)軍的《抗戰(zhàn)時期成都警察與地方警政研究》（四川大學，2009年）。這些論文或探討古代警察職能官吏和機構的起源、近代警察制度在清末社會中的形成和發(fā)展；或論及警察教育的發(fā)展，及警察學在警察教育中的重要學科地位；或論述警政建設在地方推行過程和實踐效果；或詮釋社會賢達與近代警察制度的演進、區(qū)域近代警察制度的發(fā)展等。無論就廣度還是深度而言，都呈“繁榮”發(fā)展的勢頭。既有宏觀方面的研究，也有微觀方面的研究；既有整體研究，也有專題性的、區(qū)域性的研究。研究視角逐漸擴大，不再滿足于歷史事實的梳理與概述，出現(xiàn)了從現(xiàn)代化、城市化、法制化、近代化及地方社會發(fā)展為切入點的研究范式論文，多角度、多層面的解讀中國警察史特別是近代警察制度的演進路徑與發(fā)展概況。

（二）國外研究概況

除本國學者外，國外亦有學者陸續(xù)涉獵此一領域。如哈弗法律學院的維克托·李（Victor H.Li,）先生撰寫了《晚清及共和國早期中國警察的發(fā)展》（“The Development of the Chinese Police During the Late Ching and Early Republican Years”）一文，對我國近代警察的演進做了一些探究性的研究；劍橋哈佛大學的斯泰普萊頓（K.E.Stapleton）先生以1902-1911年間成都的警政變革為研究對象，撰寫了題為《清末成都警察變革（1902-1911年）》（“Police Reform in a Late-Imperial Chinese City:Chengdu,1902-1911”）的博士論文，對1902-1911年間成都的警政改革的背景、演進路徑與歷史作用等予以了探究；英國學者諾維（A.D.Novey）則以北京為研究對象，撰寫了名為《帝國北京的治安與警察》（“Spatial Order and Police in Imperial Beijing”）的論文，著重對清代北京的治安狀況及“警察”概略予以了論述；美國學者魏斐德著有《上海警察》一書，通過介紹上海新的警察理念、警政建設、政治因素對上海警政的影響等幾個方面的情況，討論了 1927-1937年間上海的政治面貌與社會問題；韓國學者林相范也以北京為區(qū)域選擇，著力透過北京警察的變遷來探討歷史演進，擬出版一本名為《從20世紀前半期警察活動看中國北京》的專著。盡管國外的這些研究成果大多僅局限于區(qū)域性的研究，未有勾勒中國警察史的整體概況之作，但這已足以說明中國警察史的研究已逐漸為外人所關注，有了一定的“國外市場”。

二、英國近代警察史的研究

（一）國內(nèi)研究概況

自近代國門破開后，隨著西學東漸高潮的到來，國人對外國警察制度的關注也逐漸興起。1876年，久居上海的葛元煦出版了《滬游雜記》，其中有對英工部局巡捕房活動的記載。這可算是國人對英國警察史的最早記錄，但由于這只是一本游記，且其所記并未涉及英國本土概況，主旨也僅在向公眾展示上海的生活，而非特別介紹英國警察制度，因而不能算作是一種研究英國警察史的學術著作?！爸炼嗫晒┮话闳瞬栌囡埡蟮南病绕涫亲饨缰械难膊吨惻c中國州縣政府的捕役相似，并無特別新奇之處。因此，雖然幾次再版，并沒有產(chǎn)生什么大的影響?！雹偻跫覂€：《清末民初我國警察制度現(xiàn)代化的歷程（1901-1928）》，臺灣商務印書館，1984年版，第21頁。

雖然此后在救亡圖存的逼迫下，國人出于“經(jīng)世致用”的目的，對英國政治制度予以了越來越多地關注。如1906年《北洋學報》連續(xù)14期刊登了《英國變政小史》，全面介紹英國政治制度及其沿革的長篇著述，其中涉及英國的議會、憲法、國王、內(nèi)閣、地方自治等各個方面。并云其旨是“冀借古事以申今情，采鄰輶而鳴遒鐸，或于吾國政界亦無小補乎”②麥孟華：《英國變政小史》，《北洋學報》1906年第11期（乙編政藝部）。。然真正將英國警察制度納入學術研究視線，并予以專門介紹和論述，始于民國時期。主要代表作有馬鴻儒的《各國警察制度》，該書專列一章論述英國警察制度，但內(nèi)容太過簡陋，關于近代警察制度的創(chuàng)建幾乎不曾涉及；李士珍的《現(xiàn)代各國警察》，該書也專列一章論述英國警察，內(nèi)容涵蓋警察組織、警察人事、警察與人口之比例、警察勤務、警察教育等多方面，然其重點著墨的時間點是當時代的，有關英國此前的警察史概略雖有言及，但所論甚少；徐勵的《英國警察制度之研究》，該書是我國迄今為止唯一的研究英國警察制度的專著，書中對英國警察沿革、英國警察的職責、組織、人事、教育、待遇及撫恤等予以了概述，遺憾的是，也許是囿于資料所限，這樣一部專著也對英國近代警察制度的創(chuàng)建所論不多，語焉不詳；鄧裕坤的《現(xiàn)代警察研究》，該書對英國警察之特點與背景、組織之優(yōu)點與職業(yè)化、警察網(wǎng)絡與權力等予以了論述，然其所論也是當時代的，因而有關近代警察制度的創(chuàng)建內(nèi)容涉及甚少。

新中國成立后，因警察制度主要效法蘇聯(lián)，學界由此對英國的警察制度很長一段時間未有關注。史學界較多熱衷于英國圈地運動、工業(yè)革命、文官制度、資產(chǎn)階級革命及歷史人物評價等問題上。③祝立明：《近年來國內(nèi)英國史研究綜述》，《思想戰(zhàn)線》1981年第3期。雖然從上世紀80年代起，“英國史研究真正呈現(xiàn)出繁榮景象，人們解放了思想，煥發(fā)了熱情，把英國史研究與中國的現(xiàn)代化聯(lián)系起來，取得了顯著成就”。④錢乘旦：《中國的英國史研究》，《出版廣角》1997年第4期。但即使如此，此種“東風”也沒能形成英國警察史研究興起的局面，相關專著研究仍顯得極其薄弱，“凡英國的經(jīng)濟、政治和文化思想無所不談”①王榮堂：《英國近代史綱》，遼寧大學出版社1988年版，“緒論”部分。的通史性著作也未能將之以專章或節(jié)論述。迄今僅有一些司法或警察學方面的著作予以專章或節(jié)述及。如王云生、嚴軍興的《英國刑事司法與替刑制度》、馬亞雄的《世界警察導論》、馬躍的《美國刑事司法制度》、張越的《英國行政法》、程漢大與李培鋒的《英國司法制度史》、陳真與陳合權的《世界警察概論》等。這些著作雖可“堪稱史學與法學聯(lián)姻的新結晶”，“為人們正確認識英國司法制度的演進歷程與發(fā)展規(guī)律提供了新的參照坐標”。②余永和：《<英國司法制度史>評介》，《世界歷史》2009年第5期。但由于這些著作的主旨不在梳理英國警察制度發(fā)展史略上，因而其對有關英國警察史方面的內(nèi)容不可能詳細論述，一般只做知識性的概述罷了，研究深度尚顯淺薄，揭示尚嫌粗疏。雖然期間王大偉先生的《英美警察科學》應算是有關英國警察學研究的一部專著，其中言及英國警察制度的內(nèi)容稍多，但因其視角不在“史”而在“學”上，因而對英國警察史方面的論述也并不多見，可以說也言及甚少。

著作情況如斯，那論文情況若何呢？筆者檢索后發(fā)現(xiàn)，有關英國史方面的論文確實相當繁盛，“成果更令人感嘆”③錢乘旦：《中國的英國史研究》，《歷史研究》1997年第5期。，其中尤以政治制度史和社會史研究的興起為著。但這種“繁盛”局面中也隱含有“貧乏”之處，英國警察史方面就是如此。姑且不談論文研究深度問題，單就數(shù)量而言就顯得出奇的“貧乏”，可以說是屈指可數(shù)也，僅有十來篇之多。④參見王躍峰的《英國警察發(fā)展概況》（《中國人民公安大學學報》1986年第3期）、謝聞歌的《英美現(xiàn)代警察探源及其社會調(diào)控職能透析》（《世界歷史》2000年第6期）、姜燕、雷鳴霞的《英國<警察訓令>初探》（《上海公安高等?？茖W校學報》2001年第6期）、張志祥的《英國的警察體制》（《山西警官高等?？茖W校學報》2002年第1期）、張明玖的《英國現(xiàn)代早期警察制度改革》（《河南公安高等專科學校學報》2005年第5期）、胡雁、李姝音的《英國警務的演變與警察職能的發(fā)展》（《江蘇警官學院學報》2005年第6期）、李溫的《英國現(xiàn)代警察制度的產(chǎn)生、發(fā)展及其現(xiàn)行體制》（《北京人民警察學院學報》2006年第 2期）、金薇的《英國現(xiàn)代警察制度—讀張越著<英國行政法>》（《法制與社會》2007年第7期）、李濤的《英國警察職業(yè)變革與警察教育發(fā)展》（《公安教育》2008年第5期）、李溫的《現(xiàn)代警察制度的奠基之作——1829年英國<都市警察法>評介》（《北京人民警察學院學報》2008年第5期）、吳鐵穩(wěn)、張亞東的《羅伯特·皮爾與英國現(xiàn)代警察制度的建立》（《學?！?009年第2期）。如此之“勢弱”，一方面說明英國警察史研究還大有作為，另方面也說明從事英國警察史研究絕非易事。而究其原委，不僅僅是語言障礙問題，也絕非是對英國史不熟悉的問題，更多的是能握有的有關英國警察史的資料太少。筆者在收集資料的過程中發(fā)現(xiàn)，不僅世界史的相關資料叢刊或集刊中基本沒有涵蓋警察史方面的材料，而且相關的譯作也寥寥無幾，能比較容易獲得同時也頗有參考價值的外文書也不多。如此之情勢，誠如“巧婦難為無米之炊”之窘態(tài)也。認識到此，對國人研究英國警察史的現(xiàn)狀之維艱就能體諒了。

（二）英國本土研究概況

盡管英國警察被認為是世界警察的楷模之一，且“警察研究的發(fā)展趨勢，似乎在呼喚本學科的獨立。但英國的政治、社會與教育制度又限制了它的問世?！雹萃醮髠?、付有志：《世界警察理論研究綜述》，群眾出版社1998年版，第4頁。因而“警察科學的學術性始終受到懷疑和怠慢，不但警察學科在一般學科的研究領域中沒有一席之地，而且在警察內(nèi)部人員中也多半認為無此必要。在這種情況下，自然警察科學的發(fā)展速度就相當緩慢?！雹尥跷牧郑骸逗喪鐾鈬鞂W的研究（一）》，《中國人民公安大學學報》1988年第2期。但即便如此，雷特（C.Reith）先生也曾于1943、1948年先后撰寫了《英國警察與民主觀念》（British Police and the Democratic Ideal）及《英國警察簡史》（A Short History of the British Police）兩書，前者對英國警察的起源、倫敦大都市警察創(chuàng)建前的情形等予以了詳細的論述，后者在將英國警察史分為三個時期予以闡釋，即撒克遜前的警察體系、教區(qū)警務官體系及新警察?？梢?，對英國警察史研究而言，雷特的著作實有開拓之功。

然而，“通常認為，英國的警察學學術研究起源于1964年本頓（M.Banton）所著的《警察與社會》（The Policeman in the Community）一書。從此，關于警察和警務活動的研究工作開始成為一個確定的學術領域，擁有了本學科特定的研究對象和研究課題?！雹賉英]丹尼爾·德納里、肯尼斯·斯科特：《蘇格蘭警察制度》，李溫譯，群眾出版社2008年版，第2頁。英國警察學研究自是開始興起?！熬焓芳?、治安史家和刑法史家不僅高度關注警察在抑制犯罪、維護公共秩序與彈壓民眾政治運動中的作用，而且從社會管理的視角來研究警察”。②Robert D.Storch,“The Policeman as Domestic Missionary:Urban Discipline and Popular Culture in Northern England,1850-1880”,Journal of Social History,Vol.9,No.4,1976,p.481.盡管至1979年時，仍有學者稱“知名社會學家中，與英國警察有關的研究成果甚少”。③Simon Holdaway,Inside the British police.Oxford:Blackwell,1979,p.1.但至20世紀80年代時，已有相當數(shù)量的有關警察與警務的研究成果次第問世。值此之際，英國警察基金會還于1985年底在哈羅蓋特（Harrogate）舉辦了為期兩天的學術會議，對警察研究的發(fā)展趨向問題進行探討，對未來的研究領域進行估計，對已取得的研究成果進行評估與反思。④Mollie Weatheritt,Police research:some future prospects.USA:Avebury,1989,(preface)pxi-xii.這次學術會議的舉辦，對英國警察研究的發(fā)展起了導向與激勵作用。因為與警務本身一樣，不管承認與否，警察研究的發(fā)展也是與政治沖突和爭論相并進的，二者捆綁在一塊，融為一體。⑤Mollie Weatheritt,Police research:some future prospects.USA:Avebury,1989,p.3.在這種氛圍的催促下，參與英國警察研究的學者逐年遞增，成果也不斷推出。

就英國警察史而言，據(jù)筆者統(tǒng)計，自上世紀60年代以來，先后問世的專著頗多，但與近代警察直接相關的有代表性的主要有8部。一是克瑞徹勒（T.A.Critchley）的《英格蘭與威爾士警察史（900-1966）》（A History of Police in England and Wales,900-1966），該書對英國警察的發(fā)展史做了較為深入的研究，認為近代警察制度的誕生，“既不是社會發(fā)展的自然產(chǎn)物，也非階級不可調(diào)和的產(chǎn)物，而是一個獨立的機構或維護社會秩序的技術手段”⑥Jenifer Hart,“Reviewed work(s):AHistory of Police in England and Wales,900-1966 by T.A.Critchley”,The English Historical Review,Vol.84,No.331,1969,p.422.，適應了打擊罪犯和維護社會安寧的需要，而其三位一體的警察體制從根本上保證了警察能夠服從于國家和社會公眾的需要；二是布尼安（T.Bunyan）的《英國警政沿革與實務》（The History and Practice of the Political Police in Britain），該書的重點在論述現(xiàn)代警察，但對英國警察的發(fā)展史，尤其是1829年前后這段歷史也予以了探討。主要從政治角度論述了英國警察的發(fā)展概況，認為雖然從民主與自由角度而言，“英國既不存在政治審判，也沒有政治警察”⑦R.Reiner,“Reviewed work(s):The History and Practice of the Political Police in Britain by T.Bunyan”,British Journal of Law and Society,Vol.3,No.2,1976,p.290.。但是，從更加廣義的政治含義而言，警察執(zhí)法與維護社會秩序活動本身就是一種廣義的政治；三是斯特德（P.J.Stead）的《英國警察》（The Police of Britain），該書是一部通史性的警察專著，系統(tǒng)地介紹了英國警察數(shù)千年來的發(fā)展史，并從普通法的角度闡述了英國的警察制度及整個刑事司法制度的特點，內(nèi)容充實、脈絡清晰。雖然該書論述二戰(zhàn)以后的警察發(fā)展情況約占了全書近乎一半的版面，但其對羅馬及盎格魯·撒克遜時期的警察制度、警務官的緣起、地方控制警察的傳統(tǒng)、倫敦大都市警察的創(chuàng)建等問題皆有述及。因此，就研究英國警察史而言，該書仍具有較高參考價值；四是埃蒙斯利（C.Emsley）的《英國警察：政治與社會史》（The English Police:A Political and Social History），該書也是一本通史性的警察專著，主要從政治與社會發(fā)展的角度論述了英國警察的變遷，對英國近代警察制度之前的警務狀況以及倫敦大都市警察改革予以了專章探討，是一部“趣味性強、資料詳細、內(nèi)容新穎的教科書”，“不僅對克瑞徹勒先生的《英格蘭與威爾士警察史》一書進行了補遺，而且在許多領域還有了超越”，⑧Stanley H.Palmer,“Reviewed work(s):The English Police:APolitical and Social History by Clive Emsley”,A Quarterly Journal Concerned with British Studies,Vol.24,No.4,1992,p.690.具有較高學術意義；五是雷納（R.Reiner）的《警察與政治》（The Politics of the Police），該書著重探討警察與政治的關系，指出警察問題的日益政治化對警察本身和與警察相關的人來說都是危險的。同時也辟專編對英國近代警察誕生的歷史予以了論述，對近代警察誕生的原因、動機、社會影響等問題進行了探析。由于該書綜合了自1892年以來西方關于警察科學研究的全部理論，因而還享有警察科學的小百科全書之美譽；①王大偉：《英美警察科學》，中國人民公安大學出版社1995年版，第9頁。六是雷諾（E.A·Reynold）的《警察誕生之前：1720-1830年的倫敦守望與警察改革》（Before the Bobbies:The Night Watch and Police Reform in Metropolitan London,1720-1830.），該書“是一部重量級的研究漢諾威王朝下的倫敦警察史的著作”，②Simon Devereaux,“Review:New Histories of British Policing”,The Journal of British Studies,Vol.40,No.1,2001,p.148.對近代警察誕生之前的倫敦守望和警察制度做了論述，著重改變?nèi)嗣褚酝鶎εf警察的印象，認為舊警察并非是傳說的那樣低效、腐敗與無能，政府和民眾也并非聽之任之，而是采取各種措施予以改進，并認為正是這些改進措施和探索，才最終促成了近代警察制度的創(chuàng)建；七是泰羅（D.Tailor）的《19世紀英國的新警察：犯罪、沖突與控制》（The New Police in Nineteenth Century England:Crime,Conflict,and Control），該書著重對1829-1919年的英國警察做了深入的論述，同時也對近代警察職業(yè)化的過程與原因進行了探析，“給歷史研究者提供了一個概要性的，如何實用而宏觀地描繪英國警察形象的方法”；③Wilbur R.Miller,“Reviewed work(s):The New Police in Nineteenth-Century England:Crime,Conflict,and Control by David Taylor”,A Quarterly Journal Concerned with British Studies,Vol.30,No.2,1998,p.347.八是斯坦利?帕爾默（S.H.Palmer）的《1780-1850年間英格蘭與愛爾蘭的警察與抗議》（Police and Protest in England and Ireland,1780-1850），該書主要提出了英國創(chuàng)建近代警察的主要動機是維護公共秩序，犯罪是其次的觀點，突出了愛爾蘭地方實踐在英國警察史上的地位，被認為“是繼湯普森的《英國工人階級的形成》之后的一部最重要的著作”。④Bernard Porter,“Reviews of Books”,The American Historical Review,Vol.95,No.3,1990,p.835.

與專著一樣，論文也逐年繁盛。其中有代表性的論文主要有雷茲諾維茨（L.Radzinowicz）的《警察服務中的商業(yè)交易：19世紀早期的英格蘭警察》（“Trading in Police Services:An Aspect of the Early 19th Century Police in England”），該文論述了19世紀早期英格蘭警察的薪水情況及其真實收入，從一個側面反襯了警察建設中存在的問題；瓊斯（D.J.V.Jones）的《1829-1888年間英格蘭與威爾士的新警察、罪犯與人民》（“The New Police,Crime and People in England and Wales,1829-1888”），該文運用實證分析方法，對1829-1888年間英格蘭與威爾士的新警察予以了論述；馬科夫（H.Shpayer-Makov）的《警察隊伍的形成》（“The Making of a Police Labour Force”），該文對近代警察制度創(chuàng)立后，人們對警察職業(yè)的認同與參與度等問題予以了論述；韋弗（M.Weaver）的《新警察科學：1839-1842年間伯明翰的警察與犯罪》（“The New Science of Policing:Crime and the Birmingham Police Force,1839-1842”），該文以伯明翰為區(qū)域考察對象，對新警察創(chuàng)建后可能面臨的一系列問題，如警察的招募與保留、民眾的擔憂與反對、警察角色的定位與成本等展開論述，揭示了新警察制度創(chuàng)建之初的諸多困難所在；貝爾徹姆（J.Belchem）的《19世紀英格蘭的新警察》（“The New Police in Nineteenth-Century England”），該文在與法國警察相比較的基礎上，對英國新式警察的演進做了論述；埃蒙斯利的《現(xiàn)代警察的起源》（“The Origins of the Modern Police”），該文不僅考究了警察一詞的詞源問題，而且對法國的憲兵隊也予以了較為詳盡的論述，同時還將法國的集權警察與英式平民警察進行了對比分析。

三、中英近代警察制度比較研究概況

在歷史研究中，中英關系史研究向來受到學者們的重視，因而論述頗豐。然而，關于中英警察制度方面的比較研究，無論是古代、近代，還是現(xiàn)代，均未能見有此方面的專著。就連相關論文也是寥寥無幾。據(jù)筆者檢索，主要有李云昭的《中英警察教育比較研究》、黃冬的《中英鐵路警察比較研究》、馬亞雄的《中英警察機關人員分類制度比較研究》、唐兢與石椰紅的《中英警察訊問制度之比較》、孟慶超的《試論中國傳統(tǒng)警察的軍事化——兼與英國警察的比較》等。這些論文雖也是中英警察的比較研究，但均未涉及近代警察制度的創(chuàng)建問題，就中英近代警察制度創(chuàng)建而言，中英警察的比較研究還是“白紙一張”。

綜觀上述研究狀況，不難看出：隨著時間的推移，中英警察史的研究愈來愈受到更多學者的關注，因而呈“芝麻開花節(jié)節(jié)高”的繁榮發(fā)展趨向。無論是中國警察史的研究，還是英國警察史的研究，均已初具規(guī)模，氣候漸成。相關的研究成果對中英近代警察制度的創(chuàng)建軌跡和狀況已有了較為清晰的歷史梳理，為后續(xù)研究奠定了不可或缺的研究基礎，誠然可喜可賀。但是，在橫向比較研究方面則非常薄弱與“貧乏”，明顯缺乏“世界”眼光，盡管有了一些試探性的研究成果，但大多是現(xiàn)代的，就中英近代警察制度的創(chuàng)建之比較而言，仍是一塊有待開掘的處女地，尚未有專文和專著予以論述。此種境況，依如錢乘旦先生所言：“中國的英國史研究仍然是一門新興的學科，許多舊的研究課題需要深入，新的課題尚待開拓?！雹馘X乘旦：《中國的英國史研究》，《歷史研究》1997年第5期。