段微曉

(山東青年政治學(xué)院 政法學(xué)院，山東 濟(jì)南250103)

埃德蒙·柏克(1729—1797)是18世紀(jì)英國著名的政治思想家，他因開創(chuàng)了保守主義的一般原則被稱為“近代保守主義之父”。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)其政治哲學(xué)思想的研究大多集中在其對(duì)傳統(tǒng)的態(tài)度與看法上，而對(duì)其傳統(tǒng)觀的出發(fā)點(diǎn)——道德的探討略顯不足。在柏克生活的啟蒙時(shí)代，人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和理性充滿了無限的信任，以孟德斯鳩等為代表的啟蒙思想家們?cè)噲D用理性的權(quán)威取代上帝的權(quán)威，將理性視為衡量一切事物的標(biāo)準(zhǔn)。啟蒙時(shí)代反封建、反專制的批判精神無疑推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，但同時(shí)，啟蒙思想家們無一不將理性奉為神圣，將對(duì)理性的尊崇推向了極端。柏克的政治哲學(xué)正是在對(duì)啟蒙思想的反思和批判中展開的。柏克強(qiáng)調(diào)了道德之于功利等的優(yōu)先性地位，這是對(duì)當(dāng)時(shí)占據(jù)思想主流的啟蒙理性及流行的物質(zhì)主義的批判和反思。道德作為柏克整個(gè)政治哲學(xué)的基礎(chǔ)，是其思想中獨(dú)具特色的部分。其道德優(yōu)先性并不排斥功利的內(nèi)容，相反二者在社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面有著深層的統(tǒng)一性。批判地研究柏克的道德思想，對(duì)于理解18世紀(jì)英國政治思想的特點(diǎn)和保守主義的一般理論有重要的啟示，對(duì)于我們?nèi)绾螐氖律鐣?huì)變革亦具有重要的借鑒意義。

一、上帝的道德律與理性的有限性

啟蒙時(shí)代的思想家試圖將科學(xué)理性引入一切社會(huì)領(lǐng)域，特別是用之證明宗教信仰的存在及其正確性，在宗教領(lǐng)域體現(xiàn)為自然神論(deist)。自然神論是把理性確立為上帝的本質(zhì)，把一切神學(xué)教義盡可能地納入理性范圍內(nèi)來加以解釋，從而限制甚至根本取消啟示作用的理性主義神學(xué)。柏克提出了與此不同的看法，他認(rèn)為自然神論者混淆了信仰與理性所屬的各自領(lǐng)域。在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深入觀察和理解的基礎(chǔ)上，柏克提出理性和信仰的二分，重拾上帝的正義道德律以對(duì)抗啟蒙時(shí)代的理性主義宗教觀。柏克認(rèn)為理性和信仰屬于兩個(gè)不同領(lǐng)域，信仰是人內(nèi)心的感受，是客觀存在的主觀感受。對(duì)上帝的信仰，源自人內(nèi)心的需要，信仰是人內(nèi)心的真實(shí)反映，是人的本性的一部分，理性在這個(gè)領(lǐng)域不起任何作用。柏克既不想也不愿去思考和證明上帝的存在，對(duì)他而言，上帝的存在是不證自明的事情。因此，就不能用人為的論證去證明上帝的存在，上帝是一切善和真理的基礎(chǔ)，規(guī)定了事物之間的關(guān)系。柏克在《為自然社會(huì)辯》中問道:“假如一切道德義務(wù)的實(shí)踐以及社會(huì)的基礎(chǔ)，都要依賴它們對(duì)每個(gè)人都清楚明了的道理，這世界會(huì)怎么樣呢?”［1］(P29)

在將理性逐出信仰領(lǐng)域之后，柏克提出了人類世界的道德的最終來源是上帝的道德律。他認(rèn)為存在著上帝生活的“高級(jí)世界”和人類生活的“低級(jí)世界”，“低級(jí)世界”是“高級(jí)世界”的反映，公民社會(huì)的正義原則是上帝的世界的道德律——自然法的反映。那么，源自上帝正義的公民社會(huì)的道德原則便成為社會(huì)最首要的原則，是第一性的，對(duì)于其他一切原則都具有優(yōu)先性。柏克將道德信仰絕對(duì)化，提供了一種個(gè)體應(yīng)認(rèn)真對(duì)待道德的不可置疑的理由。由此，道德就以一種個(gè)人信仰的方式存在。他將自然法置于高于一切的位置，是超自然的，作為他維護(hù)英國乃至歐洲宗教傳統(tǒng)的前提。

自然神論者在將理性作為道德行為的原則時(shí)，面臨著無法解決的問題:在實(shí)踐中，每個(gè)人的道德原則紛繁多樣，理性的原則因所處社會(huì)與政治世界的條件而各有不同，難免陷入道德相對(duì)主義中。正像奧克肖特所說的，理性主義者普遍認(rèn)為擺脫了偏見和既有習(xí)慣，應(yīng)用無束縛的人類理性指導(dǎo)政治活動(dòng)時(shí)是不會(huì)出錯(cuò)的，進(jìn)而相信論辯是理性的運(yùn)作方式;他們關(guān)心的只是意見之真和制度的理性基礎(chǔ)(而非其運(yùn)用)。結(jié)果他的政治活動(dòng)的就是把他所處的政治的、社會(huì)的、沿襲下來的制度帶上理性的法庭;再就是理性化的管理，理性無限制地凌駕于具體條件之上。［2］(P39)

柏克與同時(shí)代的政治思想家尤為特別的一個(gè)不同方面在于他是可以將自己的政治理論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的英國下院議員，他的政治思想既來自于他對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的觀察，也來自于其自身近30年的政治實(shí)踐。正是在此基礎(chǔ)上，柏克提出社會(huì)、政治的復(fù)雜性和實(shí)踐的重要性，進(jìn)而提出政治不能依靠抽象的思辨理論指導(dǎo)。

柏克認(rèn)為，社會(huì)是一個(gè)連續(xù)的漸進(jìn)發(fā)展的有機(jī)體，公民社會(huì)是歷史演進(jìn)的產(chǎn)物，復(fù)雜性是其根本特征。他提出一個(gè)社會(huì)好像是一個(gè)活物，有過去，并有未來。它時(shí)刻處在一種變化的過程中，其每一時(shí)刻的狀態(tài)都來自于過去，卻又不同于過去，社會(huì)發(fā)展的每一個(gè)階段按照同樣的進(jìn)程被傳承，由自然社會(huì)過渡到文明社會(huì)是法律、生活方式、道德和習(xí)俗不斷累積發(fā)展的結(jié)果。在這個(gè)過程中，社會(huì)秩序的形成是社會(huì)機(jī)構(gòu)、習(xí)慣與風(fēng)俗、客觀規(guī)律和非個(gè)人的社會(huì)因素在歷史演進(jìn)中相互作用實(shí)現(xiàn)的。社會(huì)的對(duì)象具有最大可能的復(fù)雜性，這使得任何政治目的都不能單獨(dú)實(shí)現(xiàn)，都同整個(gè)社會(huì)的其他部分發(fā)生了千絲萬縷的聯(lián)系，社會(huì)整體的利益不可能是單一的、可定義的目標(biāo)，而是一個(gè)龐大的關(guān)系網(wǎng)。社會(huì)整體的變化是一個(gè)不斷的嘗試、持續(xù)的試錯(cuò)的復(fù)雜歷史過程。

社會(huì)的這種復(fù)雜性決定了政治的復(fù)雜性，而柏克認(rèn)為政治亦具有實(shí)踐性特征。對(duì)柏克來說，政治哲學(xué)是作為政府當(dāng)中那些代表公民社會(huì)的人們的實(shí)踐藝術(shù)，它不應(yīng)是也不可能是涉及抽象真理的猜測(cè)性科學(xué)。政治家，用柏克的話說，是“行動(dòng)的哲學(xué)家”(political in action)，他絕不會(huì)假設(shè)那種使他對(duì)自己所作決策的結(jié)果獲得精確的類似數(shù)學(xué)必然性的知識(shí)。政治是實(shí)踐理性的一部分，不是理論理性:它關(guān)注的是好(good)，而不是真(true)。［3］(P1－44)可能導(dǎo)致禍害的東西在政治上就是假的，而產(chǎn)生好結(jié)果的東西在政治上則是真的。故而，理性在政治這個(gè)領(lǐng)域所起的作用是十分有限的。

柏克在對(duì)啟蒙理性反思的基礎(chǔ)上，將上帝的道德律作為人類社會(huì)道德的最終來源，將道德原則作為社會(huì)的首要原則;將理性摒除在信仰之外，將抽象的、思辨的理論摒除在政治實(shí)踐之外。那么，用什么來指導(dǎo)政治實(shí)踐呢?或者說，在政治領(lǐng)域應(yīng)該遵循的首要的政治道德具體指什么呢?

二、審慎是首要的美德

著名美國學(xué)者凱納文(Francis Canavan)指出，柏克所主張的實(shí)際上是一種政治理性，或?qū)嵺`的政治理性，即審慎。政治家正是憑借這種政治理性指導(dǎo)政治的行動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)政治的目標(biāo)。審慎是上帝啟示的一部分，是首要的美德，用來完善人的道德性情和政治策略。審慎在政治和道德的序列中不僅是首要的，而且它是它們整個(gè)的指導(dǎo)者、管理者和最終標(biāo)準(zhǔn)。

柏克反對(duì)那些只考慮抽象的原則而不考慮最終目的能否實(shí)現(xiàn)的教條主義者(doctrinaires)。他主張不僅要注重理想的目標(biāo)，而且要注重實(shí)現(xiàn)政治目的的具體環(huán)境、條件與策略。柏克指出，正因?yàn)閷?duì)于特定政治目標(biāo)的追求受到種種歷史條件、及各種社會(huì)利益沖突的制約，所以在追求政治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程中妥協(xié)(compromise)是極為重要的。政治理性的特有性質(zhì)決定了僅靠個(gè)人的智慧是難以避免錯(cuò)誤的發(fā)生的，這就要求不同人的思想與智慧的合作，而這同時(shí)也決定了妥協(xié)與平衡的必要。妥協(xié)與平衡可以防止魯莽的改革與獨(dú)斷專行。

然而，柏克并非是主張審慎與“權(quán)變”(expediency)至上，而是把以道德原則為精神實(shí)質(zhì)的上帝的自然法置于審慎的政治理性之上。審慎的領(lǐng)域存在于不變的原則和不斷變化的情勢(shì)與條件之間的“度”或關(guān)節(jié)點(diǎn)上。而審慎的作用與價(jià)值就在于對(duì)于這二者的協(xié)調(diào)與結(jié)合。換言之，柏克主張?jiān)瓌t與權(quán)變、策略的結(jié)合，追求原則性與靈活性的統(tǒng)一。權(quán)變不可被用于邪惡的目的。審慎服務(wù)于道德自然法，同時(shí)服從于自然法的指導(dǎo)。柏克視審慎為上帝啟示的一部分，是人性中第一位的美德。機(jī)變、靈活性、策略是實(shí)現(xiàn)原則的手段與途徑。原則是必要的，然而僅有原則又是不夠的。沒有原則，就沒有一以貫之的、明智的和道德的行為;但僅有原則，沒有策略與機(jī)變就無法應(yīng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜與多變的政治與社會(huì)形勢(shì)，就無法保證理想的政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。正是審慎和策略成為原則得以實(shí)現(xiàn)的必要保證。

審慎的具體要求是依據(jù)實(shí)際情況，充分考慮人性和政治的復(fù)雜性和可能性，在對(duì)人的本質(zhì)和政治的本質(zhì)理解的基礎(chǔ)上完善人的道德性情并實(shí)現(xiàn)政治策略。從某種意義上說，柏克認(rèn)為理解人的本質(zhì)最初的也是唯一的途徑是同人的風(fēng)俗和習(xí)慣捆綁在一起的道德，他將其稱為人們?cè)谂袛嘁粋€(gè)事物之前就已經(jīng)帶上的透鏡。顯然，遵循當(dāng)時(shí)特定時(shí)代習(xí)俗的人們會(huì)尊敬他們那個(gè)特定社會(huì)中被他們視為真、善和美的東西。而在一個(gè)大多數(shù)人有著共同的信仰，遵循同樣習(xí)俗的國家，人們對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)可通過價(jià)值判斷直接影響政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。柏克意識(shí)到了人的道德本性會(huì)受到來自外界和內(nèi)心的某種負(fù)面東西的影響，因此，需要通過外界的力量去不斷地完善它，這個(gè)外界的力量就是傳統(tǒng)。柏克擔(dān)心的是放棄這種習(xí)慣代之以“我們能夠忍受任何觀點(diǎn)”，人們就不會(huì)用一種正確的理性去思考任何一種主張，在這種情況下“同等的忽視并不意味著公正的善良”，即在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不斷變化或不能確定的國家里，沒有人知道什么是榮譽(yù)的標(biāo)準(zhǔn)，那樣的社會(huì)無異于一盤散沙。因此，無論是社會(huì)的存在還是政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，前提都是社會(huì)具有一種為大多數(shù)人認(rèn)可的價(jià)值觀，而柏克認(rèn)為，這種價(jià)值觀的來源只能是經(jīng)過了歷史選擇的、得自先輩的遺產(chǎn)，即傳統(tǒng)。

作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的道德規(guī)范，自然法是在柏克的基本原則里的“高級(jí)世界”的政治哲學(xué)的基礎(chǔ)，作為將自然法應(yīng)用在公民社會(huì)這個(gè)“低級(jí)世界”的實(shí)踐手段，審慎成為柏克敏感的關(guān)注人的不同之處的出發(fā)點(diǎn)，成為他對(duì)當(dāng)時(shí)的忠誠行為和偏見的虔敬的基礎(chǔ)，成為他特別不喜歡先驗(yàn)的、抽象的、絕對(duì)化的教條主義理論的前提條件。通過審慎，柏克將最崇高的道德戒律和最具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、細(xì)節(jié)和環(huán)境結(jié)合在一起。［1］(P29)

三、道德與功利的結(jié)合——傳統(tǒng)

柏克在對(duì)英屬印度殖民地總督亨斯廷斯彈劾時(shí)指出，雖然整個(gè)世界存在著不同的社會(huì)制度和習(xí)俗，就像在上帝這座大廈中居住在不同的樓層一樣，但是存在著一個(gè)最基本的、屬于人的本性的正義原則。這個(gè)原則的具體內(nèi)容由其賴以存在的傳統(tǒng)習(xí)俗決定，但是它的權(quán)威卻是來自于上帝。上帝賦予習(xí)俗和契約以其所能有的全部力量和效力。相對(duì)于理論對(duì)所解釋的內(nèi)容擁有普遍原則的特性，政治社會(huì)則是存在著一種偶然性和不斷變化性的特質(zhì):一方面，從過去的成功或失敗的實(shí)踐中汲取的經(jīng)驗(yàn)是最可靠的;另一方面，由于新的形勢(shì)、新的情況的出現(xiàn)，它也可能不適合新的狀況。這時(shí)就需要人們運(yùn)用審慎的政治道德原則，對(duì)“當(dāng)下的情況”結(jié)合“先輩的智慧”推陳出新。柏克想要用歷史傳統(tǒng)調(diào)和思辨理論與政治實(shí)踐之間的矛盾，只有經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的智慧才是真正的智慧是柏克推崇傳統(tǒng)的首要原因。

傳統(tǒng)是一個(gè)民族世代積累的、并仍在現(xiàn)實(shí)中起作用的社會(huì)政治制度、風(fēng)俗習(xí)慣和文化等的總和。其形成是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐和意識(shí)活動(dòng)中逐漸孕育出來的，是人們?cè)诒舜说慕煌腥找嫘纬傻募s定俗成的習(xí)慣。傳統(tǒng)是在人們不斷糾正錯(cuò)誤，不斷地解決社會(huì)問題中積淀的智慧。無論是法律還是政治制度都源自傳統(tǒng)，都是得自先輩的遺產(chǎn)。傳統(tǒng)是經(jīng)歷了幾代人的經(jīng)驗(yàn)積累，不是某個(gè)人，也不是哪一代人，是數(shù)代人從過去的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)中得出的歷史經(jīng)驗(yàn)。人們根據(jù)實(shí)際的狀況對(duì)經(jīng)驗(yàn)做出選擇，要比那些抽象的理論更能夠適應(yīng)政治的需要。柏克認(rèn)為傳統(tǒng)持續(xù)得越久，流行得越廣，就越要珍愛它們。它們是一個(gè)國家的一套風(fēng)俗體系，是每一個(gè)心理正常的人都應(yīng)珍惜的。它們?yōu)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)服務(wù)，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有著不可替代的作用。

與守舊主義者不同的是，柏克所理解的傳統(tǒng)同社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)，是處在漸進(jìn)變化中的傳統(tǒng)。它不是書本上理論化、抽象化的知識(shí)，不是書齋里的學(xué)問。傳統(tǒng)植根于社會(huì)實(shí)踐的土壤，是在人們的日常交往中形成，并在社會(huì)交往中對(duì)人的思想產(chǎn)生潛移默化的影響，具體化為人的行為準(zhǔn)則。傳統(tǒng)在人們解決問題的過程中被檢驗(yàn)，被改進(jìn)，被轉(zhuǎn)化。穩(wěn)定性和漸變性共同構(gòu)成了傳統(tǒng)的特性。社會(huì)中的人的行為準(zhǔn)則需要得自其精神和文化上的祖先，伴隨社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)也在經(jīng)歷著變化，但是這種變化是漸進(jìn)的，是在對(duì)某些主體價(jià)值認(rèn)可的基礎(chǔ)上的由量變到質(zhì)變的過程。這個(gè)過程中，傳統(tǒng)不是消失而是在創(chuàng)造性地演進(jìn)。每一代人都是在前代人的遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行自己的再創(chuàng)造，被保留下來的部分與正在形成的部分共同構(gòu)成了柏克所珍視的傳統(tǒng)的具體內(nèi)容。也因此，對(duì)柏克而言，既存的社會(huì)基本制度是迄今為止最好的制度，其保證了社會(huì)秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)了國家的繁榮。

柏克生活的18世紀(jì)的英國正是資本主義生產(chǎn)方式日益成熟的時(shí)期，他一生推崇的是英國的憲政傳統(tǒng)?；舨妓?、洛克等啟蒙思想家同時(shí)又是社會(huì)契約論者。他們認(rèn)為人類政治社會(huì)的形成、國家政府的建立是出于特定時(shí)代人們理性的選擇。然而柏克不把人類政治社會(huì)的形成看作是一次理性選擇的產(chǎn)物，可以由締結(jié)者的心血來潮而加以解除的。他強(qiáng)調(diào)習(xí)俗、傳統(tǒng)、情感等非理性因素在人類政治社會(huì)形成與發(fā)展中的作用。他把法律與政治制度視為人類社會(huì)自然發(fā)展的結(jié)果。柏克說:“從《大憲章》到《權(quán)利宣言》，我們憲法的一貫政策都是要申明并肯定，我們的自由乃是我們得自我們祖輩的一項(xiàng)遺產(chǎn)。而且是要傳給我們的后代的……此外，英格蘭的人民很懂得世襲的觀念提供了一條確鑿的保守原則和一條確鑿的傳遞原則，而又一點(diǎn)也不排除一條改進(jìn)的原則?！保?］(P152)

柏克認(rèn)為英國的憲政傳統(tǒng)保證了社會(huì)各階級(jí)力量的平衡，維護(hù)了公民的自由。而他所稱的公民自由在當(dāng)時(shí)的社會(huì)則只能是有產(chǎn)者追求無限財(cái)產(chǎn)的自由。柏克將積累財(cái)富的欲望視為自然、必然和公正的。財(cái)富積累的愈多，這個(gè)國家將愈繁榮。因此，資本家應(yīng)將剩余財(cái)富投入生產(chǎn)，這對(duì)社會(huì)是有好處的。柏克稱，如果將剩余財(cái)富分給窮人，每個(gè)窮人只能得到一點(diǎn)，并且這種分配會(huì)使財(cái)富枯竭。為了使得整個(gè)社會(huì)的財(cái)富增加，窮人要安于現(xiàn)狀，并將其勞動(dòng)作為商品出賣，最終勞動(dòng)帶來的利潤轉(zhuǎn)化為資本維持著社會(huì)經(jīng)濟(jì)，維持著這個(gè)世界。安于現(xiàn)狀是他們應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。柏克進(jìn)一步提出，市場經(jīng)濟(jì)秩序是事物的自然進(jìn)程，是符合上帝規(guī)定的，是把國家的普遍利益同資本家個(gè)人的成功結(jié)合起來的自然而公平的秩序。［6］(P94－119)通過憲政傳統(tǒng)，柏克將自然法的道德律注入了資本主義經(jīng)濟(jì)秩序的內(nèi)容，其最終指向是資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

四、啟示

柏克的道德觀建立在對(duì)啟蒙時(shí)代理性的反思基礎(chǔ)上，既不是純粹的形而上學(xué)似的道德理論，也非全然的功利主義;既浸染了神秘的宗教色彩，又飽含了現(xiàn)實(shí)的實(shí)用意蘊(yùn)。就這個(gè)意義上說，西方學(xué)者單純地將柏克或歸為功利的自由主義者［6］(P59)，或認(rèn)為是自然法的擁護(hù)者［7］(P7)都不夠全面。柏克始終站在資本主義社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的立場，站在既存的基本政治制度正當(dāng)性的立場，為18世紀(jì)英國的資本主義社會(huì)政治秩序辯護(hù)。從本質(zhì)上來說，他的道德優(yōu)先性原則恰恰為其資產(chǎn)階級(jí)的功利內(nèi)容的正當(dāng)性提供了論據(jù)，屬于資產(chǎn)階級(jí)的道德觀，其開創(chuàng)的保守主義的一般原則更是以此為基礎(chǔ)。

柏克作為一位活躍英國政壇近30年的頗具影響力的政治思想家，他深刻地體會(huì)到任何一項(xiàng)政治改革都可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生無法預(yù)計(jì)的影響。因此，對(duì)待政治問題要謹(jǐn)慎小心，作為國家統(tǒng)治者應(yīng)該具有智慧，提出任何政治策略都要以對(duì)現(xiàn)實(shí)的仔細(xì)觀察和恰當(dāng)分析，以先輩的歷史經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。柏克提出妥協(xié)和平衡的基本政治道德原則，并將其作為一個(gè)政治家應(yīng)該具有的實(shí)踐的政治理性。社會(huì)、政治和人性的復(fù)雜性要求對(duì)待社會(huì)改革要采取一種審慎的態(tài)度。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)尊重傳統(tǒng)，反對(duì)任何人破壞“自由”，其實(shí)是反對(duì)任何未經(jīng)證明(實(shí)踐檢驗(yàn))的權(quán)力，其矛頭既針對(duì)平民，也針對(duì)統(tǒng)治者，誰都無權(quán)為所欲為。這種思想使得柏克開創(chuàng)的保守主義可以在一個(gè)臨界點(diǎn)上與變革的理論相交接，同意用革新的手段將某種“弊病”革除——當(dāng)然，柏克將這看做是“恢復(fù)傳統(tǒng)”，也就是他的“有保留地變革的原則”。進(jìn)步和保守互為表里，進(jìn)步帶動(dòng)歷史，保守則抑制其速度。把兩種看起來矛盾的傾向結(jié)合起來，才能導(dǎo)致合理的變革。柏克的保守主義不是阻礙進(jìn)步的勢(shì)力，而是希求推進(jìn)合理的變革。他懂得變革是必然的，不可避免的。但他又強(qiáng)調(diào)指出，變革應(yīng)是漸進(jìn)的，最好是以一種幾乎為人們覺察不到的微妙方式和程度發(fā)生。這種漸變可以防止傳統(tǒng)的斷裂，可以防止急劇變化所帶來的不必要的社會(huì)動(dòng)蕩。柏克的這一思想對(duì)我國的改革具有重要的借鑒意義。

我們國家近百年的歷史進(jìn)程，在追求變革的過程中往往是未能做到對(duì)于傳統(tǒng)既有克服、又有保留。如清朝末年的“廢科舉、興新學(xué)”，在拋棄了八股取士的陳腐做法的同時(shí)，卻丟棄了四書五經(jīng)中所承載傳達(dá)的中國文化的精華，而這些傳統(tǒng)文化中的核心價(jià)值恰恰是如柏克所說，是千百年來在一個(gè)民族的歷史長河中逐漸孕育出來，在人們彼此的交往中日益形成，是人們從過去實(shí)踐經(jīng)歷的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)中、在不斷解決社會(huì)問題中總結(jié)出的歷史經(jīng)驗(yàn)的總和、智慧的沉淀。拋棄了這些歷史的精華，就真像黑格爾所說，倒洗澡水連孩子一起倒掉了。我們今天面臨的許多問題，包括官員腐敗、人們的道德滑坡、造假等等，絕不僅僅是因?yàn)榉l不夠，而在很大程度上是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的斷裂、信仰與道德規(guī)范的缺失。當(dāng)一個(gè)人什么都不信、什么都不敬畏的時(shí)候，法條的作用將是很微弱、很有限的。當(dāng)然，對(duì)于諸如四書五經(jīng)等傳統(tǒng)經(jīng)典中的思想，我們也要批判地繼承。所謂批判，就是揚(yáng)棄，就是揚(yáng)清滌濁，具體地說，批判的過程，也就是“審問之、慎思之、明辨之”的過程。

亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》一書中說道:“在某種情形下，社會(huì)改革可能會(huì)緩和緊張局勢(shì)，促進(jìn)和平的而非暴力的變革;但在其他情形下，改革也可能加劇緊張局勢(shì)，促使暴力事件更早發(fā)生，它可能成為革命的催化劑，但不可能成為革命的替代品。”［8］(P7)政治體制改革面對(duì)著人們的家庭生活、社會(huì)生活、道德生活和倫理生活之間時(shí)刻發(fā)生著的千絲萬縷的聯(lián)系，而這些部分又包含著傳統(tǒng)的、近代的和現(xiàn)代的三個(gè)方面同時(shí)存在的狀態(tài)。在我國的社會(huì)變革中，相互交織的多種因素?zé)o時(shí)無刻不在發(fā)生著變化。此種情況下，任何不慎的政治體制改革都有可能給社會(huì)帶來難以預(yù)計(jì)的災(zāi)難性后果。當(dāng)前，只有在總結(jié)過去經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)現(xiàn)實(shí)情況作全面、具體的分析的基礎(chǔ)上，只有在堅(jiān)持社會(huì)主義國家人民當(dāng)家作主的本質(zhì)、堅(jiān)持社會(huì)主義的基本政治制度，堅(jiān)持馬克思主義的基本原則的基礎(chǔ)上，平衡社會(huì)各方面的不同利益，明晰社會(huì)發(fā)展中各種因素之間的關(guān)系，以一種審慎的態(tài)度推進(jìn)政治體制改革才能避免社會(huì)矛盾的激化和社會(huì)秩序的破壞，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的健康發(fā)展。

［1］PETER J．Stanlis．The best of burke selected writings and speeches of edmund burke［M］．Washington:Regnery Publishing Inc，2001．

［2］邁克爾·奧克肖特．哈佛演講錄——近代歐洲的道德與政治［M］．上海:上海文藝出版社，2003．

［3］CLARK J C D．Edmund Burke．Reflections on the revolution in france［M］．A Critical Edition．Stanford University Press．(影印本)ISBN:0804742057．

［4］陳志瑞，石斌．埃德蒙·伯克讀本［M］．北京:中央編譯出版社，2006．

［5］C B麥克弗森．柏克［M］．江源，譯．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1989．

［6］Russell Kirk．Edmund burke:a genius reconsidered［M］．Intercollegiate Studies，1997．

［7］PETER J，Stanlis．Edmund burke and the natural law［M］．Los Angeles:Huntington House Inc，1986．

［8］(美)塞繆爾·亨廷頓．變革社會(huì)中的政治秩序［M］．北京:華夏出版社，1988．