從財(cái)政部代理發(fā)債，到地方自行發(fā)債，再到自發(fā)自還，地方政府舉債融資制度邁出質(zhì)的一步。解禁“地方發(fā)債”為何在此時(shí)提出？“自發(fā)自還”意義何在？地方發(fā)債會(huì)否出現(xiàn)“寅吃卯糧”的情況？……

高強(qiáng) 財(cái)政部原副部長(zhǎng)

地方發(fā)債募資與銀行借款截然不同，因?yàn)榘l(fā)債面對(duì)的是社會(huì)公眾，若最終還不了將發(fā)生社會(huì)問(wèn)題，這也倒逼地方政府謹(jǐn)慎發(fā)債。財(cái)政部替地方還債比較容易，但向地方要錢比較難，上面財(cái)政部門往往下不了手。

王雍君中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究院院長(zhǎng)政府預(yù)算研究中心主任

試點(diǎn)出臺(tái)的意義主要在于債務(wù)模式轉(zhuǎn)換，債務(wù)模式比債務(wù)規(guī)模更重要，此次試點(diǎn)有助于地方政府發(fā)債和融資的市場(chǎng)化。等到平臺(tái)債務(wù)的政府性債務(wù)剝離以后，擴(kuò)大自主發(fā)行地方政府債券規(guī)模的時(shí)機(jī)就已經(jīng)來(lái)臨。

胡敏 國(guó)家行政學(xué)院副巡視員、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士

扭曲的地方政府融資機(jī)制已成為債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)近年快速集聚的主因，“暗道”不堵不行，是隨著風(fēng)險(xiǎn)暴露各方達(dá)成的共識(shí)。作為債券等直接融資方式與銀行貸款相比，既可以降低地方舉債的融資成本，又避免了“短貸長(zhǎng)投”帶來(lái)的收益和現(xiàn)金錯(cuò)配問(wèn)題，可以說(shuō)是大勢(shì)所趨。

賈康 財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)

地方投融資平臺(tái)不會(huì)馬上消失，市政債才是未來(lái)轉(zhuǎn)化方向，而不是國(guó)債。不過(guò)，在有資質(zhì)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)這方面，現(xiàn)在形成的公信力我要打個(gè)問(wèn)號(hào)，雖然國(guó)內(nèi)看得到有幾家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，但它介入以后評(píng)級(jí)結(jié)果和標(biāo)準(zhǔn)是否夠格？

趙全厚 財(cái)政部財(cái)科所金融研究室主任

地方政府如果有權(quán)力發(fā)債的話，將傾向于發(fā)更多的債而不會(huì)管未來(lái)是否可持續(xù)。舉債制度不完善，就如同一輛車你沒(méi)有剎車系統(tǒng)，你剎不住車就不敢跑快，所以在放開(kāi)之前，首先要解決的是如何約束過(guò)度舉債的問(wèn)題。

姚洋 北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)

在現(xiàn)行體制下，擁有地方債發(fā)行權(quán)限等于享有福利。地方債務(wù)危機(jī)來(lái)源于地方政府投融資平臺(tái)的公共事業(yè)錯(cuò)配，用市場(chǎng)的利率舉債投入回報(bào)低的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，地方政府無(wú)力正常償還債務(wù)，應(yīng)取消地方政府投融資平臺(tái)，否則中央控制不住。

蔣洪 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心主任

要解決債務(wù)問(wèn)題還應(yīng)理清各級(jí)政府事權(quán)和財(cái)權(quán)的匹配、砍掉不合理開(kāi)支等。要減少三公消費(fèi)和形象工程方面的開(kāi)支，如果這大量存在的話，那錢是永遠(yuǎn)不夠的。

謝逸楓 房地產(chǎn)財(cái)經(jīng)評(píng)論員

如今地方政府都可以自主發(fā)行地方政府債券，如同股市、債市的市場(chǎng)主體一樣，與央行發(fā)行貨幣的功能簡(jiǎn)直是雷同。但在地方政府財(cái)稅制度與土地財(cái)政模式的主導(dǎo)背景之下，允許地方自發(fā)自還債就是鼓勵(lì)地方政府“賣地還債”，并且鼓勵(lì)房?jī)r(jià)上漲。