席成孝

(陜西理工學(xué)院 經(jīng)濟與法學(xué)學(xué)院， 陜西 漢中 723000)

我國高等教育質(zhì)量第三方評估機制探析

席成孝

(陜西理工學(xué)院 經(jīng)濟與法學(xué)學(xué)院， 陜西 漢中 723000)

高等教育質(zhì)量評估既要考察高等學(xué)校各種活動是否符合教育科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，更要評判其各種活動及產(chǎn)品尤其是所培養(yǎng)的人才是否適合國家、社會及用人單位等方面的需要。對高等教育質(zhì)量進行第三方評估，既是我國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的必然要求，也是完善我國高等學(xué)校教育質(zhì)量評估工作的必然選擇。因此，必須盡快構(gòu)建保障第三方評估組織對高等學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量與人才培養(yǎng)質(zhì)量做出客觀公正評價的法律制度體系，以及政府、高校能夠充分利用第三方組織評估結(jié)論提升教育教學(xué)質(zhì)量與人才培養(yǎng)質(zhì)量的長效機制。

高等教育； 質(zhì)量； 第三方評估； 機制

隨著我國高等教育質(zhì)量評估工作的逐漸深入，評估的客觀公正性問題已引起相關(guān)利益方的高度重視。近年來，除政府、學(xué)校評估之外的高等教育第三方評估順應(yīng)這一需求應(yīng)運而生，表現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的勢頭。但是，由于我國開展對第三方評估的理論研究時間較短，且多以介紹和評論西方發(fā)達國家教育評估理論為主，再加上第三方評估的實踐探索處于起步階段，使得我國開展高等教育質(zhì)量第三方評估還存在不少問題。本文擬在分析高等教育質(zhì)量基本內(nèi)涵和我國高等教育質(zhì)量評估主要缺陷的基礎(chǔ)上，對我國如何構(gòu)建高等教育質(zhì)量第三方評估機制做初步探索。

一、 高等教育質(zhì)量的基本內(nèi)涵

在高等教育發(fā)展歷史上，質(zhì)量是一個新生事物。歐洲中世紀時期，由于大學(xué)的組織制度還處于探索中，其“質(zhì)量”主要取決于學(xué)生的天分，大學(xué)自身缺乏具體的組織與制度保證。19世紀以后，隨著大學(xué)成為國家機構(gòu)，高等教育質(zhì)量成為國家的一種責(zé)任，國家通過對大學(xué)學(xué)歷與學(xué)位的認可來保證高等教育質(zhì)量。20世紀80年代以來，隨著國際高等教育市場化運動的興起，其質(zhì)量的國家認可制度遭到市場規(guī)律的巨大沖擊，國家認可的法定標準，遭遇到了滿足市場經(jīng)濟發(fā)展需求和學(xué)生個性發(fā)展要求的嚴峻挑戰(zhàn)，高等教育質(zhì)量隨之成為一個嚴重的社會問題，甚至是政治問題，從而引起了國家、政府、社會以及高等教育機構(gòu)的廣泛重視。所以，“20世紀對于大學(xué)而言是‘規(guī)模世紀’、‘?dāng)?shù)量世紀’，21世紀的大學(xué)只能以質(zhì)量求生存。在20世紀所創(chuàng)造巨大規(guī)模和數(shù)量的基礎(chǔ)上，大學(xué)只有不斷通過有效的質(zhì)量管理來提升高等教育質(zhì)量，才會有更加美好的未來?！盵1]

高等教育質(zhì)量是一個多維的概念，由“高等教育”、“質(zhì)量”兩個詞合成。高等教育質(zhì)量既蘊含著“質(zhì)量”的基本含義，又體現(xiàn)著“高等教育”的特性。即是說，高等教育質(zhì)量是“質(zhì)量”的基本含義在高等教育這一特定領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是高等教育對“質(zhì)量”基本含義的具體反映。因此，要科學(xué)把握高等教育質(zhì)量的深刻內(nèi)涵，首先必須弄清楚“質(zhì)量”的基本含義以及高等教育的特性。

質(zhì)量是一個管理學(xué)概念，其基本含義源于生產(chǎn)領(lǐng)域，原意為“實體滿足明確或隱含需要能力的特性的總和”[2]1。這里的實體包括產(chǎn)品、服務(wù)、活動、工程、組織和個人等有形實體與無形實體，其實用性、經(jīng)濟型、安全性、可靠性、周到性等滿足明確或隱含需要的特性構(gòu)成了質(zhì)量的本質(zhì)屬性，有形實體和無形實體具備質(zhì)量便意味著其能夠適應(yīng)和滿足顧客的需要。由于上述含義中所蘊含的以“滿足需求”為核心的理念贏得了人們的普遍認同，因此，這一術(shù)語被廣泛運用于社會各領(lǐng)域，包括高等教育領(lǐng)域。

高等教育有其獨特的屬性和運行規(guī)律，它的產(chǎn)生和發(fā)展既與社會經(jīng)濟、政治、文化等緊密結(jié)合，又與社會個體成員密切相關(guān)。從人類社會發(fā)展來看，高等教育是國家繁榮、社會經(jīng)濟發(fā)展、科技文化進步的客觀需求。對于個體成員來說，高等教育又是滿足個體成員成長并實現(xiàn)全面發(fā)展的內(nèi)在需要。正是由于如此，現(xiàn)代社會的發(fā)展，要求高等教育不僅要關(guān)注社會需要，而且更要關(guān)注受教育者的自我實現(xiàn)、全面發(fā)展的個體需求。

根據(jù)上述“質(zhì)量”概念的基本含義和高等教育的特性，結(jié)合市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的要求，我們認為，所謂高等教育質(zhì)量是指高等學(xué)校在遵循教育自身規(guī)律與發(fā)展邏輯的基礎(chǔ)上，在既有的社會歷史條件下，其人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)和文化傳承與創(chuàng)新，滿足現(xiàn)在和未來經(jīng)濟社會發(fā)展需要和學(xué)生個性發(fā)展需求的充分程度。這一規(guī)定要求人們在衡量和評價高等教育質(zhì)量時，既要考察和評判高等學(xué)校的各種活動是否遵循高等教育客觀規(guī)律和學(xué)生成長成才規(guī)律，是否符合教育教學(xué)科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，是否與高等學(xué)校的辦學(xué)定位(包括辦學(xué)層次定位、學(xué)校類型定位、培養(yǎng)目標定位、服務(wù)面向定位等)相一致；更要考察和評判高等學(xué)校的各種活動及產(chǎn)品尤其是所培養(yǎng)的學(xué)生，是否適應(yīng)國家、社會以及各行各業(yè)用人單位等方面的需要?？梢哉f，高質(zhì)量的高等教育就是這兩個方面的高度有機統(tǒng)一。

二、 我國高等教育質(zhì)量評估的缺陷及第三方評估必然性分析

我國從1983年開始就提出了高等教育教學(xué)評估理論，并先后進行了本科教學(xué)工作合格評估、優(yōu)秀評估和水平評估等實踐。通過這些評估不僅使高等學(xué)校確保了教學(xué)中心地位的辦學(xué)理念，促進了高等學(xué)校特別是地方高校辦學(xué)基本條件和教育教學(xué)基本規(guī)范建設(shè)，還使高等學(xué)?；窘⑵鸾逃虒W(xué)質(zhì)量保障與監(jiān)控體系和人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系，有效地推進了教育教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。但是，由于高等學(xué)校進行自身評價的“第一方評估”和教育行政管理部門組織的評價即“第二方評估”，都屬于高等教育系統(tǒng)的內(nèi)部評估，因此，難免存在諸多缺陷或不足。

(一)目前教育質(zhì)量評估的主要缺陷

第一，評估角色重疊。由于內(nèi)部評估客觀上會發(fā)生角色重疊——評估者和被評者均為高等教育系統(tǒng)內(nèi)同一“自己”，其評估過程和評估結(jié)論的社會認可度受到影響，導(dǎo)致社會公眾無法真正了解和掌握各高校的教育教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量狀況。

第二，人才培養(yǎng)微觀層面評價較弱。已進行過的教育評估特別是教育行政管理部門的第二方評估，偏重于對各高等學(xué)校教育教學(xué)宏觀層面如辦學(xué)目標與理念、辦學(xué)基本條件、師資隊伍整體結(jié)構(gòu)等方面的評價，而對人才培養(yǎng)過程中的微觀層面如專業(yè)標準與質(zhì)量、課程標準與質(zhì)量、主要實踐環(huán)節(jié)標準與質(zhì)量、教師個人發(fā)展水平與能力、學(xué)生學(xué)習(xí)標準與質(zhì)量以及專業(yè)人才培養(yǎng)滿足行業(yè)、企業(yè)需求等方面的評估比較弱，從而使高等教育質(zhì)量評估的目的和目標，無法得到有效貫徹和實施。

第三，評估與社會人才市場需求相脫節(jié)。我國高等教育所進行的第一方評估和第二方評估，長期以來始終處于封閉狀態(tài)，缺乏與社會人才市場的需求進行互動溝通，使得高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量，不能得到社會實踐的有效檢驗，更無法依據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的需求，對人才培養(yǎng)的目標、方向、規(guī)格和質(zhì)量做出調(diào)整和提高，導(dǎo)致其人才培養(yǎng)與經(jīng)濟社會發(fā)展需要不適應(yīng)的狀況無法得到改善。近年來高校畢業(yè)生就業(yè)難和人才短缺的結(jié)構(gòu)性矛盾不僅沒有緩解，反而還有加劇之勢，就是佐證。

2011年隨著《教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》的發(fā)布，標志著新一輪普通高等學(xué)校評估——“審核評估”拉開了大幕。與本科教學(xué)工作合格評估、優(yōu)秀評估和水平評估相比，雖然其評估理念、評估原則和評估方式方法有很大改進，它主要關(guān)注質(zhì)量標準與質(zhì)量目標、質(zhì)量保證體系與質(zhì)量標準、質(zhì)量保證體系的運行效果與質(zhì)量預(yù)期等三個方面的符合度，重點考察培養(yǎng)過程及實施培養(yǎng)過程的資源能否與培養(yǎng)目標相適應(yīng)，培養(yǎng)結(jié)果是否與培養(yǎng)目標相契合。但由于其質(zhì)量標準、質(zhì)量目標等仍由高校自己確定，因此審核評估還是一種內(nèi)部評估，其內(nèi)在缺陷仍然無法得到有效克服。

(二)第三方評估必然性分析

獨立于高校和教育行政管理部門之外的具有教育評估資質(zhì)的第三方組織和機構(gòu)，對高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量進行的診斷性評價即第三方評估，不僅以其特有的中介性、獨立性，能夠有效地克服第一方評估和第二方評估內(nèi)部角色重疊的沖突，彌補內(nèi)部評估不足；而且通過吸納多元主體(高校、政府、社會、用人單位、畢業(yè)生及其家長等)參與評估，并主要從培養(yǎng)目標與專業(yè)發(fā)展的契合度、專業(yè)培養(yǎng)與崗位需求的匹配度、人才培養(yǎng)與社會需求的滿意度以及高等學(xué)校的社會貢獻度等方面選取評價指標，從而能夠較全面地對高校人才培養(yǎng)過程及其質(zhì)量作出評價判斷，并對存在的質(zhì)量問題進行診斷，其評估結(jié)論能夠引導(dǎo)被評高校根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展需求，合理調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)，科學(xué)定位專業(yè)人才培養(yǎng)目標與方向，改革專業(yè)人才培養(yǎng)模式與過程，改進人才培養(yǎng)質(zhì)量保障監(jiān)控體系，使人才培養(yǎng)逐步適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需求，人才培養(yǎng)質(zhì)量持續(xù)提升，為解決當(dāng)前我國存在的畢業(yè)生就業(yè)難和人才短缺的結(jié)構(gòu)性矛盾創(chuàng)造條件。所以，對高等教育質(zhì)量進行第三方評估，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

第一，它是我國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的必然要求。當(dāng)前我國高等教育正處于從以關(guān)注外在規(guī)模的擴張向注重質(zhì)量和層次的內(nèi)涵發(fā)展模式轉(zhuǎn)變階段，實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的核心與關(guān)鍵在于通過重塑大學(xué)精神、著力提升高校教育教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量?，F(xiàn)有的內(nèi)部評估模式(第一方評估和第二方評估)隨著高等教育發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，其缺陷與不足不斷顯現(xiàn)。因此，通過引入第三方評估，不斷克服內(nèi)部評估模式的不足，著力提升教育教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量，必然成為我國高等教育實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展的重要手段。

第二，它是完善我國高等學(xué)校教育教育質(zhì)量評估工作的必然選擇。由教育行政機構(gòu)組織的教育教學(xué)系列評估，作為“他評”的一種形式，雖然受到高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的較高評價，但這類評估是單方面對高校教育教學(xué)結(jié)果的評價，得出的是人才培養(yǎng)質(zhì)量的終結(jié)性結(jié)論，忽視了貫穿人才培養(yǎng)全過程、注重信息反饋、根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展對人才需求的變化、適時調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)和人才培養(yǎng)目標方向、改進人才培養(yǎng)模式和過程的形成性評價?！暗谌皆u估”在對高校進行外部評估的過程中，嚴謹、客觀、公平、公正地判斷高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，并結(jié)合社會、行業(yè)、崗位的人才需求，對其質(zhì)量問題做出診斷，以報告的形式將評估結(jié)果告知委托人——被評學(xué)校，作為其改進人才培養(yǎng)質(zhì)量的決策依據(jù)；通過構(gòu)建信息公開共享平臺將評估結(jié)果公之于眾，為用人單位、學(xué)生家長及其它利益相關(guān)者在擇人、擇校等方面提供可靠信息，既使社會各界對高校人才培養(yǎng)質(zhì)量有一個直觀、清晰的認識了解，又對政府教育經(jīng)費的流向以及其它教育資源的分配產(chǎn)生影響。因此，引入第三方評估，必將對高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的改進與提升起到引導(dǎo)作用。從這個意義上說，引入第三方評估是完善我國高等學(xué)校教育教育質(zhì)量評估工作的必然選擇。

三、 構(gòu)建適合我國高等教育質(zhì)量要求的第三方評估機制

我國自開展高等教育教學(xué)評估以來，雖然始終以第一方評估和第二方評估等內(nèi)部評估為主，但作為外部評估的第三方評估呼聲卻始終不斷。1990年原國家教委在《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》中提出：“在學(xué)校自我評估的基礎(chǔ)上，以組織黨政有關(guān)部門和教育界、知識界以及用人部門進行的社會評估為重點，在政策上……鼓勵學(xué)術(shù)機構(gòu)，社會團體參加教育評估”；《中國教育改革和發(fā)展綱要》再次重申“要建立有教育和社會各界專家參加的咨詢、審議、評估等機構(gòu)，對高等教育方針政策、發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃等提出咨詢建議，形成民主的、科學(xué)的決策程序”等第三方評估要求；《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》強調(diào)指出，要“改進教育教學(xué)評價。根據(jù)培養(yǎng)目標和人才理念，建立科學(xué)、多樣的評價標準。開展由政府、學(xué)校、家長及社會各方面參與的教育質(zhì)量評價活動?！?/p>

按照這一要求，高等教育界積極開展了引入第三方評估，提高教育教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量的理論研究和實踐探索。理論研究方面：一是結(jié)合西方發(fā)達國家教育教學(xué)評估開展情況，對第三方評估的歷史與發(fā)展模式進行了梳理[3,4]；二是對我國高等教育引進“第三方評估”的必然性和高校師生對引進第三方評估的認可度、理解程度進行了調(diào)查研究[5,6]；三是就引進第三方評估對高等教育質(zhì)量控制與保障的影響進行了分析[7]，等等。上述研究為我國開展第三方評估進行了必要的理論準備。實踐探索方面：20世紀90年代以來，我國不僅成立了一批具有半官方性質(zhì)的教育中介評估機構(gòu)，如1996年成立的上海市教育評估事務(wù)所(2000年改為“上海市教育評估院”)，1997年成立的江蘇教育評估院，1999年成立的遼寧省教育評估事務(wù)所，2000年成立的廣東省教育發(fā)展研究與評估中心等。而且一些中介機構(gòu)和高等學(xué)校積極開展了第三方評估，如上海市教育評估事務(wù)所于1997年對上海普通高校旅游管理專業(yè)進行了第三方評估；上海大學(xué)、黑龍江大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、陜西理工學(xué)院等高校通過引進麥可思數(shù)據(jù)有限公司的“社會需求與培養(yǎng)質(zhì)量年度報告”，對本校畢業(yè)生質(zhì)量進行了第三方評估。為我國建構(gòu)高等教育質(zhì)量第三方評估機制提供了條件。

高等教育質(zhì)量第三方評估主要指具有教育評估資質(zhì)的第三方組織(包括社會團體、社會輿論機構(gòu)、中介評估機構(gòu)等)，依據(jù)高等教育發(fā)展規(guī)律和人才成長成才規(guī)律以及國家政策法律，通過積極吸納高等教育相關(guān)利益方(包括就業(yè)用人單位、行業(yè)協(xié)會、學(xué)生及其家長、研究機構(gòu)等)共同參與，按照一定程序和途徑，采取各種方式(正式或非正式、直接或間接)對高等學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量狀況做出評價和判斷。因此，一個完善的高等教育質(zhì)量第三方評估機制應(yīng)該包括兩個方面：一是要建立一個能夠滿足第三方評估組織對高等學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量與人才培養(yǎng)質(zhì)量做出公正評價和客觀判斷的法律制度保障機制；二是要建立政府和高校充分利用第三方組織評估結(jié)論的應(yīng)用機制。

(一)建立和完善相關(guān)法律與制度保障機制

從理論上說，對高等教育質(zhì)量進行第三方評估與政府管理職能不僅不是一種對立的關(guān)系，而且是一種相互補充和互相推動的良性發(fā)展關(guān)系。但目前的現(xiàn)實是：一方面高等教育質(zhì)量第三方評估得到了政府的認可和積極推動，一方面卻又缺乏相應(yīng)的法律與制度保障，這已成為我國構(gòu)建高等教育第三方評估機制的一大困境。改變這一困境從根本上說取決于政府能否進一步放權(quán)，能否為第三方評估組織發(fā)展提供更多的平臺，能否出臺扶持政策大力培育第三方評估組織發(fā)展壯大，能否創(chuàng)造條件積極推動高等教育第三方評估組織開展質(zhì)量評估，等等。

因此，應(yīng)盡快建立和完善以下幾個方面的法律與制度保障機制：

第一，建立和完善高等教育評估的相關(guān)政策法規(guī)，特別是第三方評估方面的法規(guī)，從法律上明確第三方評估組織機構(gòu)、評估人員的法律地位，以法律制度的形式明確規(guī)定第三方評估主體的責(zé)權(quán)關(guān)系，使第三方評估組織機構(gòu)及其人員的行為有法可依、有章可循。著力解決當(dāng)前我國高等教育第三方評估組織機構(gòu)普遍存在的職責(zé)不清、權(quán)利不明、法規(guī)不全的問題。

第二，教育行政管理部門應(yīng)盡快建立專門的高等教育評估認證機構(gòu)，制定嚴格的認證標準和科學(xué)嚴謹?shù)恼J證程序，審查、認可高等教育第三方評估機構(gòu)和評估人員的資格，保證其質(zhì)量與水平。同時應(yīng)建立淘汰機制，對不符合資格的評估機構(gòu)和人員，責(zé)令其退出并做相應(yīng)的處罰。

第三，國家應(yīng)在政策和經(jīng)費方面繼續(xù)支持高等教育第三評估組織機構(gòu)的發(fā)展。如免費注冊高等教育第三方評估組織機構(gòu)，并給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)費補貼；教育行政管理部門與通過認證的第三方評估機構(gòu)簽訂委托合同，對高等教育質(zhì)量進行評估，并使其評估結(jié)論與政府對高等學(xué)校的投資掛鉤，擴大評估的影響力；出臺政策鼓勵社會各界積極投資高等教育第三方評估，營造良好的社會評估環(huán)境等。

第四，第三方評估機構(gòu)自身應(yīng)建立科學(xué)的評估標準和規(guī)范的評估工作管理條例，嚴格的自我監(jiān)督機制，注重提升自身的專業(yè)水準和道德水平，保證第三方評估質(zhì)量和效益，以獲得政府、社會、高校的認可與支持，實現(xiàn)相互之間的良性合作。

第五，建立元評估制度。即教育行政管理部門要按照一定的標準和程序?qū)Φ谌皆u估本身進行再評估，對第三方評估工作本身的質(zhì)量進行評價和判斷。一方面可以約束和規(guī)范第三方評估組織機構(gòu)的發(fā)展，使其在一定約束的框架下獨立開展評估工作，保證其客觀公正性。一方面在評估對象對評估結(jié)論產(chǎn)生質(zhì)疑時，可以通過向教育行政管理部門申訴，請求另一家第三方評估機構(gòu)對評估活動本身進行評估，保障評估活動的客觀公正性，有效規(guī)避道德風(fēng)險。

(二)構(gòu)建評估結(jié)論應(yīng)用機制

評價的目的在于決策和行動。實施高等教育質(zhì)量第三方評估的最終目的，就是為了使教育行政管理部門和高等學(xué)校能夠依據(jù)第三方評估結(jié)論，有的放矢地推進教育教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量改革。它必然要求政府、高等學(xué)校構(gòu)建相應(yīng)的第三方評估結(jié)論應(yīng)用機制。

由于政府在我國高等教育運行機制中仍然發(fā)揮著基礎(chǔ)作用，高等學(xué)校運行發(fā)展的基礎(chǔ)性資源如招生計劃生源、辦學(xué)經(jīng)費等主要由政府配置。因此，當(dāng)前教育行政管理部門應(yīng)盡快建立以下三種機制：

第一，建立招生計劃調(diào)節(jié)機制。以第三方評估結(jié)論與各高校招生計劃相掛鉤的方式，調(diào)控高等學(xué)校的規(guī)模與結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)高等學(xué)校在科學(xué)預(yù)測的基礎(chǔ)上，理性決策辦學(xué)規(guī)模和培養(yǎng)目標。尤其要對評估結(jié)論較差的高等學(xué)校通過招生計劃調(diào)節(jié)機制進行有效制約，促使高等學(xué)校努力提升教育教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)水平。

第二，建立政府經(jīng)費撥款與績效相結(jié)合的機制，形成刺激與激勵因子。教育行政管理部門在配置高校辦學(xué)經(jīng)費時，對評估結(jié)論優(yōu)秀的高校，采取適當(dāng)提高生均經(jīng)費標準，而對評估結(jié)論較差的高校，適當(dāng)降低生均經(jīng)費標準的辦法，促使學(xué)校把提升教育教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量放在首位，辦出特色，辦出水平。

第三，構(gòu)建教育行政管理部門支持高等學(xué)校開展第三方評估的服務(wù)機制。如為高校開展第三方評估提供經(jīng)費保障、人員培訓(xùn)，建立高等教育狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺，定期向高校和第三方評估機構(gòu)提供評估所需的信息數(shù)據(jù)，為各高校提供第三方評估政策咨詢服務(wù)，總結(jié)推廣高校應(yīng)用第三方評估診斷性結(jié)論持續(xù)改進質(zhì)量的科學(xué)方法等。

從高等教育改革發(fā)展的基本取向看，目前我國正在形成“評估→政府與社會認可→高校獲得發(fā)展”的新機制，這意味著開展第三方評估，其實就是一種可能給高校帶來發(fā)展機會的活動。因此，對于高校來說，不僅要積極開展第三方評估，更需建立起充分利用第三方評估結(jié)論的應(yīng)用機制。

第一，充分運用“第三方評估”結(jié)論及其診斷性評價的導(dǎo)引功能，建立高校持續(xù)提升教育教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量工作機制。具體包括：依據(jù)第三方評估的診斷性結(jié)論，以經(jīng)濟社會發(fā)展需求為導(dǎo)向，建立被評高校的專業(yè)退出機制，專業(yè)人才培養(yǎng)目標和培養(yǎng)規(guī)格調(diào)整機制，專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革機制等。

第二，進一步完善高等學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保證機制。要真正實現(xiàn)高等教育持續(xù)健康快速發(fā)展，高等學(xué)校必須以經(jīng)濟社會發(fā)展為導(dǎo)向，以辦學(xué)定位、服務(wù)面向、培養(yǎng)目標為依據(jù)，構(gòu)建涵蓋教育教學(xué)與人才培養(yǎng)各環(huán)節(jié)及全過程的質(zhì)量保證體系，從關(guān)注質(zhì)量結(jié)果到關(guān)注質(zhì)量形成全過程，將提高質(zhì)量的著眼點從單一的質(zhì)量評價轉(zhuǎn)向質(zhì)量的過程管理，從分割的質(zhì)量控制措施到系統(tǒng)、全面的質(zhì)量管理，將質(zhì)量作為一個系統(tǒng)，統(tǒng)籌進行全面的管理控制，不斷創(chuàng)新質(zhì)量文化建設(shè)，保證人才培養(yǎng)的長期質(zhì)量。在這個意義上，目前各高校亟需建立兩種運行機制：一是行業(yè)、企業(yè)參與的質(zhì)量評價的運行機制；二是畢業(yè)生參與質(zhì)量評價的運行機制。原因在于前者是高校直接面對消費市場，而后者是高校生產(chǎn)的產(chǎn)品。

[1]王建華.高等教育質(zhì)量研究——管理的視角[J].高等教育研究，2009(2).

[2]劉廣第.質(zhì)量管理學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1996.

[3]章鳴.高等教育評估中“第三方評估”的歷史與發(fā)展模式分析[J].科技與管理，2008(3).

[4]趙定貴.高等學(xué)校教育質(zhì)量“第三方評估”模式探析[J].教育與職業(yè)，2013(14).

[5]何嘉寧.第三方教育評估機構(gòu)：高等教育質(zhì)量評估的必然[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報:高教研究版，2013(2).

[6]王艷.關(guān)于開展第三方教學(xué)質(zhì)量評價的調(diào)查報告——以武漢商業(yè)服務(wù)學(xué)院為例[J].武漢商業(yè)服務(wù)學(xué)院學(xué)報，2012(4).

[7]江國粹，王韋偉.基于“第三方評價”的高職教學(xué)質(zhì)量控制研究[J].安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2013(1).

[8]席成孝.高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障與監(jiān)控的歷史發(fā)展及共同特征[J].陜西理工學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2011(3).

[責(zé)任編輯：劉 英]

2014-09-12

2014-09-18

席成孝(1964-)，男，陜西城固人，陜西理工學(xué)院教授，主要從事馬克思主義理論和高等教育研究。

陜西省高等教育教學(xué)改革重點研究項目(13BZ48)階段性研究成果。

G647

A

1673-2936(2014)04-0085-05