曾仁俊

20世紀(jì)初國(guó)家主義派與馬克思主義者論戰(zhàn)及歷史啟示

曾仁俊

國(guó)家主義是上個(gè)世紀(jì)曾在中國(guó)思想界有著很大影響的一種理論與社會(huì)思潮。國(guó)家主義派對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)所提出的主張與解決辦法，體現(xiàn)了他們對(duì)現(xiàn)代國(guó)家道路探索的一種新的積極思考與追求。作為20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)思潮中一個(gè)有重要影響的流派，它曾在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，一直都被視為一種反動(dòng)思潮的代表。而在與馬克主義的論戰(zhàn)中，它又再一次遭受嚴(yán)重的批判和打擊。在中國(guó)近代的歷史進(jìn)程中，它到底是什么性質(zhì)、具有著怎樣重要的歷史作用與歷史啟示，需要我們重新的審視與評(píng)析。

國(guó)家主義派 論戰(zhàn) 歷史啟示

在20世紀(jì)的中國(guó)，國(guó)家主義及國(guó)家主義派在中國(guó)的出現(xiàn)不是偶然的，有著深刻的階級(jí)根源與社會(huì)根源。國(guó)家主義作為近代中國(guó)一種重要的社會(huì)思潮，源起于清末民初，興盛于20世紀(jì)20年代中葉，國(guó)家主義派便是這種思想流派的代表。國(guó)家主義派，是在20世紀(jì)20年代由一批資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子組成的政治派別。后又因?yàn)閯?chuàng)辦《醒獅》周報(bào)，故又稱之為“醒獅派”（其義有二：一為喚醒睡獅，一為作獅子吼也）。代表人物主要有曾琦、李璜、左舜生、陳啟天、余家菊等。國(guó)家主義派的理論主張主要是積極宣傳“國(guó)家主義”，“國(guó)家至上”，倡導(dǎo)“內(nèi)求統(tǒng)一、外求獨(dú)立”，期望通過“全民革命”和國(guó)家主義教育的手段，用國(guó)家主義的旗幟，喚起民心、整合社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的構(gòu)建與國(guó)家的獨(dú)立。

一、國(guó)家主義派與馬克思主義者的論戰(zhàn)

在內(nèi)外交困、民族危機(jī)不斷加深的歷史背景下，醒獅派提出了獨(dú)具特色的救國(guó)強(qiáng)國(guó)方案，并以中國(guó)青年黨為組織核心，發(fā)動(dòng)民眾進(jìn)行了一場(chǎng)持續(xù)十余年之久的國(guó)家主義運(yùn)動(dòng)。在此過程中，醒獅派以國(guó)家主義為理論武器，與馬克思主義者展開了激烈的論戰(zhàn)。

（一）在少年中國(guó)學(xué)會(huì)時(shí)期——關(guān)于主義問題的爭(zhēng)論

在少年中國(guó)學(xué)會(huì)時(shí)期，1919年7月，以左舜生為首的上海會(huì)員給北京會(huì)員寫信，公開反對(duì)宣傳馬克思主義，提出“發(fā)表文章，宜取絕對(duì)慎重態(tài)度”，“為敘述他人之主義而見殘，殊不值也”。

1919年李璜赴法留學(xué)前，看到毛澤東等人在不了解俄國(guó)及俄共革命的情形下就開始大肆宣傳，甚覺危險(xiǎn)，因此寫了一封《留別少年中國(guó)學(xué)會(huì)同人書》，寄與北京王光祈。該信后來發(fā)表在當(dāng)年3月“學(xué)會(huì)會(huì)務(wù)報(bào)告”第一期上。在信中，李璜批評(píng)馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說以及其所提倡的“工人無祖國(guó)”的世界革命行之無效，稱社會(huì)主義是一種“假道德”，認(rèn)為俄共十月革命“彼此相殺”，甚為殘酷，是故反對(duì)馬克思主義在中國(guó)的傳播，并盼“少中”同仁善為擇別，不宜盲從。

1920年8月李大釗提出學(xué)會(huì)有標(biāo)明主義之必要。1921年7月，在南京召開的少年中國(guó)學(xué)會(huì)第一次年會(huì)上，圍繞著學(xué)會(huì)應(yīng)否“規(guī)定主義”和參加革命的政治活動(dòng)問題，展開了激烈的爭(zhēng)論。共產(chǎn)主義知識(shí)分子鄧中夏等主張學(xué)會(huì)明確“規(guī)定主義”，而且必須規(guī)定社會(huì)主義，并極力主張參加革命的政治活動(dòng)。學(xué)會(huì)中后來的國(guó)家主義派左舜生、陳啟天等，既反對(duì)“規(guī)定主義”，又反對(duì)參加革命的政治活動(dòng)。馬克思主義派認(rèn)為：“主義是時(shí)代的產(chǎn)物，今日為中國(guó)的改革，實(shí)覺有須一種主義的必要。”而左舜生、李璜等則堅(jiān)決反對(duì)，左舜生說：“學(xué)會(huì)系學(xué)行兼顧的團(tuán)體。即欲實(shí)現(xiàn)一種主義，總少不了一般為學(xué)的人。故學(xué)者即不談主義，不必定須分裂出會(huì)?！崩铊枪_攻擊共產(chǎn)主義者：“未免太馬克思派一點(diǎn)，太偏于經(jīng)濟(jì)生活一方面了?！?/p>

國(guó)家主義者美其名曰“不談主義”，可是在同年十二月二日南京梅庵召開的少年中國(guó)學(xué)會(huì)南京分會(huì)第三次集會(huì)上，卻公然揭起了國(guó)家主義的旗幟。會(huì)議上說：“南京同人須標(biāo)揭新國(guó)家主義作為教育上努力之目標(biāo)，以期覺醒現(xiàn)在一般教育者之迷夢(mèng)，而造成中華民國(guó)之教育，不要徒事販賣洋貨。”接著，陳啟天發(fā)表了《新國(guó)家主義與中國(guó)前途》一文，公然反對(duì)馬克思主義，鼓吹國(guó)家主義。

而針對(duì)國(guó)家主義派曾發(fā)表的《國(guó)家主義的教育》一書，惲代英在“少年中國(guó)”上寫了《讀“國(guó)家主義的教育”》一文，惲代英指出：中國(guó)的貧窮落后是帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)侵略造成的，打倒外資壓迫，才是救國(guó)“最要的一著，亦是國(guó)家主義的教育最應(yīng)注目的一點(diǎn)?！辈淮虻沟蹏?guó)主義，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就不能獨(dú)立，而以教育救國(guó)，“必為不易成功的事?！薄拔冶仨氈绾文芮蠼?jīng)濟(jì)獨(dú)立，然后能知在此等獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中須要有何等品性、知識(shí)、才能的人。然后能知要施何等的教育以為國(guó)家養(yǎng)這等人?！鄙菡劷逃葒?guó)，“究于救國(guó)全無益處”。

（二）在法時(shí)期——思想與理論的激烈碰撞

當(dāng)時(shí)在法國(guó)，曾琦、李磺等人，針對(duì)以周恩來為代表的中共旅歐支部發(fā)行《赤光》半月刊宣傳馬克思主義，他們以《先聲周刊》為陣地，宣傳國(guó)家主義，攻擊馬克思主義?！断嚷暋返闹鞴P為曾琦、李磺等，《赤光》主筆則是周恩來、徐特立、李富春、李立三等人。

當(dāng)時(shí)他們宣揚(yáng)國(guó)家主義的著述，主要有曾琦的《國(guó)民政治與全民革命》和余家菊與李瑛合寫的《國(guó)家主義的教育》。這兩本著述一出籠，就受到中共旅歐支部《赤光》的嚴(yán)厲批駁。一方面國(guó)家主義派發(fā)文說：“我們所主張的革命是政治革命，是全民革命，是先行對(duì)內(nèi)，而不是即時(shí)主張什么反帝國(guó)主義。現(xiàn)在有許多人主張反帝國(guó)主義，謂一切軍閥均是帝國(guó)主義的爪牙……但我要問一句，我們現(xiàn)在即行反對(duì)帝國(guó)主義……我們有得勝的希望沒有……故我以為反帝國(guó)主義的第一步辦法，是在于先剪帝國(guó)主義的爪牙；而且內(nèi)政不清，未有能夠?qū)ν獾摹！绷硪环矫?，以周恩來為代表的旅歐共產(chǎn)黨人，以《赤光》為陣地，嚴(yán)厲駁斥了他們的“反動(dòng)行徑”，并指出：“只有進(jìn)行反帝反封建革命，才是救國(guó)的唯一道路?！?/p>

此后，《赤光》與《先聲》爭(zhēng)論更趨激烈。曾琦在《先聲》發(fā)表的《神圣聯(lián)合與統(tǒng)一前敵》（第32期），“主張團(tuán)結(jié)以對(duì)付舊軍閥舊政客”。對(duì)此，林蔚在《赤光》上發(fā)表《批評(píng)曾琦的“神圣聯(lián)合與統(tǒng)一前敵”》一文，批判曾琦“一面勸共產(chǎn)黨人起來打倒軍閥和帝國(guó)主義，一面責(zé)備中國(guó)共產(chǎn)黨舊以鼓吹勞工革命，推翻資本階級(jí)為事”。又說“曾琦一面勸共產(chǎn)黨與他黨聯(lián)合一致，一面又非難共產(chǎn)黨各分子加入國(guó)民黨的聯(lián)合”。

針對(duì)國(guó)家主義派以“國(guó)家主義”標(biāo)榜的“愛國(guó)主義運(yùn)動(dòng)”。周恩來批判國(guó)家主義：“狹義的愛國(guó)主義運(yùn)動(dòng)的流弊，至少對(duì)內(nèi)會(huì)造成法西斯的局勢(shì)，對(duì)外會(huì)養(yǎng)成帝國(guó)主義的野心?！焙鷩?guó)偉在《先聲》中把任卓宣致周恩來一書描述為“滿紙都是輕薄之辭，謔而且虐，全不向理論方面著眼，只是斷章取義地胡言亂說”。周恩來針鋒相對(duì)，批評(píng)曾琦平日的言論才是“胡言亂說”。

《先聲》第57期登出張子柱的《旅法各救國(guó)團(tuán)體國(guó)慶紀(jì)念籌備處》，而《赤光》斥之為“欺騙旅法華人底一個(gè)大錠！”譏諷青年黨人與二百多法國(guó)娼妓和房東跳舞，就叫“聯(lián)絡(luò)法國(guó)人民之感情”云云。共產(chǎn)黨人又批評(píng)青年黨人是“軍閥的走狗，帝國(guó)主義的爪牙”。

曾琦在《先聲》發(fā)表《全民政治與全民革命》一文：“主張救國(guó)，莫要于養(yǎng)成國(guó)人共同之信仰，定為國(guó)家主義，以全民革命的手段，達(dá)到全民政治的共同理想?！薄冻喙狻钒朐驴阌形姆瘩g“全民”二字為不通，“全民革命與全民政治乃不切實(shí)際”。

此外，國(guó)家主義派還在《先聲》周刊，特別刊發(fā)了“反對(duì)中國(guó)國(guó)民黨收容共產(chǎn)黨與共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨”的專號(hào)，并向國(guó)內(nèi)國(guó)民黨右派提供反對(duì)國(guó)共合作的資料，大肆反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨。

（三）以《醒獅》為主的中國(guó)青年黨時(shí)期——與馬克思主義者的激烈論戰(zhàn)

從1923年創(chuàng)辦《醒獅》周報(bào)，直到1926年，國(guó)家主義派在國(guó)內(nèi)與共產(chǎn)黨展開非常激烈的理論斗爭(zhēng)。

中國(guó)青年黨成立后，國(guó)家主義派大力宣傳“醒獅運(yùn)動(dòng)”，創(chuàng)辦了一系列刊物，除了《醒獅》周報(bào)外，還有在南京創(chuàng)辦的《國(guó)光》旬刊，廣州創(chuàng)辦的《獅聲》，北京創(chuàng)辦的《新國(guó)家》和《國(guó)魂》，天津的《先導(dǎo)》周報(bào)，重慶的《救國(guó)青年》等刊物。這一時(shí)期，國(guó)家主義派以這些報(bào)刊為陣地，發(fā)表大量的文章和著作，進(jìn)一步的宣傳國(guó)家主義，攻擊馬克思主義。國(guó)家主義派積極宣揚(yáng)國(guó)家主義精神，主張“國(guó)家至上”，主張“全民革命”、實(shí)行“全民政治”，反對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)與階級(jí)革命，反對(duì)“國(guó)民革命”。并在《醒獅》上發(fā)表《內(nèi)除國(guó)賊外抗強(qiáng)權(quán)釋疑》，把攻擊的矛頭直指中國(guó)共產(chǎn)黨，公開明確地認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨，乃是內(nèi)奸，是國(guó)賊。

1924年秋，針對(duì)國(guó)家主義派以《醒獅》為陣地，通過大量文章肆意攻擊馬克思主義的激烈狀況，中國(guó)共產(chǎn)黨人肖楚女、惲代英、瞿秋白、毛澤東等通過《向?qū)А贰吨袊?guó)青年》《新青年》《政治周報(bào)》等刊物對(duì)他們進(jìn)行了回?fù)?，?duì)他們的主張與思想進(jìn)行了進(jìn)一步的批判和斗爭(zhēng)。

國(guó)家主義派在《醒獅》上發(fā)表文章，認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的衰敗，是因?yàn)椤皣?guó)民缺乏國(guó)家之自覺心”，“缺乏國(guó)性”，“應(yīng)進(jìn)行國(guó)家主義教育，挽救民眾缺失的國(guó)性”。而馬克思主義者則反駁道，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的衰敗，絕不是因?yàn)椤皣?guó)民缺乏國(guó)家之自覺心”，而是因?yàn)橹袊?guó)人民“身受兩重之壓迫，即內(nèi)有頑冥不靈之軍閥，外有資本主義列強(qiáng)”。

早在《醒獅》第四期時(shí)，陳啟天曾在“醒獅運(yùn)動(dòng)發(fā)端”一文中說：“在國(guó)家主義的旗幟下，無論何種職業(yè)的國(guó)民均可一致趨赴，協(xié)力圖強(qiáng)；否則階級(jí)劃分，爭(zhēng)斗益烈，國(guó)內(nèi)混亂時(shí)局無由廓清，而國(guó)際干涉的慘禍終難幸免。”而瞿秋白則認(rèn)為：“中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)努力實(shí)行國(guó)民革命，引導(dǎo)一切平民參加民族解放斗爭(zhēng)，中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)如果壓迫剝削民眾，階級(jí)斗爭(zhēng)便是國(guó)民革命中不可免的。這種革命的進(jìn)行和勝利，必須聯(lián)合世界無產(chǎn)階級(jí)及其他被壓迫民族?！边@一番言論一出，便引起了醒獅派的激烈指責(zé)。醒獅派認(rèn)為：“中國(guó)今后革命之所爭(zhēng)，在國(guó)內(nèi)，是治者與被治者間的權(quán)利義務(wù)問題，而不是資本階級(jí)與勞力階級(jí)的生活競(jìng)爭(zhēng)問題；他對(duì)國(guó)外，是被壓迫的全民族與壓迫者的列強(qiáng)爭(zhēng)生存的事實(shí)問題，而不是世界革命的理想戰(zhàn)爭(zhēng)。”說共產(chǎn)黨人“日以階級(jí)斗爭(zhēng)之說，破壞國(guó)民之統(tǒng)一。不自團(tuán)結(jié)本國(guó)之民眾，而惟癡望他人之援助?！?/p>

1924年11月惲代英在《中國(guó)青年》發(fā)表了《國(guó)家主義的誤解》一文，開始直接批判醒獅派所宣傳民族文化與歷史的認(rèn)同。這篇文章是在余家菊與李磺合寫的《國(guó)家主義教育》出版后為了反駁醒獅派而寫的。惲代英說：“一國(guó)的文明、一國(guó)的歷史不能成為主張國(guó)家主義的理由，也不能像國(guó)家主義者那樣只強(qiáng)調(diào)國(guó)家，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)國(guó)際主義的潮流，聯(lián)合世界革命勢(shì)力，以共同打倒帝國(guó)主義。”對(duì)此，左舜生反駁說：“這與惲代英在1923年少年中國(guó)學(xué)會(huì)的蘇州大會(huì)上起草的議決綱領(lǐng)的宗旨自相矛盾，該綱領(lǐng)第3條提倡民族性的教育，以培養(yǎng)愛國(guó)家保種族的精神，是國(guó)家主義的主張?！睈链t在《中國(guó)青年》上答復(fù)說：“他不反對(duì)國(guó)家政府的存在，但是他們要建設(shè)的‘國(guó)家’是‘無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家’，他們所要的政府，是‘保障無產(chǎn)階級(jí)平民的利益而存在’的政府。”惲代英進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)他主張的“中國(guó)”不同于國(guó)家主義所謂的“中國(guó)”。“我們心目中的國(guó)家，是為抵御國(guó)際資本主義壓迫而存在的；我們心目中的政府，是為保障無產(chǎn)階級(jí)平民的利益而存在的；我們要全民族自愛自保，是為要使全民族從帝國(guó)主義政治經(jīng)濟(jì)壓迫之下解放出來；要求全民族解放，我們自然更要注意力求那些最受壓迫而占人口最大多數(shù)的農(nóng)工階級(jí)的解放?！?/p>

肖楚女的長(zhǎng)文《顯微鏡下之醒獅派》，對(duì)國(guó)家主義派展開了全面的討伐，是中國(guó)共產(chǎn)黨人反對(duì)國(guó)家主義派的代表作。肖楚女在《顯微鏡下之醒獅派》中，系統(tǒng)地批駁醒獅派的主張：“若私有財(cái)產(chǎn)不廢除，資本生產(chǎn)制不改變，階級(jí)是自然要生起來，階級(jí)一日存在，階級(jí)斗爭(zhēng)便一日不會(huì)消滅。實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政，使生產(chǎn)社會(huì)化，廢除私有財(cái)產(chǎn)，階級(jí)就消滅?！?/p>

醒獅派對(duì)共產(chǎn)黨指導(dǎo)勞工運(yùn)動(dòng)與群眾運(yùn)動(dòng)發(fā)起非常激烈的反對(duì)和批判。1925年，曾琦在《醒獅》上發(fā)表文章說：“今后之工會(huì)，宜由工人自行組織，不必讓共產(chǎn)黨人參加其間，暗施操縱之術(shù)?！庇终f：“所有工會(huì)之一切言論機(jī)關(guān)，只以擁護(hù)工人本身利益及提倡工人愛國(guó)為限，不宜讓共產(chǎn)黨人主持筆政,藉以宣傳赤化?！倍鴲链t揭露：“他們名為講國(guó)家主義，其實(shí)對(duì)于帝國(guó)主義的罪惡，軍閥政府與帝國(guó)主義勾結(jié)的實(shí)況似乎沒有多少精力顧到，他們最大的努力，處處看出只是一個(gè)反對(duì)共產(chǎn)主義?！薄爸袊?guó)的國(guó)家主義也是乘中國(guó)工人在國(guó)民革命中漸取得領(lǐng)導(dǎo)地位而興起的……如果說孫中山先生說他的三民主義是救國(guó)主義，那么我們可以說國(guó)家主義是仇視無產(chǎn)階級(jí)，企圖征服無產(chǎn)階級(jí)的主義?！?/p>

1925年，《中國(guó)青年》還發(fā)表了《告國(guó)家主義青年》書，對(duì)受醒獅派欺騙、影響的青年，采取團(tuán)結(jié)、爭(zhēng)取的政策，號(hào)召他們“起來打倒那些反動(dòng)的領(lǐng)袖,改變以前的態(tài)度”，與共產(chǎn)黨和工農(nóng)群眾一起“共策革命之進(jìn)行”。

二、論戰(zhàn)的主要焦點(diǎn)

（一）關(guān)于國(guó)家觀的爭(zhēng)論

國(guó)家主義派給國(guó)家做出了他們自己的定義。認(rèn)為所謂的國(guó)家，“就是一定的人民，占有一定的土地，保有一定的主權(quán)”。國(guó)家的起源“乃生于人心之自然作用”，是“人性的要求”。他們強(qiáng)調(diào)國(guó)家的產(chǎn)生是自然的，認(rèn)為國(guó)家政權(quán)是自然存在的，沒有任何階級(jí)性。在國(guó)家主義派看來，“國(guó)家”也好，民族的“國(guó)性”也好，國(guó)家的“實(shí)質(zhì)”也好，“靈魂”也罷，都是不能分階級(jí)的，而是“全民性的”。從這一點(diǎn)出發(fā)，他們集中宣傳“國(guó)家至上”“民族至上”的觀點(diǎn)。客觀地說，這是一種超階級(jí)的國(guó)家觀。

而馬克思主義派的國(guó)家觀則認(rèn)為：國(guó)家是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的工具，是階級(jí)和階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。馬克主義派認(rèn)為國(guó)家主義派在對(duì)國(guó)家的解釋上，掩飾了人與人之間的階級(jí)關(guān)系和國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)。

（二）關(guān)于階級(jí)協(xié)調(diào)與階級(jí)斗爭(zhēng)的爭(zhēng)論

在否定階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)，宣揚(yáng)階級(jí)合作的基礎(chǔ)上，國(guó)家主義派高喊“全民革命”的口號(hào)。說什么“凡是中國(guó)人民……只要一有覺悟了，都是有革命要求的，絕對(duì)沒有階級(jí)的區(qū)分，尤其是沒有什么最革命，不革命和反革命的分別”，“在國(guó)家主義的旗幟下，無論何種職業(yè)的國(guó)民均可一致趨赴，協(xié)力圖強(qiáng)”。國(guó)家主義派認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)還未進(jìn)入資本主義時(shí)代，階級(jí)的分化還不顯著，對(duì)抗的形勢(shì)更不能成立。即使已經(jīng)有了初步的階級(jí)分化，各階級(jí)間，實(shí)際上沒有根本的利害沖突。因此，中國(guó)政局的混亂并非階級(jí)之間的爭(zhēng)斗造成的，在中國(guó)搞階級(jí)斗爭(zhēng)，不但不是對(duì)癥下藥，反而對(duì)國(guó)事有損無益，階級(jí)之間的爭(zhēng)斗是共產(chǎn)黨故意挑撥的。

而馬克主義派認(rèn)為：國(guó)家主義派在對(duì)待階級(jí)和階級(jí)矛盾的問題上，否認(rèn)了在中國(guó)有資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，也否認(rèn)了封建地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)的對(duì)立，從根本上抹殺了中國(guó)革命的性質(zhì)。它沒有從根本上分析中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，以及中國(guó)革命的性質(zhì)和任務(wù)、中國(guó)革命的前途和方向，也就是說他們沒有能夠認(rèn)清中國(guó)的基本國(guó)情，它不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，是在故意挑撥全國(guó)國(guó)民的感情，不是在維護(hù)、擁護(hù)國(guó)家利益，而是要打破國(guó)家利益。

（三）關(guān)于中國(guó)社會(huì)衰敗原因與救國(guó)之路的爭(zhēng)論

國(guó)家主義派認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的衰敗，是因?yàn)椤皣?guó)民缺乏國(guó)家之自覺心”。近代中國(guó)的一系列遭遇使中國(guó)人失去了自信心，以致自認(rèn)為是劣等民族而應(yīng)該被淘汰。有鑒于此，必須搞“醒獅運(yùn)動(dòng)”。他們公開主張中國(guó)應(yīng)該向意大利學(xué)習(xí)，通過實(shí)行國(guó)家主義，對(duì)國(guó)民進(jìn)行國(guó)家主義教育，來喚起民眾，恢復(fù)國(guó)民的自信心，除此之外別無他途。

而馬克思主義派則強(qiáng)調(diào)：當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的衰敗，絕不是因?yàn)椤皣?guó)民缺乏國(guó)家之自覺心”，而是因?yàn)橹袊?guó)人民“身受兩重之壓迫，即內(nèi)有頑冥不靈之軍閥，外有資本主義列強(qiáng)”。“國(guó)家主義者，有一共同忽略之點(diǎn)，即未注意中國(guó)人所受侵略之勢(shì)力，與中國(guó)以后應(yīng)從該侵略勢(shì)力中，脫離外人的束縛”。因此，正確的救國(guó)道路，不是實(shí)行什么“國(guó)家主義的教育”，而是“推翻國(guó)內(nèi)軍閥，打倒國(guó)際資本帝國(guó)主義”。

（四）關(guān)于個(gè)人與國(guó)家關(guān)系的爭(zhēng)論

國(guó)家主義派認(rèn)為：國(guó)家的正義性毋庸置疑，應(yīng)以國(guó)家利益為神圣的本位，它主張國(guó)家具有絕對(duì)的價(jià)值和權(quán)力，可以支配社會(huì)的一切，個(gè)人必須為國(guó)家作出犧牲。認(rèn)為先有“國(guó)家”然后有“個(gè)人”，以國(guó)家為本位，可以犧牲個(gè)體的權(quán)利和自由。

而馬克思主義派則認(rèn)為：國(guó)家的目的和職責(zé)就在于維護(hù)人民的權(quán)利，提高人民的生活與道德水準(zhǔn)，增進(jìn)個(gè)人與社會(huì)的共同發(fā)展。換句話說，在理論設(shè)想上，個(gè)人、社會(huì)是目的，國(guó)家是工具。否定先有“國(guó)家”后有“個(gè)人”的說法。而國(guó)家主義卻強(qiáng)調(diào)個(gè)人與社會(huì)必須服從國(guó)家，也就是說出現(xiàn)了目的服從工具的趨向，而這正是國(guó)家主義派自身理論的悖論所在。

三、國(guó)家主義派與馬克思主義者論戰(zhàn)的歷史啟示

（一）國(guó)家主義派的理論主張是對(duì)近代中國(guó)道路一種積極的探索與思考

對(duì)于國(guó)家主義派的性質(zhì)，我們?cè)?jīng)一度在政治上對(duì)它持徹底否定的態(tài)度。它究竟是“大地主和大買辦階級(jí)的代表”，“是反動(dòng)的思潮”，還是又一次“以改造中國(guó)為目的的偉大的改良運(yùn)動(dòng)”？值得我們重新以理性的目光看待。

到了“五四”以后，中國(guó)的思想界、知識(shí)界面對(duì)黑暗、腐敗的政治局面，發(fā)出了強(qiáng)烈的社會(huì)改造呼聲。曾琦、李瑛等人在學(xué)會(huì)內(nèi)部曾圍繞著要不要確定共同信仰的主義，要不要從事政治活動(dòng)等問題上，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的改良主義思想傾向。但隨著資產(chǎn)階級(jí)民主革命運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展，改良主義與革命的矛盾越來越深。而這時(shí)以北洋軍閥為代表的大地主大資產(chǎn)階級(jí)，為了更好地維護(hù)自己的統(tǒng)治，也急需一些既反對(duì)馬克思主義，又具有一定積極性與煽動(dòng)性的思想為自己作掩護(hù)。曾琦、李磺等人在這個(gè)時(shí)候倡導(dǎo)國(guó)家主義，正好滿足這種需要。

在中國(guó)，由于長(zhǎng)期受帝國(guó)主義的壓迫，特別是巴黎和會(huì)上的外交失敗，更加刺激了中國(guó)人民的民族感情。從民眾的心理情感來說，五四以后的中國(guó)也容易接受帶“國(guó)家、民族”等字眼的思想主張。而曾琦等人的國(guó)家主義恰好具有這種特性——把國(guó)家置于一種至高無上的地位，要人們犧牲個(gè)人，盡忠于國(guó)家。當(dāng)然，曾琦等人的國(guó)家主義，并不是真正地愿意要為大地主、大資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)。由于馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播，革命形勢(shì)的發(fā)展，就使得國(guó)家主義派也穿起了革命的外衣，使得它們不得不借助一些政治力量來實(shí)行自己的政治愿望和主張，而它選擇了北洋政府，于是很多人便認(rèn)為它是反動(dòng)的。但其實(shí)，我們只要分析一下國(guó)家主義派的政治主張和口號(hào)以及實(shí)際活動(dòng)，包括“國(guó)家至上”“全民政治”“國(guó)家主義教育”等的思想，我們不難看出他們對(duì)于改造中國(guó)社會(huì)的那種迫切的政治愿望和美好憧憬。

在中國(guó)傳統(tǒng)的觀念中，國(guó)家乃是帝王一人一姓之天下,百姓作為臣民只有盡忠的義務(wù)而沒有做主的權(quán)利。而在戊戌變法特別是在辛亥革命前后,由于西方民主思想的傳播,國(guó)家的概念發(fā)生了根本變化,全民族的國(guó)家的意識(shí)逐漸深入人心。而國(guó)家主義所提倡的“國(guó)家至上”,則有利于深化民眾對(duì)于“國(guó)”的觀念，“去奴隸而為國(guó)民”，增強(qiáng)人民的國(guó)家意識(shí)和民族精神。所提倡的“全民革命”，雖然否認(rèn)了中國(guó)有階級(jí)的對(duì)立，但在一定程度上有力地推動(dòng)各階層的團(tuán)結(jié)與合作，增強(qiáng)各階層的凝聚力。而倡導(dǎo)“國(guó)家主義教育”，則有利于喚起民眾的國(guó)性與智慧，培養(yǎng)國(guó)人的共同感情及思想意識(shí)，使民眾認(rèn)識(shí)到自身的責(zé)任是什么，促進(jìn)民眾覺醒與社會(huì)進(jìn)步。

因此，從其動(dòng)機(jī)及思想主張的實(shí)質(zhì)性來看，它是一場(chǎng)以改造中國(guó)為目的的改良運(yùn)動(dòng)。只不過由于知識(shí)分子的某些缺陷性，使得它被一個(gè)別有用心的政府所利用了。

（二）國(guó)家主義派存在的理論缺失是國(guó)家主義派退出近代歷史的必然

從國(guó)家主義派的理論與實(shí)際活動(dòng)來看，國(guó)家主義派沒有從根本上分析中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，以及中國(guó)革命的性質(zhì)和任務(wù)、中國(guó)革命的前途和方向，也就是說他們沒有能夠認(rèn)清中國(guó)社會(huì)的基本國(guó)情。國(guó)家主義派在對(duì)國(guó)家的解釋上，掩飾了人與人之間的階級(jí)關(guān)系和國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)。提倡“國(guó)家主義”，卻沒有國(guó)家政權(quán)為后盾，沒有軍隊(duì)和武裝，政治上無所憑借，只一味地提倡“國(guó)家至上”。提倡“全民革命”，卻又沒有全民革命的手段，沒有群眾運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)，缺乏一種積極有效的社會(huì)動(dòng)員模式。提倡“階級(jí)協(xié)調(diào)”，卻又變相的否認(rèn)了在中國(guó)有資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，也否認(rèn)了封建地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)的對(duì)立，從根本上抹殺了中國(guó)革命的性質(zhì)與任務(wù)。提倡“醒獅運(yùn)動(dòng)”，期望以喚醒國(guó)人失去的自信心來挽救中國(guó)社會(huì)之衰敗，卻又沒有正確認(rèn)識(shí)中國(guó)人民“身受兩重之壓迫，即內(nèi)有頑冥不靈之軍閥，外有資本主義列強(qiáng)”的事實(shí)，而絕非一味依靠民族自信來救國(guó)。理論上的缺失，使得國(guó)家主義派沒有切實(shí)有效的策略和政治作為，國(guó)家主義派作為政治上的失敗者退出歷史舞臺(tái)，也是歷史的必然。

（三）國(guó)家主義派與馬克思主義論戰(zhàn)有著重要的進(jìn)步意義

1.經(jīng)過激烈的論戰(zhàn)，有利于國(guó)家主義思想的宣傳，增強(qiáng)國(guó)家主義派的影響力。

經(jīng)過不同時(shí)期一次次激烈的論戰(zhàn)，國(guó)家主義派在客觀上宣傳了自己關(guān)于國(guó)家主義思想的理論與學(xué)說。在論戰(zhàn)中，通過報(bào)刊、大量文章的宣傳和論述，闡述了“國(guó)家至上”“全民革命”“全民政治”和“國(guó)家主義教育”的思想，在很大程度上促進(jìn)了國(guó)家主義思想的宣傳和傳播。而隨著理論宣傳的擴(kuò)大，則進(jìn)一步增強(qiáng)了國(guó)家主義派的影響力，尤其是在知識(shí)分子中的影響力。

2.在一定程度上，促進(jìn)了馬克思主義的傳播與發(fā)展，促進(jìn)中國(guó)革命的發(fā)展。

一方面，在國(guó)家主義派與馬克思主義派的論戰(zhàn)中，兩種力量相互批判、相互反駁。國(guó)家主義派的某些理論缺失在一定程度上變相地論證了馬克思主義關(guān)于中國(guó)道路探索的合理性。另一方面，通過這場(chǎng)論戰(zhàn)，馬克思主義者有力地批駁了國(guó)家主義的錯(cuò)誤理論，捍衛(wèi)了馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政的思想，大力宣揚(yáng)了馬克思主義的社會(huì)革命論，有力的推動(dòng)了馬克思主義的廣泛傳播，促進(jìn)中國(guó)革命的發(fā)展。

3.提出的一些國(guó)家主義思想有著重要的積極啟示與進(jìn)步意義。

經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)期與馬克思主義派的論戰(zhàn)，在馬克思主義者的批判和斗爭(zhēng)下，國(guó)家主義派的理論和思想受到了嚴(yán)重的打擊和動(dòng)搖。但是，在那種民族危機(jī)十分嚴(yán)重的情況下，國(guó)家主義派大力宣傳“國(guó)家至上”“民族至上”的主張，對(duì)于激發(fā)廣大知識(shí)分子尤其是青年知識(shí)分子的民族意識(shí)和愛國(guó)熱情，是有一定積極作用。國(guó)家主義提倡的“國(guó)家至上”,有利于深化民眾對(duì)于“國(guó)”的觀念，增強(qiáng)人民的國(guó)家意識(shí)和民族精神；提倡的“全民革命”，在一定程度上有力地推動(dòng)各階層的團(tuán)結(jié)與合作，增強(qiáng)各階層的凝聚力；倡導(dǎo)“國(guó)家主義教育”，則有利于喚起民眾的國(guó)性與智慧，培養(yǎng)國(guó)人的共同感情及思想意識(shí)，使民眾認(rèn)識(shí)到自身的責(zé)任是什么，促進(jìn)民眾覺醒和社會(huì)進(jìn)步?？傊?，國(guó)家主義派的“國(guó)家主義思想”對(duì)近代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，有著重要的積極啟示與進(jìn)步意義。

結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)近現(xiàn)代史上，曾活躍過諸如洋務(wù)思潮、維新思潮、自由主義、保守主義、民族主義等眾多社會(huì)思潮與思想潮流。其實(shí)，“國(guó)家主義”是當(dāng)時(shí)這類對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重大影響的社會(huì)思潮的一部分。國(guó)家主義派的國(guó)家觀體現(xiàn)了他們對(duì)近代國(guó)家道路的一種積極的思考和追求。國(guó)家主義派的理論與實(shí)踐對(duì)中華民族的自覺與發(fā)展起到過一定的積極作用，他們主張“國(guó)家至上”“全民革命”和“全民政治”的思想，試圖用國(guó)家主義的口號(hào)，用提倡國(guó)家意識(shí)來喚起民心，整合社會(huì)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立與民族富強(qiáng)。但由于其理論本身存在重大缺欠，抽掉了“國(guó)家”的具體階級(jí)內(nèi)容，把國(guó)家看成一種極為簡(jiǎn)單的構(gòu)建，這對(duì)中國(guó)民主革命運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展存在著消極影響，使得它在歷史的進(jìn)程中最后被淘汰。但我們今天看來，至少要肯定一點(diǎn)：在那軍閥混戰(zhàn)，外患猖獗，社會(huì)混亂，民不聊生，舉國(guó)都在焦急地尋找一條出路的時(shí)候，他們也在為探索國(guó)家出路奉獻(xiàn)了自己積極的探索與思考。

[1]余家菊.國(guó)家主義概論[M].新國(guó)家雜志社,1927.

[2]李璜,余家菊.國(guó)家主義的教育[M].少年中國(guó)學(xué)會(huì)叢書.

[3]余家菊.國(guó)家主義教育學(xué)[M].上海:上海中華書局,1926.

[4]惲代英.惲代英文集[M].人民出版社,1984.

[5]曾琦.國(guó)家主義之學(xué)理的根據(jù)[A].曾慕韓(琦)先生遺著[C].臺(tái)北:文海出版社,1971.

[6]李璜.釋國(guó)家主義[N].醒獅.1924.5.

[7]超麟.醒獅派的國(guó)家主義[N].中國(guó)青年,(第3卷第72期).1925-3-28.

[8]胡偉國(guó).國(guó)家主義通釋(一續(xù))[N].醒獅周報(bào)第184期,1928-4-21.

[9]李劍華.中國(guó)國(guó)民性論(續(xù))[N].醒獅周報(bào)第62號(hào),1925-12-12.

[10]少年中國(guó)學(xué)會(huì)叢書國(guó)家主義論文集(第2集)[C].上海中華書局,1929.

[11]李義彬.中國(guó)青年黨[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1982.

[12]孔繁豐.旅歐期間周恩來同志同國(guó)家主義派的斗爭(zhēng)[J].天津?qū)W報(bào),1980,(3).

[13]王永祥,孔繁豐.中共旅歐支部反對(duì)國(guó)家主義派的斗爭(zhēng)[J].南開學(xué)報(bào),1981,(6).

[14]高翠蓮.國(guó)家主義理論與中華民族的自覺[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006,(4).

[15]彭葉飛.國(guó)家主義之夢(mèng)—中國(guó)青年黨建國(guó)理論研究[D].四川:四川師范大學(xué),2009.

[16]清華大學(xué)中共黨史教研組.赴法勤工儉學(xué)運(yùn)動(dòng)史料.北京出版社,1977.

[17]中共中央文獻(xiàn)研究室.周恩來早期文集.中央文獻(xiàn)出版社,1998.

[18]瞿秋白.國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中之階級(jí)分化——國(guó)民黨右派與國(guó)家主義派之分析.新青年,1926,(第3號(hào)):36.

[19]肖楚女.顯微鏡下之醒獅派.1925.中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)歷史資料(第2冊(cè)).1981.

曾仁俊 貴州大學(xué)人文學(xué)院 碩士研究生

（責(zé)編 高生記）