楊宏玲+晏蕾+張婷

摘要： 國內(nèi)的絕大多數(shù)網(wǎng)站上公布了其與隱私權(quán)相關(guān)的政策，但這些政策完善程度及優(yōu)劣缺乏相應(yīng)的評(píng)價(jià)模型及方法，用戶無法根據(jù)網(wǎng)站的隱私權(quán)政策進(jìn)行網(wǎng)站的使用選擇。因此，本文結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)、法律規(guī)定和實(shí)踐，利用層次分析法構(gòu)建了一個(gè)對(duì)網(wǎng)站隱私權(quán)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，為網(wǎng)絡(luò)用戶的評(píng)價(jià)提供依據(jù)。

Abstract： The vast majority of domestic websites released their privacy-related policies and regulations， but the degree of perfection and the pros and cons of these policies lack of appropriate evaluation model and method. The users cannot make selection of the websites according to their privacy policy. Therefore， this paper uses AHP method to build a website Privacy Policy evaluation index system to provide a basis for the evaluation of the network users， combining of the relevant literature， law and practice.

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)；隱私權(quán)政策；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

Key words： network privacy；privacy policy；evaluation index system

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2014）09-0007-04

0 引言

在過去的數(shù)十年間，市場(chǎng)營銷領(lǐng)域發(fā)生了一場(chǎng)信息革命，在競(jìng)爭(zhēng)格局不斷變化的新形勢(shì)下，擁有及時(shí)準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息顯得尤為重要，因此，大量收集消費(fèi)者信息成為越來越多的企業(yè)制定營銷策略的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)營銷的發(fā)展使企業(yè)可以以低廉的成本收集用戶數(shù)據(jù)，通過對(duì)數(shù)據(jù)和信息的分析與挖掘來實(shí)現(xiàn)商業(yè)活動(dòng)的跟蹤。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)營銷也為潛在客戶帶來更好地客戶體驗(yàn)，使?jié)撛诳蛻裟軌蚋玫匕凑兆约旱姆绞椒奖愕夭榭此枰男畔ⅰ?/p>

然而，網(wǎng)絡(luò)給用戶帶來便利的同時(shí)也存在著隱患，用戶面臨著被監(jiān)控、個(gè)人數(shù)據(jù)被分析利用的風(fēng)險(xiǎn)，例如垃圾郵件、Cookies追蹤用戶瀏覽記錄、非法傳播販賣個(gè)人信息等。消費(fèi)者希望擁有控制自己信息的權(quán)利，能夠掌握網(wǎng)站收集哪些信息、通過什么方式、收集信息的目的、是否與第三方共享等，而這種權(quán)利在目前還沒有很好的被實(shí)現(xiàn)，消費(fèi)者迫切希望個(gè)人隱私能夠得到尊重。因此，如何在向用戶提供更好的個(gè)性化服務(wù)和確保用戶隱私不受侵犯之間保持平衡，如何緩和利用用戶信息和用戶隱私、財(cái)產(chǎn)安全之間的沖突，是企業(yè)信息化服務(wù)過程中必須重視的問題。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，網(wǎng)站隱私權(quán)政策是表明其隱私權(quán)態(tài)度的重要途徑。隱私權(quán)政策往往能夠反映互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)其用戶的信息隱私所持的態(tài)度、重視的程度、以及保護(hù)的措施等等。隱私權(quán)政策內(nèi)容涉及面廣、相關(guān)信息披露較全面的網(wǎng)站更能夠贏得用戶的尊重及信任。因此，本文試圖探索網(wǎng)站隱私權(quán)政策的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為用戶評(píng)價(jià)某個(gè)或某些網(wǎng)站的隱私權(quán)政策提供一種模型及思路。

1 理論基礎(chǔ)

隱私權(quán)的概念最先是在美國提出的，美國學(xué)者Warren & Brandeis[1]1890年在《Harvard Law Review》上發(fā)表了《The Right to Privacy》一文，這篇文章是關(guān)于隱私權(quán)最早的研究，文中作者將隱私權(quán)定義為“個(gè)人信息免受刺探的權(quán)利”。早期關(guān)于隱私權(quán)相關(guān)問題的研究，大多集中在法學(xué)領(lǐng)域，其次才是心理學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。近年來，有學(xué)者從成本—收益的角度對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，主張以價(jià)值最大化的方式來分配、使用資源，在這種觀點(diǎn)下，權(quán)利被視為一種資源[2]。還有學(xué)者認(rèn)為，隱私權(quán)應(yīng)該被視為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是人身權(quán)，并認(rèn)為只有這樣隱私權(quán)才能被轉(zhuǎn)讓并能使受讓人加以利用[3]。

近年來，國內(nèi)外的不少學(xué)者都對(duì)網(wǎng)站的隱私權(quán)政策做了相關(guān)研究，從不同的視角對(duì)網(wǎng)站的隱私權(quán)政策做了分析和評(píng)價(jià)。2000年Kim & Mariea[4]調(diào)查了美國在線用戶的隱私關(guān)注維度，發(fā)現(xiàn)FTC在公平信息實(shí)施原則中所強(qiáng)調(diào)的方面正是在線用戶所重視的方面。此后，在2005年，Kathy， et. al.[5]對(duì)財(cái)富500強(qiáng)公司的隱私權(quán)政策進(jìn)行了調(diào)查，并依據(jù)公平信息實(shí)施原則的要求對(duì)各網(wǎng)站的隱私權(quán)政策的主要內(nèi)容進(jìn)行了分析，用以比較政策內(nèi)容是否符合公平信息實(shí)施原則的要求，進(jìn)而對(duì)網(wǎng)站的隱私權(quán)政策做出

評(píng)價(jià)。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的研究大都從法律的角度出發(fā)進(jìn)行。2006年張秀蘭[6]在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)研究一書中論述了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵害隱私權(quán)的各種表現(xiàn)，分析了侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主體和原因以及我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及存在的問題。2009年，陳麗冰[7]在《中文網(wǎng)站隱私權(quán)政策保護(hù)現(xiàn)狀探討》一文中，通過對(duì)100家中文網(wǎng)站進(jìn)行隱私政策調(diào)查，論述了國內(nèi)網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)政策披露的實(shí)際情形并提出了建議。這些有關(guān)網(wǎng)站隱私權(quán)政策的研究，大都只涉及到各類網(wǎng)站的隱私權(quán)政策制定情況以及對(duì)政策的內(nèi)容所披露的情形進(jìn)行分析。

在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)實(shí)踐方面，制定隱私權(quán)保護(hù)政策是大多數(shù)網(wǎng)站采取的重要保護(hù)方法。隱私權(quán)政策一般是網(wǎng)站用來說明其如何收集、存儲(chǔ)、披露、使用和移轉(zhuǎn)用戶信息資料的聲明或告示。然而，對(duì)于隱私權(quán)政策的制定、內(nèi)容規(guī)定及保護(hù)效果卻良莠不齊。在此情形下，網(wǎng)站的隱私權(quán)政策對(duì)其用戶的信息隱私保護(hù)效果就會(huì)有所差異。為了對(duì)網(wǎng)站的隱私權(quán)保護(hù)政策進(jìn)行研究和評(píng)價(jià)，本文將選取適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)來建立網(wǎng)站隱私權(quán)政策的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)于網(wǎng)站規(guī)范其隱私權(quán)政策的制定和實(shí)施具有一定的指導(dǎo)意義。endprint

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)確定及指標(biāo)框架的建立

本次評(píng)價(jià)的總體目標(biāo)是對(duì)網(wǎng)站隱私權(quán)政策告示進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過建立的指標(biāo)體系判斷各網(wǎng)站的隱私權(quán)政策在內(nèi)容規(guī)定及其詳盡性上是否滿足要求。因此，本文將網(wǎng)站隱私權(quán)政策確定為本次評(píng)價(jià)的總體指標(biāo)。

2.1 指標(biāo)確立的依據(jù)

2.1.1 法律法規(guī)方面 我國長(zhǎng)久以來對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)不管從行業(yè)自律還是立法的角度都是比較有限的，對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)更加不完善。從法律法規(guī)方面考慮，值得借鑒的是美國FTC制定的公平信息實(shí)施原則中的相關(guān)要求[9]。依據(jù)公平信息實(shí)施原則，網(wǎng)站的隱私政策聲明中對(duì)于權(quán)力的披露程度可以根據(jù)告知/意識(shí)、選擇/同意、訪問/參與、誠信/安全、執(zhí)行/申訴這幾方面來進(jìn)行分析。這幾項(xiàng)原則的具體含義如表1所示。

此外，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)終端的普及，未成年人也逐漸成為網(wǎng)絡(luò)用戶中不可忽視的力量。未成年人的知識(shí)儲(chǔ)備和生活閱歷有限，以至于其在一些情形下不能很好地維護(hù)自身的權(quán)益。因此，未成年人作為一個(gè)特殊的群體，其網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)應(yīng)該受到特別的保護(hù)[9]。美國在2000年就制定頒布了《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》，該法律專門針對(duì)未成年人的在線隱私保護(hù)做出規(guī)范，并且許多網(wǎng)站在隱私聲明中也專門制定了保護(hù)未成年人隱私的條款，對(duì)未成年人的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)做了特殊的規(guī)定。國內(nèi)目前沒有針對(duì)未成年人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的相關(guān)立法。因此在本研究中，除了考慮FTC的公平信息實(shí)施原則相關(guān)要求，也增加了未成年人信息保護(hù)的披露這一評(píng)價(jià)方面。

2.1.2 用戶關(guān)注方面 關(guān)于信息隱私關(guān)注的研究已經(jīng)比較深入，在個(gè)人隱私關(guān)注的測(cè)量方面，國外已有大量的文獻(xiàn)論及。Smith et al.[10]發(fā)展和驗(yàn)證了一個(gè)信息隱私關(guān)注量表（Concern For Information Privacy，即CFIP），該量表包含四個(gè)維度：收集、未經(jīng)授權(quán)的二次使用、不正當(dāng)獲取和錯(cuò)誤。之后，Malhotra et al.[11]提出了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)使用者信息隱私關(guān)注的理論框架及量表即IUIPC量表（Internet User's Information Privacy Concern）。這兩個(gè)量表是個(gè)人信息隱私關(guān)注測(cè)量的兩個(gè)重要量表。在本研究中涉及網(wǎng)站隱私權(quán)政策評(píng)價(jià)指標(biāo)的時(shí)候充分考慮了用戶對(duì)于個(gè)人信息隱私關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

2.1.3 實(shí)踐的角度 一些公認(rèn)的用戶隱私權(quán)政策保護(hù)做的較好的網(wǎng)站，也為本研究的指標(biāo)確定提供了指引。成立于1998年9月的Google是一家十分重視用戶隱私權(quán)保護(hù)的網(wǎng)站，在其網(wǎng)站頁面上先后發(fā)布了7個(gè)版本的用戶隱私權(quán)政策，被認(rèn)為是對(duì)用戶隱私權(quán)保護(hù)較好的網(wǎng)站之一。Google在其隱私權(quán)政策中向用戶解釋了以下幾個(gè)方面的問題：網(wǎng)站收集哪些信息，以及收集這些信息的原因；網(wǎng)站對(duì)這些信息的使用方式；網(wǎng)站為用戶提供的選擇，包括如何訪問和更新信息等，并在政策中清楚、具體地解釋了每一個(gè)細(xì)節(jié)的問題。類似Google這樣在用戶隱私權(quán)保護(hù)政策方面做的比較好的企業(yè)也為本研究中的指標(biāo)選取起到了一定的參照作用。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)框架建立 本文運(yùn)用層次分析法（AHP）[12]，

最終確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)如圖1所示，將評(píng)價(jià)體系的一級(jí)指標(biāo)確定為：用戶信息收集的披露、用戶信息使用的披露、用戶選擇權(quán)的披露、用戶信息安全性的披露、用戶訪問和申述權(quán)的披露以及未成年人信息保護(hù)的披露。在確定了一級(jí)指標(biāo)之后，再從以上六個(gè)方面出發(fā)，將六個(gè)一級(jí)指標(biāo)分解為更詳細(xì)、具體的二級(jí)指標(biāo)，從而建立起一個(gè)三層的指標(biāo)體系，如圖1。

3 指標(biāo)權(quán)重確定

3.1 建立判斷矩陣 上文中已經(jīng)確立了本次評(píng)價(jià)的總體指標(biāo)、一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)，建立了多級(jí)遞階層次結(jié)構(gòu)，接下來需要解決的問題是確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。本研究中采用專家打分的方式，向信息隱私關(guān)注領(lǐng)域的專家征求意見，并歸納總結(jié)專家們的意見及結(jié)果，對(duì)初步建立的評(píng)價(jià)框架進(jìn)行改善，計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，形成最終的評(píng)價(jià)體系。對(duì)于各指標(biāo)權(quán)重的調(diào)查主要采取專家打分的方式來獲取原始的數(shù)據(jù)，以完成之后的計(jì)算。

判斷矩陣是AHP的基本信息，是以上一層的某要素作為評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，對(duì)本級(jí)的要素進(jìn)行兩兩比較來確定矩陣元素的。本次評(píng)價(jià)采用層次分析法，經(jīng)過3輪專家討論，對(duì)指標(biāo)體系構(gòu)造的各級(jí)判斷矩陣如表2-表8所示。

3.2 相對(duì)重要度計(jì)算 先求出各判斷矩陣的最大特征根，再求其相應(yīng)的特征向量W，即

BW=λmaxW

其中，W的分量（W1，W2，…，Wn）是對(duì)應(yīng)于n個(gè)要素的相對(duì)重要度，即權(quán)重系數(shù)。本文采用方根法計(jì)算權(quán)重系數(shù)，對(duì)各指標(biāo)按行元素求積，再求1/n次冪即

■=■i，j=1，2，…，n，

然后進(jìn)行歸一化處理，即得權(quán)重系數(shù)Wi，分別得到以下結(jié)果：

判斷矩陣A、B1、B2、B3、B4、B5、B6的計(jì)算結(jié)果為：

WA=0.080.230.160.340.130.06 WB1=0.140.290.57 WB2=0.540.300.16 WB3=0.540.300.16

WB4=0.800.20 WB5=0.160.110.260.47 WB6=0.340.66

3.3 一致性檢驗(yàn) 判斷矩陣不可能具有完全一致性，而一致性檢驗(yàn)探討的是存在多大的不一致才不會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果。當(dāng)判斷一致性時(shí)，使用一致性指標(biāo)C.I.，其計(jì)算公式為：C.I.=■

當(dāng)各C.I.？燮0.10時(shí)就認(rèn)為判斷矩陣具有一致性，據(jù)此計(jì)算的值是可以接受的。

對(duì)于A，λmax=6.44

判斷矩陣A的C.I.=0.088<0.10

故此判斷矩陣計(jì)算所得結(jié)果的不一致性可以被接受，因此所得的權(quán)重可以被接受。

同理對(duì)其他各判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，B1、B2、B3、B4、B5、B6的一致性指標(biāo)分別為0.025、0.03、0.03、0.00、0.02、0.02，都小于0.10，結(jié)果表明，每一個(gè)判斷矩陣都通過了一致性檢驗(yàn)。endprint

3.4 綜合重要度計(jì)算 計(jì)算綜合重要度的方法是，從最上級(jí)開始，自上而下地求出各級(jí)要素關(guān)于系統(tǒng)總體的綜合重要度或系統(tǒng)總體權(quán)重，即進(jìn)行層次總排序。

本文中綜合重要度的計(jì)算如表9所示。

計(jì)算綜合重要度后，本次關(guān)于網(wǎng)站隱私權(quán)政策的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建完畢。從準(zhǔn)則層各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重來看，依次為：用戶信息安全性的披露B4、用戶信息使用的披露B2、用戶選擇權(quán)的披露B3、用戶訪問及申訴權(quán)的披露B5、用戶信息收集的披露B1、未成年人信息保護(hù)的披露B6。從指標(biāo)層的綜合權(quán)重來看，用戶信息安全保障及措施C10、信息數(shù)據(jù)的用途C4占到比較大的數(shù)值。

4 結(jié)論

本文對(duì)指標(biāo)層各項(xiàng)要素的確定依據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)的論述。最終選擇了6項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)即用戶信息收集的披露、用戶信息使用的披露、用戶選擇權(quán)的披露、用戶信息安全性的披露、用戶訪問及申訴權(quán)的披露、未成年人信息保護(hù)的披露，并分解為17項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。采用層次分析法，根據(jù)各指標(biāo)的相對(duì)重要度進(jìn)行比較，建立判斷矩陣，計(jì)算各判斷矩陣中要素的相對(duì)重要度。再計(jì)算各判斷矩陣的最大特征根進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。最后計(jì)算出指標(biāo)體系中各指標(biāo)的綜合權(quán)重，建立完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。進(jìn)而反映了對(duì)網(wǎng)站隱私權(quán)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)該注重的一些指標(biāo)。

由于對(duì)于網(wǎng)站隱私權(quán)政策的評(píng)價(jià)研究在我國還不成熟，因此本文只是在評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建、指標(biāo)的選取、方法的探討上做了一些嘗試。因此，在今后的研究中，若能對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行修正和完善，并對(duì)網(wǎng)站隱私權(quán)政策進(jìn)行實(shí)證研究及分析，對(duì)國內(nèi)外網(wǎng)站的隱私權(quán)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)及對(duì)比，尋找二者之間的差距，相信能夠?qū)鴥?nèi)網(wǎng)站隱私權(quán)政策評(píng)價(jià)的研究產(chǎn)生一些積極的作用，進(jìn)而提出國內(nèi)網(wǎng)站隱私權(quán)制定的規(guī)范性準(zhǔn)則，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Warren S D， Brandies L D. The right to privacy[J]. Harvard Law Review，1890，4（5）：193-220.

[2]張?zhí)焐?隱私權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2006，1：40-48.

[3][美].阿麗塔.L.艾倫，理查德.C.托克音頓.美國隱私法：學(xué)說、判例與立[M].馮建妹，石宏等譯.北京：中國民主法制出版社，2004：290-291.

[4]Kathy S S， Gerald C K. Compliance to the fair information practices： how the Fortune 500 handling online privacy disclosures[J].Information & Management，2006，43：805-820.

[5]Kim B S， Mariea G H. Dimensions of privacy concern among online consumers[J].Journal of Public & Marketing，2000，19（1）：62-73.

[6]張秀蘭.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)研究[M].北京圖書館出版社，2006.

[7]陳麗冰.中文網(wǎng)站隱私權(quán)政策保護(hù)現(xiàn)狀探討[J].圖書館論壇，2009，29（4）：144-148.

[8]Internet Privacy： Comparison of Federal Agency Practices with FTC's Fair Information Principles [R]. Accounting and Information Management Division，2000.

[9]黃旭東，楊飛.未成年人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)[J].當(dāng)代青年研究，2009，4：31-38.

[10]Smith H J， Milberg S J， Burke S J. Information privacy： measuring individuals′ concerns about organizational practices [J]. MIS Quarterly，1996，20（2）：167-196.

[11]Malhotra N K， Kim S S， Agarwal J. Internet users′ information privacy concerns （IUIPC）： the construct， the scale， and a causal model[J].Information Systems Research，2004，15（4）：336-355.

[12]張曉冬，王福林，周康渠.系統(tǒng)工程[M].科學(xué)出版社，2010，131.endprint

3.4 綜合重要度計(jì)算 計(jì)算綜合重要度的方法是，從最上級(jí)開始，自上而下地求出各級(jí)要素關(guān)于系統(tǒng)總體的綜合重要度或系統(tǒng)總體權(quán)重，即進(jìn)行層次總排序。

本文中綜合重要度的計(jì)算如表9所示。

計(jì)算綜合重要度后，本次關(guān)于網(wǎng)站隱私權(quán)政策的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建完畢。從準(zhǔn)則層各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重來看，依次為：用戶信息安全性的披露B4、用戶信息使用的披露B2、用戶選擇權(quán)的披露B3、用戶訪問及申訴權(quán)的披露B5、用戶信息收集的披露B1、未成年人信息保護(hù)的披露B6。從指標(biāo)層的綜合權(quán)重來看，用戶信息安全保障及措施C10、信息數(shù)據(jù)的用途C4占到比較大的數(shù)值。

4 結(jié)論

本文對(duì)指標(biāo)層各項(xiàng)要素的確定依據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)的論述。最終選擇了6項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)即用戶信息收集的披露、用戶信息使用的披露、用戶選擇權(quán)的披露、用戶信息安全性的披露、用戶訪問及申訴權(quán)的披露、未成年人信息保護(hù)的披露，并分解為17項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。采用層次分析法，根據(jù)各指標(biāo)的相對(duì)重要度進(jìn)行比較，建立判斷矩陣，計(jì)算各判斷矩陣中要素的相對(duì)重要度。再計(jì)算各判斷矩陣的最大特征根進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。最后計(jì)算出指標(biāo)體系中各指標(biāo)的綜合權(quán)重，建立完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。進(jìn)而反映了對(duì)網(wǎng)站隱私權(quán)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)該注重的一些指標(biāo)。

由于對(duì)于網(wǎng)站隱私權(quán)政策的評(píng)價(jià)研究在我國還不成熟，因此本文只是在評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建、指標(biāo)的選取、方法的探討上做了一些嘗試。因此，在今后的研究中，若能對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行修正和完善，并對(duì)網(wǎng)站隱私權(quán)政策進(jìn)行實(shí)證研究及分析，對(duì)國內(nèi)外網(wǎng)站的隱私權(quán)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)及對(duì)比，尋找二者之間的差距，相信能夠?qū)鴥?nèi)網(wǎng)站隱私權(quán)政策評(píng)價(jià)的研究產(chǎn)生一些積極的作用，進(jìn)而提出國內(nèi)網(wǎng)站隱私權(quán)制定的規(guī)范性準(zhǔn)則，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Warren S D， Brandies L D. The right to privacy[J]. Harvard Law Review，1890，4（5）：193-220.

[2]張?zhí)焐?隱私權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2006，1：40-48.

[3][美].阿麗塔.L.艾倫，理查德.C.托克音頓.美國隱私法：學(xué)說、判例與立[M].馮建妹，石宏等譯.北京：中國民主法制出版社，2004：290-291.

[4]Kathy S S， Gerald C K. Compliance to the fair information practices： how the Fortune 500 handling online privacy disclosures[J].Information & Management，2006，43：805-820.

[5]Kim B S， Mariea G H. Dimensions of privacy concern among online consumers[J].Journal of Public & Marketing，2000，19（1）：62-73.

[6]張秀蘭.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)研究[M].北京圖書館出版社，2006.

[7]陳麗冰.中文網(wǎng)站隱私權(quán)政策保護(hù)現(xiàn)狀探討[J].圖書館論壇，2009，29（4）：144-148.

[8]Internet Privacy： Comparison of Federal Agency Practices with FTC's Fair Information Principles [R]. Accounting and Information Management Division，2000.

[9]黃旭東，楊飛.未成年人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)[J].當(dāng)代青年研究，2009，4：31-38.

[10]Smith H J， Milberg S J， Burke S J. Information privacy： measuring individuals′ concerns about organizational practices [J]. MIS Quarterly，1996，20（2）：167-196.

[11]Malhotra N K， Kim S S， Agarwal J. Internet users′ information privacy concerns （IUIPC）： the construct， the scale， and a causal model[J].Information Systems Research，2004，15（4）：336-355.

[12]張曉冬，王福林，周康渠.系統(tǒng)工程[M].科學(xué)出版社，2010，131.endprint

3.4 綜合重要度計(jì)算 計(jì)算綜合重要度的方法是，從最上級(jí)開始，自上而下地求出各級(jí)要素關(guān)于系統(tǒng)總體的綜合重要度或系統(tǒng)總體權(quán)重，即進(jìn)行層次總排序。

本文中綜合重要度的計(jì)算如表9所示。

計(jì)算綜合重要度后，本次關(guān)于網(wǎng)站隱私權(quán)政策的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建完畢。從準(zhǔn)則層各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重來看，依次為：用戶信息安全性的披露B4、用戶信息使用的披露B2、用戶選擇權(quán)的披露B3、用戶訪問及申訴權(quán)的披露B5、用戶信息收集的披露B1、未成年人信息保護(hù)的披露B6。從指標(biāo)層的綜合權(quán)重來看，用戶信息安全保障及措施C10、信息數(shù)據(jù)的用途C4占到比較大的數(shù)值。

4 結(jié)論

本文對(duì)指標(biāo)層各項(xiàng)要素的確定依據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)的論述。最終選擇了6項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)即用戶信息收集的披露、用戶信息使用的披露、用戶選擇權(quán)的披露、用戶信息安全性的披露、用戶訪問及申訴權(quán)的披露、未成年人信息保護(hù)的披露，并分解為17項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。采用層次分析法，根據(jù)各指標(biāo)的相對(duì)重要度進(jìn)行比較，建立判斷矩陣，計(jì)算各判斷矩陣中要素的相對(duì)重要度。再計(jì)算各判斷矩陣的最大特征根進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。最后計(jì)算出指標(biāo)體系中各指標(biāo)的綜合權(quán)重，建立完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。進(jìn)而反映了對(duì)網(wǎng)站隱私權(quán)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)該注重的一些指標(biāo)。

由于對(duì)于網(wǎng)站隱私權(quán)政策的評(píng)價(jià)研究在我國還不成熟，因此本文只是在評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建、指標(biāo)的選取、方法的探討上做了一些嘗試。因此，在今后的研究中，若能對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行修正和完善，并對(duì)網(wǎng)站隱私權(quán)政策進(jìn)行實(shí)證研究及分析，對(duì)國內(nèi)外網(wǎng)站的隱私權(quán)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)及對(duì)比，尋找二者之間的差距，相信能夠?qū)鴥?nèi)網(wǎng)站隱私權(quán)政策評(píng)價(jià)的研究產(chǎn)生一些積極的作用，進(jìn)而提出國內(nèi)網(wǎng)站隱私權(quán)制定的規(guī)范性準(zhǔn)則，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Warren S D， Brandies L D. The right to privacy[J]. Harvard Law Review，1890，4（5）：193-220.

[2]張?zhí)焐?隱私權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2006，1：40-48.

[3][美].阿麗塔.L.艾倫，理查德.C.托克音頓.美國隱私法：學(xué)說、判例與立[M].馮建妹，石宏等譯.北京：中國民主法制出版社，2004：290-291.

[4]Kathy S S， Gerald C K. Compliance to the fair information practices： how the Fortune 500 handling online privacy disclosures[J].Information & Management，2006，43：805-820.

[5]Kim B S， Mariea G H. Dimensions of privacy concern among online consumers[J].Journal of Public & Marketing，2000，19（1）：62-73.

[6]張秀蘭.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)研究[M].北京圖書館出版社，2006.

[7]陳麗冰.中文網(wǎng)站隱私權(quán)政策保護(hù)現(xiàn)狀探討[J].圖書館論壇，2009，29（4）：144-148.

[8]Internet Privacy： Comparison of Federal Agency Practices with FTC's Fair Information Principles [R]. Accounting and Information Management Division，2000.

[9]黃旭東，楊飛.未成年人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)[J].當(dāng)代青年研究，2009，4：31-38.

[10]Smith H J， Milberg S J， Burke S J. Information privacy： measuring individuals′ concerns about organizational practices [J]. MIS Quarterly，1996，20（2）：167-196.

[11]Malhotra N K， Kim S S， Agarwal J. Internet users′ information privacy concerns （IUIPC）： the construct， the scale， and a causal model[J].Information Systems Research，2004，15（4）：336-355.

[12]張曉冬，王福林，周康渠.系統(tǒng)工程[M].科學(xué)出版社，2010，131.endprint