彭雅麗

摘 要：伊格爾頓在《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》中認(rèn)為，現(xiàn)代文學(xué)理論總是與時(shí)代的政治意識(shí)形態(tài)相關(guān)。弗洛伊德的精神分析從建構(gòu)理論的目的、中間的詮釋過程、以及最終的價(jià)值指向都具有政治性。拉康是后結(jié)構(gòu)主義大師，他重新言說弗洛伊德的精神分析理論，使其政治性更為彰顯。

關(guān)鍵詞：精神分析；欲望；政治意識(shí)；所指

引言：伊格爾頓在《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》結(jié)論部分寫道“我從頭到尾都在試圖表明的就是，現(xiàn)代文學(xué)理論的歷史乃是我們時(shí)代的政治和意識(shí)形態(tài)的歷史的一部分。”[1]伊格爾頓試圖提醒讀者，如同不存在純文學(xué)一樣，也不存在純粹的文學(xué)理論。現(xiàn)代文學(xué)理論總是與時(shí)代的政治意識(shí)形態(tài)相關(guān)，文學(xué)理論的形成發(fā)展總是有時(shí)代社會(huì)的烙印。筆者受到伊格爾頓啟發(fā)，試圖從政治批評(píng)的角度重新勾勒弗洛伊德的精神分析，由此闡釋弗洛伊德的精神分析并不是一個(gè)完全封閉的個(gè)體世界，而是與社會(huì)政治有關(guān)聯(lián)的理論系統(tǒng)。

一、從弗洛伊德理論看精神分析的政治性

弗洛伊德的理論圍繞一個(gè)中心矛盾展開，即現(xiàn)實(shí)原則對(duì)快樂原則的壓抑沖撞。在這里，現(xiàn)實(shí)原則是現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序?qū)θ诵缘膲阂?。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人不能夠完全遵循自己的意愿成為一個(gè)怎樣的人，而是遵循社會(huì)的秩序理應(yīng)成為一個(gè)怎樣的人。當(dāng)然，在弗洛伊德看來，很多時(shí)候，我們并不能到達(dá)最內(nèi)層的意識(shí)，我們永遠(yuǎn)在無限接近卻又無法觸摸，這就是隱藏人性欲望根基的無意識(shí)領(lǐng)域。如果無意識(shí)領(lǐng)域的成分一直被壓抑會(huì)得“官能綜合癥”，只有通過將個(gè)人私欲的無意識(shí)領(lǐng)域升華宣泄，導(dǎo)向更有價(jià)值的社會(huì)目標(biāo)，這樣一來，個(gè)人情緒得到了宣泄，避免了陷入精神疾病的困境，社會(huì)政治秩序也得到了有力的維護(hù)。由此看來，弗洛伊德的精神分析理論至少在以下幾個(gè)方面是攜帶政治性的。

首先，精神分析起初目標(biāo)并不是專為文藝批評(píng)而存在的理論，弗洛伊德的目的是為了治療精神疾病，以談話治療的方式排遣精神病患的壓抑，從而獲得成為一個(gè)社會(huì)政治秩序所允許成為的人的資格。在進(jìn)行談話治療的時(shí)候，精神病患者有可能將現(xiàn)實(shí)生活中的種種情緒轉(zhuǎn)移到精神分析者身上。比如患者在現(xiàn)實(shí)中受到了家庭暴力，那么在進(jìn)行治療的時(shí)候，患者有可能將分析者當(dāng)做施暴人。這種情況之下，精神分析者有可能受到患者無意識(shí)領(lǐng)域的攻擊，因?yàn)樵诟ヂ逡恋驴磥?，精神病人是最逼近無意識(shí)領(lǐng)域的一類人群。另一方面，精神病人這些攻擊性的舉動(dòng)正是其無意識(shí)領(lǐng)域壓抑成分的外顯，分析者正是通過這些外顯的攻擊性舉動(dòng)窺探到病者的無意識(shí)領(lǐng)域。在無意識(shí)領(lǐng)域，分析者找到病者的病因，從而安撫相關(guān)的無意識(shí)躁動(dòng)因子，排遣不安，達(dá)到治愈目的。這正是談話治療發(fā)生作用的原理。由此看來，精神分析并不是一門特意為了文本分析而存在的理論，而是有醫(yī)學(xué)上的心理分析的目的和療效。而到后來，精神分析怎樣被引入文學(xué)文本的分析并發(fā)生作用暫且不論，從這里我們可以看到的是精神分析對(duì)于社會(huì)上個(gè)體不安靈魂的撫平，看到的是精神分析對(duì)于社會(huì)個(gè)體心理健康的引導(dǎo)?；蛟S沒有哪一個(gè)文藝?yán)碚撚腥绱酥苯庸π?，能夠抵達(dá)人的無意識(shí)領(lǐng)域，針對(duì)性的進(jìn)行病理分析。而弗洛伊德的精神分析恰好做到這一點(diǎn)，治療精神病患，最大限度的拋棄了文學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)無關(guān)的論調(diào)，關(guān)注社會(huì)個(gè)體，穩(wěn)定政治秩序，可以說是與社會(huì)政治秩序最為直接相關(guān)的一套理論。

其次，精神分析理論中凸顯了現(xiàn)實(shí)原則對(duì)快樂原則的壓抑，也即社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)道德、社會(huì)法律等一系列社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)凌亂狂奔的無意識(shí)私欲的壓抑。而這種壓抑恰好是社會(huì)政治性在個(gè)體身上的最大體現(xiàn)。弗洛伊德在分析俄狄浦斯情結(jié)時(shí)候認(rèn)為，在早期，兒童由于吸吮舉動(dòng)對(duì)母親有著天然的依戀，父親出場使兒童心理受到威脅。此時(shí)，兒童也意識(shí)到除了自己和母親的身體之外，還存在廣闊的外在世界。弗洛伊德關(guān)于俄狄浦斯情結(jié)的分析也不是停留在幼兒封閉的個(gè)體世界，而是形成幼兒——母親——父親的三角關(guān)系。在這個(gè)三角關(guān)系中，兒童意識(shí)到自己對(duì)母親無法無天的占有是不可能實(shí)現(xiàn)的，是受到父親這個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的壓迫的。當(dāng)然在家庭網(wǎng)絡(luò)中，父親還只是單一的壓抑，但是隨著兒童的成長，父親這個(gè)角色逐漸變成一個(gè)符號(hào)，象征著現(xiàn)實(shí)社會(huì)中對(duì)于自身無盡欲望的阻擋。在成長后進(jìn)入現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，每當(dāng)現(xiàn)實(shí)原則對(duì)于自己快樂原則產(chǎn)生壓制沖撞之時(shí)，兒童都在無意識(shí)領(lǐng)域感受著兒時(shí)母親被父親搶奪時(shí)候的痛楚。但就是這種痛楚使得兒童逐漸接受現(xiàn)實(shí)原則對(duì)于自己無法無天的快樂原則的壓抑，而逐漸隱藏不被社會(huì)秩序所接受的欲望于無意識(shí)領(lǐng)域，最后到兒童自己都忘了這些私欲的存在。直到這時(shí)，兒童終于從過去那個(gè)有著施虐傾向的無法無天的個(gè)體，成長為一個(gè)符合社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治秩序所接納的良好公民。

第三，精神分析的最終指向不盡然是個(gè)體的幸福指數(shù)，而是指向整個(gè)社會(huì)秩序的正常運(yùn)行。當(dāng)然也可以說是，弗洛伊德企圖透過個(gè)體對(duì)于幸?？鞓返葌€(gè)體私欲的追尋窺探整個(gè)社會(huì)整個(gè)人類文明的存在與發(fā)展性問題。弗洛伊德精神分析理論在后期走向悲觀主義的論調(diào)，他無時(shí)無刻不在對(duì)人類生存狀態(tài)生發(fā)憐憫，這種憐憫的心態(tài)更是將快樂原則與現(xiàn)實(shí)沖撞上升到劍拔弩張的地步?？鞓吩瓌t與現(xiàn)實(shí)原則的沖撞不僅是個(gè)體的困苦，更是整個(gè)人類社會(huì)的困苦， “一個(gè)建筑在欲望的壓抑和滿足的推遲之上的文明強(qiáng)加給這個(gè)人類一些幾乎無法忍受的要求，而這個(gè)人類就是在這些要求之下含辛茹苦?！盵2]事實(shí)上，弗洛伊德正是希望通過對(duì)個(gè)體的分析，明確個(gè)體在社會(huì)秩序中的位置，從而更好地找尋幸福感?？墒?，無時(shí)無刻不被壓抑的欲望使無意識(shí)領(lǐng)域擴(kuò)大到無疆無際，而人類真正自由活動(dòng)的領(lǐng)域則變得愈發(fā)狹隘。弗洛伊德的理論引導(dǎo)人們思考自身的生存狀態(tài)，更加升入到了社會(huì)文明的反思，這個(gè)備受壓制度壓抑的現(xiàn)代社會(huì)究竟能承載多重的負(fù)荷？

二、從拉康的語言分析看精神分析的政治性

事實(shí)上，拉康對(duì)弗洛伊德理論的語言學(xué)解讀也是站在政治批評(píng)的視角進(jìn)行的。拉康是后結(jié)構(gòu)主義大師，他重新言說弗洛伊德的精神分析理論，使其政治性更為彰顯。而在分析之時(shí)，拉康主要是從語言結(jié)構(gòu)與無意識(shí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系來展開的。

語言學(xué)大師索緒爾提出，語言是能指和所指的固定粘合。而后結(jié)構(gòu)主義大師拉康則認(rèn)為，語言符號(hào)背后的所指并不是固定粘合的，能指背后的所指也是不定的。語言符號(hào)背后存在的不是固定的所指意義，而是一連串的欲望填補(bǔ)。因此，在拉康看來，語言符號(hào)最強(qiáng)大的功能就是代替作用，“代替對(duì)于事物本身的某種無言的直接占有”[3]。有了語言，我們可以不像斯威夫特的拉普它島民那樣，背著一個(gè)裝滿所有事物的大袋子，和人交流就是將袋子里的事物直接拿給別人看。語言雖然可以填補(bǔ)人類欲望，為人類服務(wù)，但是“語言也并不是我們可以自信操作的工具，卻是從里面分割我們的東西，語言總是先于我們而存在：它總是已經(jīng)在位，等著為我們指定我們?cè)谒锩娴姆N種位置?！盵4]很多時(shí)候，不是我們?cè)谡f話，而是話在說我們。我們說出的語言僅僅只是一連串的符號(hào)，它不僅表征著不在場的事物，由此填補(bǔ)不能真實(shí)擁有的欲望，同時(shí)，這語言背后也是一連串的意識(shí)形態(tài)。帶有意識(shí)形態(tài)的語言已經(jīng)為我們排好座位，等著我們主動(dòng)進(jìn)入語言的圈套。

弗洛伊德所說的無意識(shí)領(lǐng)域也是像語言那樣結(jié)構(gòu)的，無意識(shí)和語言所指有著相像性，它是不固定的，也是難以逼近的。所以拉康說“無意識(shí)是所指在能指下的滑動(dòng)”[5]，無意識(shí)和語言的所指一樣，永遠(yuǎn)在接近，但永遠(yuǎn)無法真正觸摸。無意識(shí)的難以捉摸不僅是因?yàn)樗盥裼趦?nèi)心，更因?yàn)樗嬖谟诟鱾€(gè)社會(huì)個(gè)體之間，存在于龐大復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之間，并且不斷滑動(dòng)變化。

人類能夠條理清楚說話，是將流動(dòng)的語言所指暫時(shí)釘?shù)焦潭ǖ哪苤干先ィ@是社會(huì)交流的需要。無意識(shí)對(duì)應(yīng)語言所指，凌亂奔走，流動(dòng)肆虐。正常的社會(huì)政治秩序恰好要扼殺這些凌亂奔走和流動(dòng)肆虐從而使一切井然有序。因此，意識(shí)生活正是暫時(shí)壓抑了凌亂狂奔的無意識(shí)，如同語言能夠讓人正常交流一樣，使得社會(huì)秩序能夠正常運(yùn)作。

三、伊格爾頓看精神分析的政治性

在伊格爾頓看來，精神分析對(duì)于文學(xué)批評(píng)有很大幫助，而運(yùn)用精神分析來閱讀文本無容置疑的帶上一層政治性的眼光。這就牽涉到一個(gè)“潛文本”的概念。潛文本就是存在于實(shí)際文本之下的潛在意義，它既是文本中人物沒有說出的話，沒有做出的事，也是故事人物之間沒有標(biāo)明的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人際網(wǎng)絡(luò)。將人物置于這樣的潛文本所表征的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，才能更加深刻地把握人物的心理沖突?？梢哉f，精神分析所詮釋的人物心理與潛文本所表征的政治性是密不可分的。

精神分析有助于我們理解作者創(chuàng)作作品時(shí)候的心理狀態(tài)，提供最接近作者原意的閱讀。精神分析運(yùn)用到對(duì)文本中的人物進(jìn)行分析也是大有用處。透過文本的精神分析，我們可以更深一層的接觸到故事情節(jié)中人物的心理活動(dòng)，舉止行為。伊格爾頓具體分析了勞倫斯的小說《兒子與情人》。如果我們?cè)陂喿x小說時(shí)候，意識(shí)到小說中的父親不僅是父親，也是底層無產(chǎn)階級(jí)的符號(hào)，而母親不只是母親，而是受過一些教育的中產(chǎn)階級(jí)的代表，因此兒子便是年輕具有藝術(shù)氣息的形象符號(hào)。單是這樣還不足以呈現(xiàn)精神分析的政治性，恰好在勞倫斯寫作完成的那年，底層礦工舉行了英國最大的罷工。這種政治性色彩滲入到了小說中父親的角色，帶有對(duì)底層的勞動(dòng)人民的憐憫。因此在寫作兒子與母親之間那種曖昧關(guān)系時(shí)候，作者是有著糾結(jié)矛盾的內(nèi)心的。精神分析為接觸作者的創(chuàng)作心境提供了一個(gè)理論支持，與此同時(shí)，精神分析也將故事人物置于真實(shí)的政治社會(huì)生活，雖然小說文本中并沒有明確寫出這樣一層社會(huì)現(xiàn)狀和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，但是讀者將未表明的“潛文本”帶入到存在的文本之中，正是政治批評(píng)在起著推動(dòng)作用。

我們?cè)陂喿x之時(shí)，不單可以關(guān)注文本，政治批評(píng)啟示我們可以關(guān)注代表社會(huì)語境的潛文本。在閱讀之時(shí)，不單可以讀故事中的已經(jīng)表明的故事情節(jié)，精神分析啟示我們可以關(guān)注人物的心理斗爭。然而，在實(shí)際閱讀過程中，人物心理只有置于潛文本的語境之下才得以完美詮釋，精神分析置于政治批評(píng)之下更能彰顯其生命力。這也是伊格爾頓在《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》中所揭示的精神分析理論在文學(xué)批評(píng)中最大的政治性。

結(jié)語：正如伊格爾頓在《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》中一直秉持的態(tài)度，精神分析雖然最初不是用于文學(xué)批評(píng)，但是如同其他文藝?yán)碚撘粯泳哂姓闻u(píng)性質(zhì)。從建構(gòu)理論的目的、中間的詮釋過程、以及最終的價(jià)值指向都是具有政治性的。拉康對(duì)于弗洛伊德理論的分析又將精神分析在語言符號(hào)背后的無意識(shí)領(lǐng)域進(jìn)行了政治性批評(píng)。伊格爾頓則看到精神分析與潛文本的相互呼應(yīng)。這一切都是精神分析與政治性的密切結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

[1]特雷·伊格爾頓·二十世紀(jì)西方文學(xué)理論 [M]，北京：北京大學(xué)出版社，2011：196.

[2]特雷·伊格爾頓·二十世紀(jì)西方文學(xué)理論 [M]，北京：北京大學(xué)出版社，2011：162.

[3]特雷·伊格爾頓·二十世紀(jì)西方文學(xué)理論 [M]，北京：北京大學(xué)出版社，2011：166.

[4]特雷·伊格爾頓·二十世紀(jì)西方文學(xué)理論 [M]，北京：北京大學(xué)出版社，2011：174.

[5]特雷·伊格爾頓·二十世紀(jì)西方文學(xué)理論 [M]，北京：北京大學(xué)出版社，2011：168.