(西南民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，成都 610041)

中國(guó)早期文學(xué)思想的時(shí)間跨度比較大，自先秦至兩漢的文學(xué)思想都可稱之為早期的文學(xué)思想。研究早期文學(xué)思想是中國(guó)文學(xué)思想史研究的一個(gè)難點(diǎn)。主要原因在于：一是存世文獻(xiàn)有限，不能全面觀照早期文學(xué)思想的整體風(fēng)貌；二是早期文學(xué)思想與政治文化思想融為一體，還沒(méi)有自覺(jué)地以文學(xué)思想史的眼光思考文學(xué)問(wèn)題，以至于當(dāng)今學(xué)者發(fā)出這樣的感慨：“中國(guó)文學(xué)思想史的研究還處于方興未艾的發(fā)展時(shí)期，許多問(wèn)題包括學(xué)術(shù)思想上的問(wèn)題還有待解決，比如兩漢以前文學(xué)尚未從其他領(lǐng)域獨(dú)立出來(lái)時(shí)文學(xué)思想該如何研究?！盵1]175因而，必須借助新材料、新視野方可在研究早期文學(xué)思想中取得一點(diǎn)收獲?？上驳氖牵?0世紀(jì)中葉以來(lái)簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的大量發(fā)現(xiàn)為彌補(bǔ)以上兩個(gè)缺陷提供了一些材料，或者說(shuō)存世的“地上之文獻(xiàn)”與出土的“地下之文獻(xiàn)”的互補(bǔ)互參為研究早期文學(xué)思想的風(fēng)貌提供了更堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)支撐條件。

出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)具有較高的歷史文化研究?jī)r(jià)值。如信陽(yáng)楚簡(jiǎn)(1957)、武威漢簡(jiǎn)(1959)、望山楚簡(jiǎn)(1965)、銀雀山漢簡(jiǎn)(1972)、馬王堆漢帛書(shū)(1973)、睡虎地秦簡(jiǎn)(1975)、阜陽(yáng)雙古堆漢簡(jiǎn)(1977)、曾侯乙墓戰(zhàn)國(guó)初期簡(jiǎn)(1978)、江陵張家山漢簡(jiǎn)(1983)、荊門包山楚簡(jiǎn)(1987)、荊門郭店戰(zhàn)國(guó)中晚期楚簡(jiǎn)(1993)與新近上海博物館購(gòu)藏楚簡(jiǎn)等，早已引發(fā)學(xué)術(shù)界的關(guān)注[2]176。這些簡(jiǎn)帛數(shù)量巨大，品類多樣，內(nèi)容廣泛，為中國(guó)哲學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)、文字學(xué)、古代文學(xué)研究帶來(lái)新的契機(jī)，同時(shí)也為研究早期文學(xué)思想的狀貌帶來(lái)了新的學(xué)術(shù)話語(yǔ)資源。僅就出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的文學(xué)性研究而言，當(dāng)前學(xué)界取得的成果主要表現(xiàn)在：(1)探究了出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的文學(xué)和文學(xué)史價(jià)值，如譚家健的《新近發(fā)現(xiàn)的先秦佚書(shū)之文學(xué)價(jià)值》、趙敏俐的《20世紀(jì)出土文獻(xiàn)與中國(guó)文學(xué)研究》等論文認(rèn)為，出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)豐富了文學(xué)史的內(nèi)容，解決了文學(xué)史上一些疑難問(wèn)題[3-4]；(2)探究了出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的詩(shī)學(xué)意義，如劉冬穎的《近年出土簡(jiǎn)帛與先秦文學(xué)研究》、羅家湘的《出土文獻(xiàn)的文體學(xué)意義》等論文認(rèn)為，出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中不乏禮樂(lè)教化的文論思想，并具有一定的文體學(xué)價(jià)值[2，5]；(3)探究了《孔子詩(shī)論》的詩(shī)學(xué)思想，如陳桐生的《上博簡(jiǎn)〈孔子詩(shī)論〉對(duì)詩(shī)教學(xué)說(shuō)的理論貢獻(xiàn)》、郭丹的《讀上博簡(jiǎn)〈孔子詩(shī)論〉劄記》等論文以為，《孔子詩(shī)論》的詩(shī)學(xué)思想是情志并存，既與孔子的文學(xué)觀念互有異同，也與《毛詩(shī)》的詩(shī)學(xué)思想有別[6-7]。學(xué)者們普遍認(rèn)為，出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的深度研究必將推進(jìn)文學(xué)研究的長(zhǎng)足發(fā)展。這些研究成果拓展了古代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)空間，闡述了早期文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的一些軌跡，頗有眼界。當(dāng)然，有些論題仍需要進(jìn)一步深入探究，如關(guān)于早期文學(xué)思想狀貌問(wèn)題的審視，目前的研究成果多停留在微觀敘述層面，缺乏宏觀視角下理論整合的探尋。本文以出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)為中心，參照傳世文獻(xiàn)的相關(guān)內(nèi)容，試用話語(yǔ)分析的方法論析中國(guó)早期文學(xué)思想的構(gòu)成問(wèn)題，以推進(jìn)理論話語(yǔ)的構(gòu)建和整合研究。

一 二元互補(bǔ)、突出功用色彩的文學(xué)思想

早期文學(xué)思想的涵義比較寬泛，這是與當(dāng)時(shí)關(guān)于“文學(xué)”的認(rèn)識(shí)密切聯(lián)系的。一般而言，早期的“文學(xué)”既指文獻(xiàn)學(xué)術(shù)，也指具有一定語(yǔ)言藝術(shù)的文本形式，因而，研究早期的文學(xué)思想，既要立足當(dāng)時(shí)所有的古代典籍而立論，也要立足漸漸明晰的“文學(xué)自覺(jué)”觀念而立論。而二元互補(bǔ)的發(fā)展?fàn)蠲部芍^是最為鮮明的一個(gè)構(gòu)成特征。

這個(gè)“二元互補(bǔ)”的內(nèi)涵是：在共同的文化語(yǔ)境中，構(gòu)成一系列的二元互補(bǔ)的文學(xué)話語(yǔ)，如正統(tǒng)與民間、典雅與質(zhì)樸、文與質(zhì)、雅與俗、現(xiàn)實(shí)與想象、實(shí)用與性情、言與意、情與志、人為與自然等等。建立在這樣的“二元互補(bǔ)”的基礎(chǔ)上，早期的文學(xué)思想呈現(xiàn)出內(nèi)涵豐富而輻射面深廣的發(fā)展態(tài)勢(shì)，造就了中國(guó)古代文學(xué)思想話語(yǔ)資源的多樣化情形。茲以幾組話語(yǔ)為證。

1.正統(tǒng)文學(xué)思想與民間文學(xué)思想的共存和在此基礎(chǔ)上的互補(bǔ)問(wèn)題

要之，民間文學(xué)思想的存在，一方面說(shuō)明早期民間文學(xué)存在的事實(shí)；另一方面也表明民間文學(xué)思想與正統(tǒng)文學(xué)思想的交融態(tài)勢(shì)。一是并行不悖，始終伴隨著正統(tǒng)文學(xué)思想的發(fā)展；二是早期民間文學(xué)思想不缺乏浪漫成分和虛構(gòu)色彩，尤其是民間文學(xué)思想所具有文體學(xué)的意義、民間文學(xué)的發(fā)展與俗賦體、歌謠體文學(xué)的關(guān)系等等都令后人深思。同時(shí)，由這一組對(duì)立統(tǒng)一的話語(yǔ)分析中，我們也可以明晰“現(xiàn)實(shí)與想象”、“實(shí)用與性情”等二元對(duì)立話語(yǔ)的相似內(nèi)涵。

2.文與質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題

“文與質(zhì)”與“典雅與質(zhì)樸”和“雅與俗”等對(duì)立的話語(yǔ)組合意義相近，故可綜合起來(lái)加以觀照。一般說(shuō)來(lái)，“文”的含義是指外在的文飾、文采；“質(zhì)”的含義是指內(nèi)在的質(zhì)樸、素質(zhì)?！拔摹薄百|(zhì)”組合，“就是對(duì)于一切事物(包括人)所必具的內(nèi)容和形式最樸素又是相當(dāng)恰切的表述”[18]3。在早期的文學(xué)思想中，有兩種文質(zhì)關(guān)系最為鮮明：一是重質(zhì)輕文；二是文質(zhì)彬彬。

先言重質(zhì)輕文。所謂“重質(zhì)輕文”，就是反對(duì)文飾，推崇質(zhì)樸簡(jiǎn)約，歸于自然樸素的文學(xué)思想。如馬王堆帛書(shū)《老子》中對(duì)文采、音樂(lè)和其他藝術(shù)持否定態(tài)度，認(rèn)為“五色使人目盲”，“五音使人耳聾”[19]十二章，273，反對(duì)巧言辯說(shuō)，以為“大巧如拙”[19]四十五章，43，認(rèn)為“信言不美，美言不信。知者不博，博者不知”[19]六十八章，155?！独献印分刭|(zhì)輕文的文學(xué)思想實(shí)則是把對(duì)“道”的觀照作為認(rèn)識(shí)的最高目的，即主張認(rèn)識(shí)主體忘掉周圍一切外在的文飾，甚至忘掉自身存在，保持內(nèi)心的虛靜，與自然同化而順應(yīng)自然規(guī)律，達(dá)到“大音希聲，大象無(wú)形”的“道”之境界[19]四十章，24。因而，《老子》的重質(zhì)輕文一方面是哲學(xué)理念的作用，另一方面更是反對(duì)人為、崇尚自然思想的一種寫照，故郭紹虞先生說(shuō)老子是“極端主張自然美者”[20]34。再如《晏子》中也倡導(dǎo)重質(zhì)輕文，反對(duì)以孔子為代表的重視禮樂(lè)文化的儒家文學(xué)思想?！稘h書(shū)·藝文志》將《晏子》列為儒家，但《晏子》中的文學(xué)思想與孔子為代表的儒家文學(xué)思想有很大不同?！躲y雀山漢墓竹簡(jiǎn)·晏子》共16章，其中第15章明顯地諷刺儒家文學(xué)思想重視繁縟禮節(jié)，于世無(wú)補(bǔ)，并借晏子的口吻說(shuō)：“今孔丘盛為容飭(飾)以蠱世，絃(弦)歌……眾，博學(xué)不□□□□思不可補(bǔ)民，纍(累)讎(壽)不能亶(殫)其教，當(dāng)年不能行其禮，積材(財(cái))不能譫(贍)其樂(lè)。蘩(繁)飭(飾)降登，以營(yíng)世君，盛為聲樂(lè)，以淫愚民?！盵21]103竹簡(jiǎn)《晏子》更倡導(dǎo)實(shí)用簡(jiǎn)約的文藝思想，倡導(dǎo)“民安樂(lè)以尚親”、“立法義不犯之以邪”的政治理念，從而達(dá)到任賢治世的效果，頗有齊國(guó)“舉賢而尚功”的遺風(fēng)，與孔子推行的“尊尊而親親”的魯國(guó)教化之風(fēng)有異。

再言文質(zhì)彬彬。以孔子為代表的儒家倡導(dǎo)“文”“質(zhì)”統(tǒng)一，兩者兼善。最具代表性的言論當(dāng)屬孔子《論語(yǔ)》中的“文質(zhì)彬彬”說(shuō)。河北定縣八角廊漢墓中曾出土竹簡(jiǎn)《論語(yǔ)》，內(nèi)容多與今本相同，可知漢代《論語(yǔ)》的流布狀況?！墩撜Z(yǔ)》中提倡“文”“質(zhì)”并重，要求的是內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一，有時(shí)也表述為“盡善”“盡美”。儒家推崇文質(zhì)彬彬的思想，其目的就是達(dá)到美善一體的仁者境界，這直接導(dǎo)致后來(lái)以“溫柔敦厚”為基本內(nèi)容的“詩(shī)教說(shuō)”的建立。“文質(zhì)彬彬”盡管是儒學(xué)既重文飾又重品質(zhì)的道德觀在文學(xué)領(lǐng)域的具體表現(xiàn)，但對(duì)于后來(lái)文學(xué)思想的發(fā)展而言卻具有深遠(yuǎn)的建構(gòu)意義，它成為美善統(tǒng)一、雅俗共賞的理論依據(jù)。簡(jiǎn)言之，出土文獻(xiàn)中關(guān)于文與質(zhì)的對(duì)立關(guān)系和統(tǒng)一關(guān)系的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上反映出不同學(xué)派對(duì)于以禮樂(lè)文化為基礎(chǔ)的文藝思想的態(tài)度問(wèn)題，無(wú)論是否定還是肯定，都有不同程度的合理性，也都存在不同程度的局限性，只有深入當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境中，我們才可評(píng)判各自價(jià)值的多少和偏頗。

3.情與志的關(guān)系問(wèn)題

“詩(shī)言志”和“詩(shī)緣情”是存世文獻(xiàn)中最為典型的既對(duì)立又統(tǒng)一的兩種文學(xué)觀念?！霸?shī)言志”的思想可追溯到《尚書(shū)》的時(shí)代，而“詩(shī)緣情”的思想雖明確出自陸機(jī)的《文賦》，但源頭卻遠(yuǎn)溯先秦。如《論語(yǔ)》中的“興觀群怨”的思想就包涵著“情”的因素。就出土文獻(xiàn)而言，“言志”和“言情”的思想同樣顯現(xiàn)地存在。關(guān)于“言志”，如郭店楚簡(jiǎn)中就有：“《易》所以會(huì)天道人道也，《詩(shī)》所以會(huì)古含(今)之恃也者①，《春秋》所以會(huì)古含(今)之事也?！盵9]194-195與《尚書(shū)》所說(shuō)的“詩(shī)言志”的觀點(diǎn)如出一轍。關(guān)于“言情”，如郭店楚簡(jiǎn)的《性自命出》和上海博物館的楚簡(jiǎn)《性情論》都言及性情的重要性?！皟善?jiǎn)文的樂(lè)論從先儒重視言行教化的傳統(tǒng)，進(jìn)一步深入到對(duì)‘性’的關(guān)注，其美學(xué)思想依托于性情，生發(fā)于心志，把審美意識(shí)提升為體認(rèn)天命的重要途徑，具有深刻的美學(xué)史意義”[2]179。而且，在許多出土文獻(xiàn)中，情與志的關(guān)系是互容而統(tǒng)一的。有學(xué)者考察出土文獻(xiàn)“詩(shī)與志”的關(guān)系時(shí)說(shuō)：“‘情’與‘志’正是一而二，二而一的東西?！椤瘋?cè)重于主觀直觀感性的感受，‘志’則更多地強(qiáng)調(diào)已經(jīng)超越主觀直觀感性的客觀理性的成分?！盵22]94這樣的說(shuō)法也不無(wú)道理。如在上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)中，有30余枚記載孔子關(guān)于詩(shī)的論述?！犊鬃釉?shī)論》表現(xiàn)了孔子授詩(shī)的真實(shí)情形，記載了孔子論述賦詩(shī)、奏樂(lè)、著文時(shí)必須將志、情、言統(tǒng)一起來(lái)：“詩(shī)亡隱志，樂(lè)亡隱情，文亡隱言?！盵23]31意思是賦詩(shī)離不開(kāi)志趣，奏樂(lè)離不開(kāi)情感，著文離不開(kāi)語(yǔ)言，這些話語(yǔ)頗有人文關(guān)懷的味道。另有學(xué)者通過(guò)考釋上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》有關(guān)《關(guān)雎》七篇詩(shī)論的內(nèi)容后認(rèn)為：“簡(jiǎn)文對(duì)好色、求福、有愛(ài)、有惡、溯本的‘民性’，看不出有明顯的否定傾向?！盵24]70即《關(guān)雎》七篇詩(shī)論中蘊(yùn)涵著濃厚的性情論思想。由此可以看出，雖然《孔子詩(shī)論》與現(xiàn)存的《論語(yǔ)》說(shuō)《詩(shī)》的主導(dǎo)傾向一樣，大多是從道德規(guī)范、思想行為的角度來(lái)闡釋詩(shī)義，體現(xiàn)了孔子作為哲學(xué)家循循善誘的形象，但是，上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》中既重“性”又重“情”，與《論語(yǔ)》中孔子罕言“性”“情”截然不同。此外，在出土文獻(xiàn)中，還涉及言與意、人為與自然的關(guān)系問(wèn)題等對(duì)立統(tǒng)一的理論話題。如馬王堆漢墓出土的《黃老帛書(shū)》和帛書(shū)《老子》中，或主張自然無(wú)為的天道觀，或崇尚自然樸素的文藝觀，其中關(guān)于虛實(shí)、有無(wú)、言意、精神等哲學(xué)命題的辯證思考，也成為后來(lái)相關(guān)文藝思想的出發(fā)點(diǎn)和話語(yǔ)理論依據(jù)。

筆者認(rèn)為該板塊不錯(cuò)的作品有邱加的《000》、呂相勃的《荒誕劇場(chǎng)》和傅中望的《楔子2號(hào)》。如果把王洪博的《原物系列》也算在這個(gè)篇幅的話，那也是一個(gè)使勁折騰“器”的案例。

進(jìn)一步說(shuō)，在構(gòu)成這一系列的二元互補(bǔ)的文學(xué)話語(yǔ)中，有一個(gè)非常突出的價(jià)值取向，即講求文學(xué)的功用價(jià)值，成為早期文學(xué)思想的主流選擇?；蛘哒f(shuō)，無(wú)論是正統(tǒng)文學(xué)思想，還是民間文學(xué)思想；無(wú)論是重質(zhì)輕文，還是文質(zhì)彬彬；無(wú)論是重視性情，還是重視禮儀，都將文學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義、人生意義和功用價(jià)值視為是這些理論命題的最終落腳點(diǎn)。即便是提倡重質(zhì)輕文的黃老派，其文學(xué)思想既與反對(duì)當(dāng)時(shí)上層統(tǒng)治的思想息息相關(guān)，也與抵制儒家思想的風(fēng)潮分不開(kāi)，更有深切的政治功利目的。再如尹灣漢簡(jiǎn)《神烏賦》的作者是一位受儒學(xué)熏陶很深的下層知識(shí)分子，此賦的風(fēng)格浸染于民間文學(xué)的熏陶之中，盡管如此，充斥其中的文學(xué)思想也多有說(shuō)教的成分。所以，早期文學(xué)思想的功利性不僅屬于意識(shí)形態(tài)方面的價(jià)值追求，連下層的知識(shí)者也追求文學(xué)的功利價(jià)值。因而，強(qiáng)調(diào)功用的文學(xué)思想便成為這些文學(xué)論題的紐帶和關(guān)節(jié)，共同描摹出早期文學(xué)思想的功用主義色彩。

當(dāng)然，突出功用色彩的文學(xué)思想并非忽視性情等情感因素和文采、韻律等形式美學(xué)因素的存在。如湖北江陵九店出土的楚簡(jiǎn)《日書(shū)》中，諸多祝詞是押韻的，也很有文才。只是這些因素的分量與突出功用色彩的文學(xué)思想相比，不占主要方面而已。所以，二元互補(bǔ)、突出功用色彩的文學(xué)思想也是辯證統(tǒng)一的。畢竟，與早期西方文學(xué)思想相比，為政治人生服務(wù)而不是為文學(xué)本體服務(wù)的文學(xué)思想，占據(jù)早期中國(guó)文學(xué)思想的主要領(lǐng)地。

二 雜糅共生、融合于文化場(chǎng)域的文學(xué)思想

如果說(shuō)二元并存、突出功用色彩的文學(xué)思想是立足“本體論”視角而形成的話，那么，立足“關(guān)系論”的視角，早期文學(xué)思想的構(gòu)成還有一個(gè)特色便是：文學(xué)因素與文化因素雜糅共生、融合于文化場(chǎng)域而凸顯文化價(jià)值。我們?cè)囘x三個(gè)角度來(lái)解析。

1.文學(xué)主旨話語(yǔ)與文化主題話語(yǔ)的雜糅共生

《論語(yǔ)》云：“興與詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)?！盵25]81“有德者必有言，有言者不必有德。”[25]146“文質(zhì)彬彬，然后君子?！盵25]61帛書(shū)《老子》云：“道，可道也，非恒道也。”[19]一章，221“至(致)虛極也，守靜督(篤)也。”[19]十六章，298“故大道廢，案有仁義。知(智)快(慧)出，案有大偽。”[19]十八章，310由此看出儒家仁義禮樂(lè)思想與道家自然無(wú)為思想的一般狀貌，又可說(shuō)明《論語(yǔ)》和帛書(shū)《老子》的文學(xué)主旨話語(yǔ)與文化主題話語(yǔ)雜糅共生的狀況。即便在郭店楚墓竹簡(jiǎn)《五行》篇這樣的文獻(xiàn)中，也不乏“文”與“理”交融的思想?！段逍小菲疲骸奥劸拥溃斠?。聞而知之，圣也。圣人知天道也。知而行之，義也。行之而時(shí)，德也。見(jiàn)圣人，明也。見(jiàn)而知之，智也。知而安之，仁也。安而敬之，禮也。圣，知禮樂(lè)之所由生也，五行之所和也。和則樂(lè)，樂(lè)則有德，有德則邦家興?！盵26]143這些話將五行思想與禮樂(lè)教化思想融合起來(lái)，折射出戰(zhàn)國(guó)思孟學(xué)派的道德觀和文藝觀，進(jìn)一步發(fā)展了孔子的學(xué)說(shuō)，成為文藝學(xué)領(lǐng)域的五行篇。

文學(xué)主旨話語(yǔ)與文化主題話語(yǔ)雜糅共生的代表作是上博館藏的楚竹書(shū)之《孔子詩(shī)論》?！犊鬃釉?shī)論》先集中若干篇詩(shī)，然后概括詩(shī)歌的要旨，既彰顯《詩(shī)》中所體現(xiàn)的美好德行和禮儀的規(guī)范性、教化性，又論述了《詩(shī)》之意趣，是儒家《詩(shī)》學(xué)的一個(gè)高峰。如第三簡(jiǎn)云：“《邦風(fēng)》其納物也，溥觀人俗焉，大斂材焉。其言文，其聲善?？鬃釉唬何芊颉盵11]129又第十六簡(jiǎn)云：“《燕燕》之情，以其篤也。孔子曰：吾以□□得氏初之詩(shī)，民性固然。見(jiàn)其美必欲反一本?！盵11]145又第十八簡(jiǎn)云：“因《木瓜》之報(bào)，以喻其捐者也。《折杜》，則情喜其至也?！盵11]147這些評(píng)論可謂情志結(jié)合，頗有平和之風(fēng)。有學(xué)者指出：“《孔子詩(shī)論》在一定程度上繼承了孔子的詩(shī)學(xué)思想，但同時(shí)又受到戰(zhàn)國(guó)前期儒學(xué)新思想的影響，更為深入和系統(tǒng)地形成了自成系統(tǒng)的《詩(shī)》學(xué)體系?！盵27]66也可以說(shuō)，《孔子詩(shī)論》重教化，也重性情，將功用與審美結(jié)合起來(lái)，有一定的新《詩(shī)》學(xué)觀念。

2.表達(dá)方式、語(yǔ)體風(fēng)格尤其是文體樣式的雜糅共生

語(yǔ)體及文體的創(chuàng)造是文學(xué)理論的重要理論問(wèn)題。在早期出土文獻(xiàn)中，許多史學(xué)文獻(xiàn)、哲學(xué)文獻(xiàn)乃至兵家書(shū)策中，都蘊(yùn)涵著豐富的語(yǔ)體學(xué)、文體學(xué)思想，值得后人總結(jié)。如馬王堆帛書(shū)《春秋事語(yǔ)》重點(diǎn)在言不在事，體例與《國(guó)語(yǔ)》相近。“全書(shū)風(fēng)格亦皆樸素?zé)o華，不加雕琢，與《國(guó)語(yǔ)》文風(fēng)接近，都屬于當(dāng)時(shí)的語(yǔ)體文，而有別于典雅古奧的《尚書(shū)》式的官方文體?！盵8]4再如帛書(shū)《老子》獨(dú)特的敘述方式格外簡(jiǎn)潔，卻不乏空靈之美，而它的表達(dá)方法如半詩(shī)半文、比興手法、抽象形象共用等等特色，也是文學(xué)思想不可或缺的內(nèi)容。再如湖北云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)中有《為吏之道》篇，專家推測(cè)該篇是供學(xué)習(xí)為吏者使用的教材[8]280。此篇后半部有八首韻文，格式與荀子的《成相》篇完全一樣，有些近似于今之漁鼓詞?！稙槔糁馈返陌l(fā)現(xiàn)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)類似的民歌形式十分流行?！坝捎陧嵨谋阌谟浾b，故被用來(lái)編寫培訓(xùn)官吏的課本。云夢(mèng)舊屬楚國(guó)，荀子曾為楚相春申君門客，完全有可能接受楚國(guó)地方通俗文藝的影響”[8]9。這樣的文本自然與研究先秦語(yǔ)體文提供了文獻(xiàn)支撐。再如銀雀山漢簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)有《孫臏兵法》的竹簡(jiǎn)及其他兵書(shū)，其中的《將義》篇提出將帥應(yīng)具備五種品格：義、仁、德、信、智。內(nèi)容是兵家謀略思想，但文本形式卻格外嚴(yán)整：“五段皆用排比句，每段皆用頂真格，最后皆用身體作比喻，井井有條，文字明晰而形象鮮明。”[8]6這就是說(shuō)，即使是兵書(shū)也不缺乏文采，也包孕著鮮明的文體學(xué)思想。從更廣闊的語(yǔ)境看，先秦時(shí)期形成的諸多文體并非是依托現(xiàn)代意義上的文學(xué)作品而存在的，如政論性散文、史學(xué)散文與民歌、諧隱、成相、俳語(yǔ)、格言等文學(xué)形式相互滲透，原有的文學(xué)因素與新變的文學(xué)因素并存等等。劉勰《文心雕龍·通變》篇說(shuō)：“夫設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無(wú)方，何以明其然耶？凡詩(shī)賦書(shū)記，名理相因，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無(wú)方之?dāng)?shù)也。名理有常，體必資于故實(shí)；通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲：故能騁無(wú)窮之路，飲不竭之源?！盵28]519他的這些看法是澄澈的。這也說(shuō)明各種語(yǔ)體與文體的產(chǎn)生并存于文學(xué)性作品和非文學(xué)性作品之中，兩者依靠共同的文化環(huán)境和時(shí)代要求而發(fā)展。

3.文學(xué)范疇與非文學(xué)范疇的雜糅共生

從目前出土的出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)來(lái)看，先秦的文學(xué)思想依托各家學(xué)說(shuō)并存。具體而言，是依托各家思想、各種學(xué)術(shù)理念而共生的，所以，諸多的文論范疇與非文學(xué)范疇是雜糅的。龐樸認(rèn)為：“仁義禮智這些范疇，無(wú)論其或?qū)儆诘赖骂I(lǐng)域，或?qū)儆谡晤I(lǐng)域，或?qū)儆谡J(rèn)識(shí)領(lǐng)域，儒家人物都是要分別談?wù)撍鼈兊?。因?yàn)槿寮业淖诜ㄕ尾贿^(guò)是倫常關(guān)系的擴(kuò)大，而知識(shí)的作用也一定受到強(qiáng)調(diào)?！盵29]130正因?yàn)槿绱?，儒家的文論范疇也從中獲得新的含義和新的話語(yǔ)資源，諸如中和、教化、人品與文品、溫柔敦厚等等范疇都與儒家哲學(xué)話語(yǔ)密切關(guān)聯(lián)，甚至可以說(shuō)，這些文論話語(yǔ)的母體即是儒家哲學(xué)。因而，樂(lè)教思想、性情思想、言志思想也與儒家哲學(xué)息息相關(guān)，共同構(gòu)成中國(guó)古代文學(xué)思想的文化背景。以道家思想而言，《老子》中的哲學(xué)范疇如“道”、“有無(wú)”、“自然”、“虛靜”、“剛?cè)帷钡鹊?，是老子哲學(xué)的重要理論話語(yǔ)，從某種程度上說(shuō)，也是構(gòu)成老子哲學(xué)的核心。這些范疇，原本是為老子的宇宙人生哲學(xué)服務(wù)的，進(jìn)而延伸到文學(xué)領(lǐng)域，逐漸構(gòu)成的文藝思想便是：反對(duì)儒家的教化論而追求虛靜淡泊的人格境界，并注重文學(xué)語(yǔ)言的言外之意和文學(xué)風(fēng)格的自然真美。從這個(gè)角度看，這些范疇既是哲學(xué)范疇，也是文論范疇，并自然而然地由哲學(xué)范疇轉(zhuǎn)化為文論范疇，營(yíng)造著一種超功利的藝術(shù)氛圍。

所以，一般而言，先秦的諸多文學(xué)范疇都籠罩在哲學(xué)范疇之下，在儒、道、墨、法、兵各家思想中，我們都可以搜尋到相關(guān)的話語(yǔ)資源。在雜糅共生的文化語(yǔ)境中，“哲學(xué)論”、“政治論”、“文學(xué)論”的思想互相溝通，形成文論與文化的血肉聯(lián)系。當(dāng)然，也形成先秦文學(xué)思想的一個(gè)特點(diǎn)，即一方面自身的文學(xué)性質(zhì)并不自覺(jué)，另一方面，文論范疇能指的含義又非常廣闊，使內(nèi)在的意蘊(yùn)得以文學(xué)化的釋放和衍生，從而為后來(lái)的文學(xué)思想帶來(lái)詩(shī)意化的舒張。

進(jìn)一步說(shuō)，早期(尤其是先秦時(shí)期)文學(xué)因素與文化因素雜糅共生，融合于文化場(chǎng)域而凸顯文化價(jià)值，其深刻的原因在于背倚共同的文化思想場(chǎng)域。如先秦時(shí)期的禮樂(lè)思想與諸子思想可謂是文學(xué)思想的依靠者，儒道兩家文論，其互相對(duì)立、互相補(bǔ)充的傳統(tǒng)就是在這一時(shí)期形成的。而漢代趨于一尊思想，崇尚儒家思想的文化大背景又為漢代的文學(xué)思想奠定了基石，文學(xué)思想必然從經(jīng)學(xué)附庸?jié)u漸走向獨(dú)立。因而，早期文學(xué)思想的面貌不論是原創(chuàng)者，還是補(bǔ)充者乃至對(duì)立者，乍看起來(lái)，有的新奇、有的平和、有的極端、有的中和，但仔細(xì)思量，各種文學(xué)思想又同屬于一個(gè)話語(yǔ)圈，即：就其相同語(yǔ)境而言，不論哪家哪派，都有一個(gè)共同的社會(huì)文化平臺(tái)，因而他們有著大致相同的知識(shí)背景、話語(yǔ)資源和問(wèn)題意識(shí)。只是在文學(xué)問(wèn)題的價(jià)值判斷上各有言說(shuō)，各有畛域，從而構(gòu)成話語(yǔ)的分流和融合，既多樣深刻又互相包容。

三 早期文學(xué)思想構(gòu)成的評(píng)判及關(guān)聯(lián)的方法論問(wèn)題

可以說(shuō)，二元互補(bǔ)、突出功用色彩的文學(xué)思想是早期文學(xué)思想構(gòu)成的內(nèi)在語(yǔ)境，而雜糅共生、融合于文化場(chǎng)域而凸顯文化價(jià)值的文學(xué)思想是早期文學(xué)思想構(gòu)成的外在語(yǔ)境，兩者互為條件，互為背景。簡(jiǎn)言之，二元互補(bǔ)與雜糅并生的關(guān)系是：二元互補(bǔ)是內(nèi)在力量，雜糅并生是外在支撐，共同推動(dòng)早期文學(xué)思想的形成、演進(jìn)和發(fā)展。

當(dāng)然，由于早期文學(xué)思想偏重于事實(shí)批評(píng)的話語(yǔ)建構(gòu)，而缺少系統(tǒng)的實(shí)際批評(píng)的話語(yǔ)建構(gòu)，所以，一方面，我們可以說(shuō)早期文學(xué)思想很豐富、很精深，但在文學(xué)闡釋效果上卻存在另一方面的尷尬：早期的文學(xué)思想很寬泛，有時(shí)卻無(wú)法解釋豐富的文學(xué)事實(shí)和文學(xué)現(xiàn)象，也很難自覺(jué)地歸納出相應(yīng)的文學(xué)思想的結(jié)構(gòu)關(guān)系，更難歸納出精深的文學(xué)理論觀念。另一方面，我們可以說(shuō)早期的文學(xué)思想奠定了后期文學(xué)思想的基礎(chǔ)，如言志抒情說(shuō)、樂(lè)教說(shuō)等觀念成為后人津津樂(lè)道的文學(xué)話語(yǔ)資源，但怎樣進(jìn)行言志抒情、怎樣實(shí)現(xiàn)愉悅等文學(xué)本體問(wèn)題在早期文學(xué)思想中卻較難涉及。

這種尷尬的境地不得不讓我們進(jìn)一步思考早期文學(xué)思想產(chǎn)生的語(yǔ)境問(wèn)題。羅根澤在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》中曾指出，中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)是偏于文學(xué)理論，與西方文學(xué)批評(píng)偏于文學(xué)裁判和批評(píng)理論不同[30]13。其中的內(nèi)在原因在于：中國(guó)的批評(píng)，大都是作家的反串，并沒(méi)有多少批評(píng)專家；作家的反串，當(dāng)然要側(cè)重理論的建設(shè)，不側(cè)重文學(xué)的裁判。外在原因在于：歷史和自然條件造就了中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)重實(shí)用、重人生的價(jià)值取向。正如羅先生所說(shuō)：“中國(guó)的文化，發(fā)源于寒冷的黃河上游，經(jīng)濟(jì)的供給較儉嗇，平原的性質(zhì)較凝重，由是胎育的文化，尚用重于尚知，求好重于求真?！庇盅裕骸吧鐣?huì)人生的實(shí)際問(wèn)題，急待解決，因而尚用求好，就更成為一般傾向?！盵30]16羅先生的這些看法盡管還需要再完善，但他立足于“重實(shí)用的文化語(yǔ)境”而討論中國(guó)文學(xué)批評(píng)的狀貌是頗有眼界的，或者說(shuō)，他的這個(gè)“重實(shí)用的文化語(yǔ)境”同樣也是造成早期中國(guó)文學(xué)思想偏于文學(xué)理論思想而疏于文學(xué)裁判思想的主要原因。

同時(shí)，早期的文學(xué)思想的構(gòu)成需要后人仔細(xì)甄別而加以理論提升。換言之，僅僅依靠出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中的材料來(lái)總結(jié)和闡釋早期文學(xué)思想的面貌是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更不能說(shuō)明當(dāng)時(shí)文學(xué)思想的發(fā)展脈絡(luò)。這是因?yàn)椋哼@些出土的簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中，盡管蘊(yùn)涵的內(nèi)容非常豐富，諸如政治學(xué)思想、歷史學(xué)思想、哲學(xué)思想、倫理學(xué)思想、藥學(xué)思想、養(yǎng)生學(xué)思想、天文學(xué)思想、地理學(xué)思想、兵書(shū)思想、農(nóng)學(xué)思想等等，不一而足，然而，直觀表現(xiàn)文學(xué)思想的著述要義常常隱含在文獻(xiàn)材料之中，需要我們鉤沉和梳理。僅以馬王堆漢墓帛書(shū)出土文獻(xiàn)而言，出土文獻(xiàn)體現(xiàn)的思想主要是儒道哲學(xué)思想、養(yǎng)生學(xué)思想和天文學(xué)思想，而文學(xué)思想的分量是非常有限的，只是鑲嵌在《老子》、儒家學(xué)派的著作之中。

因此，我們首先要明確簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中蘊(yùn)涵的文學(xué)思想與現(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I(xiàn)中早期文學(xué)思想的關(guān)系問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，兩者是互相依存、互為補(bǔ)充的關(guān)系。在這個(gè)關(guān)系鏈條中，通過(guò)互比的視閾來(lái)把握“文學(xué)思想”的內(nèi)涵。其次，要明確須將出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中本身具有的文學(xué)思想與它們所包含的文學(xué)思想結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，從而在廣闊的視野中深思早期文學(xué)思想的構(gòu)成面貌。再次，要明確出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中所蘊(yùn)涵的文學(xué)思想的場(chǎng)域問(wèn)題，即回歸歷史語(yǔ)境而把握文學(xué)思想的內(nèi)涵。正如特雷·伊格爾頓在《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》中所指出的那樣：“構(gòu)成文學(xué)的種種價(jià)值判斷是歷史地變化著的，而且揭示了這些價(jià)值判斷本身與種種社會(huì)意識(shí)形態(tài)的密切關(guān)系。”[31]15他的意思是，文學(xué)不是一個(gè)有著固定標(biāo)準(zhǔn)的歷史存在，它是和文學(xué)思想等社會(huì)意識(shí)形態(tài)的發(fā)展歷史緊密聯(lián)系在一起的。我們的意思是，如果說(shuō)對(duì)“文學(xué)是什么”的認(rèn)識(shí)受到當(dāng)時(shí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響的話，那么，同樣的原理，文學(xué)思想的發(fā)展亦如此。

明乎此，我們才可探究出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中蘊(yùn)涵的文學(xué)思想，也才能闡發(fā)其中的文學(xué)批評(píng)史意義。陳寅恪在《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》中曾說(shuō)：“吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部，欲借此殘余斷片，以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說(shuō)之用意與對(duì)象，始可以真了解?！盵32]279所以，我們必須結(jié)合現(xiàn)存的文獻(xiàn)而立論。

20世紀(jì)20年代前后，王國(guó)維使用“紙上之材料”與“地下之新材料”的“二重證據(jù)法”，為中國(guó)古史研究開(kāi)辟了一條充滿生機(jī)的學(xué)術(shù)之路，同時(shí)也為文學(xué)研究提供了參證的方法論思想。我們研究出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中的文學(xué)思想實(shí)際上也具有方法論的意義，它至少可彌補(bǔ)“紙上之材料”的不足。但是，我們也必須樹(shù)立這樣的一種學(xué)理觀念，即“紙上之材料”與“地下之新材料”互為補(bǔ)充，兩者同等重要。一方面，“紙上之材料”的文獻(xiàn)數(shù)量豐富，且某些文獻(xiàn)頗有使用價(jià)值；另一方面，“地下之新材料”只是所存文獻(xiàn)的一小部分，欲憑借殘余斷片就斷言文學(xué)思想的全貌，可謂“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”，須結(jié)合現(xiàn)存“紙上之材料”進(jìn)行綜合考察，方可言論。因此，我們的研究亦離不開(kāi)“紙上之材料”的學(xué)理支撐。

注釋：

①關(guān)于“恃”，裘錫圭先生解釋：“恃”疑讀為“志”或“詩(shī)”。見(jiàn)：荊門市博物館編《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1998年版，第200頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]左東嶺.中國(guó)文學(xué)思想史的學(xué)術(shù)理念與研究方法[J].文學(xué)評(píng)論,2004，(3).

[2]劉冬穎.近年出土簡(jiǎn)帛與先秦文學(xué)研究[J].江海學(xué)刊,2005，(4).

[3]譚家健.新近發(fā)現(xiàn)的先秦佚書(shū)之文學(xué)價(jià)值[J].中國(guó)文學(xué)研究，1988，(4).

[4]趙敏俐.20世紀(jì)出土文獻(xiàn)與中國(guó)文學(xué)研究[J].文學(xué)前沿，2000，(1).

[5]羅家湘.出土文獻(xiàn)的文體學(xué)意義[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008，(2).

[6]陳桐生.上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》對(duì)詩(shī)教學(xué)說(shuō)的理論貢獻(xiàn)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，(4).

[7]郭丹.讀上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》劄記[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，(4).

[8]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社,1978.

[9]荊門市博物館.郭店楚墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社,1998.

[10]濮茅左.《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)·性情論》釋文考釋[C]//馬承源(主編).上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(一).上海：上海古籍出版社,2001.

[11]馬承源.《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)·孔子詩(shī)論》釋文考釋[C]//馬承源(主編).上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(一).上海：上海古籍出版社,2001.

[12]何雙全.天水放馬灘秦簡(jiǎn)綜述[J].文物,1989,(2).

[13]沈頌金.出土簡(jiǎn)帛與文學(xué)史研究[J].齊魯學(xué)刊，2004，(6).

[14]伏俊連.從新出土的《神烏賦》看民間故事賦的產(chǎn)生、特征及在文學(xué)史上的意義[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1997，(6).

[15]趙逵夫.歷代賦評(píng)注(漢代卷)[M].成都：巴蜀書(shū)社,2010.

[16]甘肅省文物考古研究所.敦煌漢簡(jiǎn)釋文[M].吳礽驤,李永良,馬建華釋校.蘭州：甘肅人民出版社,1991.

[17]裘錫圭.漢簡(jiǎn)中所見(jiàn)韓朋故事的新資料[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1999，(3).

[18]陳良運(yùn).文質(zhì)彬彬[M].南昌：百花洲文藝出版社，2001.

[19]高明.帛書(shū)老子校注[M].北京：中華書(shū)局，1996.

[20]郭紹虞.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M].天津：百花文藝出版社,1999.

[21]銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組.銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)(一)·釋文注釋[M].北京：文物出版社,1985.

[22]方銘.從出土文獻(xiàn)詩(shī)與志的關(guān)系看文學(xué)的價(jià)值[J].中國(guó)文化研究,2001，(4).

[23]李學(xué)勤.談《詩(shī)論》“詩(shī)亡隱志”章[J].文藝研究,2002，(2).

[24]廖名春.上博簡(jiǎn)《關(guān)雎》七篇詩(shī)論研究[J].中州學(xué)刊,2002，(1).

[25]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局,1980.

[26]李天虹.《郭店楚墓竹簡(jiǎn)·五行》篇校釋[C]//李學(xué)勤，謝桂華.簡(jiǎn)帛研究.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[27]葛立斌.《孔子詩(shī)論》屬于戰(zhàn)國(guó)《詩(shī)》學(xué)思想體系[J].廣東第二師范學(xué)院學(xué)報(bào),2013，(1).

[28]劉勰(著),范文瀾(注).文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社,1958.

[29]龐樸.馬王堆帛書(shū)解開(kāi)了思孟五行說(shuō)之謎——帛書(shū)《老子》甲本卷后古佚書(shū)之一的初步研究[C]//湖南省博物館.馬王堆漢墓研究.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社,1981.

[30]羅根澤.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史(一)[M].上海：上海古籍出版社,1984.

[31]特雷·伊格爾頓.二十世紀(jì)西方文學(xué)理論[M].伍曉明譯.北京：北京大學(xué)出版社,2007.

[32]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2001.