(四川師范大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院,成都 610066)
屈辭中常出現(xiàn)“羲和”一詞,如《離騷》“吾令羲和弭節(jié)兮”[1]27,《天問(wèn)》“羲和之未揚(yáng)”[1]93云云??肌棒撕汀敝忈?zhuān)瑲v來(lái)岐說(shuō)不斷。筆者試作梳理,并力圖追尋這一語(yǔ)詞演變的歷史文化根源。
《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》:“東南海之外,甘水之間,有羲和之國(guó)。有女子名曰羲和,方日浴于甘淵。羲和者,帝俊之妻,生十日?!盵2]438郭璞注:“羲和蓋天地始生,主日月者也。故《啟筮》曰:‘空桑之蒼蒼,八極之既張,乃有夫羲和,是主日月,職出入,以為晦明?!衷唬骸氨松咸欤幻饕换?,有夫羲和之子,出于旸谷。’故堯因此而立羲和之官,以主四時(shí),其后世遂為此國(guó)。作日月之象而掌之,沐浴運(yùn)轉(zhuǎn)之于甘水中,以效其出入旸谷虞淵也,所謂世不失職耳?!盵2]438
《山海經(jīng)》所載,羲和為日母并帝俊之妻,她生有十個(gè)太陽(yáng)掛在扶桑樹(shù)上,由母親“職出入”,安排輪流巡游天空。據(jù)郭璞引《歸藏·啟筮》,日母羲和主職太陽(yáng)們從東到西,形成早晚晦明,先民的時(shí)間觀或許正由太陽(yáng)東升西落的運(yùn)轉(zhuǎn)而來(lái)。但“十日并出,焦禾稼,殺草木”[3]《本經(jīng)》,574,遂又有后羿射日的神話。郭璞注所言堯立羲和之官,當(dāng)?shù)涑觥渡袝?shū)》,此詳后論。據(jù)此可推知:日母羲和神話在前;《尚書(shū)》堯立羲和之官在后;此后,借用《尚書(shū)》歷史羲和,用以名羲和之后世為羲和國(guó)。
《離騷》“吾令羲和弭節(jié)兮”,王逸《楚辭章句》謂:“羲和,日御也?!盵1]27“羲和”句歷來(lái)為人喜好,羲和駕車(chē)揚(yáng)鞭從東至西匆匆疾馳,但很快又會(huì)從崦嵫山落入虞淵。屈原求帝陳辭心切,當(dāng)傍晚時(shí)分來(lái)到昆侖懸圃[4]205-222后,想趁天黑前趕赴天庭,于是開(kāi)啟異想,指揮神靈助佑實(shí)現(xiàn)理想,讓日御羲和停揮長(zhǎng)鞭,使時(shí)光靜止。
通檢屈辭,涉及“羲和”一語(yǔ)尚有《天問(wèn)》“羲和之未揚(yáng),若華何光?”王逸注仍云:“羲和,日御也。言日未出之時(shí),若木何能有明赤之光華乎?”[1]93疏解此句的關(guān)鍵是“若華”,然王逸以及后世楚辭注家皆對(duì)“若木”無(wú)解,遂使屈原此問(wèn)始終難以明晰。故還須容筆者于此再稍作停留。
《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》載:“大荒之中,有衡石山、九陰山、泂野之山,上有赤樹(shù),青葉赤華,名曰若木。生昆侖西,附西極,其華光赤,下照地。”[2]498《山海經(jīng)》記“若木”位于昆侖以西之西極地,故屈原飛升至昆侖懸圃時(shí),要想留住時(shí)光,“折若木以拂日”,由此,“若木”不會(huì)為東方掛日之扶桑樹(shù)?!痘茨献印さ匦巍吩啤叭裟驹诮疚鳌盵3]329,也可佐證“若木”應(yīng)在西方。聯(lián)系日御羲和駕車(chē)將太陽(yáng)從東之扶桑運(yùn)載至西之虞淵,《天問(wèn)》此句意為:日御羲和啟動(dòng)日車(chē)時(shí),定要揚(yáng)鞭啟節(jié),那么,當(dāng)羲和尚未揚(yáng)起御龍之鞭,也即是日車(chē)尚未啟動(dòng)之時(shí),西方的若木之花怎么會(huì)發(fā)出光彩來(lái)呢?但若想真正解答屈原此問(wèn),須另文專(zhuān)論。筆者引“若木”僅為申明屈辭“羲和”當(dāng)為日御。
此外,《廣雅·釋天》:“日御謂之羲和。”[5]112《淮南子·天文》:“至于悲泉,爰止其女,爰息其馬,是謂縣車(chē)。”[3]236不同類(lèi)書(shū)援引此句存有異文?!冻鯇W(xué)記·天象部》引為:“爰止羲和,爰息六螭,是謂懸車(chē)。”[6]5徐堅(jiān)引許慎注曰:“日乘車(chē),駕以六龍,羲和御之。日至此而薄于虞泉,羲和至此而回六螭。”[6]5虞世南引《淮南子》[1]27、《太平御覽》引《淮南子》[7]16,俱同《初學(xué)記》。以上三家所引,“馬”演變?yōu)椤褒垺保H能引發(fā)思索,此詳后論。據(jù)此,日御羲和載著太陽(yáng),駕駛六龍之車(chē),來(lái)回于東西天衢。李白《蜀道難》,化用羲和揚(yáng)鞭御日的神話生趣,“上有六龍回日之高標(biāo)”,謂羲和駕龍車(chē)至此不得不回御,因?yàn)槭裆綄?shí)在高峻,連日御也難翻越??磥?lái),羲和御日神話在李白的時(shí)代還多為人所識(shí)。此外,三家引“爰止羲和”成“爰止其女”,其因?yàn)楹??檢索文獻(xiàn),“爰止其女”或依《山海經(jīng)》“東南海之外,甘水之間,有羲和之國(guó),有女子名曰羲和”而來(lái)。
汪瑗《楚辭集解》:“羲和,日御也。此所用羲和,當(dāng)如望舒飛廉等號(hào)同看?!盵8]71汪瑗《楚辭蒙引·羲和》云:“惟其寓言,此所以解作日御無(wú)妨也。由此觀之,則羲和可以為官名,可以為日名,可以為日御名,但以為女子之名始生日月者,則妄誕之甚,不待智者可辨矣。”[8]375汪瑗針對(duì)《山海經(jīng)》有關(guān)羲和的記載作了辯駁,為官可,為日可,為日御可,但唯獨(dú)不能為女人,未免誤入男權(quán)中心論之偏狹。金開(kāi)誠(chéng)《屈原集校注》謂:“古代神話中關(guān)于羲和與日的關(guān)系有種種說(shuō)法,此處當(dāng)用王逸及許慎說(shuō),即羲和是為太陽(yáng)駕車(chē)的人?!盵9]87顯然,金氏亦力主羲和為日御。
《尚書(shū)·堯典》:“乃命羲、和,欽若昊天,歷象日月星辰,敬授人時(shí)?!盵10]119孔傳曰:“重黎之后,羲氏、和氏,世掌天地四時(shí)之官,故堯命之使敬順昊天。”[10]119《尚書(shū)·呂刑》:“乃命重黎,絕地天通,罔有降格?!盵10]248孔傳曰:“重即羲,黎即和。堯命羲、和世掌天地四時(shí)之官,使人神不擾,各得其序?!盵10]248孔穎達(dá)疏曰:“羲是重之子孫,和是黎之子孫,能不忘祖之舊業(yè),故以重黎言之。”[10]248據(jù)《堯典》、《呂刑》,羲氏、和氏分別為重氏、黎氏之后,當(dāng)為兩個(gè)氏族部落名,因其擅長(zhǎng)觀測(cè)四時(shí)星象,故被堯委以重任,“羲”、“和”為堯天文歷官,與太陽(yáng)關(guān)系較為疏遠(yuǎn)。但《尚書(shū)·夏書(shū)·胤征》卻謂:“羲、和湎淫,廢時(shí)亂日,胤往征之,作《胤征》……惟仲康肇位四海,胤侯命掌六師,羲、和廢厥職,酒荒于厥邑,胤侯承王命徂征?!盵10]157《胤征》篇為東晉梅賾偽造,但《書(shū)序》的這則記載與《史記·夏本紀(jì)》“帝中康時(shí),羲、和湎淫,廢時(shí)亂日。胤往征之,作《胤征》”[11]85卻甚為吻合。蘇軾《書(shū)傳》對(duì)此已有詳切辯論,茲不贅。情況似應(yīng)為司馬遷據(jù)《書(shū)序》作《夏本紀(jì)》,梅賾又依《史記·夏本紀(jì)》和《書(shū)序》進(jìn)行了敷衍與加工。同書(shū)之中,前說(shuō)羲、和受命敬授人時(shí),后謂羲、和廢時(shí)亂日,為何有此齟齬捍格?現(xiàn)推論如下:《尚書(shū)》“羲”、“和”應(yīng)為部族名,這兩個(gè)部族受到堯的重用,但當(dāng)夏仲康時(shí),或不敬本職荒于淫逸,或勢(shì)力強(qiáng)大威脅到夏的統(tǒng)治,故遭到夏的征伐。
《山海經(jīng)》、《離騷》、《天問(wèn)》與《淮南子》中的神話人物羲和,到了《尚書(shū)》卻成為天文歷官,此為中國(guó)上古神話言說(shuō)體系被歷史化的整體命運(yùn)之縮影,這正呈現(xiàn)出中國(guó)早期神話和歷史之深度關(guān)聯(lián),神話中有歷史,歷史中有神話,兩者已不能截然分離,神話的歷史化和歷史的神話化,兩者膠著,交相附麗。神話人物羲和先被創(chuàng)造,神話羲和與太陽(yáng)關(guān)系密切,人間專(zhuān)司日月星辰的歷官多為先民所欽重,于是,先民即用神話人名給現(xiàn)世中的天文歷官命名,在流傳中,人們便不知不覺(jué)地把神話人物與歷史人物混為一談了。對(duì)此,郭璞早有審察。郭璞注《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》(見(jiàn)前引)關(guān)于羲和神話時(shí)說(shuō):“故堯因此而立羲和之官,以主四時(shí),其后世遂為此國(guó)”,真謂灼見(jiàn)。隨著神話的誕生與傳播,加之人文的進(jìn)展,史官們?cè)谟浭鰵v史時(shí),往往喜用神話背景來(lái)記載現(xiàn)實(shí)人物,以期給現(xiàn)實(shí)人物增添神秘權(quán)威色彩。中國(guó)上古人物,不止“羲和”現(xiàn)象如此,黃帝、后羿、鯀等大率類(lèi)此。
《尚書(shū)》、《史記》外,主張羲和為天文歷官的,以朱熹為代表。朱熹《楚辭辯證》卷上載:“……《山海經(jīng)》……此等虛誕之說(shuō),其始止因《堯典》‘出日納日’之文,口耳相傳,失其本指。而好怪之人,恥其謬誤,遂乃增飾附會(huì),必欲使之與經(jīng)為一而后已。其言無(wú)理,本不足以欺人,而古今文士相承引用,莫有覺(jué)其妄者。為此注者,乃不信經(jīng),而引以為說(shuō),蔽惑至此,甚可嘆也?!盵12]179-180朱熹《楚辭集注》注“吾令羲和弭節(jié)兮”句,也據(jù)《尚書(shū)》而解:“羲和,堯時(shí)主四時(shí)之官?!盵12]15朱熹以《尚書(shū)》歷史羲和解《離騷》神話羲和,并對(duì)王逸、洪興祖以神話注解羲和作了批判。注解《離騷》,非得用儒家經(jīng)典作為證據(jù),不然,就會(huì)落入虛妄之途,朱熹的邏輯恰恰體現(xiàn)的是一種首尾倒置的思維方式。
上述有關(guān)羲和的三種說(shuō)法之外,尚有羲和為太陽(yáng)或太陽(yáng)神一說(shuō)。
錢(qián)杲之《離騷集傳》:“羲和謂日也?!盵13]7。王夫之《楚辭通釋》注《天問(wèn)》“羲和之未揚(yáng)”句,謂“羲和,日也”[14]215。朱珔《文選集釋》釋《離騷》“羲和”謂“羲和專(zhuān)指日言”①。文懷沙《屈原集》:“羲和,太陽(yáng)神?!雹诘膽焉场肚x騷今繹》又說(shuō):“羲和,為太陽(yáng)駕駛車(chē)子的神?!盵15]82前書(shū)出版于1953年,后書(shū)出版于1956年,后說(shuō)似為文懷沙對(duì)這一問(wèn)題的修正。黃靈庚《楚辭章句疏證》釋《天問(wèn)》“羲和”句謂:“羲和,稱(chēng)日陽(yáng),非日御也?!盵16]1055黃靈庚釋《離騷》“羲和”句先引洪興祖補(bǔ)注,然后說(shuō):“洪氏以羲和為三:有生十日羲和,有堯時(shí)司四時(shí)天官羲和,有日御之羲和?!盵16]335檢索洪興祖注書(shū)體例,如果洪氏同意王逸舊注,就不另立新說(shuō),反之,則另作解釋。洪興祖贊同王逸釋“羲和”為“日御”,他只是不同意王逸釋“弭”為“按”,所以另釋“弭”為“止”,洪興祖引《山海經(jīng)》等典籍只求網(wǎng)羅材料用作注書(shū)之補(bǔ)充而已,并沒(méi)有反駁羲和為日御的主張。黃靈庚接著說(shuō):“屈賦稱(chēng)羲和亦三:一為日神?!毒鸥琛|君》為祭日之歌,東君,羲和也。二為日之名,《天問(wèn)》‘羲和之未揚(yáng),若華何光?’言日未揚(yáng)其光,若華何照也?!墩戮洹芬颉峨x騷》訓(xùn)日御,失之。三為日御。此弭節(jié)之羲和也?!盵16]335《東君》為日神極有道理,但說(shuō)東君為羲和,未免武斷,我們找不到更多文獻(xiàn)以佐證這一解說(shuō)。此東君為日神,此羲和為日御,應(yīng)兩不相混。黃氏謂《天問(wèn)》羲和為太陽(yáng),又說(shuō)《離騷》羲和為日御,為何會(huì)有此矛盾?一個(gè)語(yǔ)詞在一特定時(shí)期和特定范圍當(dāng)具特指意義,屈辭“羲和”似亦為單一神話義項(xiàng),即為日御,而不是堯之天文官,也不是太陽(yáng)或太陽(yáng)神。
《廣雅》對(duì)此辨析甚詳。張揖謂“日御謂之羲和”,僅據(jù)此語(yǔ)我們無(wú)法得知羲和與太陽(yáng)的關(guān)系。難得的是,《廣雅·釋天》還有這條注解:“朱明、曜靈、東君,日也?!盵5]111此則材料極有價(jià)值,有關(guān)羲和的辨析就此可以作結(jié)。在屈原時(shí)代,太陽(yáng)東君和羲和已經(jīng)是兩個(gè)不同的神格,羲和司職于日御,太陽(yáng)司職于普照萬(wàn)物與斬除邪惡,在神話流傳與典籍記載中,太陽(yáng)又被稱(chēng)為朱明、曜靈和東君。
綜觀屈辭可知:在屈原的知識(shí)體系中,羲和與太陽(yáng)有著明確分界,最有力的證據(jù)即為《九歌·東君》,《東君》篇正是對(duì)太陽(yáng)神的禮贊,屈原用東君指稱(chēng)太陽(yáng)神,用羲和指稱(chēng)日御,沒(méi)有絲毫含混。
“羲和”演化痕跡或許被前引材料所淹沒(méi),而不為讀者所曉,故筆者對(duì)羲和身份的演變作一總結(jié)。據(jù)《山海經(jīng)》,羲和身份為帝俊妻并日母,性別為女。據(jù)《淮南子》,羲和為日御,性別為女。據(jù)《離騷》、《天問(wèn)》,羲和為日御,性別未顯。據(jù)《尚書(shū)》,羲和為天文官,雖然《尚書(shū)》并未明言羲和是男是女,但揣測(cè)《尚書(shū)》成文背景并參照其他典籍,羲和似應(yīng)為男。此外,錢(qián)杲之等楚辭注家主張羲和為太陽(yáng)或太陽(yáng)神,但屈辭《九歌》之“東君”方才為太陽(yáng)神,屈原對(duì)這兩個(gè)神格有明確區(qū)分。
高亨認(rèn)為:“羲和,神話中的人物,太陽(yáng)的母親,又是給太陽(yáng)駕車(chē)的人?!雹凼挶J(rèn)為:“羲和,原來(lái)是生下十日的太陽(yáng)女神,這里指太陽(yáng)神車(chē)的馭手?!盵17]25《山海經(jīng)》日母轉(zhuǎn)變?yōu)椤痘茨献印啡沼吆?、蕭兵的解釋正好暗合羲和形象的演變歷程。羲和為日御,但她又是太陽(yáng)的母親、帝俊的妻子,如果加上《尚書(shū)》天文歷官,問(wèn)題就變得異常復(fù)雜。
從《山海經(jīng)》神話羲和到《尚書(shū)》歷史羲和,正映照出中國(guó)早期神話的流變痕跡。早期神話在流傳過(guò)程中,已為文化典籍掌管者不斷歷史化。在文字產(chǎn)生前,信息口耳相傳,要完全竄改信息原貌,并非易事。文字產(chǎn)生后,巫史之官一旦將信息記錄在冊(cè),人們即以書(shū)為證、而口說(shuō)無(wú)憑了。羲和由神到人的演化,恐怕正為這一過(guò)程的縮影。此外,諸如“黃帝四面”、“夔一足”的儒化皆為例證。這種儒化過(guò)程,有著儒化者的內(nèi)心愿望與動(dòng)機(jī):或讓遠(yuǎn)古神祗與自己的祖宗扯上關(guān)系,從而增添身價(jià)籌碼;或?yàn)楸M量延長(zhǎng)歷史人物譜系學(xué)的上線;或站在統(tǒng)治者立場(chǎng),對(duì)民間流傳的神祗重新編制序列,以期讓民間神話符號(hào)系統(tǒng)切合統(tǒng)治者的價(jià)值期待和政治訴求,從而達(dá)到“教化”民眾的目的。如此,不一而足。
神話羲和的儒化,或許還有其他因緣。中國(guó)早期神話,女性占有重要席位,如西王母、女?huà)z皆是。母系社會(huì),女性主導(dǎo)著人口生產(chǎn),故創(chuàng)制神話的初民,自然會(huì)打上女性生殖崇拜的烙印,羲和即以女性出現(xiàn)于神話。當(dāng)母系氏族瓦解,物資生產(chǎn)取代人口生產(chǎn)并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位,男性便逐漸步入權(quán)力結(jié)構(gòu)的核心。在男權(quán)社會(huì),掌握文化典籍的男權(quán)難于容忍女性凌駕其上,故對(duì)早期神話女性的獨(dú)尊地位進(jìn)行改動(dòng),這當(dāng)在情理之中。男權(quán)階層往往會(huì)采取兩種途徑達(dá)到彰顯自身權(quán)力的目的。其一,讓女神淪落為男權(quán)的附屬。如女?huà)z,本是開(kāi)天造人始祖,但后世男權(quán)以三皇為始祖,并把女?huà)z歸屬于伏羲之妻。羲和神話產(chǎn)生之初,本為太陽(yáng)尊神,她駕御龍車(chē)巡游天際。后來(lái),羲和從太陽(yáng)女神演變?yōu)椤暗劭≈蕖保墒菍?shí)現(xiàn)女性神格去權(quán)力化的目的。再后,羲和與帝俊生太陽(yáng),就產(chǎn)生新的太陽(yáng)神。在母系氏族,子嗣只知其母,不知其父,當(dāng)人口生產(chǎn)讓步于物資生產(chǎn)后,男性逐漸意識(shí)到因自身體力優(yōu)勢(shì)而帶來(lái)的社會(huì)地位,其自身價(jià)值即得以認(rèn)同。男權(quán)在面對(duì)女神神話時(shí),自然會(huì)作出羲和為帝俊之妻的有意修正。即便如此,男權(quán)文化主導(dǎo)者似乎還不能接受女性羲和為太陽(yáng)尊神,職司如此顯赫的神祗。既有尊神,就應(yīng)當(dāng)有專(zhuān)人駕駛方顯尊貴,于是,羲和又進(jìn)一步演變?yōu)樘?yáng)神的駕手。至此,太陽(yáng)女神羲和遂演變?yōu)榈劭≈薏⑷沼?。其二,?duì)早期神話女性神祗的性別作出改動(dòng),盡量使之男性化。女?huà)z就曾被清代趙翼改為男性,羲和似乎也曾被《尚書(shū)》改過(guò)性別。
經(jīng)過(guò)這一番修正,太陽(yáng)神和太陽(yáng)神的馭手就成了兩個(gè)完全不同的神格。既然太陽(yáng)神不能為女性,就另創(chuàng)新的男性太陽(yáng)神,此神即為《九歌》之東君。至此,主宰人間光明與正義,給人間帶來(lái)希望的太陽(yáng)神就完全成為男性的象征了。
由羲和神話的改造、演化痕跡觀之,中國(guó)早期神話進(jìn)展到父系氏族社會(huì),已然走上了絕路。在父系氏族社會(huì),先民不斷對(duì)上古女性神話進(jìn)行有意修飾與潤(rùn)色,以期服務(wù)于男權(quán)社會(huì)的等級(jí)倫理與價(jià)值觀念,這或許為中國(guó)缺少神話的歷史動(dòng)因。中國(guó)神話和同時(shí)代的古希臘神話相比,有著明顯差異,古希臘在男權(quán)社會(huì)尚能產(chǎn)生出諸多男性神話,鑿開(kāi)西方文化與文學(xué)想象的豐富源泉,而中國(guó)文學(xué)在不斷儒學(xué)化、理性化與歷史化過(guò)程中,漸漸折斷文學(xué)最具活力的想象之翅,這不能不說(shuō)是中國(guó)文學(xué)的一大缺憾。
中國(guó)太陽(yáng)神羲和與古希臘太陽(yáng)神赫利俄斯有著諸多相似之處,特表于此,以供讀者批評(píng)。
赫利俄斯是希臘神話中的太陽(yáng)神,他是月亮女神塞勒涅與黎明女神厄俄斯的哥哥[18]145。據(jù)荷馬史詩(shī)所說(shuō),他每日乘坐四馬金車(chē)[19]63馳騁天空,從東至西,晨出晚沒(méi),給大地以光明、溫暖和生命。希臘人沒(méi)有將太陽(yáng)想象成一位和藹可親的母親形象,而讓他富有男性氣魄,赫利俄斯被描述為英俊、強(qiáng)健、英雄般的美男子[20]143-144。赫利俄斯的拉丁文為Helios,蘇雪林謂有羲和之音[21]105。筆者認(rèn)為此說(shuō)大致可信,從古至今,漢語(yǔ)音譯外來(lái)詞極為常見(jiàn),先秦也不例外。
然而,即使羲和一詞為外來(lái)音譯借詞,也并不能就此論斷中國(guó)太陽(yáng)神話來(lái)源于古希臘。古希臘太陽(yáng)神為男性,而中國(guó)太陽(yáng)神起初為女性,一為母系氏族產(chǎn)物,一為男權(quán)社會(huì)產(chǎn)物,女性神話似應(yīng)更早,以此而論,中國(guó)太陽(yáng)神話產(chǎn)生的時(shí)間尚早。中國(guó)太陽(yáng)神可能還有另一已經(jīng)失傳的女性名稱(chēng)。當(dāng)文化產(chǎn)生碰撞與交流,希臘太陽(yáng)神話或流傳至中土,人們用譯介來(lái)的時(shí)尚語(yǔ)詞“羲和”來(lái)指稱(chēng)太陽(yáng)神,從而淹沒(méi)了固有名稱(chēng)。后來(lái),羲和又演變成了日御,太陽(yáng)神遂又演變?yōu)闁|君、朱明、曜靈。
在文化交流融合的過(guò)程中,中國(guó)太陽(yáng)神話吸收了古希臘太陽(yáng)神話諸多浪漫色調(diào),駕車(chē)巡行或?yàn)槠渲兄弧:绽硭柜{駛著四馬噴火之車(chē),羲和駕駛六龍之車(chē),駕車(chē)而行的神話意象相同,所不同者一為馬,一為龍;一為四,一為六。中土在吸收外來(lái)神話時(shí),將中原非特產(chǎn)馬形象替換成中土圖騰龍形象,這當(dāng)為文化本土化嫁接中的應(yīng)有之義。此一融合變遷歷程于典籍亦能索證?!毒鸥琛|君》“撫余馬兮安驅(qū)”,太陽(yáng)神東君駕駛著馬車(chē)即將出發(fā)。《淮南子·天文》“爰息其馬,是謂縣車(chē)”,日御羲和駕駛的仍為馬車(chē),這與赫利俄斯駕駛馬車(chē)并無(wú)二致。但到了唐人《初學(xué)記》,此馬已非馬(“爰止羲和,爰息六螭,是謂懸車(chē)”);宋人纂輯的《太平御覽》也說(shuō)是龍車(chē)。從“馬”演變?yōu)椤褒垺?,正體現(xiàn)著文化的融合與變遷,任何一種不斷改進(jìn)、不斷創(chuàng)新的文化都須不斷吸收外來(lái)文化,然后逐漸本土化,否則即會(huì)被動(dòng)改造,以致湮沒(méi)而無(wú)聞。
中國(guó)羲和神話的演化痕跡,正體現(xiàn)出中國(guó)文化的良性變遷,以這一小小的文化因子觀照中國(guó)當(dāng)今的文化走向,或許將有重要的現(xiàn)實(shí)啟示意義。
注釋?zhuān)?/p>
①②③諸家注釋皆轉(zhuǎn)引自:崔富章、李大明主編《楚辭集校集釋》,湖北教育出版社2002年版,421頁(yè)。
參考文獻(xiàn):
[1]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京:中華書(shū)局,1983.
[2]袁珂.山海經(jīng)校注[M].成都:巴蜀書(shū)社,1996.
[3]何寧.淮南子集釋[M].北京:中華書(shū)局,1998.
[4]湯洪.《離騷》“懸圃”新釋[M]//中國(guó)楚辭學(xué):第十一輯.北京:學(xué)苑出版社,2009.
[5]張揖.廣雅[G]//叢書(shū)集成初編.上海:商務(wù)印書(shū)館,1936.
[6]徐堅(jiān).初學(xué)記[M].北京:中華書(shū)局,2004.
[7]李昉.天平御覽[M].北京:中華書(shū)局,1960.
[8]汪瑗.楚辭集解[M].北京:北京古籍出版社,1994.
[9]金開(kāi)誠(chéng),等.屈原集校注[M].北京:中華書(shū)局,1996.
[10]阮元.十三經(jīng)注疏[G].北京:中華書(shū)局,1980.
[11]司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局,1982
[12]朱熹.楚辭集注[M].上海:上海古籍出版社,1979.
[13]錢(qián)杲之.離騷集傳[G]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū):第1301冊(cè).上海:上海古籍出版社,2002.
[14]王夫之.楚辭通釋[G]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū):第1302冊(cè).上海:上海古籍出版社,2002.
[15]文懷沙.屈原離騷今繹[M].上海:古典文學(xué)出版社,1956.
[16]黃靈庚.楚辭章句疏證[M].北京:中華書(shū)局,2007.
[17]蕭兵.楚辭全譯[M].南京:江蘇古籍出版社,1982.
[18]〔希臘〕索菲婭·N·斯菲羅亞.希臘諸神傳[M].張?jiān)平g.北京:國(guó)際文化出版公司,2007.
[19]H.A.庫(kù)恩.古希臘的傳說(shuō)和神話[M].秋楓,佩芳譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,2002.
[20]〔德〕莎德瓦爾德.古希臘星象說(shuō)[M].盧白羽譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2008.
[21]蘇雪林.楚騷新詁[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2007.