本刊記者 劉 蕭

為確保船舶的浮力與穩(wěn)性，法規(guī)對(duì)泄水孔、進(jìn)水孔和排水孔管系的密性構(gòu)造都有明確的規(guī)定。該規(guī)定的起源來(lái)自于《1966年國(guó)際載重線公約》（以下簡(jiǎn)稱LL公約），LL公約依據(jù)管口兩端在船上的相對(duì)位置,分別對(duì)閥件的類型、數(shù)量以及布置形式做了6條規(guī)定，并附有等效安裝的示意圖。而在《2000年國(guó)際高速船安全規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱HSC規(guī)則)中，對(duì)閥件的設(shè)置做了5條規(guī)定，其基本內(nèi)容與LL公約相同，但它另行規(guī)定的第2條“從穩(wěn)性計(jì)算范圍內(nèi)的風(fēng)雨密艙室通出的泄水孔上的閥應(yīng)可從操縱室進(jìn)行操縱”（以下簡(jiǎn)稱“第2條”），卻是LL公約里所沒(méi)有的，該規(guī)定已經(jīng)超越了LL公約的密性標(biāo)準(zhǔn)。有人認(rèn)為，這是針對(duì)高速船高風(fēng)險(xiǎn)的特別規(guī)定，必須強(qiáng)制執(zhí)行。而筆者認(rèn)為，該規(guī)定的原則有誤，其適用性存在一定的問(wèn)題，現(xiàn)逐項(xiàng)分析如下：

一、 HSC規(guī)則的密性標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超越LL公約

盡管HSC規(guī)則較LL公約的生效晚了30多年，但其對(duì)密性方面的要求，基本仍是LL公約的內(nèi)容，只不過(guò)重新進(jìn)行了編寫(xiě)。其重新編寫(xiě)的目的，并非因?yàn)楦咚俅娘L(fēng)險(xiǎn)加大而去要超越LL公約的標(biāo)準(zhǔn)，恰恰相反，它是依據(jù)高速船的風(fēng)險(xiǎn)降低而刪除或降低了LL公約的若干要求。這一點(diǎn)可從HSC規(guī)則的序言及總則中得到證明：在序言中有“本規(guī)則的規(guī)定還考慮了高速船自身的某些優(yōu)點(diǎn), 例如相對(duì)排水量而言的儲(chǔ)備浮力較大,也減少了1966 年《國(guó)際載重線公約》提到的某些危險(xiǎn)”，這實(shí)質(zhì)是在詮釋刪除或降低LL公約某些規(guī)定的理由；另在總則1.1中闡述了重新編寫(xiě)的目標(biāo)是“使之與經(jīng)修正的1966年《國(guó)際載重線公約》對(duì)于常規(guī)船舶所要求的安全水準(zhǔn)等效”。該處的“水準(zhǔn)等效”，則可以進(jìn)一步佐證HSC規(guī)則沒(méi)有超越LL公約之意；若再?gòu)钠湟?guī)定干舷甲板上艙口圍板和風(fēng)雨密門檻的高度為250mm，僅是LL公約的42%，且船長(zhǎng)小于30m還可以進(jìn)一步降低來(lái)看，更可以證明其重新編寫(xiě)的密性標(biāo)準(zhǔn)，只是追求與LL公約等效，而絕不是要去超越。故那些“為了加強(qiáng)對(duì)高速船高風(fēng)險(xiǎn)的控制,HSC規(guī)則的密性標(biāo)準(zhǔn)要高于LL公約標(biāo)準(zhǔn)”的論點(diǎn),尚缺乏論據(jù)的支撐，因而不能成立。

二、“第2條”突破了HSC規(guī)則編寫(xiě)等效的原則

“第2條”的規(guī)定在LL公約里是沒(méi)有的。其在HSC規(guī)則中獨(dú)立規(guī)定且沒(méi)有任何前提條件，意即要無(wú)條件的單獨(dú)執(zhí)行。按照現(xiàn)行文字的理解，凡是計(jì)入穩(wěn)性計(jì)算的艙室，不管其泄水管的船內(nèi)端管口（以下簡(jiǎn)稱“泄水口”）和船外端管口（以下簡(jiǎn)稱“出水口”）的位置如何，都必須裝設(shè)由操縱室進(jìn)行操縱的閥。而LL公約是依據(jù)“泄水口”高于夏季載重線H值的大小和“出水口”所在的位置分別進(jìn)行規(guī)定，當(dāng)H≤0.1L（L船長(zhǎng)）時(shí)，才需要裝設(shè)“從干舷甲板上控制的裝置”。這種由干舷甲板上控制裝置進(jìn)行操控的閥，與由操縱室進(jìn)行操控的閥，本質(zhì)上是大不相同的。前者可以是從干舷甲板上部進(jìn)行機(jī)械控制的閥（以下簡(jiǎn)稱“上控閥”），后者應(yīng)是由駕駛室(非大型高速船不會(huì)另有其他的操縱室)進(jìn)行遙控的電磁閥或液壓閥（以下簡(jiǎn)稱“遙控閥”）。顯然，“遙控閥”的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“上控閥”的要求,也就是說(shuō)“第2條”的密性標(biāo)準(zhǔn)超越了LL公約，突破了HSC規(guī)則編寫(xiě)等效的原則。

三、“第2條”高標(biāo)準(zhǔn)要求的依據(jù)不足

“第2條”是針對(duì)干舷甲板上的封閉處所（含夏季載重線以上可以靠重力泄水的處所），其設(shè)置遙控閥的目的，是為了迅速關(guān)閉該處所內(nèi)的回灌進(jìn)水。但這種回灌進(jìn)水，無(wú)論對(duì)于高速船還是對(duì)于排水型船，其危險(xiǎn)性都是等同的。從上述HSC規(guī)則編寫(xiě)的目的是“與常規(guī)船舶所要求的安全水準(zhǔn)等效”來(lái)推理，HSC規(guī)則對(duì)舷側(cè)閥的要求，不應(yīng)該、也沒(méi)有必要高于LL公約。其理由有二：一是假如高速船停泊或低速航行時(shí)，它就相當(dāng)于普通的排水型船，符合LL公約的要求就已經(jīng)完全等效；二是假如該船高速航行，由“伯努利方程”中的流速與壓強(qiáng)的關(guān)系可知，舷側(cè)出水口處的水流速度越大、壓強(qiáng)越小，泄水管內(nèi)的水向外吸得越厲害，舷外水倒灌的可能越低。因此，高速船與低速船相比，通過(guò)泄水管回灌的可能性只會(huì)降低而不會(huì)增多。故從安全風(fēng)險(xiǎn)上進(jìn)行分析，“第2條”要求高標(biāo)準(zhǔn)的“遙控閥”，也缺乏理論層面上的支撐，故應(yīng)重新進(jìn)行審視。

四、 舷側(cè)閥按LL公約的規(guī)定簡(jiǎn)潔實(shí)用

LL公約對(duì)舷側(cè)閥的要求，是以泄水管的“泄水口”和“出水口”的位置來(lái)分別要求的。

只有當(dāng)內(nèi)端“泄水口”高于夏季載重線的距離H≤0.01L時(shí)，才設(shè)置從干舷甲板上某處可以進(jìn)行關(guān)閉的“上控閥”，但當(dāng)泄水管通過(guò)機(jī)艙時(shí)，該“上控閥”還可以用在機(jī)艙就地控制的閘閥等效替代。另外，LL公約要求安裝的舷側(cè)閥，都有等效替代的多種形式可供選擇，沒(méi)有絕對(duì)的唯一，既切合實(shí)際又合情合理。而HSC規(guī)則“第2條”要求的“遙控閥”，則是不講條件的一刀切，哪怕干舷甲板之上第2層封閉上層建筑計(jì)入穩(wěn)性時(shí)，也不能不例外。對(duì)于這樣的規(guī)定，即使是憑空想象，顯然也是不合理的。例如，有些計(jì)入穩(wěn)性的艙室,即使船舶橫傾到喪失穩(wěn)性的角度,“泄水口”處也不會(huì)回灌進(jìn)水,其計(jì)入穩(wěn)性的條件絲毫不受影響，單就防止該艙的回灌進(jìn)水而言，裝自動(dòng)止回閥都沒(méi)有意義, 若裝“遙控閥”更是無(wú)謂的浪費(fèi)了。故高速船舷側(cè)閥的設(shè)置，應(yīng)像LL公約那樣，按泄水管在舷內(nèi)、外端開(kāi)口的相對(duì)位置，來(lái)確定所需閥件的規(guī)格和數(shù)量，并規(guī)定出多種組合靈活進(jìn)行處理，這既滿足了實(shí)用需求，又真正貫徹了“安全水準(zhǔn)等效”的宗旨。

五、“第2條”存在的弊端

“遙控閥”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的船上能否裝得上的小問(wèn)題，而是一項(xiàng)是否浪費(fèi)公共資源的大問(wèn)題。裝一只“遙控閥”要多花費(fèi)數(shù)千元、增重?cái)?shù)十公斤，如果該類艙室較多,這對(duì)于小型快艇來(lái)說(shuō)(占民用高速船絕大多數(shù))，絕對(duì)是雙料的沉重負(fù)擔(dān)；即使對(duì)于大型快艇，也暗淡了應(yīng)有的綠色能效指標(biāo)。眾所周知，節(jié)能減排是世界性的大勢(shì)所趨，IMO特別關(guān)注船舶應(yīng)使用有利于節(jié)能減排、人員健康和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的“綠色技術(shù)”。CCS頒布的《綠色船舶規(guī)范》，也分別規(guī)定出能效設(shè)計(jì)指標(biāo)、能效管理指標(biāo)、能效營(yíng)運(yùn)指標(biāo)等“綠色技術(shù)”。但就其中的能效設(shè)計(jì)指標(biāo)而言，它不僅與設(shè)計(jì)本身有關(guān)，而且與船舶法規(guī)制定標(biāo)準(zhǔn)的高低以及驗(yàn)船師掌握法規(guī)的尺度，也有很大的關(guān)系，這淺顯的道理應(yīng)是不言而喻的。故凡法規(guī)當(dāng)中采用了不當(dāng)?shù)母邩?biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)就是在浪費(fèi)社會(huì)資源,其不僅直接壓制了能效設(shè)計(jì)的指標(biāo)，而且也妨礙了法規(guī)“綠色光環(huán)”的展示，“第2條”就存在類似的弊端。

六、 “遙控閥”可以采用等效的方法進(jìn)行替代

即使退一步說(shuō)，假設(shè)“第2條”的要求能夠成立，“遙控閥”也完全可以采用等效的方法進(jìn)行替代。前面已經(jīng)講過(guò)，“第2條”是針對(duì)封閉艙室回灌進(jìn)水的速閉要求。這種艙室的回灌，不僅需要管路本身貫通，而且還需要“泄水口”敞開(kāi)并低于舷外的水面，三者缺一不可。假設(shè)管路上的閥完全失效變成直通管，若掐斷后面兩項(xiàng)的任意一個(gè)條件，回灌的問(wèn)題仍能得到控制?，F(xiàn)以盥洗室為例，說(shuō)明兩種等效替代的方法：

1）提高“泄水口”的進(jìn)水角度

把“泄水口”盡量靠近船舶中心線處設(shè)置，調(diào)整到其橫傾進(jìn)水角大于30°,按照《2008年國(guó)際完整穩(wěn)性規(guī)則》對(duì)計(jì)入LL公約封閉處所的補(bǔ)充規(guī)定:“小開(kāi)口，諸如鋼纜、錨鏈、索具和錨穿過(guò)的孔以及流水孔、排水和衛(wèi)生水管口，如其在傾角大于30°時(shí)才進(jìn)水，則不應(yīng)視作開(kāi)敞的?！奔热慌撌以诖皺M傾大于30°進(jìn)水時(shí)，已經(jīng)不計(jì)其對(duì)穩(wěn)性的影響，此時(shí)再以穩(wěn)性的名義去增設(shè)什么“遙控閥”,當(dāng)然也沒(méi)有必要了。高速船雖然沒(méi)有這30°的硬性指標(biāo)，但仍舊可以按進(jìn)水角的理念類推事理：只要“泄水口”的橫向坐標(biāo)達(dá)到其他開(kāi)口已經(jīng)進(jìn)水的角度，而“泄水口”處仍不會(huì)回灌返水；或者直接以該“泄水口”為進(jìn)水點(diǎn)進(jìn)行完整穩(wěn)性計(jì)算時(shí)，同樣能滿足穩(wěn)性衡準(zhǔn)的各項(xiàng)指標(biāo)，此時(shí)，對(duì)于該艙“遙控閥”的免設(shè)，則不應(yīng)再有其他的苛求了。

2）“泄水口”處設(shè)置有效的栓塞

在盥洗室的“泄水口”附近，常備有即刻可用的栓塞，也是解決實(shí)際問(wèn)題簡(jiǎn)易有效的舉措。計(jì)入穩(wěn)性的艙室，如果沒(méi)有設(shè)置地漏口，也就沒(méi)有設(shè)置泄水管和“遙控閥”的問(wèn)題；設(shè)了地漏口而被塞死，也就等同于沒(méi)有了地漏；若在惡劣海況及時(shí)塞死地漏，也就不會(huì)有該艙室的進(jìn)水和穩(wěn)性失效的問(wèn)題。及時(shí)塞死地漏與及時(shí)關(guān)閉風(fēng)雨密門、窗，其操控的意義、程序沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。相對(duì)比較，“泄水口”的危險(xiǎn)性更?。ㄟM(jìn)水面積小且更容易塞死），用栓塞代替“遙控閥”阻止泄水管的回灌應(yīng)是沒(méi)有問(wèn)題的。既然船上能夠備用木塞專門用于破損時(shí)堵漏，采取栓塞用于阻止“泄水口”的回灌當(dāng)然也是允許的，而且與“遙控閥”相比，更是絕對(duì)的綠色舉措。

綜上所述，針對(duì)“第2條”的問(wèn)題，似乎可以得出以下的結(jié)論：

1）“第2條”規(guī)定的“遙控閥”,超越了LL公約的密性標(biāo)準(zhǔn)，其既違背了“安全等效”的編寫(xiě)初衷，又缺乏技術(shù)層面的支撐，應(yīng)進(jìn)一步考慮其存在的適宜性。

2）即使“第2條”的規(guī)定可以成立，只要采取適當(dāng)措施，確保計(jì)入穩(wěn)性封閉處所的“地漏口”不回灌進(jìn)水，則“遙控閥”完全可以被取代。

3）對(duì)于“泄水孔、進(jìn)水孔和排水孔”密閉的風(fēng)險(xiǎn)，高速船并不比排水型船高，故HSC規(guī)則宜直接采用LL公約的規(guī)定，既簡(jiǎn)單實(shí)用,又能滿足船舶安全性的要求。

4）過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)無(wú)謂地浪費(fèi)社會(huì)資源,不符合船舶“綠色技術(shù)”的需求,故不應(yīng)提倡和引用。