李昀鋆

在社會工作領(lǐng)域中，對臨床助人實務(wù)過程最具影響力的理論流派主要是精神分析、行為主義以及人本主義三大流派，而源起于后現(xiàn)代主義的敘事治療“一開始只是一個宏大背景之中的微弱聲音，但如今已經(jīng)成為頗為流行社會工作實踐的新范式”（何雪松，2006：001）。:

探索敘事治療的理論技術(shù)在中國社會工作情境下的應(yīng)用對于社會工作實務(wù)的發(fā)展來說有著開拓思路般的重要意義：敘事治療的興起不僅是對傳統(tǒng)心理治療模式的解構(gòu)，更是在后現(xiàn)代主義的基礎(chǔ)上對于新興治療手法的建構(gòu)。與傳統(tǒng)心理治療模式不同的是，敘事治療不是以信息和語言整合外在經(jīng)驗，而代之以敘事，關(guān)注的不是系統(tǒng)，而是文化和社會。在敘事治療過程中，社會工作者的角色不是修理“壞機器”的技工，而是一個對案主的故事滿懷興趣的人，精于提出問題，善于傾聽其故事，并且協(xié)助其實現(xiàn)例外事件“由薄到厚”的積累。

一、敘事治療理論回顧

敘事治療（Narrative Therapy）又譯為敘事療法、敘事心理治療，源起于20世紀80年代澳大利亞的麥克·懷特（Michael White）和新西蘭的大衛(wèi)·愛普斯頓（David Epston）在家庭治療領(lǐng)域的開創(chuàng)性工作，其共同的代表作《故事、知識、權(quán)力——敘事治療的力量》（Narrative Means to Therapeutic Ends）將敘事治療的觀點和方法引入了心理治療和社會工作領(lǐng)域。敘事治療是指“心理咨詢師認真傾聽來訪者訴說的故事，運用恰當?shù)姆椒◣椭鷣碓L者找出遺漏的情節(jié)，客觀對待問題，引導其重新建構(gòu)積極的故事，從而激發(fā)來訪者內(nèi)在動力的過程”（方必基、張櫻櫻、童輝杰，2006:76～78）。

（一）敘事治療的治療信念

首先，敘事治療相信來訪者的“問題存在于敘事”，即案主深陷其中的那些由語言建構(gòu)的故事本身就是問題，問題并非是存在于個體身上的客觀存在，而是存在于案主有偏差的敘事當中，個體對于某個事物的敘事構(gòu)成了其對于該事物的經(jīng)驗，經(jīng)由不斷重復，這些敘事逐漸被鞏固為“事實”，使得敘事者本身陷入了自己所構(gòu)造的現(xiàn)實當中。由案主對“偏差經(jīng)驗”所進行的“偏差敘事”是問題產(chǎn)生的根源。

其次，敘事治療認為“人不是問題，問題才是問題，人與問題的關(guān)系也是問題”。在敘事治療看來，社會工作者在介入過程中需要關(guān)注的是偏差敘事產(chǎn)生的過程，即人和問題之間的關(guān)系。敘事治療不再把獨立的個體當作治療的對象，而是將個體的心理問題外化，將問題與人分開，關(guān)注于案主與他人、與社會文化、與偏差敘事之間的互動方式。

最后，敘事治療相信“個體與主流敘事之間的沖突是問題產(chǎn)生的根源”。社會文化中往往存在著主流文化與非主流文化，甚至是亞文化的區(qū)分。強勢的主流敘事總是在社會范圍內(nèi)倡導某些標準或規(guī)范，并將這些價值觀強加在社會個體身上。在個體漫長的社會化過程當中，個體不自覺地“浸染”著主流敘事，習得某種固定的敘事結(jié)構(gòu)。這些帶有價值的敘事被認為是唯一的、合理的。當個體與主流敘事之間發(fā)生沖突時，個體會在主流價值的標準下忽略不符合主流價值標準的生活體驗，進而對本身進行價值評判甚至是價值批判。而個體的該經(jīng)驗也會被其他權(quán)威人士定義為“問題”。

（二）敘事治療的實踐框架

傳統(tǒng)的心理治療模式一般由三個基本要素構(gòu)成：分析問題成因，分類診斷與提出干預(yù)計劃。敘事治療認為每個個體的經(jīng)驗都是獨一無二的，敘事的方式也是千差萬別的，社會工作者既不可能也無必要對案主進行分類診斷，也無法對各具獨特性的個案采用完全一樣的手法和策略，因此，敘事治療并沒有統(tǒng)一的固定干預(yù)模式，而是需要引導案主建構(gòu)或敘說其經(jīng)驗，并根據(jù)故事而展開治療。

就敘事治療的理論技術(shù)而言，敘事治療并沒有一套相對固定、標準化的操作步驟。社會工作者在對案主進行敘事治療的過程中，需要針對案主的不同敘事采取不盡相同的干預(yù)計劃，這一定程度上也反映了后現(xiàn)代主義“去中心化”、“多元化”的立場。但敘事治療也發(fā)展出一些與其基本理念相應(yīng)的獨特操作技術(shù)以區(qū)別其他治療模式，尤其是傳統(tǒng)的心理治療模式，例如抱著不知的態(tài)度、問題外化、尋找例外、由薄到厚、善用文本、儀式和見證人等。值得注意的是，敘事治療師強調(diào)的是雖然敘事治療有共同的干預(yù)及計劃，但是“當這些方法被作為技術(shù)使用的時候，它們就是膚淺的、強制的，不可能有顯著的治療效果（邵君，2009:084）?！币虼?，社會工作者在使用敘事治療的理論技術(shù)時，不應(yīng)該單純只關(guān)注技術(shù)本身的操作，而且應(yīng)該關(guān)注技術(shù)對案主重構(gòu)敘事的影響和效果。

二、中國社會工作情境下敘事治療的理論技術(shù)應(yīng)用

敘事治療的重點在“重構(gòu)故事”，即社會工作者與案主重新檢視生活，尋找案主主線故事之外的支線故事，創(chuàng)造新的故事述說，并賦予其新的生命中的意義，重新建構(gòu)積極的自我認同，從而改寫案主的生命故事。本部分將結(jié)合臨床社會工作實務(wù)和中國人的治療心態(tài)，討論在微觀實務(wù)層面，探討敘事治療的理論技術(shù)在中國社會工作情境下的可操作情況。

（一）抱著不知的態(tài)度

不知即放空，是指社會工作者把自己的專業(yè)視域擱置在一邊（懸置判斷），引導治療從“不知道”開始，把來訪者當作他/她自身問題的專家，而不是把自己的故事強加給來訪者（劉亮、趙旭東、繆紹疆，2007:233～235）。在中國本土的治療背景中，案主在最開始對于向社會工作者吐露過往的“不光彩”的困境抱有一定的疑慮和擔心，而社會工作者抱著不知的態(tài)度開始治療，對于打消案主的疑慮，營造安全、鼓勵的治療氛圍有著重大的意義。要做到對案主更好的“不知”的啟發(fā)，一方面社會工作者需要控制使用“嗯，我明白了”等總結(jié)性回應(yīng)，另一方面社會工作者可以嘗試更多鼓勵下文的引導話語，例如“愿聞其詳”、“我不太明白，你可以說的更具體詳細一些嗎”、“我并不完全明白你的意思，可以再和我說一些嗎”等。

抱著“不知”的態(tài)度，社會工作者不僅可以和案主共同完成對過往故事的繪制，而且也是對于敘事治療中“相信每個個案生命故事的獨特性”和“案主是自己生命故事的專家”兩個治療理念的堅持。

（二）問題外化

“問題外化”是在敘事治療當中最經(jīng)常被提及的臨床技巧。將問題與案主自身相分離，使之成為實體，使得原本被認為存在于個體內(nèi)部難以改變的性質(zhì)變得可能發(fā)生改變，同時也可以重新喚起案主對自我的認可及發(fā)生改變的內(nèi)在動力。

雖然案主主動尋求社會工作者的幫助，但好面子的中國人往往在心底反感社會工作者在治療過程中第二次、第三次甚至更多次地批評其應(yīng)對問題的失敗做法，將社會工作者的問題分析與“揭傷疤”劃上等號。而外化困擾問題將案主與問題進行了分隔處理，順應(yīng)了中國人的心理習慣，增加了其對治療的接受度。將問題擬人化（甚至給問題情節(jié)命名）是外化問題最有利的輔助手段。例如，社會工作者在為網(wǎng)癮青少年提供敘事治療時，可以和案主共同為問題命名，然后尋問：這個“狡猾的網(wǎng)蟲”是什么時候來到你身邊的？它對你的影響是什么？而不是問“你什么時候開始沉溺于網(wǎng)絡(luò)的？”問題外化可以讓案主察覺他（她）本身不是問題，雖然問題纏繞，但是問題的是可以被驅(qū)逐的，這樣案主可以察覺自己是有主動權(quán)和力量與問題抗爭的。

從表2可以看出，在各形態(tài)指標上，各品種之間都有所差異。在株高上，以博樂、墾啤6號、墾啤6號、甘啤3號最高，均為82 cm，墾啤7號株高最短，為79 cm；在穗長上，墾啤6號最長，達8.9 cm，墾啤7號最短，僅為7.1 cm；甘啤6號的小穗數(shù)和穗粒數(shù)均最多，分別為16個和49個，而墾啤7號最少，比對照分別少2個和9個。其余指標和病蟲害發(fā)生情況均沒有差別。從總體來看，甘啤6號的綜合農(nóng)藝性狀良好，可在項目區(qū)推廣種植，其他品種應(yīng)進一步試驗考察。

（三）尋找例外

敘事治療認為對于每個個體來說，沒有成為故事的事件比成為故事的事件要多出許多。在重新詮釋故事時，個體可以回溯過往沒有形成故事的不同事件，尋找被遺忘的情節(jié)中成功或例外的經(jīng)驗，以創(chuàng)作可能的替代性故事。

社會工作者在敘事治療過程中需要處理三個基本故事：由悲觀事件構(gòu)成的支配性故事，由樂觀事件構(gòu)成的挖掘故事以及內(nèi)化了樂觀事件的新建故事（魏寧玲，2013:72～75）。尋找例外就是聚焦于待挖掘的樂觀故事，并且擴大案主的閃光點，社會工作者提問的方式可以是：你是否曾經(jīng)成功戰(zhàn)勝了這個問題？這個經(jīng)歷發(fā)生在什么時候？你是怎么做到的？

對于中國人來說，尋找例外事件非常符合對于其心理治療的原有期望——治療包含的不僅僅是玄妙高深的專業(yè)知識，還有原本深藏在案主內(nèi)心等待被發(fā)現(xiàn)的改變力量。尋找例外事件可以協(xié)助案主看到自己內(nèi)在的閃光點以及改變的可能。正是在這樣的探索過程中，案主可能實現(xiàn)對于過去敘事解構(gòu)和新的積極敘事的建構(gòu)。

（四）由薄到厚

由薄到厚并不是被廣泛提及的一項敘事治療的技巧，原因或許在于它并不是由社會工作者/心理咨詢師主導的一項技巧，而更多像是一個案主在敘事治療過程中不斷積累成功實踐的動態(tài)結(jié)果。在案主不斷的積累例外事件和改變自我力量的過程中，社會工作者可以將焦點放在案主曾經(jīng)努力過的但未曾察覺或予以重視的部分，例如詢問：這一路走來好辛苦？你的力量來自哪里？你是怎么辦到的？現(xiàn)在的你看過去的你會有怎樣的感受？

不斷疊加積累改變力量非常符合中國傳統(tǒng)文化的特點，契合中國人的傳統(tǒng)心理特征，而儲蓄積極力量的行為對于中國人來說也并不陌生，可以類比于生活中的銀行儲蓄行為。所以“厚積薄發(fā)”的敘事治療可以協(xié)助案主形成積極有力的自我認同，讓案主看到自己生命中的力量。

（五）善用文本

傳統(tǒng)的心理治療理論要求社會工作者和案主之間保持一定的距離，避免在咨詢室外發(fā)展與案主之間聯(lián)系，而敘事治療則大膽且冒險地在治療過程中借助了文本作為輔助手段。在治療期間和治療結(jié)束后，社會工作者都可以給案主寄一封表示鼓勵和關(guān)懷的信。除此之外，社會工作者也可以邀請案主給自己寫信，寫下自己的成長故事，或者邀請局外見證人給案主寫信。事實上，愛普斯頓的非正式調(diào)查顯示：接受了敘事治療的案主認為一封信的價值相當于4.5次好的治療（何雪松，2006:0011）。這里的文本并不單單局限于書信，還可以是一段音頻或視頻、一封電子郵件等。

敘事治療過程中，善用文本的社會工作者讓案主感覺到溫暖、關(guān)愛和支持，這和傳統(tǒng)的冷冰冰的治療關(guān)系是截然不同的，也更適合中國本土國情——中國人習慣在溫暖的關(guān)系中尋求認同感和安全感，敘事治療中的文本使用，讓案主感受到了強大的支持，有助于強化案主改變的動力。

（六）見證和儀式

見證和儀式也是敘事治療中十分“接中國地氣”的一項臨床技巧。見證人團隊是一個由對案主具有重要意義的成員組成的團隊。見證人可以是案主的家人、朋友、同學等。見證人團隊不僅僅是一個支持性的團隊，而且也是具有治療性作用。邀請案主社會系統(tǒng)中重要的支持成員一同來見證新的故事的誕生，可以讓案主更真實地感受到了改變的成功。而儀式則是指在敘事治療面臨結(jié)束時，社會工作者可以為案主舉辦小型的慶祝會時頒發(fā)給案主畢業(yè)證書。

三、中國社會工作情境下敘事治療的可推廣性分析

敘事治療在中國社會工作情境下的可推廣性主要是從中國人對敘事治療的接受度、敘事治療與中國傳統(tǒng)文化的契合度、中國社會工作對敘事治療的熟悉度三個維度進行考量。

（一）中國人對敘事治療的接受度

中國人對于一項心理治療模式的接受度涉及到很多復雜的主客觀因素。具體來說，曾文星在經(jīng)過長期深入的臨床研究后，認為其中重要的影響因素包括“中國人對心理治療的看法與態(tài)度、中國人對心理問題的表達與申訴方式、病人與治療師的關(guān)系、心理治療操作的形式、心理治療的分析與解釋、處理問題的基本態(tài)度、健康與成熟的定義等等”（曾文星，1997：282～302）。簡而言之，從敘事治療模式的本身相關(guān)因素來看，敘事治療的被接受度主要和其干預(yù)手法、案主與社會工作者的關(guān)系等因素息息相關(guān)。

從心理治療的干預(yù)手法來看，敘事治療簡潔實用，其重點是將人與問題分開，且并不直接針對問題，不追尋問題背后的原因，而是引導案主向改變方向發(fā)展，尊重其價值觀以及生活的自主選擇性，強調(diào)案主自我改變、自我發(fā)展的能力及潛質(zhì)。這比較適合中國人好面子不愿意過多說問題的性格特質(zhì)。從心理治療的分析與解釋來看，敘事治療主要以社會建構(gòu)主義為理論基礎(chǔ)，強調(diào)案主的問題及其形成原因均存在與案主個人的語言當中，即案主的敘事就是問題的成因。強調(diào)言語資本對于個人生活的影響性實際上有效地回應(yīng)了中國文化中“人情、面子、關(guān)系”問題，既有較強的心理癥狀解釋性，又有本土文化適應(yīng)力。從案主與社會工作者的關(guān)系來看，敘事治療強調(diào)社會工作者不能把自己的價值觀加諸于案主，并不是主流文化的代言人，而是文化工作者（Cultural Workers）（趙梅，2005:62～63），放棄高高在上的專家姿態(tài)轉(zhuǎn)而與案主處于平行的地位更容易讓案主接受，除此之外，案主感受到平等、接納，進而更容易接納敘事治療這一治療模式。

除此之外，敘事治療借助家庭治療領(lǐng)域發(fā)展起來了一系列成熟的干預(yù)系統(tǒng)，具備較強的專業(yè)性，因此，浸潤了后現(xiàn)代主義精神同時又符合中國人心理特點的敘事治療具備了被中國人接受的前提因素。

（二）敘事治療與中國傳統(tǒng)文化的契合度

敘事治療雖然植根于西方的后現(xiàn)代主義，但發(fā)源于家庭治療的治療背景大大加深了它與中國傳統(tǒng)文化的契合度。外化問題將案主與問題分開，符合中國人的面子觀；尋找例外，啟發(fā)案主尋找閃光事件，則重視了中國人喜歡被肯定的需求；引入儀式讓案主的重要他人見證案主的成長，肯定了“重要關(guān)系”對于中國人的重要性。

誠然，敘事治療并不講究嚴格標準化的操作范式，因此與傳統(tǒng)心理治療模式相比，在臨床治療過程中體現(xiàn)了更強的“文化適應(yīng)性”——社會工作者/心理咨詢師可以帶著地域本土化特征引導治療走向，如文本的使用。社會工作者與案主如何處理咨詢專業(yè)關(guān)系之外的關(guān)系一直是困擾中國社會工作者的一個難題。借助文本的輔助工具有時可以大大加強和鞏固治療成效，但是卻又是有悖于傳統(tǒng)治療模式的倫理要求的。但是敘事治療從這一方面來說顯得更加有人情味，社會工作者在治療過程中使用文本不僅是得到允許，甚至還是受到鼓勵的。社會工作者與案主之間的關(guān)系也不僅僅是有距離感的專業(yè)關(guān)系，社會工作者的善用文本可以拉近與案主之間的距離，盡快被案主接納（當做自己人），從而更快地獲得案主全面故事的真實版本，否則案主極有可能處于愛面子的心態(tài)不愿吐露故事的全部或隱藏故事的部分內(nèi)容。

翟雙、楊莉萍便指出了敘事治療和中國傳統(tǒng)文化的四大契合：（1）問題外化與中國人愛面子的心理特點及辯證的思維方式的契合；（2）關(guān)系取向與中國人關(guān)系自我觀的契合；（3）關(guān)注差異與中醫(yī)的個體化治療模式的契合；（4）重視來訪者內(nèi)在力量與中國人擅長自律和反思的特點的契合。（翟雙、楊莉萍，2008:55～57）

（三）中國社會工作對敘事治療的熟悉度

目前國外的臨床心理學家正在用敘事治療處理和干預(yù)各種各樣的問題，比如厭食癥、家庭性暴力、精神分裂癥、精神創(chuàng)傷、種族關(guān)系、口吃的康復以及兒童與養(yǎng)母的關(guān)系等（翟雙，2008）。然而，檢索文獻結(jié)果表明敘事治療在中國處于起步階段，國內(nèi)的文獻資料仍是以基礎(chǔ)理論介紹為主，缺少在臨床領(lǐng)域內(nèi)實務(wù)運用的分析和探索，即敘事治療目前在國內(nèi)處于研究、但不被使用的階段。

雖然敘事治療在中國社會工作實務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的運用率很低，但是敘事治療的基本理念的認可度相對較高。首先，敘事治療對于案主問題存在于敘事當中的判斷已經(jīng)逐漸成為了中國社會工作者在評估案主問題過程中的考量因素；其次，敘事治療的問題外化治療技巧也被廣泛地運用在社會工作者介入案主的服務(wù)當中；再次，敘事治療當中的尋找例外事件也是一項臨床社會工作常用干預(yù)技巧；最后，中國社會工作者經(jīng)常使用敘事治療中的儀式和見證鼓勵和支持案主。

因此，雖然目前在中國臨床社會工作中，較少社會工作者會采用敘事治療作為干預(yù)的主要理論支撐，但是中國社會工作者對敘事治療的理念較為認同，且對敘事治療的熟悉度和接受度都在上升。再加上，敘事治療本身并沒有太多過于復雜的操作要求，社會工作者可以將敘事治療嵌入至本土化實務(wù)當中，因此，敘事治療在中國社會工作情境下宏觀層面的推廣大有可為。

四、結(jié) 語

毫無疑問，敘事治療相較于傳統(tǒng)心理治療模式的極大突破對于社會工作實務(wù)的發(fā)展有巨大的潛在貢獻。這主要體現(xiàn)在敘事治療擺脫了傳統(tǒng)心理治療以問題為導向，以人為機器的治療模式，將案主還原到其所在的文化背景中，認為偏差故事來源于主觀語言的建構(gòu)，在“談話”中解構(gòu)案主原有的生命問題，并和案主共同建構(gòu)新的積極的故事。然而，敘事治療能否確保治療效果仍是一個有待考量的問題。案主的問題來源于敘事，也溶解于敘事。將問題當作待解構(gòu)的故事來對待，可能忽視了案主內(nèi)心的真正沖突，也回避了對案主敘事所在客觀現(xiàn)實的回應(yīng)，甚至是存在為案主所面臨的問題“找借口”的嫌疑。同時，敘事治療對問題解構(gòu)的核心在于和案主一起挑戰(zhàn)壓制個人敘事的主流權(quán)力話語，這對于敘事治療在中國本土情境下的實踐是一個挑戰(zhàn)：案主的求助目的并不是挑戰(zhàn)社會主流價值觀，而是希望能夠找到外在環(huán)境與內(nèi)心需求的平衡點，在與社會環(huán)境協(xié)調(diào)一致的前提下滿足自己的需求。因此，在中國社會工作情境下敘事治療理論技術(shù)的實際應(yīng)用還需要更多研究來證明其有效性，并研究敘事治療的治療效果與其具體的影響因素和案主之間的關(guān)系。

另外面對現(xiàn)實考驗，敘事治療并沒有固步自封局限在后現(xiàn)代思想中，或與傳統(tǒng)心理治療模式唱對臺戲，而是博眾療法之長，不斷發(fā)展敘事治療，例如Oscar F.Goncalves和Paulo P.P.Machado將認知療法和敘事心理療法相結(jié)合，發(fā)展出認知敘事心理療法，并在實踐中這樣的結(jié)合證明不僅可以明顯縮短療程，而且療效也十分顯著（方必基、張櫻櫻、童輝杰，2006：76～78）。帶著不斷吸收精華、發(fā)展自我的理念，基于強大的嵌入式文化適應(yīng)性，敘事治療在中國社會工作情境下將得到更廣泛的應(yīng)用。

[1]方必基，張櫻櫻，童輝杰，2006，《敘事心理治療述評》，《神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生》第6期。

[2]高軍，2013，《敘事心理治療的方法與技術(shù)》，《太原大學教育學院學報》第1期。

[3]高麗，陳青萍，李珊，2012，《心理創(chuàng)傷者的敘事療法治療個案報告》，《中國心理衛(wèi)生雜志》第25期。

[4]郭綿玲，應(yīng)湘，2013，《從敘事療法中探索后現(xiàn)代心理咨詢的發(fā)展趨勢》，《雞西大學學報:綜合版》第13期。

[5]何雪松，2006，《敘事治療:社會工作實踐的新范式》，《華東理工大學學報(社會科學版)》第3期。

[6]胡愈琪，2008，《試述敘事心理治療的原理和技術(shù)》，《成才之路》第13期。

[7]李明，2006，《后現(xiàn)代敘事心理治療探幽》，《醫(yī)學與哲學:人文社會醫(yī)學版》第27期。

[8]劉亮，趙旭東，繆紹疆，2007，《后現(xiàn)代主義下的敘事治療及其臨床應(yīng)用》，《上海精神醫(yī)學》第19期。

[9]邵君，2009，《論敘事心理治療與傳統(tǒng)心理治療之差異》，《太原城市職業(yè)技術(shù)學院學報》第9期。

[10]魏寧玲，2013，《概念整合理論的人文缺失--從敘事心理治療的故事重建現(xiàn)象到整合理論》，《中國民航飛行學院學報》第3期。

[11]魏源，2004，《解構(gòu)并重述生命的故事——敘事療法述評》，《臺州學院學報》第26期。

[12]肖來付，2009，《家庭敘事療法及其啟示》，《醫(yī)學與社會》第22期。

[13]肖凌，李焰，《敘事治療的西方哲學淵源》，《心理學探新》第30期。

[14]曾文星，1997，《從文化的角度談華人的心理治療》，《華人心理與治療》，北京：北京醫(yī)科大學中國協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)合出版社。

[15]翟雙，2008，《敘事心理治療及其在中國文化背景下的應(yīng)用》，南京師范大學學位論文。

[16]翟雙，楊莉萍，2008，《敘事心理治療的特征及其與中國文化的契合》，《醫(yī)學與哲學:人文社會醫(yī)學版》第28期。

[17]趙梅，2005，《后現(xiàn)代心理學與心理咨詢流派》，《理論學刊》第6期。

[18]White M K，1995，Re-authoring lives:Interviews&essays，Dulwich Centre Publications.