周晨虹

20世紀90年代以來，一種被稱為“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展理論（Assets-Based Community Development，ABCD）在美國興起，并在世界各國的社區(qū)發(fā)展中得到廣泛的應用?！百Y產(chǎn)為本”代表著西方社區(qū)發(fā)展的一種模式轉換與實踐創(chuàng)新，從強調(diào)社區(qū)的需求與問題轉向建設社區(qū)的能力與優(yōu)勢?！百Y產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展，實質(zhì)上是一種內(nèi)生型的社區(qū)發(fā)展。最早提出這一概念的美國學者Kretzmann和Mcknight指出，“不可爭辯的事實是，發(fā)展必須始于社區(qū)的內(nèi)部，對于大多數(shù)城市社區(qū)來說沒有別的選擇”(John Kretzmunn，John McKnight，1996)。從“資產(chǎn)為本”的角度來看，社區(qū)發(fā)展就是通過增加社區(qū)資產(chǎn)、提升居民能力，以提高社區(qū)生活質(zhì)量的有計劃的過程（Gray Paul Green，Anna Haines，2012）。內(nèi)生型社區(qū)發(fā)展模式是西方發(fā)達國家，尤其是美國社區(qū)發(fā)展面臨經(jīng)濟、政治、社會、生態(tài)、文化等領域全面挑戰(zhàn)的反映，代表著一種全新的社區(qū)發(fā)展理念與實踐路徑。近年來我國學者對“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展理論進行了很多引介，分析了這一模式對于我國改革開放以來的社區(qū)發(fā)展的借鑒意義（文軍、黃銳，2008），并將其廣泛應用于我國扶貧減貧、災區(qū)重建、城市移民等研究領域中。為了擴展這一理論與實踐模式在我國的應用，還需進一步了解西方“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展的興起背景、理論內(nèi)涵以及實踐路徑，在此基礎上思考我國社區(qū)發(fā)展的未來走向。目前我國正處于新型城鎮(zhèn)化建設的啟動階段，城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展承載著更為復雜多樣的艱巨任務。通過全面社區(qū)資產(chǎn)建設提高社區(qū)內(nèi)在能力與優(yōu)勢，促進社區(qū)內(nèi)生發(fā)展，有利于實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化“以人為核心”的戰(zhàn)略目標。

一、20世紀90年代以來“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展理論的興起背景

1993年，美國學者Kretzmann和Mcknight提出，傳統(tǒng)社區(qū)發(fā)展的“需求”導向模式已面臨終結，一種新的以“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展模式將成為社區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實選擇（John Kretzmunn，John McK-night，1993），“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展隨之在美國廣泛推廣開來。眾多社區(qū)開始以促進和影響社區(qū)資產(chǎn)的方法來建設自己的社區(qū)，很多基金會、組織和機構也采用“資產(chǎn)為本”的發(fā)展方法作為其工作的關鍵基礎，出版了大量研究著作。近年來“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展的理論與方法也在發(fā)展中國家得到廣泛的應用。作為一種具有影響力的社區(qū)發(fā)展理論與實踐模式，“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展在20世紀90年代以后的興起不是一個偶然的現(xiàn)象，而是西方發(fā)達國家的社區(qū)發(fā)展面臨全面挑戰(zhàn)的反映；西方國家的政府職能改革也與其有著密切的關系；同時反映了社會理論不斷適應社會變革的實踐趨向。

（一）西方社區(qū)發(fā)展面臨的全面挑戰(zhàn)

西方社區(qū)發(fā)展至今已走過一個世紀的發(fā)展歷程。20世紀90年代以來，西方社區(qū)發(fā)展在經(jīng)濟、政治、社會、生態(tài)、文化等領域面臨著新的更大的挑戰(zhàn)。

第一，經(jīng)濟全球化對于社區(qū)的影響。經(jīng)濟全球化是西方社區(qū)發(fā)展面臨困境的主要背景。全球化威脅著社區(qū)的經(jīng)濟基礎，對世界各國的社區(qū)發(fā)展都產(chǎn)生了重大的影響。日益國際化的市場對于本地投資與勞動力成本帶來新的競爭壓力。由于資本和勞動力的流動，全球化使得社區(qū)難以規(guī)劃自己的未來。從很多方面來說，全球化都是社區(qū)發(fā)展的一個新階段。在這一階段中，社區(qū)已經(jīng)被整合進更大的社會和經(jīng)濟體系（Warren，Roland L，1978）。

第二，快速的城市擴張。世界范圍的城市擴張帶來了巨大的經(jīng)濟和社會變化，使得社區(qū)需要應對更多的問題。首先，城市擴張破壞了“地域”的獨特性，造成了階級與種族的隔離。將日益破敗的市區(qū)改造為中產(chǎn)階級居住區(qū)使貧困群體難以得到支付得起的住房，由于支付不起高額稅負而被趕出他們居住的社區(qū)。其次，城市的擴張所帶來的隔離，削弱了民主和公民參與。正如普特南所指出，在過去二十年中大量涌入的移民增加了社會服務的需求并對公民參與產(chǎn)生挑戰(zhàn)（Putnam，Robert.，2007）。

第三，社區(qū)貧困現(xiàn)象蔓延。西方國家很多社區(qū)持續(xù)出現(xiàn)的集中貧困現(xiàn)象，給社區(qū)居民帶來極大的困境。貧困社區(qū)居民在基本服務方面受到諸多限制，如銀行、購物等。由于中產(chǎn)階級搬到具有更好教育住房條件和更安全的社區(qū)，年輕人缺少好的角色榜樣，沒有了追求更好發(fā)展機會的精神動力（Gray Paul Green，Ann Goetting，2010）。有限的社區(qū)網(wǎng)絡也限制了貧困社區(qū)居民獲得就業(yè)信息，貧困群體很難與外界建立聯(lián)系渠道以增加就業(yè)機會。

第四，社區(qū)發(fā)展的可持續(xù)性壓力。日益加劇的氣候變化與生態(tài)危機使得社區(qū)可持續(xù)發(fā)展成為西方社區(qū)發(fā)展追求的新目標。社區(qū)可持續(xù)發(fā)展是社區(qū)發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展相互交融的新型理念，是當代社區(qū)發(fā)展的更高境界。社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的目標在于社區(qū)經(jīng)濟、生態(tài)與社會三個維度之間的協(xié)調(diào)平衡，要求在促進社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、增加經(jīng)濟機會的同時，有效應對本地環(huán)境問題、保證環(huán)境的可持續(xù)性，并為社區(qū)中的邊緣化居民提供發(fā)展機會，實現(xiàn)本地的社會公正（R.Warren Flint，2013）。社區(qū)可持續(xù)發(fā)展在更大程度上依賴本地的社區(qū)資產(chǎn)或資源，對于社區(qū)發(fā)展內(nèi)在動力的要求更加迫切。

（二）西方政府職能轉變對社區(qū)發(fā)展模式的影響

美國是西方社區(qū)發(fā)展的典型代表，西方國家的政府職能轉變對于社區(qū)發(fā)展的影響在美國表現(xiàn)得尤為突出。20世紀60年代以來，美國聯(lián)邦政府不斷退出社區(qū)發(fā)展的主導地位，將社區(qū)發(fā)展的權力更多下放到地方政府與社區(qū)，這在很大程度上促使社區(qū)轉向自我發(fā)展。

20世紀30年代，羅斯福新政開啟了聯(lián)邦政府直接支持社區(qū)發(fā)展的階段，此后的美國社區(qū)發(fā)展都是以聯(lián)邦政府在滿足社區(qū)需要中的強有力角色為主要特征。從20世紀60年代開始，美國聯(lián)邦政府開始逐漸減少對社區(qū)發(fā)展直接的財政支持，而將更多的權利下放到州和地方，社區(qū)組織以及社區(qū)居民在社區(qū)發(fā)展中的參與作用開始受到重視。很多美國學者認為，美國的社區(qū)發(fā)展是隨著基于地方的政策實施、職業(yè)培訓計劃以及以社區(qū)發(fā)展為目標的正式組織興起而走向成熟的（Gray Paul Green，Anna Haines，2012）。從約翰遜總統(tǒng)以來的歷屆美國政府，一直在重塑聯(lián)邦政府在社區(qū)發(fā)展中的角色，給予地方以更多的決定社區(qū)發(fā)展的權力。20世紀90年代以后，美國社區(qū)發(fā)展越來越重視基于地方的社區(qū)發(fā)展，特別是少數(shù)族群和低收入社區(qū)的社區(qū)發(fā)展；同時加強了社區(qū)發(fā)展中的公共參與和社區(qū)控制，公共參與越來越多地納入到環(huán)境、健康、交通、住房和經(jīng)濟發(fā)展計劃之中。

西方國家的政府職能轉變將更多社會經(jīng)濟福利的責任置于社區(qū)層次之上，社區(qū)組織越來越多地負擔起社會服務供給、滿足住房需求和實施福利計劃等職責。這就帶來一系列的問題，地方社區(qū)組織是否有充足的資源承擔這些任務？這些組織能否在社區(qū)發(fā)展計劃中建立起有效的公共參與？社區(qū)是否有能力和優(yōu)勢應對各種社會與經(jīng)濟壓力？社區(qū)發(fā)展真正希望來自于當?shù)厣鐓^(qū)的草根組織，因此，加強社區(qū)內(nèi)在能力建設，尤其是社區(qū)組織建設就成為社區(qū)發(fā)展的當務之急。

（三）現(xiàn)代社會理論不斷走向實踐的反映

“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展理論具有很強的實踐性，以至于有些學者將其作為社區(qū)發(fā)展的一種方法，而不是一種理論。從學術淵源上來說，“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展與很多社會理論和政治理論有著密切的關系，特別是與社會資本理論有著很多相似之處。參與社區(qū)組織、建立社會聯(lián)系和信任是動員社區(qū)居民的必要條件，社會資本理論構成了“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展最為重要的理論基礎?！百Y產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展的強大之處在于它比其他社會理論和政治理論更加緊密地把理論與實踐連接起來（Gray Paul Green，Anna Haines，2012）。當然，關于這一理論還存在很多質(zhì)疑，如，缺乏實證基礎、理論深度以及對宏觀原因的思考等。對“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展的概念也沒有統(tǒng)一的界定，理論本身還存在很多不完善之處。近年來很多西方學者不斷對這一理論進行補充。如，澳大利亞學者Gretchen Ennis等人將“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展與社會網(wǎng)絡理論結合起來，從社會網(wǎng)絡理論出發(fā)理解“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展的功效，通過強調(diào)和建設社會網(wǎng)絡激活社區(qū)資產(chǎn)以促進積極的社區(qū)變革（Gretchen Ennis，Deborah West，2013）。這也說明“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展存在著進一步擴展的理論空間。

二、從“需求”到“資產(chǎn)”：西方社區(qū)發(fā)展的導向轉換

“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展是西方社區(qū)發(fā)展的模式轉換，即，從“需求”導向轉向“資產(chǎn)為本”。社區(qū)“需求”導向的核心是社區(qū)“需求”。所謂“需求”一般是指社區(qū)所面臨的各種問題，通常包括失業(yè)、貧困、犯罪、適用住房匱乏等。社區(qū)“需求”導向一直以來被社區(qū)發(fā)展實踐者看作是最有價值的社區(qū)發(fā)展模式之一。從很多方面來說，社區(qū)發(fā)展就是通過社區(qū)集體行動、滿足社區(qū)需求來建設社區(qū)的過程。不能否認，社區(qū)需求使居民獲得極大的動力，通過集體行動發(fā)出更強大的聲音（Jonhson，Donald E，1987）。但“需求”導向作為一種依賴外部支持的社區(qū)發(fā)展，在21世紀以來的各種挑戰(zhàn)面前已顯現(xiàn)出明顯的不足。

（一）對外部資源的依賴問題

“需求”導向社區(qū)發(fā)展的主要特征是社區(qū)為了應對挑戰(zhàn)轉向外部尋求資源支持，這些資源包括技術、商業(yè)投資或者專家。外部資源提供了一種“快速奏效”解決本地問題的可能性，但對外部支持的依賴也產(chǎn)生了負面的影響。1.外部支持使社區(qū)專注于提出需要，而不是培養(yǎng)提升居民能力。外部支持基于以下假設，即，社區(qū)有問題，而專家有答案。專業(yè)化的服務創(chuàng)造了需要持續(xù)關照其需求的客戶，這種關系容易使社區(qū)產(chǎn)生依賴性。2.外部支持與當?shù)卦O置的不相匹配。外部支持對社區(qū)問題只是進行一般的處理，很少能夠理解本地背景。專業(yè)訓練與經(jīng)歷建立于一般的過程和任務之上，需要在本地層面進行轉換，而理解社區(qū)背景以及影響社區(qū)發(fā)展成功的社區(qū)動力都需要花費時間。3.外部支持很少能夠提供持續(xù)的支持。持續(xù)的支持對于社區(qū)發(fā)展的成功是至關重要的，而外部專家模式則欠缺這種因素。作為一種產(chǎn)品或服務的技術支持通常有一定的時間限制，而大多數(shù)社區(qū)發(fā)展項目需要的時間和任務都超出外部專家所能提供的范圍。一般而言，專家不能長期居住在社區(qū)，難以在項目的實施和監(jiān)測上投入更多的時間（Gray Paul Green，Ann Goetting，2010）。

（二）社區(qū)合作關系的不可持續(xù)問題

由于“需求”導向只是針對社區(qū)問題，因而在社區(qū)發(fā)展中難以確立長期的合作伙伴關系?！靶枨蟆睂虻募w行動往往不是建立于社區(qū)居民對社區(qū)發(fā)展目標清晰認識的基礎上，而是由外部組織、顧問、咨詢專家等來發(fā)動。這種斷裂導致了階段性的而不是持續(xù)性的集體行動。因為一旦問題得到解決，就很難將居民發(fā)動起來去應對新的問題或基于某種需求建立正式的社區(qū)組織。如果社區(qū)轉向新的需求，已經(jīng)形成的合作伙伴和聯(lián)盟就可能解體。正如Kretzmann和McKnight所指出，“需求”導向的社區(qū)發(fā)展實際上是在貧困社區(qū)與外部社會之間建了一堵“墻”，而具有諷刺意味的是，這堵“墻”不是以仇恨而是以“幫助”為名義建立起來的(John Kretzmunn，John McKnight，1996)。

（三）社區(qū)居民的能力下降問題

“需求”導向的社區(qū)發(fā)展容易導致社區(qū)居民的無力感或疏離感。在這種社區(qū)發(fā)展模式中，居民認為他們沒有能力改變個人與社區(qū)的命運。特別是當居民將社區(qū)問題的原因歸結為來自社區(qū)之外的制度性力量的時候，這種無力感就會更加突出，社區(qū)居民被社區(qū)問題的復雜性和艱巨性壓倒了。在“需求”導向的社區(qū)發(fā)展模式中，社區(qū)需要外來專家告訴他們最嚴重的關切是什么，因為社區(qū)認為，這些問題對居民來說太復雜了，以至于無法自己認識并加以處理。在“需求”導向的社區(qū)發(fā)展模式中，社區(qū)居民把自己作為“客戶”或者是被動的服務消費者，而不是作為積極的公民和建設者（Alison Mathie，Gord Cunningham，2003）。

“需求”導向的社區(qū)發(fā)展模式的主要問題是對于社區(qū)外部力量推動的依賴性，因而是一種外生型的社區(qū)發(fā)展模式。如果將“需求”導向的社區(qū)發(fā)展作為貧困社區(qū)發(fā)展的唯一方法，將會帶來毀滅性的結果（John Kretzmunn，John McKnight，1993）。美國社區(qū)發(fā)展的很多案例研究也證明，社區(qū)發(fā)展項目如果不是來自于社區(qū)內(nèi)部自身的推動力，則很難獲得成功。如，在美國前總統(tǒng)卡特執(zhí)政時期，亞特蘭大州喬治亞市曾經(jīng)由本地企業(yè)提供經(jīng)濟援助，支持20個社區(qū)進行社區(qū)發(fā)展項目，結果由于沒有得到來自社區(qū)居民的支持而收效甚微（Gray Paul Green，Anna Haines，2012）。來自社區(qū)外部的經(jīng)濟資源雖然能夠為社區(qū)發(fā)展提供一定支持，但在產(chǎn)生社區(qū)自身動力方面卻有著極大的局限性。

三、“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展的實踐路徑

與“需求”導向的社區(qū)發(fā)展相反，“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展不再把社區(qū)“需求”作為社區(qū)發(fā)展的重心，而是轉向社區(qū)內(nèi)部的資產(chǎn)與優(yōu)勢，追求以社區(qū)資產(chǎn)為基礎、以社區(qū)關系為驅動力、內(nèi)在的社區(qū)可持續(xù)發(fā)展?！百Y產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展不僅僅幫助社區(qū)居民實現(xiàn)其利益，而是找出有助于發(fā)展的“資產(chǎn)”，引導動員社區(qū)居民，通過提高社區(qū)的內(nèi)在能力來提升社區(qū)生活質(zhì)量。當然，“需求”與“資產(chǎn)”的導向對于社區(qū)發(fā)展實踐者來說并不是非此即彼的。在很多情況下，評估社區(qū)“需求”仍然是很有必要的，但“需求”導向的問題在于不去明確社區(qū)的目標和內(nèi)部力量，而是直接向外部尋求解決問題的方法?！百Y產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展建立于完全不同的前提之上，具有“需求”導向社區(qū)發(fā)展模式所不具有的優(yōu)勢。

（一）以社區(qū)資產(chǎn)為出發(fā)點激活社區(qū)發(fā)展的內(nèi)在動力

社區(qū)資產(chǎn)是“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展的內(nèi)在動力。Kretzmann和McKnight認為，所謂社區(qū)資產(chǎn)是指社區(qū)中的個人、組織與機構所擁有的天賦、技巧和能力等。在社區(qū)發(fā)展中這些資產(chǎn)往往被忽視了(John Kretzmunn，John McKnight，1996)。福特基金會前副主席奧利弗?麥爾文(Melven Olive)對社區(qū)資產(chǎn)進行了更為具體的闡釋，他認為：“所謂社區(qū)資產(chǎn)，是個人、組織或者整個社區(qū)用于減少或阻止貧困與歧視的一種特殊資源，作為資源，社區(qū)資產(chǎn)是一種可以存取或者增殖的存量，同時可以共享和代際傳遞”（Olive.M.Forward.，2001）。社區(qū)資產(chǎn)具有以下內(nèi)涵：第一，“社區(qū)資產(chǎn)”采用社區(qū)資本的形式。社區(qū)資本投資于社區(qū)，并能產(chǎn)生資產(chǎn)的增值。第二，不同形式的社區(qū)資本投資，帶來集體性的社區(qū)收益。雖然在這一過程中并不排除利益動機，但社會目標必須與經(jīng)濟目標結合在一起。第三，社區(qū)資產(chǎn)蘊含著社區(qū)發(fā)展直接面向本地（locality）或者地方(place)的取向（Gray Paul Green，Anna Haines，2012）。

社區(qū)資產(chǎn)是社區(qū)內(nèi)部的能夠激發(fā)社區(qū)發(fā)展活力與動力的各種資源。了解一個社區(qū)的內(nèi)部資產(chǎn)狀況，主要通過制作資產(chǎn)地圖（Asset mapping），如，通過社區(qū)居民個人技能和工作經(jīng)歷確認社區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展機會；考察社區(qū)自然資源是否可以通過發(fā)展旅游等方式促進社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展；通過消費者調(diào)查了解社區(qū)潛在的商機；為社區(qū)居民列出可以相互提供便利服務的項目等。根據(jù)不同的劃分標準可以把社區(qū)資產(chǎn)劃分為不同類型。美國學者Gray將社區(qū)資產(chǎn)分為七種社區(qū)資本形式，即，物質(zhì)資本、人力資本、社會資本、金融資本、環(huán)境資本、政治資本和文化資本（Gray Paul Green，Anna Haines，2012）。這些社區(qū)資產(chǎn)在社區(qū)發(fā)展中承擔著不同的角色功能，具有不同的建設重點與發(fā)展策略。通過發(fā)掘與建設不同類型的社區(qū)資產(chǎn)，能夠增強社區(qū)發(fā)展的內(nèi)在動力，實現(xiàn)社區(qū)的內(nèi)生發(fā)展。

（二）重視社區(qū)內(nèi)部的所有資源和關鍵力量

“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展是一種包容的發(fā)展模式。社區(qū)中的個人、組織與機構都擁有能夠提升社區(qū)居民生活質(zhì)量的資源，所有人的作用作為“資產(chǎn)”都應得到承認與尊重?！百Y產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展尤其注重被忽略的弱勢群體的潛在能力，如，老年人、婦女、失能群體以及其他低階層群體，為其提供機會，建立自信并積極參與社區(qū)發(fā)展?！百Y產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展雖然沒有直接解決權力的不平等以及帶來的壓力問題，但是力求提高受損階層對于權力運用的訴求，使他們能在公共物品的共享利益中發(fā)揮作用，發(fā)現(xiàn)他們當中被低估的力量。社區(qū)實踐者需要通過各種方法獲得個人資產(chǎn)的信息，如，面對面的個人或小組的調(diào)查訪問、個人檔案和社區(qū)事件等。這種能力調(diào)查的目的在于確認所有居民對社區(qū)貢獻的潛在能力，不是確認社區(qū)問題。

“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展也需要培育社區(qū)領袖。因為社區(qū)資產(chǎn)建設是社區(qū)內(nèi)部驅動的，不能依賴于外部機構。為了保證社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，社區(qū)領袖的培育就成為“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展的關鍵任務。無論作為參與的個體，還是作為領導者來說，社區(qū)領袖的品質(zhì)與能力都是非常重要的。因此需要了解社區(qū)領袖的基本情況，社區(qū)領袖是個人還是一個群體？只是一種形式，還是能夠在某個特定的時期發(fā)揮出功能？什么樣的組織能培養(yǎng)出最好的社區(qū)領袖？社區(qū)領袖怎樣將社區(qū)內(nèi)部組織與外部資源連接起來？（Alison Mathie，Gord Cunningham，2003）社區(qū)領袖作為社區(qū)資產(chǎn)建設的關鍵力量，必須具有相應的素質(zhì)與能力。

（三）發(fā)揮社區(qū)內(nèi)部組織與機構的作用

“資本為本”社區(qū)發(fā)展理論認為，在社區(qū)發(fā)展中存在著很多個人行動無法克服的制度性障礙，必須通過社區(qū)組織的行動才能解決，本地社區(qū)組織更能有效克服與社區(qū)發(fā)展相關的集體行動困境。如，社區(qū)中需要招募員工的單個雇主，可能會由于害怕雇員接受培訓后離開而不愿意投資于職業(yè)培訓項目，同時單個雇主也可能沒有充足的資金提供職業(yè)培訓，而有著共同需求的許多雇主聯(lián)合起來形成社區(qū)組織則能夠有效實現(xiàn)這一目標。通過社區(qū)中已存在的資源基礎，“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展為社區(qū)問題提供了集體性的解決方式。

“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展通常要確認社區(qū)中的組織，包括正式組織和非正式組織。正式組織由于有組織者通常是明顯的；而非正式組織，如，街區(qū)俱樂部、鄰里守望組織、或者花園俱樂部等，由于沒有列入正式的名單或者沒有支付薪水的員工而常常被忽略。確認這些網(wǎng)絡和社會關系有助于將社區(qū)居民組織起來。同時，“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展也將社區(qū)內(nèi)的機構作為社區(qū)發(fā)展的重要資源，如，學校、醫(yī)院、圖書館等。社區(qū)內(nèi)機構通過購買本地服務和產(chǎn)品、為本地居民提供就業(yè)崗位等方式，有效促進本地的經(jīng)濟發(fā)展；同時社區(qū)內(nèi)的機構擁有舉辦社區(qū)節(jié)慶大事的場地或設施，有助于增加社區(qū)凝聚力，促進社區(qū)成員的整合。

“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展必須依靠本地社區(qū)組織與機構來實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展目標。鞏固本地社區(qū)組織的基礎、加強社區(qū)組織與社區(qū)居民之間的聯(lián)系是“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展最為關鍵的實踐路徑。當然，“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展并不完全排斥外部組織和機構的作用。外部組織和機構可以為社區(qū)發(fā)展提供必要的信息以及其他資源，但是社區(qū)發(fā)展最終還是要由本地社區(qū)組織來推動。外部機構在最初發(fā)展階段只是過程的促動者或者說是社區(qū)擴大外部網(wǎng)絡的節(jié)點（Alison Mathie，Gord Cunningham，2005）。

“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展是一個社區(qū)系統(tǒng)自我強化、自我建設的過程。通過發(fā)掘社區(qū)內(nèi)部資源，動員社區(qū)內(nèi)部力量，實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展的目標。為此，“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展需要重點做好以下工作，第一，建立共享的意義。促進社區(qū)居民積極的自我評價，推動社區(qū)向積極的方向發(fā)展。第二，發(fā)揮社團的潛能。以社區(qū)組織作為社區(qū)資產(chǎn)建設的主體力量，在實際社區(qū)發(fā)展中增量社會資本。第三，提升社區(qū)的經(jīng)濟能力。以資產(chǎn)為驅動力的社區(qū)發(fā)展策略，必須由社區(qū)來推動經(jīng)濟的發(fā)展。第四，重構社區(qū)權力結構。關注社區(qū)中的弱勢群體的能力建設，并力求改變社區(qū)不平等的關系狀況（Alison Mathie，Gord Cunningham，2003）?？傊百Y產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展是內(nèi)生型的社區(qū)發(fā)展模式，通過明確與激活社區(qū)內(nèi)部的資產(chǎn)，以社區(qū)內(nèi)部組織與機構為主導來進行全面的社區(qū)資產(chǎn)建設。

四、內(nèi)生的社區(qū)發(fā)展：新型城鎮(zhèn)化建設背景下的社區(qū)發(fā)展方向

我國社區(qū)發(fā)展是在20世紀90年代以來隨著市場經(jīng)濟改革而展開的。為了應對體制轉軌后公共服務供給不足問題，我國政府在制定社區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略時一直以滿足社區(qū)居民需求為主要目標，以政府直接、大量的投入作為實踐方式，形成了以各級政府為主導、自上而下的發(fā)展模式。這種社區(qū)發(fā)展模式在改革開放初期確實發(fā)揮了積極的作用，但也帶來了一系列難以解決的困境。如，政府社區(qū)發(fā)展項目的效益低下，社區(qū)居民參與不足，甚至有些產(chǎn)生了社區(qū)腐敗現(xiàn)象。從某種程度上說，中國已經(jīng)面臨著“需求”導向社區(qū)發(fā)展的“不可持續(xù)”困境。外生型的社區(qū)建設只帶來“增長”，并沒有帶來“發(fā)展”。

目前我國正在進行新型城鎮(zhèn)化建設，這為我國城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展提供了新的發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)。中央城鎮(zhèn)化工作會議指出，要以人為本，推進以人為核心的城鎮(zhèn)化，提高城鎮(zhèn)人口素質(zhì)和居民生活質(zhì)量，把促進有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序實現(xiàn)市民化作為首要任務。為了完成新型城鎮(zhèn)化建設的任務，城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展也應轉變思路與發(fā)展模式。以增強社區(qū)內(nèi)在能力與優(yōu)勢的內(nèi)生型發(fā)展為方向，通過全面的社區(qū)資產(chǎn)建設實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化建設“以人為核心”的根本目標。雖然中國的社區(qū)發(fā)展基礎與西方有著巨大差異，但“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展模式對于新型城鎮(zhèn)化背景下我國社區(qū)發(fā)展的未來走向有著重要啟示。從“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展視角來看，新型城鎮(zhèn)化建設背景下我國的社區(qū)發(fā)展應著重從以下幾個方面做出努力。

（一）將有形社區(qū)資本與無形社區(qū)資本有機結合，有效運作與管理社區(qū)資產(chǎn)

近年來發(fā)展中國家的相關研究顯示，社區(qū)資產(chǎn)的有效運作與管理可以使社區(qū)依靠自己的力量應對各種風險并取得進步；而社區(qū)沖突則是錯誤利用或沒有利用好社區(qū)資產(chǎn)的結果（Mukesh Kanaskar，2013）。我國城鄉(xiāng)社區(qū)中蘊含著豐富的社區(qū)資產(chǎn)，但在我國城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展中，對社區(qū)資產(chǎn)的運作和管理還存在著諸多誤區(qū)，特別是強調(diào)有形的、實物形態(tài)的社區(qū)資產(chǎn)的開發(fā)利用，忽視無形的、潛在的社區(qū)資產(chǎn)的建設，這些問題在農(nóng)村社區(qū)建設中表現(xiàn)得尤為突出。如，近年來農(nóng)村社區(qū)建設中忽略了農(nóng)村社區(qū)文化資本的保護與開發(fā)，造成大量具有保留價值的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村面目全非；農(nóng)村社區(qū)居住方式的變化也使得農(nóng)村社會資本出現(xiàn)了消減現(xiàn)象等。在新型城鎮(zhèn)化建設中的城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展應合理配置并運作社區(qū)有形社區(qū)資本和無形社區(qū)資本，使之得到最大程度的增殖。

（二）堅持“以人為本”的原則，提高社區(qū)居民的素質(zhì)與能力

“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展說到底是“以人為本”的社區(qū)發(fā)展觀，鼓勵貧困社區(qū)與群體的積極自我評價，通過提高社區(qū)居民的組織與能力，激發(fā)社區(qū)居民參與公共事務的內(nèi)在動力。長期以來我國城鄉(xiāng)居民在面對自身貧困狀況以及其他社區(qū)問題時都有一種被動依賴的心理，認為政府應該包辦一切，“等、靠、要”成為唯一能做的事情。即便是在政府積極動員的情況下，仍然處于消極參與的狀態(tài)。在這種“需求”為導向的社區(qū)發(fā)展環(huán)境中，大量外部資源被消耗殆盡后卻沒有產(chǎn)生應有的實際成效。當然，并不是說外部支持不重要，而是說只有在一定的居民素質(zhì)發(fā)展的基礎上，外部支持才能夠發(fā)揮其作用。具有外部依賴性的社區(qū)發(fā)展不可能帶來可持續(xù)的社區(qū)發(fā)展。因此，我國城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展仍然要以提高居民素質(zhì)與能力為主，從根本上解決社區(qū)發(fā)展的能力與優(yōu)勢問題。在新型城鎮(zhèn)化建設背景下，農(nóng)業(yè)轉移人口的市民化是城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展面臨的重要任務。通過提高農(nóng)村居民的文化教育水平，增加農(nóng)民的人力資本、社會資本與文化資本，是實現(xiàn)農(nóng)民市民化的關鍵所在，也是城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展的主要資源。

（三）在黨和政府的領導下通過社區(qū)組織與機構進行社區(qū)資產(chǎn)建設

從“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展的視角來看，成功的社區(qū)發(fā)展關鍵在于如何運作社區(qū)政治資本并有效解決社區(qū)問題。政治資本是一種具有決定性的社區(qū)資產(chǎn)，是指對社區(qū)發(fā)展項目的控制以及對與居民生活質(zhì)量有關的其他社區(qū)事務的影響力（Gray Paul Green，Anna Haines，2012）。我國社區(qū)發(fā)展的權力主體是基層政府和黨組織，同時城市居民委員會和農(nóng)村村民委員會也擁有豐富的政治資本。加強基層社會治理創(chuàng)新與促進城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展有著密切的互動關系。黨的十八屆三中全會提出改進社會治理方式的目標之一，就是堅持系統(tǒng)治理，加強黨委領導，發(fā)揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。在新型城鎮(zhèn)化建設中推進城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展，應通過推動社區(qū)治理結構的優(yōu)化，進行政府、黨組織、社區(qū)自治組織以及各種社會組織的政治資本建設。近年來城鄉(xiāng)居民的權利意識與參與意識逐年增強，各種類型的城鄉(xiāng)社區(qū)社會組織蓬勃興起，為社區(qū)資產(chǎn)建設奠定了堅實的政治基礎。社區(qū)內(nèi)的機構對于社區(qū)發(fā)展中的作用也逐漸顯現(xiàn)出來，如，近年來大學等機構面向所在社區(qū)的社會服務逐漸增多，社區(qū)參與也成為“資產(chǎn)為本”社區(qū)發(fā)展的重要資源之一。

（四）重點保護社區(qū)環(huán)境資本，實現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展

在各種社區(qū)資產(chǎn)中，社區(qū)環(huán)境資本具有特殊的意義。社區(qū)環(huán)境資本對于社區(qū)形象和居民生活質(zhì)量發(fā)揮著越來越重要的作用。所謂環(huán)境資本是指社區(qū)的自然資源，如，空氣、水、土壤、動植物等。環(huán)境資本能夠帶來更多的社區(qū)資產(chǎn)，也可以為后代留下更好的發(fā)展機會（Gray Paul Green，Anna Haines，2012）。任何社區(qū)發(fā)展都要考慮自然資源的生態(tài)功能，處理排水、垃圾處理等社區(qū)環(huán)境問題。自然資源也可以帶來直接的市場利潤或無法估價的利益，如，娛樂或旅游景觀等。近年來西方發(fā)達國家越來越重視社區(qū)的環(huán)境資本與其他資本之間的關系，倡導社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的理念與實踐模式。但我國有些地方的社區(qū)發(fā)展顯然還沒有意識到社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的意義，為了追求經(jīng)濟利益，不惜破壞性地開發(fā)社區(qū)環(huán)境資本，竭澤而漁，破壞社區(qū)生態(tài)平衡，損害后代發(fā)展的機會和權利。因此，新型城鎮(zhèn)化背景下的社區(qū)發(fā)展應堅持“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展觀，高度重視本地社區(qū)的環(huán)境資本建設，以可持續(xù)發(fā)展為原則來促進城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展。

借鑒西方國家社區(qū)發(fā)展的理論與實踐路徑，在新型城鎮(zhèn)化建設中，我國城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展應樹立以“資產(chǎn)為本”的理念，注重社區(qū)資產(chǎn)的有效運作與管理，實現(xiàn)社區(qū)資產(chǎn)效益的最大化；“以人為核心”，注重提高農(nóng)村居民的素質(zhì)與能力，從社區(qū)內(nèi)部推動農(nóng)業(yè)轉移人口的市民化，使之盡快適應新型城鎮(zhèn)化建設的要求；注重社區(qū)組織建設，通過激發(fā)社區(qū)社會組織的活力促進社區(qū)主動發(fā)展；推動社區(qū)公共參與，發(fā)揮社區(qū)內(nèi)外社會組織與機構對于城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展的資源支持作用。在新型城鎮(zhèn)化建設中以內(nèi)生社區(qū)發(fā)展為導向，能夠探索出符合現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展一般規(guī)律、具有中國特色的社區(qū)發(fā)展之路。

[1]文軍，黃銳，2008，《論資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展模式及其對中國的啟示》，《湖南師范大學社會科學學報》第6期。

[2]Alison Mathie，Gord Cunningham，2005，Who is driving development?Reflections on the transformative potential of Asset-based Community Development，Canadian Journal of Development，Vol.26，No.1，January，pp.175-186.

[3]Alison Mathie，Gord Cunningham，2003，F(xiàn)rom clients to citizens:Asset-based Community Development as a strategy for community-driven development，Development in Practice，Vol.13，No.5，November，pp.474-486.

[4]Gray Paul Green，Anna Haines，2012，Asset building and community development，Sage Pubilcations，Inc.，p.25，12，36，59，124，239，213.

[5]Gray Paul Green，Ann Goetting，2010，Mobilizing communities:Asset building as a community development，Philadelphia:Temple University Press，p.2，17.

[6]Gretchen Ennis，Deborah West，2013，Using social network analysis in community development practice and research:a case study，Community Development Journal，Vol.48，No.1，January，pp.40–57.

[7]John Kretzmunn，John McKnight，1996，Assets-based community development，National Civic Review，Vol.85，No.4，Winter，pp.23-29.

[8]John Kretzmunn，John McKnight，1993，Building communities from inside out:a path toward finding and mobilizing a community’s assets，Chicago:ACTAPublications，p.51，69.

[9]Jonhson，Donald E，1987，Needs assessment:Theory and methods，Ames:Iowa State University Press，p.205.[10]Mukesh Kanaskar，2013，Community Organization And Community Assets，Indian Streams Research Journal，Vol.3，Issue.10，January 11，pp.1-11.

[11]Olive.M.Forward，2001，In T.M.Shapiro(Eds)，Asset for the poor:The benefit of spreading asset ownship，New York:Russell Sage Foundation，p.5.

[12]Putnam，Robert，2007，“E Pluribus Unum”，Scandinavia Political Studies，Vol.30，No.2，F(xiàn)eb，pp.137-174.

[13]R.Warren Flint，2013，Practice of Sustainable Community Development:A Participatory Framework for Change，Springer New York，p.35.

[14]Warren，Roland L，1978，The Community in America，3rd Edition，Chicago，IL:Rand McNally College Publishing Company，p.69.