官群

(北京科技大學 外國語學院， 北京 100875)

行動為基礎(chǔ)的語言觀及其對語言學習機制的詮釋：一個有關(guān)語言習得、理解以及生成的理論

官群

(北京科技大學 外國語學院， 北京 100875)

具身認知語言學認為，感知動覺系統(tǒng)對于語言習得、理解以及生成作出了巨大的貢獻。本文首先回顧了有關(guān)語言和行動之間的關(guān)系以及語言和動作之間連接的神經(jīng)機理的最新研究成果；然后介紹了動作控制的認知模型如何解釋語言現(xiàn)象，即神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的海扁學習(Hebbian Learning)能支持言語產(chǎn)出和行為控制之間的關(guān)聯(lián)；最后，闡釋了行動為基礎(chǔ)的語言觀如何詮釋語言習得、語言理解和語言產(chǎn)出機制；針對外語教學與實踐，文章建議從建立心理模擬入手，利用動覺系統(tǒng)指導心理模擬良性循環(huán)，并伴隨手勢語加強學習效果。

具身認知；心理模擬；感知行動；習得；理解；生成

1.0 引言

行動與語言之間似乎沒有什么共同之處，從歷史哲學家笛卡爾(Descartes，1992[1641])到當代哲學家福多爾(Fodor，1975)，都認為語言是獨立于感知和行動之外的行為，它使人類跟眾多只有感知和行動的動物區(qū)分開來。但是，在語言進化和神經(jīng)生理學以及行為研究中，都體現(xiàn)出語言和行動之間鮮明的關(guān)聯(lián)性(Gentilucci & Corballis，2006；Rizzolatti & Arbib，1998；Rizzolatti & Craighero，2004)。行為和運動研究已表明了動覺反應(yīng)的調(diào)節(jié)是與語言材料的內(nèi)容相關(guān)的。而且，動覺的激活是在刺激呈現(xiàn)之初，即在聽覺顳葉區(qū)受到刺激之后的22毫秒就會產(chǎn)生一個正波(Pulvermuller，2008)。這一早期激活的現(xiàn)象與語言理解中具身模擬的解釋相一致(Gallese 2007, 2008)。

目前，大量來自神經(jīng)科學、認知發(fā)展科學以及行為科學的實驗數(shù)據(jù)均表明，人類處理語言信息的時候是跟感知和行動密切相關(guān)的，這就是具身模擬的基礎(chǔ)(官群，2007；雷卿，2012；尚國文，2011)。本文首先揭示動作與語言關(guān)聯(lián)的神經(jīng)語言基礎(chǔ)，然后提出一個行動為基礎(chǔ)的語言觀，最后利用這一語言觀解釋語言習得、理解和產(chǎn)生的過程。

2.0 神經(jīng)生理學和語言動作的關(guān)聯(lián)

近來，在人類和靈長類大腦中發(fā)現(xiàn)的鏡像神經(jīng)元，擁有一種內(nèi)隱的、映射他人動作與情態(tài)的功能，被認為是人類共情能力的神經(jīng)基礎(chǔ)。實際上，這個鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)或鏡像機制正是跟行動為基礎(chǔ)的語言理論的發(fā)展相關(guān)的。Mukamel et al.(2010)利用人類單細胞記錄的研究方法，已經(jīng)驗證了鏡像神經(jīng)元在人類和靈長類動物中的存在。

鏡像神經(jīng)元是在動物使用手或口執(zhí)行與物體相關(guān)的行為時，或當動物觀察到客體進行了相同或類似的動作行為時，就會開始放電。導致鏡像神經(jīng)元放電的，不是要完成該動作所需要的具體的運動，而是具體的、與目標物體有關(guān)的動覺行為。在鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)或鏡像機制中一個重大的發(fā)現(xiàn)是，前運動或頂葉的鏡像神經(jīng)元不僅僅編寫著一個所執(zhí)行的動作或所觀察著的動作的編碼(如抓起一個物體)，而且還為整個行動的意圖進行編碼(如將抓起的那個物體放進口中或某個容器中)(Fogassi et al.,2005;Bonini et al.,2010)。最近的研究表明，前運動鏡像神經(jīng)元的某些部分，比如皮質(zhì)脊髓束，當被觀察到的行為是不及物的情況下，這些部分會在行為被觀察時發(fā)放抑制電波。研究者認為抑制鏡像神經(jīng)元放電或許涉及到在行為運動觀察過程中對自身運動的抑制。

鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)或鏡像機制實際上是一個等級層次組織。在高等層次上，比如說前運動皮層(Rizzolatti & Craighero，2004)是行動的意圖控制中樞，比如，“抓起來”表示準備去吃。在低等層次上，這些意圖就通過與目標相關(guān)的一套整合的動覺行為過程來實現(xiàn)，比如抓、拿、遞、直到放入口中，這些行為動詞，以不同方式組合構(gòu)成了表達不同行為的句子。這些行為句子包含了臨時組合成的一系列動作，正確的組合則構(gòu)成了一個有目的的行為。在我們對語言解釋中，可以利用這個等級組織來解釋人類句法的框架形成。

如果說鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)或鏡像機制在猿猴和人類身上都存在，那為什么只有人類有語言功能呢？這里有兩個原因：第一，與猿猴和其他類人猿相比，人類是超社會的，尤其是，他們具有高度發(fā)展的主體目的性，即具備群體之間的目的共享能力，使得人類之間進化出了語言功能；第二，與猿猴和其他類人猿相比，對人類手的控制(使用布羅卡區(qū))，要求人類具有復雜的層次控制結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)為語法結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生提供了模板，下文將闡述人類語言框架的形成機理。

3.0 動作控制理論

Wolpert et al.(2003)創(chuàng)立了有關(guān)動覺控制的理論，其中有兩個模型理論是有關(guān)動覺控制的：一個是控制者模型，一個是預測者模型。控制者模型能夠計算如何利用上下文包含的動覺命令來完成目標；預測者模型能夠預測包括動覺和感覺后果在內(nèi)的效應(yīng)；預測者是使用控制者生成的命令。也就是說，相同的一個動覺命令，被發(fā)送給身體并生成動作的同時，也被發(fā)送給預測者來生成預測機制。這一預測機制可以(1)在人體獲取感知反饋之前便迅速地矯正動作；(2)通過比較預測與實際的感知反饋來決定運動是否是成功的；(3)提高感知的準確性；(4)更重要的是，通過比較預測與實際的感知反饋，從而生成一個警覺提示信號用于學習提高。

眾所周知，語言是一個生成系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中有限的詞和句法規(guī)則可以被用來生成無限數(shù)量的句子。在交流中，這些句子必須通過大量的限制進行編碼，比如誰正在對誰做什么時需要涉及到數(shù)量、性別、體態(tài)、時態(tài)等信息。但是，多種組合之后構(gòu)成上下文暢通合理是一件困難的事。比如，錘子和拖拉機都是工具，都是在農(nóng)場上出現(xiàn)，也都可以被踩到，但是這兩個概念和“梯子”這個概念的關(guān)聯(lián)都很小，在這句話中“由于梯子斷了，農(nóng)夫腳踩著錘子/拖拉機去給糧倉外墻刷漆”，只有拖拉機這個詞在上面的語境中使用合理(Glenberg & Robertson,2000)。因此語言具身論解釋的一個重要目標是：能夠生成一個上下文合理的語義。只有這樣，詞組的搭配和使用才有助于交流，而不是僅僅符合句法規(guī)則。

為了生成一個上下文合理的語義，有助于交流的一些詞匯組合必須合情合理，這是動覺控制很盛行的一個原則。事實上，通常的假設(shè)是，動覺系統(tǒng)已經(jīng)解決了如何通過目標導向引發(fā)一個個動覺行為，而不是用運動來生成上下文合理的語義行為(Rizzolatti et al.,2000;Umilta et al.,2008)。奇妙的是，聰明的人腦充分利用生成符合語境的行為，去解決另外一個困難的問題，那就是如何生成符合語境的語言。Gallese & Lakoff(2005)稱這個現(xiàn)象為“神經(jīng)征用”，而Anderson(2010)則稱這個現(xiàn)象為“神經(jīng)重新利用”。

動作控制理論也在語言理解上得到了證實。事實表明，調(diào)整一個行動將能產(chǎn)出對語言理解作用的效果。比如說，讓受試做出手臂靠近和遠離身體的運動，同時理解一些描述靠近和遠離身體的句子，手臂的運動如果和句子描寫的運動方向相反，理解速度將減慢；反之加快。這一行為實驗的結(jié)果說明了對行動的操控將影響人們對于語言理解的速度。

4.0 行動為基礎(chǔ)的語言觀

行動為基礎(chǔ)的語言觀需要解決以下三個問題：第一，對于語言現(xiàn)象的解釋集中在動覺系統(tǒng)中，這一觀點已被行為主義所質(zhì)疑；第二，語言必須要考慮不是肌肉運動的結(jié)果，而是空間的表征在認知發(fā)展中的重要作用(Mandler,2008)；第三，感知動覺的解釋是如何處理復雜的和抽象的概念的。

4.1 行動為基礎(chǔ)的語言觀對與行為主義的揚棄

對于行動為基礎(chǔ)的語言觀的誤解，就是看似推翻了斯金納的行為主義的語言觀。事實上，兩者之間是有相同之處的，即行動為基礎(chǔ)的語言觀注重行為和對行為的控制，對于動覺系統(tǒng)的征用看似等同于條件-反射中的反射；體現(xiàn)語言知識的機制是關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)是對語言產(chǎn)出的控制及對語言意義相關(guān)的行動產(chǎn)出的控制。

盡管如此，行動為基礎(chǔ)的語言觀遠非簡單意義上的條件反射機制，主要有四點表現(xiàn)：第一，行動為基礎(chǔ)的語言觀是建立在等級結(jié)構(gòu)而非序列結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的，因此會產(chǎn)生更加復雜的語言和行動機理；第二，學習機制是以預測以及預測與感知反饋之間的差異為基礎(chǔ)的，因此學習才會更為有效，這不同于傳統(tǒng)意義上的獎賞機制；第三，行動為基礎(chǔ)的語言觀的高層模型體現(xiàn)于顯性符號系統(tǒng)，來自于直接經(jīng)驗，作用于思想行為之上，是具有預測信息的；第四，行動為基礎(chǔ)的語言觀中，語言理解的重要元素是預測模型的預測機制，比如對于“飲水”這個描述的理解包含了各種飲料的味道和如何解渴的預測感。行動為基礎(chǔ)的語言觀與條件反射機制的這四點不同，解釋了行動為基礎(chǔ)的語言觀不僅僅是詞語與具體行動之間的關(guān)聯(lián)，還超越了簡單意義上的關(guān)聯(lián)。

4.2 基于動覺的非動覺過程

行動為基礎(chǔ)的語言觀一直注重動覺處理，原因有二：第一，認知的原始功能就是對行動的控制。從進化的角度來看，人類需要生存和延續(xù)，這些行為都需要具體的行動。人類的神經(jīng)系統(tǒng)對多元細胞生命體之所以關(guān)鍵，就是因為人類的神經(jīng)系統(tǒng)能夠執(zhí)行和表達積極的動作(Llinas,2001:15)。因此，盡管大腦具有感知情感等重要的功能，但這些功能都是為行動服務(wù)的；第二，人類為控制具體情景行動的那些系統(tǒng)被用來控制具體情景的語言(Anderson,2010；Gallese,2007,2008)。

盡管如此，正如有效的行動需要協(xié)調(diào)其他基本的系統(tǒng)一樣，語言需要感知、情感系統(tǒng)的協(xié)調(diào)。比如，聽覺激發(fā)了布洛卡區(qū)的控制和預測的鏡像神經(jīng)元。這些鏡像神經(jīng)元的激活需要顳葉皮層的聽覺和語言處理系統(tǒng)的作用。同時，在觀察他人行動時激活了執(zhí)行區(qū)的鏡像神經(jīng)元以及支撐功能(affordance)的普通神經(jīng)元。因此，行動為基礎(chǔ)的語言觀認為，對行為詞的皮層處理起始于側(cè)裂周圍區(qū)(peri-sylvian)，然后延續(xù)到包括布洛卡區(qū)的前運動區(qū)，最后到運動皮層。

行動為基礎(chǔ)的語言觀贊同Barsalou(1999)的模擬觀，這些模擬是建立于感知動覺區(qū)的神經(jīng)行動，并在最初的感知和學習中被征用。比如，模擬要吃蘋果的動作，將會征用處理形狀和顏色的視覺皮層，而拿蘋果的運動前運動皮層。一個高程度的預測機制跟這個模擬動作幾乎完全相一致，而一個低程度的預測機制跟部分模擬這個動作相一致。

那么，對于非動覺的過程而言，比如音樂和視覺藝術(shù)，是如何起源于動作控制呢？答案很簡單，音樂欣賞可以通過動覺模擬被增強(如哼著小調(diào))和音韻預測(對節(jié)拍的吻合預測)；視覺藝術(shù)的欣賞則取決于鏡像神經(jīng)元機制的激活，然后激發(fā)了移情理解機制。因此，審美性或許不是嚴格意義上受動作控制的，而是跟鏡像神經(jīng)元的激活是相同的，體現(xiàn)了動覺過程的參與。

4.3 符號操控視角及抽象語言功能

語言是通過符號(即詞匯)和操控符號的規(guī)則(即語法)來生成的，具有多產(chǎn)性和組合性。利用符號和規(guī)則在闡述語言的抽象意義方面遇到了困難。然而行動為基礎(chǔ)的語言觀，則彌補這一不足，它在感知動覺和符號系統(tǒng)之間建立了紐帶，并建立起控制和預測機制。控制機制操控著語言的習得、生成、理解，預測機制則解釋了操控語言的習得、生成、理解的可能性。這些都受符號操控視角的影響。

視角是語言使用中一個重要的元素。我們都有自己的身體，身體在一個給定的視角下經(jīng)歷事件，也就是說，從我們自己的眼睛中觀察和經(jīng)歷。視角的維度包含角度和功能，角度是指觀察和經(jīng)歷事件的立足點和出發(fā)點；功能是指一個人扮演不同角色。Tomasello(2003：13)講到，“人類使用語言符號的方式是建立一個明確的感知或動覺的認知系統(tǒng)——盡管經(jīng)歷的事件是支離破碎的或者是時間凌亂的——人類都從自己的視角去用最簡單的方式去觀察這個世界?！钡玊amasello沒有提到從多個視角去建立感知和解釋動覺，行動為基礎(chǔ)的語言觀卻提出了對于視角的多方面的解釋。對于相同的事件的不同的視角預測能夠提供事件的不同的組成成分。比如“給予”這個行為，預測機制將會生成一系列的期待，包括從對接受者的注意、對事物的注意、對接受人拿物品的注意等一系列動作期待。也就是根據(jù)不同的視角，預測機制會生成組成事件的不同環(huán)節(jié)。

根據(jù)視角的定位，可以關(guān)注具體的事物也可以關(guān)注抽象的事物。抽象的事物也可以與某種關(guān)系聯(lián)系起來。一個抽象的意義，比如“事實”、“美麗”、“擁有”，對這些抽象的概念的理解要求對一定的情景采取一個角度進行預測。比如“事實”是表達了可以被感知的情景與對這個情景的描述之間的關(guān)系；比如“美麗”是表達了可以被感知的情景與敬畏的情感之間的關(guān)系； 比如“擁有”是表達了事物與如何對事物進行處理的權(quán)利之間的關(guān)系等。動作控制理論對于學習預測的機制，足以表達了這層對于抽象事物的關(guān)系。再舉一例，如因果關(guān)系。理解A導致了B的一個主要的邏輯就是情景A很大概率下后面會緊隨著情景B。再如踢和運動之間的關(guān)系是，如果踢了則運動就會發(fā)生。

5.0 行動為基礎(chǔ)的語言觀對語言學習機制的詮釋

行動為基礎(chǔ)的語言觀能揭示語言的習得、理解及其產(chǎn)出的基本機制，下文將以兒童語言現(xiàn)象為例進行具體論述。心理模擬是語言認知發(fā)展過程中的不爭的事實(官群, 2007)，從這個認知機制角度而言，成人外語學習機制是類似于兒童語言學習機制的，因此文章將從心理模擬的動覺系統(tǒng)的建立、動覺系統(tǒng)對心理模擬的指導，以及手勢語作為心理模擬構(gòu)成的要素三方面，展開具體闡述，希望對我國外語學習與教學有所啟迪和借鑒。

5.1 語言習得：利用動覺系統(tǒng)建立心理模擬

行動為基礎(chǔ)的語言觀首先揭示了詞語的習得就是將語音(發(fā)音)和語義(行動)聯(lián)系起來。具體而言，名詞的意思建立在基本動覺行為的基礎(chǔ)之上(grounded)，而行為是把注意力放在名詞指代的事物上，根據(jù)注意前攝動作的理論(Awh et al.,2006)，注意力就是指向事物的動覺計劃的準備，當眼睛看到所指事物的時候這一準備就被實現(xiàn)了。

讓我們來首先考慮兒童是如何把一個名詞和描述這個名詞的動作模型聯(lián)系起來的。如bottle(瓶子)這個詞，我們假設(shè)這個兒童已經(jīng)具有一些跟事物接觸的能力，在父母跟兒童交流的時候，他們一般在向兒童介紹一個事物體的時候，用動作引起兒童對這個事物體的注意力。提及一個名詞(“瓶子”)時，對應(yīng)的動作(如“看瓶子”、“指向瓶子”、“手拿瓶子”等跟瓶子相關(guān)的動作)會在鏡像神經(jīng)元中被激活。這時海扁學習發(fā)生了，控制發(fā)音的神經(jīng)元和行為控制的神經(jīng)元同時產(chǎn)生動作電位，或是說神經(jīng)元被同時激活，這兩個神經(jīng)元之間的連結(jié)就會變強。兒童在聽到“瓶子”這個詞時，語音鏡像神經(jīng)元被激活，控制機制將移動眼睛去看瓶子直到看見它為止，同時部分程度上還激活了伸手去拿瓶子的鏡像神經(jīng)元。移動眼睛的動作是低層次行為，而一旦看到瓶子之后這個移動眼睛的動作就停止了，另外一個更高級的行為被激活，那就是伸手去拿瓶子。但是如果談及的事物和事件不在人們的可視范圍內(nèi)，控制機制就會生成一個期望或假想，相同的語言和行動的關(guān)聯(lián)就會發(fā)生。

相同，對于動詞的習得也是這個原理。如果一個兒童知道什么叫“喝”或許就已經(jīng)懂得了“喝”這個動作。當兒童在喝的時候，父母會說“喝，喝，喝得好”之類的話。兒童的語音鏡像神經(jīng)元也會被父母的語言所激活，海扁學習便開始建立了“喝”的行動控制和發(fā)音符號對應(yīng)的動覺表征。然后，如果父母說“喝你的奶瓶”，這個兒童已經(jīng)學過了“奶瓶”這個詞，便會把注意力指向奶瓶，拿起奶瓶，開始喝。然而，如果孩子仍舊不知道“喝”是什么意思，便不會實施“喝”的動作。這個時候父母就會對孩子說，“看，這就是喝”，然后假裝做出從奶瓶中喝的動作。因為孩子早就會喝這個動作了，因此父母再一次建立起了海扁學習的程序。

行動為基礎(chǔ)的理論認為兒童如果理解了對應(yīng)的動作，將能夠更精確并流利地習得動詞。對MacArther的兒童發(fā)展量表(Child Development Inventory, CDI)的分析表明習得動詞的優(yōu)勢是必然的，即習得一些動作(如喝、掃、讀)和產(chǎn)出一些動詞的年齡之間的相關(guān)極強，但是習得動作和產(chǎn)出動詞語言的時間差異大約在一年(Buresh et al.,2006)。為什么會有這一年的差異呢？換句話說，為什么兒童理解語言在先，而產(chǎn)出語言在后(Childers & Tomasello,2002)。部分原因在于兒童必須對發(fā)音器官進行適應(yīng)和挑戰(zhàn)。同樣在行動為基礎(chǔ)的語言觀中理解語言和實施語言之間也會有時間差。在現(xiàn)實生活中，習得名詞比動詞要快(Gentner，2006)。原因之一就是動詞比名詞多變。上述例子中，習得“喝”這個動詞，比習得“奶瓶”要麻煩得多。因為“喝”這個動詞涉及到定位、伸手、抓、移近身體、添、吞咽等一系列復雜的動作。相比之下，學習“奶瓶”這個名詞僅僅涉及到定位和抓兩個動作。

因此，行動為基礎(chǔ)的語言觀做出了以下預測。兒童對已經(jīng)接觸過的事物和動作的習得要簡單。在相同的接觸經(jīng)歷的背景下，學習動詞和名詞的速度會有差異，習得名詞快于習得動詞。

下面我們談及兒童如何習得較長的句法單元。前提是兒童對名詞和動詞已經(jīng)學會了。至于句法中的其他一些詞，如介詞、副詞和形容詞，兒童當然也有相應(yīng)的習得發(fā)展規(guī)律，不在這里論述。對于句法單元的習得假說有三個部分：第一，實施行為達到語言執(zhí)行功能的目的；第二，語言成分以一定方式組合并產(chǎn)生一定的交流目的；第三，句法是通過對多層次的行為控制，從而產(chǎn)生對發(fā)音和發(fā)音反饋多層次的控制。

舉例說明，兒童是如何學會“給予”和“雙賓語結(jié)構(gòu)”的呢？假設(shè)兒童早已經(jīng)知道(1)如何跟不同的物品交流(如奶瓶，杯子，餅干)；(2)知道這些物品的名稱；(3)知道如何做出“給予”這個復雜的動作。假設(shè)兒童聽到爸爸說“給爸爸杯子”。聽到爸爸，兒童把眼光放到爸爸的身上，準備交流；聽到杯子，兒童把眼光放到杯子上，準備行動。但是如果兒童還沒有把“給予”這個詞和任何動作聯(lián)系起來，那么他就不會執(zhí)行“給”的動作，這時兒童會一直手拿著杯子，爸爸會反復說“給爸爸杯子”，并且爸爸會一邊說一邊伸胳膊和手向兒童要杯子。爸爸伸手要這個動作會激活兒童的控制系統(tǒng)去伸展開她自己的胳膊。兒童實施“給予”的這個動作還建立在以下的一些低層次的動作基礎(chǔ)之上(1)注視說話人；(2)定位物品；(3)伸展胳膊；(4)抓緊物品；(5)再次注視物品的接受者并伸展胳膊；最后(6 )釋放杯子。當兒童聽到了一個新的句子“給爸爸奶瓶”。當聽到“給”時，與之對應(yīng)的發(fā)音鏡像神經(jīng)元就被激活，因為爸爸在說，所以就不會預測是“奶奶”或“媽媽”在說，因此只有“給爸爸”的動作模型被激活，其余的其他動作模型被擱置一邊。然后兒童看著爸爸，期待著下面的一個詞會是“杯子”、“碗”、或者是“勺子”，但是都不是，而是聽到了“奶瓶”，于是兒童在其他四個動作模型中反復核實，同時實施動作(1)看(2)移動眼睛到物品上(3)伸手拿物品(4)抓物品(5)伸開手臂，直到(6)釋放物品。因此成功實施了“給爸爸奶瓶”的語言動作。因此，兒童是在整合各種可能的動作模型過程中成功實施動作，而不是直接對抽象的句法規(guī)則直接掌握。

總而言之，盡管已經(jīng)學習了一些語法規(guī)則，但是最關(guān)鍵的是學習了足夠多的有關(guān)“給予”的動作模型，然后歸納出規(guī)則，并且對未學過的句子做出反應(yīng)。也就是說，學習者的行為與已經(jīng)學過的抽象結(jié)構(gòu)相一致。成人外語學習的過程就是從名詞、動詞、句法、語義一步步發(fā)展積累起來，關(guān)鍵的是一些特定的詞語的固定搭配，如果學習者能夠像條件反射一樣形成對固定字、詞和句的海扁學習，建立動覺為主導的心理模擬機制，就能夠建立比較牢固的神經(jīng)詞匯和語義網(wǎng)絡(luò)，這是成功外語學習的基礎(chǔ)。

5.2 語言理解：利用動覺系統(tǒng)指導心理模擬

很多的研究者提出了語言的理解是一種利用動覺進行模擬的過程(Barsalou,1999；Gallese,2007，2008;Gallese & Lakoff,2005;Glenberg & Robertson,2000)。這里我們提供一個如何用行動為基礎(chǔ)的語言觀產(chǎn)生模擬的實例，確切地說是如何產(chǎn)生語言理解的例子。試想一下這個例子，對于孩子來說，讀一個句子就像在讀一個故事的一部分。比如說“這個女孩給馬一個蘋果”(The girl gives the horse an apple.)。為了想了解故事的這一部分，她必須學會控制自己的行為，而不采取實際的行動。一聽到“這個女孩”，這個孩子的語言發(fā)音鏡像神經(jīng)元刺激了發(fā)音控制的同時，也激活了相關(guān)的行為控制。這種控制產(chǎn)生的動覺指令和女孩相互作用。其中之一的指令就是移動眼睛知道這個女孩被定位?！斑@個女孩”模型的預測者用效應(yīng)副本(efference copy)產(chǎn)生感知結(jié)果(sensory consequences)去定位這個女孩。需要注意的是這種預測對應(yīng)的是“一個女孩”的心智圖象(mental image)，而這正是形成心智模型的初步的階段(Johnson-Laird,1989)。

一聽到“給”這個動詞，含有“給”這個動作的語言發(fā)音鏡像神經(jīng)元便會被激活，這些模型將會和帶雙賓語的“給”相關(guān)聯(lián)(比如上面給出的例句)，其余的會和帶介詞的“給”聯(lián)系在一起，如“這個女孩把蘋果給馬”(The girl gives an apple to the horse.)?！敖o”和語境里的其他因素結(jié)合，有可能激活生成了許多雙賓模型。這些模型將會預測很多諸如爸爸、媽媽、老師、狗等不同的接受者。設(shè)想一下如果孩子從未聽過關(guān)于“把蘋果給馬”這個句子，但是他卻知道馬是什么。然而，實際上所有的帶有雙賓的預測者預測下一個要被命名的賓語時，(1) 都需要一個新的定位(比如說給爸爸、媽媽等)，(2)被重新定位的物體需要一個詞形學(morphology)來接受“一個蘋果”(如一只手或是一張嘴)。對比之下，介詞的模型將預測下一個賓語是承受“給(如一個蘋果)”的內(nèi)容。

一聽到“馬”這個詞，便知介詞模型所預測的不成立而不會被進一步地考慮。語言發(fā)音鏡像神經(jīng)元逐漸激活比較低層次的模型，這一模型涉及“馬”一詞的控制行動；同時，移動眼睛定位到一個新的地方。在這里，“馬”的心智模型將會被建構(gòu)，而這一模型來自于“馬”的模型所預測的感知反饋。因為，“馬”模型被激活，各種各樣的可能性的預測(如“爸爸”、“媽媽”)無法成立。因為關(guān)于所知道的“馬”的行動可以符合雙賓控制結(jié)構(gòu)，因此可以繼續(xù)理解。換句話說，一聽到“一個蘋果”，語言發(fā)音鏡像神經(jīng)元激活了“蘋果”模型，雙賓語模型促使眼睛移動回到了施動者并且也預測“蘋果”施動者手中這一感知反饋。最后，雙賓語把注意力(所計劃的眼睛移動)從“在手中的蘋果”轉(zhuǎn)移到了“馬”一詞上。

這種對理解過程的描述展現(xiàn)了語言理解的普適性的機理。相同地，在外語學習中理解就是把一系列通用的語言符號，通過行動進行另外一種符號化的轉(zhuǎn)換和生成，并組合在一起的過程，因此這些行為可能達到了一個較高層次的目標(如“給”的動名詞形式在漢語中沒有對應(yīng)的語言現(xiàn)象)。而且，在行動為基礎(chǔ)的語言習得觀理論中，雖然動覺系統(tǒng)引導理解，但它不是唯一的引導者。有時需要感官定位與視覺形象的匹配，有時需要動覺與非動覺的結(jié)合，還有時需要建立完整的心理模擬的詞法、句法和語義與語言交流的目的源進行融合，形成指導性的心理模擬的機制，這個指導性心理模擬機制是外語能力成功的驅(qū)動力。

5.3 語言產(chǎn)出:手勢語作為心理模擬構(gòu)成的要素

行動為基礎(chǔ)的語言觀還可以對語言產(chǎn)生進行分析，如句法啟動(Chang et al.,2006)、對話中的交互排列(Pickering & Garrod,2004)和手勢語。事實上，由于空間的限制，手勢語更具有特性和代表性(McNeill,1992)。手勢語是談話內(nèi)容要素，如指向物體、用手描繪物體的形狀和移動路徑以及用特定的場所來隱喻一些構(gòu)想(如過去)。

大多數(shù)人在談話時都會做手勢，并且手勢與語言有嚴格的同步性。甚至一個盲人和另一個盲人談話時也會伴有手勢(Iverson & Goldin-Meadow,2001)。手勢能夠促進語言的生成(Krauss,1998)和理解(Goldin-Meadow et al.,2001)。Gentilucci等人的研究表明語言的產(chǎn)生與手臂和手的動作密不可分(Gentilucci & Corballis,2006;Gallese,2007,2008)。特別需要指出的是，Bernardis & Gentilucci(2006)的研究表明當單詞和意思一致的手勢(由手臂動作產(chǎn)生)同時發(fā)生時，他們之間會相互影響。當單詞發(fā)音與手勢同步時，語音譜的第二次共振峰會更高。當一個毫無意義的手臂運動在同一個節(jié)點出現(xiàn)時，第二次共振峰并未出現(xiàn)任何變化。相反，做有意義的手勢語對偽詞的第二次共振峰也未產(chǎn)生任何影響。這就表明，當手勢是用來觀察而不是表現(xiàn)時，對語言交流不會產(chǎn)生負面作用?？傊?，口語與用于交際的、具有符號元素的手勢語在交際系統(tǒng)中是緊密相連的。

在布羅卡地區(qū)把交際時的手臂動作視為“說話”，而這已被BA44用反復的經(jīng)顱磁刺激證明了(Gentilucci & Corballis,2006)。為什么說話和手勢有如此密切的聯(lián)系？從BA44展示的鏡像特征中，可以推斷用于交際的手勢語和需要用發(fā)聲來表達的詞語，通過具身模仿緊密地聯(lián)系在一起。在BA44之中社會交往的“媒介”和“內(nèi)容”似乎也是緊密聯(lián)系在一起的(Gallese,2007,2008)。在行動為基礎(chǔ)的語言習得觀中，說一個字可以激活相對應(yīng)的行動，只是人們往往會禁止(控制)自己的行動。根據(jù)Hostetter和Alibali的觀點，以下是手勢不能完全被禁止的原因：因為說話需要發(fā)音人的行動，所以“控制”不能禁止所有的行動。因此，當一個人說話時，不時還會伴有一些行動。這些行動(而不是發(fā)音者)被定義為手勢(Fadiga et al.,2006)。假設(shè)在布羅卡地區(qū)同時控制人們的語音發(fā)音和手的行動，那么可以說，在說話過程中禁止手的活動比禁止發(fā)音要難得多。

手勢可以幫助發(fā)音(Krauss,1998)。采取行動(或者與手勢語相對應(yīng)的行動)相當于開啟了一個行動控制器。反之，這也刺激控制器使之產(chǎn)生了相應(yīng)的單詞。行動為基礎(chǔ)的語言觀也對手勢如何促進語言的理解給出了建議。一看到說話者做一個手勢，傾聽者的鏡像神經(jīng)元就會產(chǎn)生共鳴，從而激活了聽者對相關(guān)概念的控制和預報。需要注意的是，一個手勢不一定只激活一個模塊。但在行動為基礎(chǔ)的語言觀模式的假定之下，手勢語可以與說話和上下文信息相結(jié)合，大大地降低了需要被模仿的不確定性。這正是提高言語理解力(Galantucci et al.,2006)并消除誤解的關(guān)鍵(Kelly et al.,1999)。

顯而易見，在外語學習和表達過程中，手勢語促進了語言的理解和生成。在描述物體、表達意圖、指點方向、強調(diào)重點、回復信息等等語用現(xiàn)象中，手勢語都起著舉足輕重的作用。尤其在外語表達中，它可以消除誤解，是成功外語交流中心理模擬的重要元素。

6.0 總結(jié)

首先，行動為基礎(chǔ)的語言觀提供了一個等級的、目標導向的行動控制機制和預測機制，用來解釋語言的習得、理解以及生成。目前認知腦科學、發(fā)展認知科學、行動科學甚至人工智能科學都在為語言的行動基礎(chǔ)不斷探索，合理地運用行動為基礎(chǔ)的語言觀，語言學現(xiàn)象就能與感知動覺現(xiàn)象緊密聯(lián)系起來，一切語言習得、理解以及生成現(xiàn)象便可以變成人類主動去創(chuàng)建可以感知的概念的過程。

其次，行動為基礎(chǔ)的語言觀為外語學習提供了深刻的理論基礎(chǔ)和啟迪和借鑒。第一，外語學習的心理模擬機制的建立，應(yīng)該從動覺系統(tǒng)開始；第二，利用動覺系統(tǒng)指導心理模擬的良性循環(huán)，促進語言理解；第三，發(fā)揮手勢語對于語言習得的心理模擬的具身體驗，如從動詞、名詞以及句法結(jié)構(gòu)的具身體驗感知學習出發(fā)，增強語言的理解與生成的動覺反射和模擬程度，伴以手勢語的運用加強神經(jīng)元的共鳴、控制和預報，最終達到語言認知的最高水平。

[1] Anderson, M. L. Neural re-use as a fundamental organizational principle of the brain[J].BehavioralandBrainSciences, 2010,33:245-266.

[2] Awh, E., K. M. Armstrong & T. Moore. Visual and oculomotor selection: Links, causes and implications for spatial attention[J].TrendsinCognitiveSciences, 2006,10(3):124-130.

[3] Barsalou, L. W. Perceptual symbol systems[J].TheBehavioralandBrainSciences, 1999,22:577-660.

[4] Bernardis, P. & M. Gentilucci. Speech and gesture share the same communication system[J].Neuropsychologia, 2006,44:178-190.

[5] Bonini, L., S. Rozzi, F. U. Serventi, L. Simone, P. F. Ferrari & L. Fogassi. Ventral premotor and inferior parietal cortices make distinct contribution to action organization and intention understanding[J].CerebralCortex, 2010,20:1372-1385.

[6] Buresh, J. S., A. Woodward & C. W. Brune. The roots of verbs in prelinguistic action knowledge[A]. In K. Hirsh-Paskek & R. M. Golinkoff (eds.).ActionMeetsWord:HowChildrenLearnVerbs[C]. New York: Oxford University Press, 2006.208-227.

[7] Chang, F., G. S. Dell & K. Bock. Becoming syntactic[J].PsychologicalReview, 2006,113(2):234-272.

[8] Childers, J. B. & M. Tomasello. Two-year-olds learn novel nouns, verbs, and conventional actions from massed or distributed exposures[J].DevelopmentalPsychology, 2002,38(6):967-978.

[9] Descartes, R.Meditationsonfirstphilosophy:InwhichtheexistenceofGodandthedistinctionofthehumansoulfromthebodyaredemonstrated[T]. Translated by G. Heffernan. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1992 [1641].

[10] Fadiga, L., L. Craighero & A. Roy. Broca’s region: A speech Area?[A]. In Y. Grodzinsky (ed.).Broca’sRegion[C]. Oxford: Oxford University Press, 2006.137-152.

[11] Fodor, J. A.TheLanguageofThought[M]. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975.

[12] Fogassi, L., P. F. Ferrari, B. Gesierich, S. Rozzi, F. Chersi & G. Rizzolatti. Parietal lobe: From action organization to intention understanding [J].Science, 2005,308(5722): 662-667.

[13] Galantucci, B., C. A. Fowler & M. T. Turvey. The motor theory of speech perception reviewed[J].PsychonomicBulletinandReview, 2006,13(3): 361-377.

[14] Gallese, V. Before and below theory of mind: Embodied simulation and the neural correlates of social cognition[J].PhilosophicalTransactionsoftheRoyalSocietyofLondonB,BiologicalSciences, 2007,362(1480):659-669.

[15] Gallese, V. Mirror neurons and the social nature of language: The neural exploitation hypothesis[J].SocialNeuroscience, 2008,3:317-333.

[16] Gallese, V. & G. Lakoff. The brain’s concepts: The role of the sensory-motor system in reason and language[J].CognitiveNeuropsychology, 2005,22(3):455-479.

[17] Gentilucci, M. & M. C. Corballis. From manual gesture to speech: A gradual transition[J].NeuroscienceandBiobehavioralReviews, 2006,30(7):949-960.

[18] Gentner, D. Why verbs are hard to learn[A]. In K. Hirsh-Paske & R. M. Golinkoff (eds.).ActionMeetsWord:HowChildrenLearnVerbs[C]. New York: Oxford University Press, 2006.544-564.

[19] Glenberg, A. M. & D. A. Robertson. Symbol grounding and meaning: A comparison of high-dimensional and embodied theories of meaning[J].JournalofMemoryandLanguage, 2000,43(3):379-401.

[20] Goldin-Meadow, S., H. Nusbaum, S. Kelly & S. Wagner. Explaining math: Gesturing lightens the load[J].PsychologicalScience, 2001,12(6):516-522.

[21] Iverson, J. M. & S. Goldin-Meadow. The resilience of gesture in talk: Gesture in blind speakers and listeners[J].DevelopmentalScience, 2001,4(4):416-422.

[22] Johnson-Laird, P. N. Mental models[A]. In M. I. Posner (ed.).FoundationsofCognitiveScience[C]. Cambridge, MA: MIT Press, 1989.

[23] Kelly, S.D., D. J. Barr, R. B. Church & K. Lynch. Offering a hand to pragmatic understanding: The role of speech and gesture in comprehension and memory[J].JournalofMemoryandLanguage, 1999,40(4):577-592.

[24] Krauss, R. M. Why do we gesture when we speak? [J].CurrentDirectionsinPsychologicalScience, 1998,7(2):54-60.

[25] Llinas, R.TheIoftheVortex:FromNeuronstoSelf[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 2001.

[26] Mandler, J. M. On the birth and growth of concepts[J].PhilosophicalPsychology, 2008,21(2):207-230.

[27] McNeill, D.HandandMind:WhatGesturesRevealAboutThought[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1992.

[28] Mukamel, R., A. D. Ekstrom, J. Kaplan, M. Iacoboni & I. Fried. Single neuron responses in humans during execution and observation of actions[J].CurrentBiology, 2010, 20(8): 750-756.

[29] Pickering, M. J. & S. Garrod. Toward a mechanistic psychology of dialogue[J].BehavioralandBrainSciences, 2004,27(2):169-226.

[30] Pulvermuller, F. Grounding language in the brain[A]. In M. de Vega, A. M. Glenberg & A. C. Graesser (eds.).Symbols,Embodiment,andMeaning[C]. Oxford: Oxford University Press, 2008, 85-116.

[31] Rizzolatti, G. & M. Arbib. Language within our grasp[J].TrendsinNeurosciences,1998,21(5):188-194.

[32] Rizzolatti, G. & L. Craighero. The mirror-neuron system[J].AnnualReviewofNeuroscience, 2004,27:169-192.

[33] Rizzolatti, G., L. Fogassi & V. Gallese. Cortical mechanisms subserving object grasping and action recognition: A new view on the cortical motor functions[A]. In M. S. Gazzaniga (ed).TheCognitiveNeurosciences[C]. Cambridge M. A.: MIT Press, 2000.539-552.

[34] Tomasello, M.ConstructingaLanguage:AUsage-basedTheoryofLanguageAcquisition[M]. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.

[35] Umilta, M. A., L. Escola, I. Intskirveli, F. Grammont, M. Rochat & F. Caruana. How pliers become fingers in the monkey motor system[J].ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences, 2008,105(6):2209-2213.

[36] Wolpert, D. M., K. Doya & M. Kawato. A unifying computational framework for motor control and social interaction[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society of London, B,BiologicalSciences, 2003,358(1413):593-602.

[37] 官群. 具身認知觀對語言理解的新詮釋——心理模擬：語言理解的一種手段[J]． 心理科學，2007，(5)：1252-1256．

[38] 雷卿． 語言表征的感知基礎(chǔ)——心智哲學視角[J]． 現(xiàn)代外語，2012，(4)：346-352．

[39] 尚國文．語言理解的感知基礎(chǔ)[J]．外語學刊，2011，(4)：8-14．

Action-based Language Theory and Its Interpretation on Language Learning Mechanism：A Theory for Language Acquisition, Comprehension and Production

GUAN Qun

(School of Foreign Studies，University of Science and Technology Beijing, Beijing 100875, China)

Embodied cognition claims the importance of perception and action to language acquisition, comprehension and production. The paper first reviews the empirical evidence of the action-related account of language from the perspective of psycholinguistics and neuroscience, and then introduces a cognitive model to explain language phenomenon, i.e., Hebbian Learning principle could support the neuro-network association between language production and action control. Finally, the paper proposes the action-based Language theory and discusses its interpretation for language mechanism of acquisition, comprehension and production. To address the issues in foreign language teaching and learning practices, the article proposes three advices, i.e., to establish the motor-centered mental simulation, to adopt the motor system to direct the mental simulation, and to use the gesture to enhance the language learning effect.

embodied cognition; mental simulation; perception and action; acquisition; comprehension; production

2013-08-23

本文為國家社科基金(項目編號：13BYY070)，全國教育科學規(guī)劃“十二五”教育部重點課題(項目編號：DBA120179)，冶金工程研究院基礎(chǔ)理論研究基金(項目編號：YJ2012-019)的階段性成果。

官群(1977-)，女，山東青島人，博士，副教授，美國佛州大學博士，美國匹茲堡大學博士后。研究方向：認知語言學、外語教學。

H0-05

A

1002-2643(2014)02-0039-08