范宏昕

(浙江省慈溪市人民檢察院，浙江 慈溪 315300)

刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律之探析*

范宏昕

(浙江省慈溪市人民檢察院，浙江 慈溪 315300)

檢察權(quán)主要由訴訟職權(quán)和訴訟監(jiān)督職權(quán)組成。多年來，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)已成為檢察工作的薄弱環(huán)節(jié)，其根本原因在于缺乏遵循訴訟監(jiān)督規(guī)律的自覺性和主動性。應(yīng)按照“知情、調(diào)查、確認(rèn)、糾正、反饋”的刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律，科學(xué)合理配置刑事訴訟監(jiān)督權(quán)。要以提高訴訟監(jiān)督權(quán)威和公信為目標(biāo)，著力創(chuàng)新刑事訴訟監(jiān)督機制，實現(xiàn)既遵循訴訟監(jiān)督規(guī)律，又尊重訴訟規(guī)律的良性互動。

刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律；優(yōu)化配置權(quán)力；機制創(chuàng)新

當(dāng)前，檢察制度改革是全面深化改革時期的一個具有挑戰(zhàn)性的重大課題，它擺在每一位關(guān)心法治中國建設(shè)的法律人面前*黨的十八大以來，黨中央和習(xí)近平總書記從黨和國家戰(zhàn)略的高度，深刻闡明了建設(shè)社會主義法治國家的重大課題，為進一步推進法治中國建設(shè)指明了方向和道路，特別是黨的十八屆四中全會首次在中央全會上專題研究全面推進依法治國重大問題，標(biāo)志著法治中國建設(shè)進入新的階段，這些都為我們深入推進檢察改革提供了極其重要的歷史機遇。。在中國特色社會主義法律體系形成后，人民群眾的司法需求發(fā)生了深刻變化，特別是對檢察機關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能保障法律統(tǒng)一正確實施和促進社會公平正義，充滿了新期待?？梢哉f，“法律監(jiān)督是我國檢察制度區(qū)別于西方檢察制度的重要標(biāo)志”*胡澤君.深化檢察改革的若干思考[J].人民檢察,2012,(5):9.，作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)“如何把訴訟職能履行好，又把監(jiān)督職能履行好，這是涉及檢察制度和檢察工作的根本性問題”*顧永忠.理性協(xié)調(diào)雙重角色 正確處理四個關(guān)系[J].人民檢察,2014,(3).，因此，針對檢察機關(guān)履行訴訟職能和監(jiān)督職能的實際狀況，扎實推進訴訟監(jiān)督機制改革，增強檢察監(jiān)督的剛性和權(quán)威，從而為法治中國建設(shè)提供更加有力的司法保障，在今天顯得尤為重要和緊迫。

由于檢察機關(guān)的法律監(jiān)督主要是圍繞刑事訴訟各個環(huán)節(jié)進行的*一般認(rèn)為，檢察機關(guān)的訴訟監(jiān)督主要分為刑事訴訟監(jiān)督、民事訴訟監(jiān)督和行政訴訟監(jiān)督，其中刑事訴訟監(jiān)督又包括立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督。，本文將以刑事訴訟監(jiān)督為研究對象，圍繞“什么是刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律，如何遵循訴訟監(jiān)督規(guī)律”這一主線，著重探析刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的概念及其基本內(nèi)涵，對如何科學(xué)配置刑事訴訟監(jiān)督權(quán)進行探討，并對創(chuàng)新刑事訴訟監(jiān)督機制的現(xiàn)實路徑予以研究，以期為我國檢察改革提供一點有益的對策建議。

一、問題與反思：刑事訴訟監(jiān)督現(xiàn)狀及原因分析

(一)刑事訴訟監(jiān)督基本狀況

面對浩浩蕩蕩的法治時代潮流，人民檢察制度歷經(jīng)風(fēng)雨、薪火相傳，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下不斷鞏固和發(fā)展。總結(jié)和反思我國檢察機關(guān)的憲法定位及實際狀況，我們發(fā)現(xiàn)，檢察機關(guān)法律監(jiān)督開展情況已經(jīng)成為法治中國建設(shè)的“晴雨表”，恢復(fù)重建30年以來檢察工作的巨大成就充分證明了我國法治建設(shè)的重大成效。

就檢察機關(guān)履行的刑事訴訟監(jiān)督職能而言，近年來取得了顯著成效，但是，與黨和人民對公平正義的新要求新期待相比，還存在需要改進和加強之處，主要表現(xiàn)在：

一是從監(jiān)督效果看，刑事訴訟監(jiān)督的權(quán)威性和公信力不足，甚至有成為檢察工作“副業(yè)”和“軟任務(wù)”的傾向。實踐中，存在著“重辦案、輕監(jiān)督”、“重配合，輕制約”和“重打擊、輕保護”的問題。例如，近年來,檢察系統(tǒng)樹立的先進典型以職務(wù)犯罪偵查、公訴部門居多,很少樹立在刑事訴訟監(jiān)督工作中涌現(xiàn)的先進典型。又如，當(dāng)檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)、審判機關(guān)訴訟活動違法情況時，過多地強調(diào)與偵查機關(guān)、審判機關(guān)的協(xié)作配合關(guān)系，往往以口頭糾正方式代替書面糾正違法意見；監(jiān)督手段缺乏剛性。雖然立法規(guī)定被監(jiān)督機關(guān)應(yīng)對檢察機關(guān)的監(jiān)督意見作出及時反饋, 但對拒絕及時反饋的行為卻沒有規(guī)定相應(yīng)的制裁措施，“檢察機關(guān)的監(jiān)督并不必然地啟動糾錯和追責(zé)程序，糾正違法和檢察建議的執(zhí)行仍然依賴被監(jiān)督者的自覺性”*侯智,劉慶利等.檢察權(quán)運行保障機制研究[J].人民檢察,2014,(3).，導(dǎo)致檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督活動始終面臨著訴訟違法行為知情難、調(diào)查核實難、糾正難等問題。

二是從工作機制看，刑事訴訟監(jiān)督機制存在較大缺陷?，F(xiàn)行法律監(jiān)督的制度設(shè)計制約了刑事訴訟監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。刑事訴訟監(jiān)督的某些程序設(shè)計過于簡單，只有授權(quán)性規(guī)定，缺乏完整有效的程序保障，更沒有規(guī)定被監(jiān)督機關(guān)不接受監(jiān)督的法律后果。一些訴訟監(jiān)督的程序設(shè)計為事后監(jiān)督，并且在暢通監(jiān)督渠道方面存在盲區(qū)，對于具有多樣性的訴訟違法行為難以發(fā)揮訴訟監(jiān)督的及時性和有效性，如對于涉及違法拘留、扣押、凍結(jié)等人身自由和財產(chǎn)權(quán)利的強制性偵查措施，一旦違法實施，將立即侵犯相對人的合法權(quán)益，檢察機關(guān)即使事后提出糾正意見，對于相對人已受到損害也是于事無補的。

(二)制約刑事訴訟監(jiān)督工作的深層原因

可以說，造成刑事訴訟監(jiān)督工作薄弱的原因是多方面的，既有主觀認(rèn)識原因，也有制度機制原因，既有自身能力素質(zhì)因素，也有外部現(xiàn)實制約因素*針對刑事訴訟監(jiān)督面臨的難題與困境，許多專家學(xué)者已經(jīng)進行了深入系統(tǒng)地研究探討，許多檢察機關(guān)也順應(yīng)人民群眾的司法公正需要，進行了積極有效的實踐探索。。

本文認(rèn)為，從深層次原因進行反思，制約刑事訴訟監(jiān)督科學(xué)發(fā)展的根本原因在于：對刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的忽視或者違背*可喜的是，目前越來越多的專家學(xué)者和司法人員認(rèn)識到加強刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律研究的重要性，并產(chǎn)生了一些訴訟監(jiān)督規(guī)律研究方面的研究成果，如朱孝清.檢察機關(guān)集追訴與監(jiān)督于一身的利弊選擇[J].人民檢察,2011,(3)；呂濤,楊紅光.刑事訴訟監(jiān)督新論[J].人民檢察,2011,(8)；中國法學(xué)會檢察學(xué)研究會檢察理論委員會.訴訟規(guī)律與訴訟監(jiān)督規(guī)律與檢察職能的優(yōu)化配置[M].武漢：湖北人民出版社，2011.。就是說，理論界和實務(wù)部門不同程度地忽視了對訴訟監(jiān)督規(guī)律的研究，“訴訟監(jiān)督是我國檢察機關(guān)的特色，也應(yīng)遵循相應(yīng)的規(guī)律，而我們長期以來對此研究不足?！?龍宗智.探討檢察規(guī)律 深化理論研究[J].人民檢察,2011,(3):44.有的甚至用訴訟規(guī)律代替訴訟監(jiān)督規(guī)律；而理論是實踐的先導(dǎo)，正是對訴訟監(jiān)督規(guī)律研究的薄弱或存在誤區(qū)，導(dǎo)致刑事訴訟監(jiān)督工作日益淪為一種“副業(yè)”和“軟任務(wù)”，極大影響了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督地位和法律捍衛(wèi)者的公正形象。

具體而言，漠視或違背刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的問題，可從以下兩方面來看：第一，將刑事訴訟職能與刑事訴訟監(jiān)督職能混為一體。在檢察機關(guān)內(nèi)部，往往由一個部門同時承擔(dān)兩種性質(zhì)不同的職能，如偵查監(jiān)督部門在履行審查批捕職能時，還履行立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督等職能，公訴部門除履行審查起訴職能外，還履行偵查活動監(jiān)督、審判監(jiān)督等職能，監(jiān)所檢察部門既要履行刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能，還承擔(dān)著對監(jiān)管場所職務(wù)犯罪偵查等職能，結(jié)果是角色混亂和沖突，“往往導(dǎo)致顧此失彼、互相沖突、此消彼長的弊端，同時也無法確保監(jiān)督權(quán)的超然、中立和公正行使”*呂濤,朱會民.檢察權(quán)運行機制的基本要素探析[J].人民檢察,2012,(3):18.。

第二，將刑事訴訟程序與刑事訴訟監(jiān)督程序合二為一。從立法現(xiàn)狀看，大多數(shù)刑事訴訟監(jiān)督程序隱含于刑事控訴程序之中，法律并沒有對刑事訴訟監(jiān)督進行專門獨立的程序設(shè)計，模糊了刑事訴訟監(jiān)督應(yīng)有的法律地位，導(dǎo)致在訴訟監(jiān)督實踐中，也機械地按照“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的刑事訴訟規(guī)律來推進刑事訴訟監(jiān)督工作，因此，缺乏科學(xué)、獨立、規(guī)范、有效的刑事訴訟監(jiān)督程序已成為影響刑事訴訟監(jiān)督權(quán)獨立有效行使的重要原因。進一步講，兩種程序合二為一，其實質(zhì)是，取消了訴訟監(jiān)督工作遵循訴訟監(jiān)督規(guī)律的必要性，比如，當(dāng)前存在的將訴訟監(jiān)督的效果建立在被監(jiān)督者自覺接受監(jiān)督基礎(chǔ)之上的做法，實質(zhì)是將是否糾正國家公權(quán)力訴訟違法行為的主動權(quán)，交給了作為被監(jiān)督者的公權(quán)力機關(guān)，違背了訴訟監(jiān)督規(guī)律，不利于提高訴訟監(jiān)督的權(quán)威性和公信力。

總之，深入系統(tǒng)地研究刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律，具有極端重要性和現(xiàn)實緊迫性，是完善中國特色社會主義法律監(jiān)督體系的重要內(nèi)容，是強化檢察機關(guān)立身之本和提升檢察公信力的重大舉措，需要我們“不斷探索法律監(jiān)督的特點和運行規(guī)律，努力做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督與依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督的有機統(tǒng)一”*胡澤君.深化檢察改革的若干思考[J].人民檢察,2012,(5):9.。

二、定義與內(nèi)涵：刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的概念界定

(一)刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的概念

一般而言，刑事訴訟監(jiān)督是指“檢察機關(guān)在刑事訴訟中依法對公安等偵查機關(guān)、人民法院和刑罰執(zhí)行機關(guān)的訴訟活動和刑罰執(zhí)行活動是否合法所進行的專門監(jiān)督。”*呂濤,楊紅光.刑事訴訟監(jiān)督新論[J].人民檢察,2011,(8):24.另外，由于法律監(jiān)督主要分為制約型監(jiān)督和督察型監(jiān)督兩種類型，筆者認(rèn)為，刑事訴訟監(jiān)督的類型總體上屬于督察型監(jiān)督，即由“檢察機關(guān)在訴訟之處，對監(jiān)督對象進行審視督察。”*朱孝清.中國檢察制度的幾個問題[J].人民檢察,2007,(8).

那么，刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的定義如何界定呢？眾所周知，所謂規(guī)律，是就事物的發(fā)展過程而言的，是指同一類事物發(fā)展過程中的本質(zhì)聯(lián)系或本質(zhì)之間的穩(wěn)定聯(lián)系，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。從規(guī)律的根本內(nèi)容來看，主要分為自然規(guī)律、社會規(guī)律和思維規(guī)律，其中，社會規(guī)律必須通過人們的自覺實踐活動表現(xiàn)出來。規(guī)律具有客觀必然性，如果不尊重規(guī)律，人們的活動就不可能實現(xiàn)預(yù)期目的，相反，還會受到規(guī)律的懲罰，因此，人們要想在實踐中獲得成功，就要認(rèn)識和遵循客觀規(guī)律，正確發(fā)揮主觀能動性，按照客觀規(guī)律來改造自然、改造社會。

所謂刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律，屬于司法權(quán)力運行制衡領(lǐng)域的社會規(guī)律，主要是指，為實現(xiàn)維護刑事法治統(tǒng)一、權(quán)威和尊嚴(yán)的目的，監(jiān)督主體和被監(jiān)督主體在刑事訴訟法律監(jiān)督關(guān)系中所必須遵循的根本活動法則。其中，監(jiān)督主體是檢察機關(guān)，被監(jiān)督主體是偵查機關(guān)、審判機關(guān)和刑罰執(zhí)行機關(guān)等國家公權(quán)力機關(guān)，監(jiān)督客體是被監(jiān)督主體的訴訟違法行為，相反，公民個人或社會組織等私法主體并不是訴訟監(jiān)督的對象，當(dāng)然檢察機關(guān)自身執(zhí)法辦案活動更不屬于訴訟監(jiān)督的對象。從監(jiān)督主體和被監(jiān)督主體互動的視角講，筆者認(rèn)為，刑事訴訟監(jiān)督行為應(yīng)遵循的根本法則是：“知情、調(diào)查、確認(rèn)、糾正、反饋”。*關(guān)于刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的內(nèi)容，有的專家學(xué)者表述為“知情、調(diào)查、糾正、反饋”，有的強調(diào)“發(fā)現(xiàn)、核實、糾正”，有的將依法、有效、平衡協(xié)調(diào)作為重要內(nèi)容。參見俞波濤.新形勢下的檢察工作趨勢與發(fā)展[J].人民檢察,2014,(4):29.龍宗智.探討檢察規(guī)律 深化理論研究[J].人民檢察,2011,(3):44.

值得強調(diào)的是，為把握好刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的概念，需要在理論上弄清以下兩個關(guān)系：

第一，刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律與司法規(guī)律的關(guān)系。從實質(zhì)上講，司法規(guī)律是刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的上位概念，刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律是司法規(guī)律在法律監(jiān)督領(lǐng)域的具體展開。所謂司法規(guī)律，是指“司法權(quán)運行過程中構(gòu)成司法各要素(包括權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、程序等) 的內(nèi)在的、必然的、本質(zhì)的聯(lián)系, 是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律”*何志剛,余才忠,李益明.司法規(guī)律及其對檢察權(quán)配置的指導(dǎo)意義[J].法學(xué)雜志,2010,(5).，是“人類司法活動所內(nèi)含的必然趨勢和特征”，一般具有獨立性、公正性、公開性、效率性和終局性等特征*王學(xué)成.試論司法的一般規(guī)律及中國獨具的司法規(guī)律[J].政法學(xué)刊,2009,(8).。在司法工作中，司法規(guī)律具有導(dǎo)向、調(diào)節(jié)、矯正等功能*向澤選,譚慶之.司法規(guī)律與檢察改革[J].政法論壇,2009,(9):112.，在司法改革中，司法規(guī)律也是協(xié)調(diào)檢察改革與審判改革、偵查改革同步推進的重要指導(dǎo)規(guī)律。由于我國的司法權(quán)包括審判權(quán)和檢察權(quán)，因此，司法規(guī)律的相關(guān)內(nèi)容也應(yīng)成為刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的內(nèi)在要求，就是說，檢察機關(guān)在行使刑事訴訟監(jiān)督權(quán)過程中，遵循司法規(guī)律與遵循訴訟監(jiān)督規(guī)律，在本質(zhì)上具有一致性。

第二，刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律與刑事訴訟規(guī)律的關(guān)系。在司法實踐中，最容易困擾檢察機關(guān)開展訴訟監(jiān)督工作的問題就是處理不好訴訟監(jiān)督規(guī)律與訴訟規(guī)律的關(guān)系，不能對檢察機關(guān)的訴訟權(quán)和監(jiān)督權(quán)區(qū)別對待。筆者認(rèn)為，刑事訴訟規(guī)律的主要內(nèi)容是“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”。刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律與刑事訴訟規(guī)律具有相互依存性，是良性互動、共同加強的關(guān)系。就是說，“控訴職能是訴訟監(jiān)督職能存在的前提，沒有控訴職能，檢察機關(guān)就無法有效行使訴訟監(jiān)督權(quán)、參與司法不正義的矯正行為。同時，訴訟監(jiān)督職能是控訴職能的行使的保障，沒有訴訟監(jiān)督職能，檢察機關(guān)就無法充分行使控訴職能、參與司法正義的生產(chǎn)行為”。*呂濤.論刑事訴訟監(jiān)督制度中存在的主要問題及其對策[J].法治研究,2010,(9):98.進一步講，檢察機關(guān)履行收集、審查證據(jù)、決定是否起訴等相關(guān)訴訟職能時，其對象是犯罪行為；而履行刑事訴訟監(jiān)督職能時，其對象是被監(jiān)督主體的訴訟違法行為。但是，如果執(zhí)法司法人員訴訟違法行為構(gòu)成職務(wù)犯罪，檢察機關(guān)則應(yīng)啟動職務(wù)犯罪偵查等訴訟程序。

(二)刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的基本內(nèi)涵

從國家公權(quán)力運行角度講，刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的內(nèi)涵主要表現(xiàn)為刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的運行狀態(tài)。根據(jù)“知情、調(diào)查、確認(rèn)、糾正、反饋”的基本要求，刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的基本內(nèi)涵為：

第一，知情權(quán)是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)運行的前提*知情權(quán)，通常指公民在國家政治法律生活中為維護自己的合法權(quán)益所享有的一項基本權(quán)利。知情權(quán)這一概念是一個開放性的法律術(shù)語，其享有主體既包括公民個人和社會組織，也可為國家機關(guān)所享有。參見郭興蓮 陳運紅.刑罰變更執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)之構(gòu)造[J].人民檢察,2012,(6):65.。知情權(quán)是確保刑事訴訟監(jiān)督工作合法性的前提和基礎(chǔ)。開展法律監(jiān)督工作，如果檢察機關(guān)沒有知情權(quán)，不能及時獲知被監(jiān)督機關(guān)執(zhí)法司法活動的具體情況，訴訟監(jiān)督工作就缺少審查、分析某一具體刑事訴訟活動合法性的必備條件，訴訟監(jiān)督也就很難取得實效。明確規(guī)定檢察機關(guān)享有對被監(jiān)督機關(guān)的知情權(quán)，就等于明確了被監(jiān)督機關(guān)接受監(jiān)督的法律義務(wù)，有利于重塑檢察機關(guān)獲取監(jiān)督信息的法律權(quán)威，同時，也使被監(jiān)督機關(guān)認(rèn)識到知情權(quán)是“檢察機關(guān)所享有的一項基本權(quán)力，從而減少監(jiān)督工作的阻力，化解各種干擾因素?！?郭興蓮,陳運紅.刑罰變更執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)之構(gòu)造[J].人民檢察,2012,(6):65.

第二，調(diào)查權(quán)是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)運行的關(guān)鍵。調(diào)查權(quán)又稱調(diào)查核實權(quán)，是檢察機關(guān)知情權(quán)的拓展和深化，是指檢察機關(guān)圍繞監(jiān)督事項采取詢問、查詢、約談被調(diào)查人、調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料、查閱案卷材料、勘驗、鑒定等非強制性監(jiān)督措施，對訴訟違法行為線索進行審查、調(diào)查及核實的活動*檢察機關(guān)在訴訟監(jiān)督中運用的非強制性調(diào)查措施，是為了查明是否存在訴訟違法行為及該行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等，其性質(zhì)與職務(wù)犯罪初查有著明顯的區(qū)別，也不同于被監(jiān)督單位紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的執(zhí)法監(jiān)察、廉潔監(jiān)察、效能監(jiān)察等職責(zé)。參見鐘監(jiān)研.充分發(fā)揮行政監(jiān)察職能作用 深入推進政府反腐倡廉建設(shè)[N].人民日報,2011-05-14.。在刑事訴訟監(jiān)督中，調(diào)查核實是一項非常重要的關(guān)鍵性權(quán)力，通過全面及時地調(diào)查是否存在訴訟違法行為，能夠保證訴訟監(jiān)督的客觀性、合法性和科學(xué)性，有利于實現(xiàn)“從被動監(jiān)督、事后監(jiān)督向主動監(jiān)督、同步監(jiān)督轉(zhuǎn)變，從而及時有效遏制違法行為帶來的不良后果”，“有利于檢察機關(guān)監(jiān)督手段由單一型向復(fù)合型的轉(zhuǎn)變”*孫應(yīng)征.法律監(jiān)督調(diào)查運行機制與實踐操作探析[J].人民檢察,2010,(22):49.，提高刑事訴訟監(jiān)督的權(quán)威和剛性。

第三，確認(rèn)權(quán)是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)運行的標(biāo)志。確認(rèn)權(quán)又稱違法確認(rèn)權(quán)，是指相關(guān)機構(gòu)通過法定程序?qū)Ρ槐O(jiān)督機關(guān)履行訴訟職能的行為予以評價，認(rèn)定其是否違法，并對違法確認(rèn)的理由和依據(jù)予以說明的權(quán)力。刑事訴訟違法行為的確認(rèn)權(quán)應(yīng)該屬于監(jiān)督者還是被監(jiān)督者？按照刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的根本要求，檢察機關(guān)對訴訟違法行為進行調(diào)查核實后，刑事訴訟違法行為的確認(rèn)權(quán)應(yīng)屬于檢察機關(guān)。目前，訴訟違法行為確認(rèn)權(quán)由被監(jiān)督者所享有，或者由檢察機關(guān)與被監(jiān)督機關(guān)通過協(xié)商方式確定訴訟行為是否違法。但是，從訴訟監(jiān)督規(guī)律的內(nèi)涵分析，由被監(jiān)督者自己確認(rèn)自己的訴訟行為違法是違背司法規(guī)律的，也是違背訴訟監(jiān)督規(guī)律的，有損法治的權(quán)威和尊嚴(yán)?？梢哉f，“由被監(jiān)督者享有違法確認(rèn)權(quán)弊端重重，而由作為訴訟監(jiān)督者的檢察機關(guān)享有違法確認(rèn)權(quán)，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)與違法調(diào)查權(quán)的順利銜接，而且有利于增強監(jiān)督權(quán)威?！?謝財能.程序視角下訴訟監(jiān)督的權(quán)力結(jié)構(gòu)及配置[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2010,(4):77.另外，關(guān)于檢察機關(guān)提出刑事抗訴等審判監(jiān)督行為的性質(zhì)，一般認(rèn)為是刑事訴訟監(jiān)督的重要內(nèi)容，但是，從嚴(yán)格意義上講，由于審判監(jiān)督更側(cè)重于檢察權(quán)與審判權(quán)之間的的互相制約(也可說是制約型監(jiān)督，但是制約型監(jiān)督更應(yīng)遵循訴訟規(guī)律)，因此，從理論上探討檢察機關(guān)審判監(jiān)督職能，究竟是屬于訴訟職能范疇還是訴訟監(jiān)督職能范疇，對于更好地推進刑事審判監(jiān)督改革，具有一定的啟示意義。如有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將刑事審判監(jiān)督定性為刑事訴訟職能，并提出，“檢察機關(guān)基于訴訟監(jiān)督權(quán)對法院實施的審判監(jiān)督，存在法理合理性的缺陷，有悖于訴訟運作的一般性規(guī)律?！薄皺z察機關(guān)在刑事審判中履行的都是訴訟職能，在訴訟職能之處并不存在獨立的審判監(jiān)督職能?！本唧w參見龍宗智.相對合理主義視角下的檢察機關(guān)審判監(jiān)督問題[J].四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2004,(2).劉計劃.檢察機關(guān)刑事審判監(jiān)督職能解構(gòu)[J].中國法學(xué),2012,(5).

第四，糾正權(quán)是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)運行的核心。糾正權(quán)是指檢察機關(guān)就刑事訴訟監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)的各種訴訟違法問題向被監(jiān)督機關(guān)提出糾正意見并督促落實的權(quán)力。當(dāng)然，檢察機關(guān)的違法糾正權(quán)實質(zhì)是要求被監(jiān)督者糾正違法的權(quán)力，而不是簡單的直接變更或撤銷被監(jiān)督機關(guān)的訴訟違法行為。就是說，檢察機關(guān)通過行使違法糾正權(quán)，糾正刑事訴訟程序中出現(xiàn)的偏差，其目的是為了更好保障人權(quán)、更準(zhǔn)確的懲治犯罪，從而有利于與偵查、審判、刑罰執(zhí)行機關(guān)共同維護司法的權(quán)威和公信力。

第五，反饋義務(wù)是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)運行的保障。反饋義務(wù)是對被監(jiān)督機關(guān)依法公正行使司法權(quán)力的內(nèi)在要求。作為被監(jiān)督機關(guān)，在收到檢察機關(guān)發(fā)送的訴訟違法行為糾正決定時，應(yīng)依法在規(guī)定期限內(nèi)將落實監(jiān)督意見的情況予以反饋，否則，就是對接受監(jiān)督義務(wù)的違反或者是對檢察機關(guān)監(jiān)督意見的不尊重。

三、設(shè)計與整合：刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的優(yōu)化配置

(一)刑事訴訟監(jiān)督權(quán)優(yōu)化配置的理論前提

為優(yōu)化配置刑事訴訟監(jiān)督權(quán)，有效推進刑事訴訟監(jiān)督機制改革，必須要以刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律為基本遵循。而要保證刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律得以實現(xiàn)，必須把握好檢察一體化、訴訟職能與監(jiān)督職能適度分離及刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的特性等三個理論前提。

一是檢察一體化理論。所謂檢察一體化，就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督下，在共同的法律監(jiān)督目標(biāo)下，在檢察系統(tǒng)實行上下統(tǒng)一、橫向協(xié)作、內(nèi)部整合的工作機制，其基本內(nèi)涵是“鑒于檢察權(quán)的性質(zhì)和獨立行使檢察權(quán)的需要，各級檢察機關(guān)及其相關(guān)人員實行上級對下級的領(lǐng)導(dǎo)與指揮和下級對上級的服從與執(zhí)行，同時包括相互之間的協(xié)調(diào)與配合，整個檢察系統(tǒng)形成為統(tǒng)一的有機體或命運共同體”*張智輝,謝鵬程.中國檢察(第4卷)[M].北京：中國檢察出版社，2004.304.。依據(jù)檢察一體化理論，能夠促進刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的合理配置，從而在檢察機關(guān)上下之間、橫向之間和內(nèi)設(shè)機構(gòu)之間形成具有整體性、統(tǒng)一性的最佳效能。

二是訴訟職能與監(jiān)督職能適度分離理論。通說認(rèn)為，控訴權(quán)和監(jiān)督權(quán)是檢察權(quán)的兩個重要組成部分，兩者既具有重要區(qū)別，也具有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。因此，要在觀念上認(rèn)同訴訟監(jiān)督職能與控訴職能適當(dāng)分離的理論，即訴訟監(jiān)督職權(quán)的行使要遵循訴訟監(jiān)督規(guī)律，控訴權(quán)的行使要遵循訴訟規(guī)律。就是說，作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)雖然要統(tǒng)一行使控訴職能和訴訟監(jiān)督職能，但是在具體制度設(shè)計上，兩者如果能夠適度分離，則更加具有合理性和可行性。因為，通過兩種職能的適度分離，可以消除兩者之間的沖突，理順彼此關(guān)系，克服那種使訴訟監(jiān)督成為檢察機關(guān)執(zhí)法辦案部門可有可無的附屬職權(quán)的現(xiàn)象，增強訴訟監(jiān)督的整體合力。

三是刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的特性*有學(xué)者正確地指出訴訟監(jiān)督具有國家性、中立性、法定性、救濟性、程序性，也有專家將其特征表述為專門性、有限性、程序性、補救性等。本文主要從訴訟監(jiān)督規(guī)律的視角表述刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的特性。。刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律決定了刑事訴訟監(jiān)督權(quán)具有區(qū)別于其他訴訟職權(quán)的特征。筆者認(rèn)為，刑事訴訟監(jiān)督權(quán)具有以下特性：第一，運行單向性*在實踐中，將監(jiān)督與制約等同起來的做法是不適當(dāng)?shù)模O(jiān)督和制約是兩種不同的控權(quán)方式。在刑事訴訟中，互相制約以分權(quán)為基礎(chǔ)，公檢法在辦理刑事案件中按照具體辦案環(huán)節(jié)形成權(quán)力制約，體現(xiàn)的是公檢法之間的雙向約束關(guān)系；而訴訟監(jiān)督以憲法和法律授權(quán)為前提，由檢察機關(guān)作為訴訟監(jiān)督的唯一主體對被監(jiān)督權(quán)力機關(guān)進行單方向的約束制衡，被監(jiān)督主體是不能反向監(jiān)督檢察機關(guān)的，當(dāng)然，在就監(jiān)督事項存在爭議時，被監(jiān)督機關(guān)可以依法定程序提出異議。。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是一種單向性的程序性權(quán)力，只有檢察機關(guān)對被監(jiān)督機關(guān)的違法訴訟行為進行監(jiān)督，但是，被監(jiān)督機關(guān)不能同時享有對檢察機關(guān)的反向監(jiān)督權(quán)。第二，同步控制性。對于被監(jiān)督機關(guān)的訴訟行為，檢察機關(guān)的刑事訴訟監(jiān)督權(quán)具有同步控制性，實現(xiàn)對刑事訴訟行為的事前、事中、事后監(jiān)督的有機結(jié)合，進而達到同步監(jiān)督。第三，矯正正義性。刑事訴訟監(jiān)督的直接目標(biāo)在于監(jiān)督公權(quán)力的依法公正運行，其根本目的在于通過保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會義主義法律的公平正義。從某種意義上講，檢察機關(guān)的刑事訴訟監(jiān)督行為就是用訴訟監(jiān)督這種司法手段對各種違法刑事訴訟行為予以矯正，具有矯正正義的特性。

(二)刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的優(yōu)化配置思路

一是設(shè)立專門的刑事訴訟監(jiān)督機構(gòu)。按照檢察一體化和訴訟職能與訴訟監(jiān)督職能適度分離的要求，綜合相關(guān)學(xué)者研究成果*我國許多檢察理論研究學(xué)者已提出要設(shè)立專門刑事訴訟監(jiān)督機構(gòu)的主張，具體參見呂濤,楊紅光.刑事訴訟監(jiān)督新論[J].人民檢察,2011,(8):28.，可以得出，只有對訴訟監(jiān)督制度進行專門設(shè)計，才能使訴訟監(jiān)督職能得到強化。因此，筆者認(rèn)為，在檢察機關(guān)設(shè)立專門的刑事訴訟監(jiān)督機構(gòu)，推動形成“訴訟職能、訴訟監(jiān)督職能協(xié)調(diào)發(fā)展、共同強化”的良好格局，應(yīng)成為優(yōu)化配置刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的基本思路。即成立專門的刑事訴訟監(jiān)督機構(gòu)，將原偵查監(jiān)督部門、公訴部門、控申部門、監(jiān)所部門等行使的立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能劃歸新成立的刑事訴訟監(jiān)督機構(gòu)專門行使。與此相適應(yīng)，公訴和控申部門不再具有刑事訴訟監(jiān)督職能，偵查監(jiān)督部門改為審查批捕部門。同時，控申、審查批捕、公訴等業(yè)務(wù)部門配合刑事訴訟監(jiān)督機構(gòu)開展訴訟監(jiān)督工作，形成以刑事訴訟監(jiān)督機構(gòu)的專門監(jiān)督為主，其他相關(guān)部門配合監(jiān)督的訴訟監(jiān)督新格局，凝聚檢察機關(guān)強化刑事訴訟監(jiān)督合力。

二是增強刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的結(jié)構(gòu)完整性。從法治理論上講，一項公權(quán)力的價值功能能否充分發(fā)揮，與該項權(quán)力內(nèi)在結(jié)構(gòu)的完整性密切相關(guān)。因此，根據(jù)刑事訴訟監(jiān)督規(guī)律的基本內(nèi)涵，應(yīng)賦予檢察機關(guān)下列監(jiān)督權(quán)限：第一，賦予檢察機關(guān)調(diào)查核實權(quán)。檢察機關(guān)不僅對職務(wù)犯罪具有偵查權(quán)，對于刑事訴訟活動是否合法也應(yīng)具有調(diào)查核實權(quán)。要明確檢察機關(guān)調(diào)查核實權(quán)權(quán)的具體內(nèi)涵，特別要明確調(diào)查程序啟動和終止的條件、嚴(yán)格批準(zhǔn)程序、明確調(diào)查核實的期限等。第二，賦予檢察機關(guān)違法確認(rèn)權(quán)。由于在刑事訴訟法律監(jiān)督關(guān)系中，只有監(jiān)督者和被監(jiān)督者，而且，法律監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)不是上級對下級的監(jiān)督，而是同級的不同主體之間一種督察式的法律監(jiān)督，這就決定了將訴訟違法確認(rèn)權(quán)配置給作為監(jiān)督者的檢察機關(guān)更具有合理性和可行性?！耙粋€法律制度，如果沒有可強制實施的懲罰手段，就會被證明無力限制非合作的、反社會的和犯罪的因素，從而也就不能實現(xiàn)其在社會中維持秩序與正義的基本職能”*[美]博登海默.法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.340.。刑事訴訟監(jiān)督亦是如此。例如，對于偵查機關(guān)嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人合法權(quán)利的偵查行為，檢察機關(guān)可以直接宣告該偵查行為無效等。第三，明確規(guī)定被監(jiān)督機關(guān)接受監(jiān)督的義務(wù)。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的特性決定了在權(quán)力配置上不可能通過賦予檢察機關(guān)實體處分權(quán)而增強監(jiān)督權(quán)威。因此，可通過設(shè)定被監(jiān)督者接受監(jiān)督的義務(wù)和被監(jiān)督者違反義務(wù)可能引起的法律后果，以及檢察機關(guān)啟動相應(yīng)責(zé)任追究機制等做法，實現(xiàn)刑事訴訟監(jiān)督的目標(biāo)。

四、目標(biāo)與進路：創(chuàng)新刑事訴訟監(jiān)督機制的現(xiàn)實路徑

(一)強化刑事訴訟監(jiān)督的根本目標(biāo)

強化刑事訴訟監(jiān)督的根本目標(biāo)，在于通過構(gòu)建中國特色的公權(quán)力監(jiān)督制度，實現(xiàn)尊重和保障人權(quán)、促進司法公平正義。就是說，刑事訴訟監(jiān)督通過糾正具有實體處分權(quán)的被監(jiān)督機關(guān)的訴訟違法行為, 使個案中的司法公正得到維護，使刑事訴訟中當(dāng)事人的合法權(quán)利得到尊重和保障，并促進執(zhí)行司法人員嚴(yán)格執(zhí)法、恪盡職守、清正廉潔、謹(jǐn)慎用權(quán)。值得強調(diào)的是，對于社會廣泛流傳的“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的說法，盡管具有一定合理性，就是揭示出檢察機關(guān)也要強化自身監(jiān)督，做到自身正、自身硬、自身凈。但是，從訴訟監(jiān)督規(guī)律及訴訟監(jiān)督權(quán)的目標(biāo)、特性來看，此種說法更應(yīng)轉(zhuǎn)化為“誰來監(jiān)督具有實體處分權(quán)的公權(quán)力”。只有這樣認(rèn)識問題，才能有層次、有秩序、有步驟的扎實推進司法改革包括檢察改革。試想，如果檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的合法性、權(quán)威性都還沒有真正樹立起來，就過分地強調(diào)解決監(jiān)督檢察機關(guān)的問題，便忽視了制衡具有實體處分權(quán)的公權(quán)力的實質(zhì)。

(二)遵循監(jiān)督規(guī)律，創(chuàng)新刑事訴訟監(jiān)督機制的路徑

第一，創(chuàng)新訴訟違法行為線索發(fā)現(xiàn)機制。監(jiān)督的前提是知情, 要知情就必須有機會和渠道?；跈z察機關(guān)在刑事訴訟監(jiān)督中具有的知情權(quán)，要著力構(gòu)建檢察機關(guān)了解、掌握被監(jiān)督機關(guān)訴訟違法行為的工作機制。一是明確規(guī)定被監(jiān)督機關(guān)向檢察機關(guān)通報訴訟監(jiān)督所必需的信息。檢察機關(guān)應(yīng)與偵查機關(guān)、審判機關(guān)和刑罰執(zhí)行機關(guān)建立刑事案件信息通報制度，以利于檢察機關(guān)全面及時掌握審判機關(guān)立案、審理、裁判及執(zhí)行情況，偵查機關(guān)刑事立案及案件偵查終結(jié)后作出處理的情況與數(shù)據(jù)、強制措施變更等情況,刑罰執(zhí)行機關(guān)提請減刑、假釋及監(jiān)管活動等情況，確保及時發(fā)現(xiàn)訴訟違法行為線索。二是建立刑事訴訟監(jiān)督投訴機制。明確偵查機關(guān)、審判機關(guān)和刑罰執(zhí)行機關(guān)的告知義務(wù)和當(dāng)事人及其家屬對違法刑事訴訟行為的投訴權(quán)。在刑事訴訟各階段，被監(jiān)督機關(guān)應(yīng)及時告知當(dāng)事人對于違法訴訟行為有向檢察機關(guān)投訴的權(quán)利。三是健全提前介入偵查機制。根據(jù)監(jiān)督原理，“監(jiān)督主體如果不提前介入到具體的偵查環(huán)節(jié)中，便難以及時發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)違法偵查行為”，因此，應(yīng)健全檢察機關(guān)提前介入偵查機制，通過介入偵查機關(guān)現(xiàn)場勘驗、人身檢查及參與訊問犯罪嫌疑人等偵查活動，及時發(fā)現(xiàn)刑訊逼供、暴力取證等違法偵查行為。四是注重依托信息技術(shù)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。要注重依托信息技術(shù)，通過檢察機關(guān)與審判機關(guān)庭審監(jiān)控系統(tǒng)、羈押場所監(jiān)管系統(tǒng)實行聯(lián)網(wǎng)，連接行政執(zhí)法機關(guān)的辦公辦案系統(tǒng)，實現(xiàn)刑事訴訟監(jiān)督的實時化。

第二，創(chuàng)新刑事訴訟監(jiān)督調(diào)查核實機制*修改后刑訴法第55條賦予了檢察機關(guān)對偵查機關(guān)以非法方法收集證據(jù)行為進行調(diào)查核實的權(quán)力，為檢察機關(guān)全面開展違法刑事訴訟行為調(diào)查核實活動奠定了法律基礎(chǔ)。特別是，2013年底，最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳制定出臺了《關(guān)于偵查監(jiān)督部門調(diào)查核實偵查違法行為的意見(試行)》，為檢察機關(guān)開展刑事訴訟監(jiān)督調(diào)查核實工作提供了有益借鑒。。從實質(zhì)上講，檢察機關(guān)的調(diào)查核實權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)的題中應(yīng)有之義，是促使法律監(jiān)督由“虛”變“實”、由“軟”變“硬”的重要手段，因此，創(chuàng)新訴訟監(jiān)督調(diào)查核實機制，無疑是檢察機關(guān)遵循訴訟監(jiān)督規(guī)律，強化法律監(jiān)督的重要舉措。具體來講，一是明確調(diào)查核實機制的運行范圍和重點。創(chuàng)新調(diào)查核實機制，是為了發(fā)現(xiàn)、核實、確認(rèn)、糾正刑事訴訟活動中的違法行為，因此，該機制的運行范圍應(yīng)限于偵查、審判、刑罰執(zhí)行機關(guān)及其工作人員在刑事訴訟活動中的違法行為。同時，調(diào)查核實工作的重點在于維護刑事訴訟活動依法公正運行，就是說，不能將調(diào)查核實工作異化為職務(wù)犯罪初查，不能將查辦職務(wù)犯罪作為衡量法律監(jiān)督調(diào)查成效的唯一標(biāo)準(zhǔn)，否則，“勢必影響調(diào)查一般性訴訟違法違規(guī)問題的積極性，也不利于法律監(jiān)督調(diào)查工作的持續(xù)健康發(fā)展”*孫應(yīng)征.法律監(jiān)督調(diào)查運行機制與實踐操作探析[J].人民檢察,2010,(22):50.。二是調(diào)查核實工作應(yīng)堅持程序法定和必要性原則。一方面，調(diào)查核工作要嚴(yán)格依法規(guī)運行。在程序上，該機制的啟動、調(diào)查、核實、確認(rèn)、處理等必須嚴(yán)格履行法律規(guī)定的手續(xù)，并且在調(diào)查中不得采取限制或剝奪被監(jiān)督對象人身和財產(chǎn)權(quán)利的調(diào)查手段。另一方面，對于是否啟動調(diào)查核實程序，應(yīng)堅持必要時性原則，確保調(diào)查核實工作成為檢察機關(guān)強化訴訟監(jiān)督的有力武器。三是充分發(fā)揮調(diào)查核實的整體效用。根據(jù)偵查、審判、刑事執(zhí)行等不同刑事訴訟行為的特點，綜合運用詢問、查詢、約談被調(diào)查人、調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料、查閱案卷材料、勘驗、鑒定等各種調(diào)查核實方式，并根據(jù)調(diào)查核實結(jié)果，對不同程度的訴訟違法行為進行相應(yīng)處理，以最大限度發(fā)揮調(diào)查核實權(quán)的價值功能，保證刑事訴訟監(jiān)督的客觀性、權(quán)威性和公信力。

第三，創(chuàng)新檢察機關(guān)橫向縱向聯(lián)動機制。一是健全檢察機關(guān)“捕、訴、監(jiān)”橫向聯(lián)動機制。審查批捕、公訴等部門在辦理刑事案件中發(fā)現(xiàn)的訴訟違法行為線索，應(yīng)及時移交刑事訴訟監(jiān)督部門。要建立刑事訴訟監(jiān)督部門派員列席相關(guān)部門案件討論的工作機制，“在審查批捕和公訴部門討論案件時，應(yīng)通知刑事訴訟監(jiān)督部門，刑事訴訟監(jiān)督部門可派員列席，以全面深入了解案件情況，及時對刑事訴訟活動進行監(jiān)督”*呂濤,楊紅光.刑事訴訟監(jiān)督新論[J].人民檢察,2011,(8):29.。對于疑難復(fù)雜、社會關(guān)注度高的刑事案件，刑事訴訟監(jiān)督部門應(yīng)主動介入，對刑事訴訟進行全程同步監(jiān)督。特別是，對于檢察機關(guān)從內(nèi)外部獲得的刑事訴訟監(jiān)督信息，應(yīng)收集、匯總到刑事訴訟監(jiān)督部門，防止監(jiān)督信息資源白白流失，切實提高監(jiān)督信息的管理質(zhì)量和利用效率。二是健全上下級檢察機關(guān)縱向聯(lián)動機制。建立刑事訴訟監(jiān)督工作向上級院備案制度，下級院對于刑事訴訟監(jiān)督工作中難題，應(yīng)及時向上級院請示報告，取得上級院的支持和指導(dǎo)。上級院應(yīng)全面掌握下級院刑事訴訟監(jiān)督工作的開展情況，對于重大監(jiān)督事項，可采取上下級檢察院聯(lián)合辦理的方式，保證刑事訴訟監(jiān)督工作取得實效*呂濤,楊紅光.刑事訴訟監(jiān)督新論[J].人民檢察,2011,(8):29.。

第四，創(chuàng)新刑事訴訟監(jiān)督違法糾正機制。一是建立被監(jiān)督機關(guān)對檢察機關(guān)糾正違法決定的反饋機制。健全被監(jiān)督機關(guān)拒絕接受監(jiān)督的法律后果等規(guī)定，提高被監(jiān)督機關(guān)接受檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的實效性。明確規(guī)定，偵查機關(guān)、審判機關(guān)、刑罰執(zhí)行機關(guān)接受檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督的法定義務(wù)，并且針對不同訴訟環(huán)節(jié)，明確其具體義務(wù)、不履行接受監(jiān)督義務(wù)的法律責(zé)任。二是建立違法確認(rèn)和違法糾正機制。對于刑事訴訟違法行為，檢察機關(guān)應(yīng)具有違法確認(rèn)權(quán)和違法糾正權(quán)，并根據(jù)不同程度的訴訟違法情況、不同的監(jiān)督事項的性質(zhì)，準(zhǔn)確適用提醒性、建議性和制裁性監(jiān)督方式。同時，要求檢察機關(guān)根據(jù)調(diào)查核實的結(jié)果說明被監(jiān)督機關(guān)的訴訟違法事實、理由和法律依據(jù)。當(dāng)前，特別要健全程序性制裁手段，包括宣告違法偵查行為無效、建議更換案件承辦人、建議對違法辦案人進行行政處分等剛性舉措，增強刑事訴訟監(jiān)督的權(quán)威和實效。如果被監(jiān)督機關(guān)對檢察機關(guān)的違法確認(rèn)和違法糾正決定存有異議，可在一定期限內(nèi)向檢察機關(guān)申請復(fù)議或復(fù)核。三是完善檢務(wù)公開機制。增強刑事訴訟監(jiān)督工作的公開性和透明度，保障人民群眾對刑事訴訟監(jiān)督工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，不斷提升人民群眾對檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督工作的認(rèn)同感和支持度。

Analysis of Criminal Action Supervision Law

FAN Hong-xin

(CixiCity,ZhejiangProvincePeople’sProcuratorate,Cixi,Zhejina315300,China)

Procuratorial authority is mainly composed of the power of criminal action and the power of supervision. Over the years, the criminal action supervision has been the weak link in procuratorial work, its basic reason lies in the lack of Litigation supervision law consciousness and initiative. In accordance with the “informed, investigate, confirm and correct, feedback” of the criminal action supervision law ，we should allocate the power of the criminal action supervision reasonably. In order to improve the litigation supervision authority and the public trust, we should innovate the criminal action supervision mechanism, to achieve the goal of the benign interaction between the following of the rule of litigation supervision and the rule of litigation.

the law of the criminal action supervision; optimizing the allocation of power; the Innovation of mechanism

2014-08-27,修改日期 2014-10-20

范宏昕，男，浙江省慈溪市人民檢察院，主要研究方向：訴訟法學(xué)。

DF83

：A

：1672-769X(2014)06-0058-08