袁文毅

非上市股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓與變更登記的相關(guān)問題探析

袁文毅*

根據(jù)我國現(xiàn)行《公司法》第2條的規(guī)定及公司的資本結(jié)構(gòu)和股東對(duì)公司及其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的方式為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類,現(xiàn)有的公司組織形式分為有限責(zé)任公司和股份有限公司。而股份有限公司則依據(jù)是否向證券交易所申請(qǐng)上市分為非上市股份有限公司和上市股份有限公司(簡稱“上市公司”)。

《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》第9條規(guī)定:“公司的登記事項(xiàng)包括:……(九)有限責(zé)任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱,以及認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資時(shí)間、出資方式?！钡?6條和第35條分別規(guī)定:“公司變更登記事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)向原公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。”“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓股權(quán)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記,并應(yīng)當(dāng)提交新股東的主體資格證明或者自然人身份證明。有限責(zé)任公司的股東或者股份有限公司的發(fā)起人改變姓名或者名稱的,應(yīng)當(dāng)自改變姓名或者名稱之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記?！?/p>

從以上規(guī)定可以看出,關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的變更登記僅對(duì)有限責(zé)任公司有要求,股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓處于非強(qiáng)制變更登記狀態(tài)?！豆痉ā返?39條規(guī)定:“股東轉(zhuǎn)讓其股份,應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易場所進(jìn)行或者按照國務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行?！蓖瑫r(shí),《上市公司非流通股股份轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)辦理規(guī)則》第2條規(guī)定:“上市公司股份轉(zhuǎn)讓必須在證券交易所進(jìn)行,由上海證券交易所、深圳證券交易所和中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司集中統(tǒng)一辦理?！鄙鲜泄倦`屬于股份有限公司,其股份轉(zhuǎn)讓根據(jù)前述規(guī)定進(jìn)行辦理,因此上市公司的股份轉(zhuǎn)讓也不在本文的探討之列。

由于法律制度并不是由各個(gè)具體的法律規(guī)范相加而成的總和,而是一個(gè)內(nèi)容連貫的規(guī)則體系,其中的每一項(xiàng)規(guī)范都有其特別的意義。因此,我們不僅要正確理解各個(gè)用語或句子的意義,同時(shí)還必須正確理解某些規(guī)則的意義以及各項(xiàng)規(guī)則之間的關(guān)系。①崔建遠(yuǎn):《物權(quán):生長與成型》,中國人民大學(xué)出版社2004年版,第42頁。非上市股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓沒有變更登記將會(huì)對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生什么樣的影響、在當(dāng)事人之間導(dǎo)致怎樣的法律后果是值得法律實(shí)務(wù)人士研究和討論的,本文將結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例與相關(guān)理論對(duì)這一現(xiàn)象加以評(píng)述。

一、股份轉(zhuǎn)讓相關(guān)理論介紹與分析

(一)股份轉(zhuǎn)讓的公司法理論介紹和規(guī)范釋義

出于區(qū)分的目的,我國公司法領(lǐng)域?qū)τ邢挢?zé)任公司股東權(quán)利的表征稱為“股權(quán)”(股權(quán)主要是適用于有限責(zé)任公司的特定術(shù)語②葉林:《公司法原理與案例教程》,中國人民大學(xué)出版社2010年版,第324頁。),而股份有限公司則采用“股份”。但鑒于在現(xiàn)實(shí)生活中,兩者(尤其對(duì)于非上市股份有限公司)都習(xí)慣被認(rèn)為是同一概念,并具有同等效力,因此本文對(duì)于轉(zhuǎn)讓的論述,未特別說明之處,視為兩者具有相同的法律意義。有限責(zé)任股東通常通過出資證明書和股東名冊(cè)作為其權(quán)利憑證,而股份有限公司則通過股東名冊(cè)和股票來證明股東身份。非上市股份有限公司主要通過股東名冊(cè)和公司登記機(jī)關(guān)出具的營業(yè)執(zhí)照等資料記載股東身份。

公司登記屬于商事登記,作為一項(xiàng)法律行為,其因登記與否、登記是否真實(shí)以及因登記的特殊目的而產(chǎn)生不同的法律效力。具體來說,包括:(1)消極效力。當(dāng)今世界上絕大多數(shù)國家都已經(jīng)將商事登記成為一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定,因此在商事經(jīng)營中應(yīng)登記的事項(xiàng),如果未經(jīng)登記或公告,則不能發(fā)生使商事主體設(shè)立、變更的法律效果,或者不能以之對(duì)抗善意第三人。尤其是在德國,“注冊(cè)的權(quán)利存在,不注冊(cè)的權(quán)利不存在”的原則早已確立起來。因此,在絕大多數(shù)國家,已登記注冊(cè)是享有對(duì)抗善意第三人的效力,不允許援引應(yīng)登記而未登記的事項(xiàng)來對(duì)抗善意第三人。(2)積極效力。凡商事登記應(yīng)登記的事項(xiàng)業(yè)已登記或公告后,第三人除基于不可抗力之正當(dāng)理由而對(duì)此尚不知悉外,不論其出于善意還是惡意,均能對(duì)其產(chǎn)生對(duì)抗效力。尤其對(duì)商事主體的經(jīng)營活動(dòng)采取登記強(qiáng)制主義和對(duì)登記事項(xiàng)采取實(shí)質(zhì)審查來說,凡已登記的事項(xiàng)具有對(duì)抗第三人的普遍效力。③范建、王建文:《商法總論》,法律出版社2011年版,第261～262頁。

登記的目的在于公示,而公示的效力則表現(xiàn)為物權(quán)轉(zhuǎn)移效力、權(quán)利推定效力和善意保護(hù)效力。④[慕尼黑]保爾·施圖那:《物權(quán)法》,1999年第17版,第31頁;轉(zhuǎn)引自田士永:《物權(quán)行為理論研究——以中國法和德國法中所有權(quán)變動(dòng)的比較為中心》,中國政法大學(xué)出版社2002年版,第179頁。

股份轉(zhuǎn)讓是指公司股東依照法律或公司章程的規(guī)定,因個(gè)人意愿通過合理對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓給他人的行為。其特征主要包括:首先,股份轉(zhuǎn)讓合同為買賣合同,買賣的標(biāo)的為股東在公司中的相應(yīng)權(quán)利。其次,股份轉(zhuǎn)讓不改變公司的法人人格,但會(huì)影響到公司內(nèi)部關(guān)系的穩(wěn)定及公司內(nèi)部控制權(quán)的分配,進(jìn)而影響到股東權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。最后,股份轉(zhuǎn)讓屬要式行為,除采取書面形式簽訂合同或采取其他特定形式進(jìn)行交易外,還應(yīng)履行法律規(guī)定的相應(yīng)程序。

無記名股票的股份轉(zhuǎn)讓(見《公司法》第141條),依照規(guī)定,無記名股的轉(zhuǎn)讓由股份所有人將股票交付給受讓人,只要交付便發(fā)生法律效力,不需要背書,也無須過戶。記名股的轉(zhuǎn)讓(見《公司法》第140條第1款),對(duì)于實(shí)物券式股票,其轉(zhuǎn)讓須經(jīng)背書,而且轉(zhuǎn)讓時(shí)要將受讓人的姓名及住所記載于公司股東名冊(cè)之上,方能生效,不得私下轉(zhuǎn)讓以欺騙公司。①趙旭東主編:《公司法學(xué)》,高等教育出版社2006年第2版,第353頁。上市公司的股票發(fā)行和交易都實(shí)行了無紙化,股票買賣的過程是通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)來完成的,股票無紙化的發(fā)行和交易使得上市公司無記名股票都采用記名式管理,出現(xiàn)爭議和沖突的現(xiàn)象相對(duì)減少。

對(duì)于股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓的限制,主要包括對(duì)股份轉(zhuǎn)讓場所的限制(見《公司法》第139條)(而目前眾多非上市公司的股份都是通過私下合同的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的)、對(duì)發(fā)起人、董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員持有股份的轉(zhuǎn)讓限制(見《公司法》第142條)、公司收購自身股份的限制(見《公司法》第143條第1款)、對(duì)股票質(zhì)押的限制(見《公司法》第143條第3款)、法定的“停止過戶期”的限制(見《公司法》第140條第2款)。除該等情形之外,股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓。股份有限公司的股份自由轉(zhuǎn)讓主要源于其資合性特征,股份轉(zhuǎn)讓在一定條件下可促使公司經(jīng)營管理水平的提高,通過不同主體享有股份,促進(jìn)了社會(huì)資金行業(yè)和產(chǎn)業(yè)之間的流動(dòng),有效地調(diào)節(jié)了投資結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

股份轉(zhuǎn)讓是公司股東的基本權(quán)利,只有賦予股東以股份轉(zhuǎn)讓權(quán),才能保證公司資產(chǎn)的連續(xù)性和公司的長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃。②[美]艾倫·R.帕爾米特:《公司法》,中信出版社2003年版;轉(zhuǎn)引自葉林:《公司法原理與案例教程》,中國人民大學(xué)出版社2010年版,第289頁。

(二)股份轉(zhuǎn)讓的民法理論探討

債權(quán),是指債的關(guān)系中,債權(quán)人請(qǐng)求特定的債務(wù)人依據(jù)債的規(guī)定為特定的給付行為的權(quán)利。③楊立新:《債法總論》,法律出版社2011年版,第30頁?！段餀?quán)法》第2條第3款規(guī)定:“本法所稱物權(quán),是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利,包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！北M管股份是否隸屬于物權(quán)尚無定論,但從股東對(duì)于股份占有、收益、支配和處分的權(quán)利來看,股份可以視為物權(quán)。股東對(duì)股份的轉(zhuǎn)讓,是對(duì)其物權(quán)的處分行為。

債權(quán)與物權(quán)共同反映著社會(huì)經(jīng)濟(jì)中最基本的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,它們之間存在著重要的聯(lián)系:一方面,債權(quán)大多以物權(quán)為基礎(chǔ),因?yàn)榇蠖鄶?shù)的債權(quán)以變動(dòng)財(cái)產(chǎn)關(guān)系為目的;另一方面,債權(quán)的實(shí)現(xiàn)又大多以取得物權(quán)為結(jié)果,因?yàn)槲餀?quán)的變動(dòng)多以債權(quán)為基礎(chǔ)。①楊立新:《債法總論》,法律出版社2011年版,第34頁。產(chǎn)權(quán),亦即附在資源和商品上的權(quán)利集合,是被法律體系通過法律規(guī)范和司法判決原始地予以分配的。產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移以其明確規(guī)定和原始分配為前提。產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律在邏輯上,通常也在時(shí)間上,早于產(chǎn)權(quán)交換。這里的產(chǎn)權(quán),也與物權(quán)、股權(quán)和股份同義。如下圖所示:②[德]漢斯-貝恩德·舍費(fèi)爾、克勞斯·奧特:《民法的經(jīng)濟(jì)分析》,江青云、杜濤譯,法律出版社2009年版,第97～98頁。

財(cái)產(chǎn)法上的法律行為分為負(fù)擔(dān)行為和處分行為。負(fù)擔(dān)行為,是指以發(fā)生債權(quán)、債務(wù)為其內(nèi)容的法律行為,亦稱為債務(wù)行為或債權(quán)行為。負(fù)擔(dān)行為包括單獨(dú)行為(如捐助行為)和契約(如買賣、使用借貸等),其主要特征在于因負(fù)擔(dān)行為的做成,債務(wù)人負(fù)有給付的義務(wù)。處分行為指直接使某種權(quán)利發(fā)生、變更或消滅的法律行為。處分行為包括物權(quán)行為及準(zhǔn)物權(quán)行為。前者是指發(fā)生物權(quán)法上效果的行為,有為單獨(dú)行為(如所有權(quán)的拋棄),有為契約(如所有權(quán)的移轉(zhuǎn)、抵押權(quán)的設(shè)定);后者是指以債權(quán)或無體財(cái)產(chǎn)權(quán)作為標(biāo)的之處分行為,如債權(quán)或者著作權(quán)的讓與、債務(wù)免除。③王澤鑒:《民法物權(quán)》,北京大學(xué)出版社2010年第2版,第62～63頁。德國著名的羅馬法學(xué)家薩維尼在其出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》中闡述了物權(quán)行為尤其是物權(quán)契約的概念。按照他的意思,基于買賣合同的物權(quán)交易中,同時(shí)包含了兩個(gè)法律行為:債權(quán)行為和物權(quán)行為(物權(quán)契約),后者的效力不受前者的影響。④梁慧星、陳華彬:《物權(quán)法》,法律出版社2007年第4版,第68～69頁。

債權(quán)行為是以債的發(fā)生為內(nèi)容,并以債權(quán)的行使和債務(wù)的負(fù)擔(dān)為目的的法律行為。合同作為債的發(fā)生原因之一,股份轉(zhuǎn)讓合同也就可稱為債權(quán)行為。如果根據(jù)物權(quán)行為理論,股份轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)分為股份轉(zhuǎn)讓合同的成立債權(quán)行為和股份轉(zhuǎn)讓變更登記的物權(quán)行為,股份轉(zhuǎn)讓合同只能產(chǎn)生債的關(guān)系?？紤]到物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性,股份變更與股份轉(zhuǎn)讓合同無關(guān),其生效需要達(dá)成股份變更的合意,并通過變更登記的物權(quán)行為才能發(fā)生股份變動(dòng)的效果,股份變更登記是股份變動(dòng)的生效要件。物權(quán)行為理論的優(yōu)點(diǎn)在于程序嚴(yán)密、安全性強(qiáng),但使分析和交易變得煩瑣。

考慮到物權(quán)行為理論帶來的弊端,特別是對(duì)出賣人利益的損害,我國在學(xué)說和立法上都沒有接受物權(quán)行為理論,對(duì)于物權(quán)變動(dòng)采取債權(quán)形式主義模式,①崔建遠(yuǎn)、申衛(wèi)星、王洪亮、程嘯:《物權(quán)法》,清華大學(xué)出版社2008年版,第62頁。即物權(quán)因法律行為而變動(dòng)時(shí),除有債權(quán)的合意外,還必須踐行登記或交付的法定形式,才可生效。②崔建遠(yuǎn)、申衛(wèi)星、王洪亮、程嘯:《物權(quán)法》,清華大學(xué)出版社2008年版,第57頁。

二、非上市股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓有關(guān)案例分析

時(shí)任美國聯(lián)邦最高法院大法官霍姆斯的一個(gè)著名的論斷:“法律的生命從來不是邏輯,而是經(jīng)驗(yàn)?！雹踇美]霍姆斯:《普通法》,冉昊、姚中秋等譯,中國政法大學(xué)出版社2006年版,第1頁。事實(shí)上非上市股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓在實(shí)踐中問題層出不窮,實(shí)務(wù)界也并非堅(jiān)持同一種理解和做法。

作為筆者的律師同仁和前輩,北京市大成律師事務(wù)所鄭州分所李煦燕主任律師在其代理的案件中有所論述,并提出轉(zhuǎn)讓無須變更登記便產(chǎn)生法律效力,即股份轉(zhuǎn)讓合同的生效即實(shí)現(xiàn)股份交付的觀點(diǎn)。

李律師代理案件的基本案情為:彩虹公司由于借款糾紛與一鞋業(yè)公司作為共同被告被訴,在庭審中被法院裁定凍結(jié)其在一投資公司的股份,但工商局以不需要辦理變更登記為由拒絕辦理股份凍結(jié)手續(xù)。后在庭審中,彩虹公司與原告(某電器公司)達(dá)成協(xié)議,愿意將其在投資公司的股份轉(zhuǎn)讓給原告,以求結(jié)案,法院遂出具了調(diào)解書。后原告向投資公司主張股東權(quán)利,要求變更股東名冊(cè)和參加股東會(huì),但投資公司并未認(rèn)可。禍不單行,此后投資公司反而向法院提起訴訟并申請(qǐng)了訴前保全,凍結(jié)了前述彩虹公司的股份,并以債權(quán)人的身份對(duì)前述案件的被擔(dān)保人鞋業(yè)公司和彩虹公司(保證人)提起借款擔(dān)保訴訟。由于鞋業(yè)公司未按照調(diào)解書還款,投資公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行彩虹公司被凍結(jié)股份,此時(shí),電器公司方才如夢(mèng)初醒,向執(zhí)行法院提出了執(zhí)行異議,但被駁回。

電器公司與法院的爭議在于:電器公司認(rèn)為彩虹公司轉(zhuǎn)讓股份的行為已被法律文書確認(rèn),因此具有相應(yīng)的法律效力,保全措施實(shí)屬不當(dāng)。但法院卻認(rèn)為記名股票應(yīng)背書轉(zhuǎn)讓,電器公司的利益受損是由于未及時(shí)進(jìn)行股票背書,未辦理股東名冊(cè)及變更登記,因此相應(yīng)權(quán)利并未發(fā)生轉(zhuǎn)移。

李律師認(rèn)為:第一,股份權(quán)屬登記不是股份轉(zhuǎn)讓的生效要件。股份的取得和股份的確認(rèn)不應(yīng)混為一談,變更登記只是對(duì)轉(zhuǎn)讓結(jié)果的確認(rèn),不應(yīng)該成為股份取得的障礙。除以變更登記設(shè)定附條件的合同之外,合同不以變更為生效要件。第二,對(duì)于未印制股票的股份轉(zhuǎn)讓,一般情況下,只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)及不存在合同無效的情形,股份轉(zhuǎn)讓合同的生效就視為股份的轉(zhuǎn)移成就。第三,只要股份轉(zhuǎn)讓合同生效,受讓方新股東的資格應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn),而變更登記便成為公司的義務(wù)。第三,股份轉(zhuǎn)讓形式欠缺的效力,尤其是對(duì)第三人的效力應(yīng)對(duì)善意第三人和對(duì)惡意第三人進(jìn)行區(qū)分。對(duì)于善意第三人,應(yīng)維護(hù)交易秩序,追究導(dǎo)致瑕疵產(chǎn)生方的責(zé)任;對(duì)于惡意第三人(對(duì)股份轉(zhuǎn)讓知情,但出于其他目的對(duì)抗轉(zhuǎn)讓合同以外的人)應(yīng)保護(hù)股份轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人雙方?！段餀?quán)法》第24條規(guī)定:“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,未經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人。”

很顯然,李律師的觀點(diǎn)與債權(quán)意思主義相近。所謂債權(quán)意思主義是否認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立存在,規(guī)定物權(quán)變動(dòng)只需要當(dāng)事人的意思表示即可生效,動(dòng)產(chǎn)的交付、不動(dòng)產(chǎn)的登記只是對(duì)抗第三人的要件。①崔建遠(yuǎn)、申衛(wèi)星、王洪亮、程嘯:《物權(quán)法》,清華大學(xué)出版社2008年版,第56頁。這種觀點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)在于程序簡化,有利于實(shí)現(xiàn)交易的迅速進(jìn)行,但缺點(diǎn)在于容易產(chǎn)生交易的不安全,給當(dāng)事人造成損失。

同一個(gè)案情,律師和法院的理解就存在分歧。從維護(hù)法律的權(quán)威性上看,司法不應(yīng)直接突破法律規(guī)定,而應(yīng)通過合理地解釋法律,在法律規(guī)范的框架內(nèi)正確裁判案件。有時(shí),一個(gè)法律條文不足以形成一個(gè)完整的法律規(guī)范,或者法律條文內(nèi)容有異議,僅以法律之文義無法確定,則依賴法律之上下文推斷規(guī)范意旨,以確保法律體系完整順暢而無沖突。②唐昊淶:《法官解釋之方法智慧重述》,載《山東大學(xué)法律評(píng)論》2007年卷。解釋法律不僅要揭示某個(gè)具體用語的意義,而且往往要說明整個(gè)規(guī)則組合的意義以及各個(gè)規(guī)范之間的關(guān)系。③[德]卡爾·拉倫茨:《德國民法通論》(上冊(cè)),王曉曄等譯,法律出版社2003年版,第102頁,轉(zhuǎn)引自崔建遠(yuǎn):《物權(quán):生長與成型》,中國人民大學(xué)出版社2004年版,第42頁。

無獨(dú)有偶,在筆者所經(jīng)歷的一則案例中,被投資公司B已完成股份制改造,在向中國證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)公開發(fā)行股票的準(zhǔn)備階段時(shí),風(fēng)險(xiǎn)投資公司A出于利益增值的業(yè)務(wù)需要向B進(jìn)行增資,欲通過資本市場的運(yùn)作實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益的擴(kuò)張。但事與愿違,B公司沒有通過中國證監(jiān)會(huì)的發(fā)行審核,A公司高投資回報(bào)的目的宣告失敗。由于追求投資回報(bào)的特性,A公司自然不可能在前述愿望落空后仍固守B公司。對(duì)此,A公司要求B公司的控股股東或?qū)嶋H控制人按照投入資本與同期銀行貸款利率的計(jì)算方式收購其在B公司的股份進(jìn)行解套。由于B公司經(jīng)營業(yè)績下降,且對(duì)于A公司可以同甘卻不能共苦的不適時(shí)要求,B公司控股股東則采取不太愿意配合的姿態(tài)處理A公司的股份轉(zhuǎn)讓(收購)要求,雙方曾一度處于僵持狀態(tài)。此后,為了自身的商業(yè)利益,A公司找到了一家資產(chǎn)管理公司作為其股份受讓方,考慮到B公司控股股東的境況和出于對(duì)前利益共同體的尊重,A公司告知了B公司及其控股股東其轉(zhuǎn)讓股份的意愿。

倘若A公司的股份轉(zhuǎn)讓行為沒有經(jīng)過登記手續(xù)便生效,我們作如下假設(shè):A公司可以在任何時(shí)候?qū)⑵湓贐公司的股份任意轉(zhuǎn)給第三方,在取得合理對(duì)價(jià)之后金蟬脫殼。如果實(shí)務(wù)界允許這種情形發(fā)生,那么股份轉(zhuǎn)讓的交易行為將會(huì)變得泛濫而不可收拾,嚴(yán)重?fù)p害原股東的利益,構(gòu)成股份轉(zhuǎn)讓中的民事欺詐。此外,股東的姓名或名稱屬公司章程應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng),股東的變更勢(shì)必需要修改公司章程和其他文件,公司章程的修訂則由權(quán)力機(jī)構(gòu)——股東大會(huì)通過決議才能生效,而股東大會(huì)的召開尚以董事會(huì)會(huì)議為前置。因此,即便股份轉(zhuǎn)讓合同生效,受讓方要成為新的股東,自然要受到?jīng)Q策機(jī)構(gòu)和權(quán)力機(jī)構(gòu)的制約,如原有勢(shì)力不予配合,股東的變更還不能理所當(dāng)然,更不會(huì)是一片坦途。

因此,關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的民法理論歸宿,本文同意債權(quán)形式主義說。首先,從立法論來看,正如筆者前文所述,關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的立法理論和立法現(xiàn)狀是采取債權(quán)形式主義說,即使法律缺位,物權(quán)的變動(dòng)規(guī)范仍應(yīng)符合立法原意。其次,解釋論告訴我們,物權(quán)屬于對(duì)世權(quán),具有排他性和公開性,公開性必然要求公示,因此變更登記是股份有效轉(zhuǎn)讓的應(yīng)有之義。權(quán)利人欲行使物權(quán),須對(duì)標(biāo)的物實(shí)施實(shí)際控制,但即便在轉(zhuǎn)讓合同生效之后,權(quán)利人對(duì)股份占有、使用、收益和處分的權(quán)能仍不可能真正實(shí)現(xiàn)。最后,就司法實(shí)踐而言,如果僅從股份轉(zhuǎn)讓合同來實(shí)現(xiàn)權(quán)利變更,不僅存在后合同階段設(shè)置障礙的可能性,也使得交易的有序進(jìn)行處于非正常狀態(tài)。轉(zhuǎn)讓人和受讓人雙方以及其他股東等相關(guān)方由于信息不對(duì)稱,其利益均無法得到有效保護(hù)。因此,應(yīng)當(dāng)通過變更股東名冊(cè)或履行變更登記來確認(rèn)權(quán)利。

從操作層面來分析,如何認(rèn)定是否需要變更登記考量著法官對(duì)法律適用的理解和法益均衡保護(hù)的裁判策略。畢竟,法官在法律面前并不應(yīng)該總是法律的被動(dòng)適用者,更不是機(jī)械遵守法律的法條主義者。雖然,法律的正義已經(jīng)包含在法條之中,但是,司法審判過程卻不能像自動(dòng)售貨機(jī)一樣,一邊輸入法條和事實(shí),一邊輸出判決。①[德]馬克思·韋伯:《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》,張乃根譯,中國大百科全書出版社1998年版,第62頁。最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭1997年7月4日給中國證監(jiān)會(huì)的答復(fù)中確認(rèn)了“股份所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以辦理過戶登記手續(xù)為有效”的原則。②周友蘇:《公司法通論》,四川人民出版社2002年版,第240頁;轉(zhuǎn)引自趙旭東主編:《公司法學(xué)》,高等教育出版社2006年第2版,第357頁?；诜巧鲜泄煞萦邢薰镜囊?guī)范管理和工商登記更強(qiáng)公信力的考慮,可以參照前述答復(fù)函予以確認(rèn)股份權(quán)屬。

結(jié) 語

通過前述法學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)案例的表述與分析并從轉(zhuǎn)讓的流程來看,股份轉(zhuǎn)讓可以分為股份轉(zhuǎn)讓合同的簽訂與新老股東姓名或名稱等身份信息的確認(rèn)兩個(gè)主要階段,而確權(quán)本身就應(yīng)包含股東名冊(cè)的變更,或者出于行政管理的需要,當(dāng)事人各方在簽訂合同之后到公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。

股份轉(zhuǎn)讓合同的成立應(yīng)當(dāng)具備合同相關(guān)要素:轉(zhuǎn)讓方與受讓方具有相應(yīng)的民事行為能力;雙方的意思表示真實(shí);不違反法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或社會(huì)公共利益。只要股份轉(zhuǎn)讓方和受讓方滿足合同簽訂的上述基本要求,股份轉(zhuǎn)讓合同依法成立并生效,對(duì)轉(zhuǎn)讓方和受讓方即產(chǎn)生合同的效力,即具有拘束雙方的強(qiáng)制力,雙方應(yīng)當(dāng)按照股份轉(zhuǎn)讓合同的約定全面及時(shí)地履行相應(yīng)的義務(wù)。亦即如果轉(zhuǎn)讓方?jīng)]有按照合同的約定將其原有股份通過相應(yīng)的方式轉(zhuǎn)讓給受讓方,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。那么對(duì)于現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)讓行為,由于對(duì)登記沒有明確的強(qiáng)制性規(guī)定,可以從以下方面予以規(guī)范,降低風(fēng)險(xiǎn)。

首先,股份轉(zhuǎn)讓規(guī)定的公司章程寫入。公司章程尊崇意思自治的理念,作為公司治理的綱領(lǐng)性文件,公司章程規(guī)定了公司組織和活動(dòng)的基本規(guī)則,在公司的成立和運(yùn)營中具有十分重要的地位和意義。如果對(duì)有限責(zé)任公司股份轉(zhuǎn)讓予以限制的主要原因在于其具有人合性,非上市股份有限公司也具有一定的人合性,在具有一定人合性的非上市股份有限公司也允許其章程對(duì)股份轉(zhuǎn)讓予以規(guī)范。在多數(shù)情況下,公司章程的內(nèi)容已經(jīng)套路化、格式化,很多公司和股東對(duì)于股份轉(zhuǎn)讓條款的重要性相當(dāng)忽視,所以應(yīng)當(dāng)在股份轉(zhuǎn)讓方和受讓方的資格、轉(zhuǎn)讓情形、轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)、轉(zhuǎn)讓條件、股東名冊(cè)或登記機(jī)關(guān)變更的辦理等各要素上均予以規(guī)定。

其次,全面和審慎地盡職調(diào)查。對(duì)于受讓方的保護(hù),在簽訂股份轉(zhuǎn)讓合同前,應(yīng)當(dāng)征詢目標(biāo)公司的意見,要求目標(biāo)公司提供相關(guān)信息,唯有充分獲得信息(包括但不限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、公司章程等資料),受讓方才能發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的真實(shí)價(jià)值,雙方才可以在轉(zhuǎn)讓合同中反映真實(shí)意思和合理確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格。同時(shí),轉(zhuǎn)讓方也需要對(duì)受讓方進(jìn)行盡職調(diào)查,并及時(shí)通報(bào)公司董事、高級(jí)管理人員和其他股東與相關(guān)人員該盡職調(diào)查報(bào)告。

最后,股份轉(zhuǎn)讓合同重要條款的完備設(shè)置。為了確定受讓方的繼受股東地位,轉(zhuǎn)讓方和受讓方應(yīng)當(dāng)約定實(shí)現(xiàn)股東身份和權(quán)利的條款,如果未能及時(shí)登記確認(rèn),勢(shì)必引發(fā)合同以外第三人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),且長期延誤確認(rèn)也容易誘發(fā)多種利益爭端。由于股份轉(zhuǎn)讓往往涉及高額的受讓款及其他紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)利益糾葛,如不詳細(xì)約定,轉(zhuǎn)讓方和受讓方甚至第三方均可能受到重大的權(quán)益損害。所以對(duì)于股份轉(zhuǎn)讓的最重要環(huán)節(jié),應(yīng)當(dāng)通過設(shè)置承諾條款約定告知義務(wù)并明細(xì)未能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓并具備股東權(quán)利產(chǎn)生的違約責(zé)任,必要時(shí)引入第三方擔(dān)保。

*作者系北京市京都(深圳)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師,法學(xué)碩士。