樂宇歆

未成年人民事訴訟特別程序初探

樂宇歆*

未成年人權(quán)益保護是一個世界性問題,少年司法制度是一個國家法治建設(shè)發(fā)展水平的重要體現(xiàn)。經(jīng)過近三十年司法實踐的探索,我國未成年人司法制度有了長足的進步,但對于未成年人的司法保護仍主要體現(xiàn)在刑事方面,未成年人民事權(quán)益司法保護的研究與實踐遠遠落后于社會發(fā)展的需要。2012年3月14日,第十一屆全國人大第五次會議通過《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》,對未成年人刑事案件的訴訟程序作了特別規(guī)定。新法表明未成年人刑事案件的訴訟應當適用不同于一般刑事訴訟的特別程序,已被普遍認同并付諸立法。同年8月31日,十一屆全國人大常委會第28次會議通過《關(guān)于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》。遺憾的是,該法中仍未有關(guān)于未成年人民事案件訴訟特別程序的任何規(guī)定。

近年來,在最高人民法院的指導下,全國法院系統(tǒng)對未成年人民事權(quán)益的保護作出了有益的探索和嘗試。未成年人民事案件涉及親情倫理和未成年人家庭、成長環(huán)境等因素,不同于普通的民事案件,其程序也應當有所不同。本文結(jié)合司法實踐,對我國未成年人民事訴訟的特別程序進行探討,提出特別程序制度建構(gòu)的初步設(shè)想。

一、特別程序設(shè)計的基本理念、原則及框架

(一)基本理念

1.兒童權(quán)益最大化

自聯(lián)合國《兒童權(quán)利宣言》提出“兒童最大利益為首要考慮”①1989年聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第3條第1款規(guī)定:“關(guān)于兒童的一切行動,不論是由公私社會福利機構(gòu)、法院、行政當局或立法機構(gòu)執(zhí)行,均應以兒童的最大利益為一種首要考慮?！钡膰H性指導原則以來,“兒童權(quán)益最大化”逐漸成為各國未成年人立法的基本理念。許多國際公約對此作了倡導性規(guī)定。未成年人民事權(quán)益保護立法的程序設(shè)計應充分考慮未成年人的身心特點,符合未成年人的特別需要和兒童最大利益?！皟和瘷?quán)益最大化”的含義主要體現(xiàn)在兩個方面,一是一切以兒童權(quán)利的保護為中心,以未成年人為本位來分析和解決問題;二是當兒童的權(quán)益與其他合法權(quán)益沖突時,優(yōu)先考慮保護兒童的合法權(quán)益。

2.程序法定

在邁向法治社會的進程中,當下的中國為適應發(fā)展市場經(jīng)濟需要和治國方略的調(diào)整,正在進行著一場前所未有的涉及法院內(nèi)部和外部的司法改革。①齊樹潔:《程序正義與司法改革》,廈門大學出版社2010年第2版,第286頁。少年司法制度的完善是司法改革的重要部分。近年來,全國各地法院少年司法實踐“摸著石頭過河”,開展了大量探索創(chuàng)新工作,其成績有目共睹,但也暴露出現(xiàn)行少年司法制度的某些缺陷,其中對于程序法的規(guī)范尤為不足。

3.避免二次傷害

家庭本是未成年人健康成長和心智成熟的最基本依托,一旦發(fā)生糾紛,往往會給未成年人帶來巨大傷害。當這種家庭糾紛不可調(diào)和而被訴諸法院時,如果因訴訟程序的需要,未成年人不得不進入法院親歷司法活動,訴訟所帶來的緊張情緒和心理壓力,將加劇對其心理沖擊。因此,構(gòu)建未成年人民事訴訟程序應堅持優(yōu)先保護原則,避免造成二次傷害。

(二)立法模式

立法模式涉及具體的法律文件以何種形式予以規(guī)范的問題。我國關(guān)于“涉少”民事審判的相關(guān)程序、實體的法律文件散見于《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)、《中華人民共和國未成年人保護法》(以下簡稱《未成年人保護法》)等法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋中。在比較各國未成年人審判程序立法模式并分析其利弊之后,筆者認為,現(xiàn)階段未成年人民事案件訴訟程序以在民事訴訟法中設(shè)“未成年人民事案件特別程序”專章為妥。理由如下:

1.符合立法傳統(tǒng)

我國現(xiàn)行《民事訴訟法》已經(jīng)有一部分關(guān)于未成年人民事訴訟程序的內(nèi)容,如果加入新的規(guī)定,與原有規(guī)定進行整合,設(shè)立專章,將有利于增強《民事訴訟法》的科學性、統(tǒng)一性和完整性。同時,為體現(xiàn)我國立法體系的內(nèi)在協(xié)調(diào),在《民事訴訟法》中以專章設(shè)立特別程序,可以與刑事訴訟法的立法體例相對應。

2.回應現(xiàn)實需要

近年來我國兩大訴訟法的修訂,是訴訟理論積累和司法實踐的全面總結(jié),反映了司法實踐和社會法治的發(fā)展歷程。隨著我國少年司法改革進程的加快,涉及未成年人民事權(quán)益的司法實踐經(jīng)驗日益豐富,故而民事訴訟制度應當予以回應。

3.順應發(fā)展規(guī)律

有觀點認為,在訴訟法中設(shè)立專章的形式并不能完全反映少年民事司法的全部內(nèi)容。不可否認,任何法律都具有滯后性。就目前來看,設(shè)立特別程序?qū)Ｕ螺^為實際,且并不排除在今后適當時機對涉及未成年人民事訴訟事項的單獨專門立法。對于不斷成熟的司法經(jīng)驗,可以通過單行程序法、司法解釋或者專門法典等形式予以規(guī)定。

(三)審判方式

1.“圓桌法庭”模式

聯(lián)合國1985年《少年司法最低限度標準規(guī)則》(《北京規(guī)則》)第14條第2款規(guī)定:“訴訟程序應當按照最有利于少年的方式和在諒解的氣氛下進行,應當允許少年參加訴訟,并自由地表達自己的意志?！彼痉▽嵺`表明,圓桌法庭緩和了庭審氣氛,其不僅是一種法庭設(shè)置模式,而且是一種家庭化、座談式的審判方式,有助于保護未成年人權(quán)益。

2.應以職權(quán)主義為主

未成年人民事案件的審理,應盡力發(fā)揮司法機關(guān)主觀能動性,構(gòu)造職權(quán)主義為主的審理模式,平衡未成年人和其他訴訟當事人之間的利益,從而最終實現(xiàn)實質(zhì)公正。一是兼顧舉證責任的公正價值取向,強化法院依職權(quán)調(diào)查取證權(quán)。法院應當充分考慮未成年人的認知和判斷能力,認真聽取未成年人的陳述和意見,并作為裁判案件時的重要考量因素。二是增加主動訴訟釋明環(huán)節(jié)。法官在訴訟開始時,應當告知和幫助未成年當事人明確訴訟風險,引導其恰當行使訴訟權(quán)利,以彌補其訴訟能力的不足。

二、未成年人民事案件審理的組織建構(gòu)及管轄范圍

(一)審判組織

1.機構(gòu)設(shè)置

自最高人民法院開展未成年人案件綜合審判庭試點工作以來,未成年人案件審判和司法保護工作的專業(yè)化、規(guī)范化建設(shè)有了明顯加強。但是,據(jù)統(tǒng)計,截至2011年7月,少年法庭的設(shè)置在全國3500多個法院中所占比例只有20%左右。①張軍:《堅定信念,穩(wěn)中求進,全力推進中國特色少年法庭工作創(chuàng)新發(fā)展》,載江必新主編:《中國少年司法》,人民法院出版社2013年版。筆者認為,根據(jù)我國現(xiàn)有條件及規(guī)模,可以建立以基層人民法院指定管轄為核心、中級人民法院為業(yè)務(wù)指導機構(gòu)、高級人民法院少年法庭指導處為領(lǐng)導機構(gòu)的三級專業(yè)審判組織模式。

2.人員配備

在美國,家庭法院通常由受理案件的工作人員、調(diào)查官等擔任和解工作,有些還設(shè)有婚姻協(xié)調(diào)人員。擔任協(xié)調(diào)員的并非專業(yè)法官,而是具備專門技術(shù)的職員。家事案件于必要時應有醫(yī)學、精神醫(yī)學、心理學方面的專家進行鑒定,這些工作可由家庭法院所屬的醫(yī)院或委托其他醫(yī)師開展。日本的家庭法院由法官、書記官、調(diào)查官組成,法官不但是優(yōu)秀的司法官,而且應對心理學、社會學、教育學、精神病學等有關(guān)學科有一定認識。家庭法院還配備了具有心理學、醫(yī)學或社會學等方面知識的專家,他們從事的專門工作有助于家庭法院的正確調(diào)停和判決。①張曉茹:《發(fā)達國家的家事裁判制度》,http://www.doc88.com,下載日期:2013年3月9日。我國司法實踐表明,在未成年人民事訴訟中,一般應當由熟悉未成年人身心特點,具有一定社會學、教育學等知識的審判人員負責審理,并且選任有心理咨詢師資質(zhì)的人員擔任人民陪審員。以筆者所在上海市長寧區(qū)人民法院(以下簡稱長寧法院)為例,少年庭所有法官都參加了心理咨詢師的課程培訓,目前有一半以上獲得國家二級心理咨詢師資質(zhì)。心理學的背景讓法官能及時發(fā)現(xiàn)、理解涉案未成年人的心理狀態(tài),從而有針對性地開展工作,在未成年人案件的審理、心理干預中發(fā)揮了重要作用。

(二)受案范圍

對比分析最高人民法院前后兩次下發(fā)關(guān)于“涉少”民事案件的受案范圍規(guī)定,可以看出,盡管2009年較2006年的受案范圍已有較大擴充,但仍限定于與未成年人身心健康密切相關(guān)的,且集中在侵權(quán)領(lǐng)域的民事案件。然而司法實踐卻存在少年法庭受理一些與未成年人權(quán)益保護無關(guān)的普通民事案件之現(xiàn)象。究其原因,在于受制于案件數(shù)量、審判力量和普遍存在的法官績效考評機制,加上規(guī)定中的兜底條款,②根據(jù)受案范圍的規(guī)定,各法院可自行決定少年審判庭受理上述列舉范圍之外的其他涉及未成年人權(quán)益保護的民事案件。部分少年法庭不得不受理普通案件。到目前為止,在全國試點的49家中級人民法院,涉少民事案件的受案范圍已趨于一致,且有不少基層人民法院建立了與中院相對應的少年審判綜合庭,與中級人民法院受案范圍一致。多年實踐經(jīng)驗表明,設(shè)置了未成年人案件綜合審判庭的中級人民法院,凡能嚴格施行受案范圍的,其轄區(qū)內(nèi)未成年人權(quán)益司法保護水平均得到長足提升。

因此,應在未成年人民事審判的特別程序中明確規(guī)定少年法庭受理民事案件的范圍。根據(jù)現(xiàn)行的各級法院法庭的建制情況,受案范圍也須作出相應調(diào)整,比如未成年人案件審判綜合庭、涉少民事案件合議庭的受案范圍可以沿用已有規(guī)定,但對于那些僅僅指定專人審理涉少案件的法院,就應當對受案范圍作最嚴格的解釋。此外,可部分吸收其他國家或地區(qū)的先進經(jīng)驗,可將涉及收養(yǎng)、父或母的權(quán)利終止(變更)、監(jiān)護案件等未成年人保護案件納入未成年人案件綜合審判庭的受案范圍。比如近年來我國大量出現(xiàn)的“留守兒童”、虐待兒童等問題?？蓪⑹芘按?、遺棄等案件歸入“困境兒童保護”案件類型,納入少年法庭的受案范圍。

(三)管轄范圍

現(xiàn)行民事訴訟的管轄制度由級別管轄、地域管轄、移送管轄和指定管轄組成,具有十分濃厚的行政色彩。根據(jù)地域管轄的規(guī)定,民事訴訟實行“原告就被告”的原則,對于原告來說,直接關(guān)系到訴訟成本及其行使訴訟權(quán)利的便利程度。在未成年人作為原告的情況下,如果還是依照此管轄原則,原告到異地訴訟,不僅涉及經(jīng)濟問題,還涉及未成年人的安全保障、教育等問題。未成年人和老年人同屬弱勢群體,我國對于涉及老年人的案件在地域管轄方面已有特別規(guī)定,涉及未成年人的案件也應當有特別規(guī)定。

筆者建議在未成年人民事訴訟中確立以涉及未成年人訴訟權(quán)益為標準的特別管轄制度。結(jié)合各地法院的司法實踐,對于以下三種案件可以考慮由未成年人所在地法院管轄:第一,未成年人向在異地的、負有撫養(yǎng)費給付義務(wù)的父或母一方提起有關(guān)撫養(yǎng)費的訴訟的;第二,未成年人在異地遭受交通事故或者其他人身傷害而提起賠償訴訟的;第三,未成年人的肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害而提起訴訟的。

三、未成年人民事案件非訟程序的設(shè)置

(一)個人事件中的啟動訴訟程序問題

未成年人由于訴訟能力的缺失,一旦其監(jiān)護人、法定代理人不代為行使其訴訟權(quán)利或者與被監(jiān)護人的利益相沖突時,未成年人也無法啟動民事訴訟的程序以保護自己的合法權(quán)益。由此,有學者提出,在我國應當建立國家監(jiān)護制度,國家公權(quán)力得以介入私權(quán),以保證未成年人的權(quán)利有基本的實行者。在未成年人民事審判領(lǐng)域,“國家”是可以而且應當行使對缺失父母親權(quán)或者父母親權(quán)有瑕疵的未成年人保護義務(wù)的。但是“國家”是一個抽象的集合概念,如何具體啟動這個保護程序,如何將保護具象化、實現(xiàn)權(quán)利,仍是一個值得探討的問題。

筆者認為,應當在《中華人民共和國民法通則》第11條、第12條、第16條現(xiàn)有規(guī)定的制度框架內(nèi),設(shè)置適當?shù)姆窃A程序,確認未成年人的監(jiān)護人、法定代理人,解決程序啟動問題。有觀點認為,鑒于現(xiàn)實生活中未成年人父母所在單位、未成年人住所地居民委員會、村民委員會擔任法定代理人已經(jīng)缺乏實踐的可行性,可以將承擔國家法定代理制度的主體規(guī)定為各級民政部門、婦聯(lián)和共青團。①沈志先主編:《未成年人審判精要》,法律出版社2012年版,第238頁。然而上述操作存有兩個問題:一是在確定國家法定代理制度的主體時,由誰指定?如果由人民法院確定未成年人的國家法定代理人,應當先行賦予未成年人的請求權(quán),即設(shè)置非訟程序,由未成年人在符合條件時直接向人民法院提起關(guān)于指定國家法定代理人的請求,法院只需進行初步審查就可作出關(guān)于指定的裁定和通知。二是如果將承擔國家法定代理人的主體規(guī)定得過多,在實踐中仍然會出現(xiàn)互相推諉、怠于行使代理權(quán)或者爭奪代理權(quán)的可能。因此,筆者建議有二:

1.將國家法定代理人的主體賦予檢察院的民行或者未檢部門

目前,上海檢察系統(tǒng)均已設(shè)立有與少年法庭對應的未檢科(處)。一方面,公益訴訟已正式寫入了《民事訴訟法》,可以將公益訴訟的概念作擴大化解釋,將涉及未成年人利益的傳統(tǒng)家事案件在一定條件下也列為公益訴訟的范疇。另一方面,《民事訴訟法》第14條規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督的權(quán)利,將檢察機關(guān)的民行部門設(shè)為國家代理人的主體也有一定的法律依據(jù)。此外,國外也有類似做法,如日本就規(guī)定了檢察機關(guān)可以作為公益代表人參加或者提起民事訴訟,并以傳統(tǒng)的家事事件和非訟事件為主,在婚姻案件、養(yǎng)子過繼案件、親子關(guān)系案件等類型的民事訴訟案件中,有請求、到場參與及辯論陳述意見的權(quán)利。②楊春華:《對檢察機關(guān)應否在公益訴訟中負有職責的審慎思考》,載董開軍等主編:《民事訴訟法修改重要問題研究——中國法學會民事訴訟法學研究年會論文集(2011年卷)》,廈門大學出版社2011年版。故而,國家法定代理人的主體一旦確定,未成年人在符合條件時,就可以直接向檢察機關(guān)尋求幫助以代為行使訴訟權(quán)。

2.賦予合適年齡以上兒童有獨立的程序能力

未成年人民事訴訟的立法,可以借鑒我國臺灣地區(qū)2012年頒布“家事事件法”③該法第14條第2、3款規(guī)定:“滿七歲以上之未成年人,除法律別有規(guī)定外,就有關(guān)其身分及人身自由之事件,有程序能力。不能獨立以法律行為負義務(wù),而能證明其有意思能力者,除法律別有規(guī)定外,就有關(guān)其身分及人身自由之事件,亦有程序能力”。中關(guān)于未成年人程序能力的規(guī)定,賦予合適年齡以上兒童具有獨立的程序能力。一旦兒童獲得法律上的程序能力,在必要時,特別是涉及其身份關(guān)系的訴訟必要時,即可以自行啟動權(quán)利,直接向法院提起相關(guān)訴訟行使訴訟權(quán)。

(二)對惡意訴訟或濫訴的審查程序

我國法律對撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費、探望權(quán)等糾紛并不適用嚴格意義上的一事不再理原則。在司法實踐中,會出現(xiàn)一部分當事人之間爭議的法律關(guān)系仍然是撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費、探望權(quán)等,但可以依據(jù)情勢變更的“新情況、新問題”為由,再次向人民法院提起訴訟,比如要求增加撫育費等案件。但俗話說,“賣了龍?zhí)踪I籠屜,不蒸饃饃蒸(爭)口氣”,在司法實踐中,常出現(xiàn)有些未成年人的監(jiān)護人、親屬之間為了搶奪子女、彼此報復等目的,反復多次向人民法院就同一原由提起訴訟。以長寧法院少年庭為例,自2008年以來至今,就發(fā)生過多起夫妻雙方離婚后為了報復對方,以撫養(yǎng)費、撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)糾紛為由反復提起訴訟,但經(jīng)開庭實質(zhì)調(diào)查,原有的撫養(yǎng)費、撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)分配并不無當,且沒有出現(xiàn)新的情形導致需要進行變更。分析此類訴訟,不少當事人完全不考慮自身所付出的實際成本和代價,頑固地尋求私利,其提起訴訟的目的只是為了浪費對方時間精力,甚至部分案件當事人在案件審結(jié)時就揚言,仍然要提起訴訟,由此產(chǎn)生大量“纏訴”、濫用訴權(quán)的案件,并非真正為了維護未成年人的合法權(quán)益,未成年人所享有的權(quán)利反而成了家長們手中的工具和砝碼。

對比國外相關(guān)制度,結(jié)合我國現(xiàn)階段國情,筆者建議設(shè)立審查程序,具體分為以下兩個環(huán)節(jié):

1.強化法院立案審查程序,合理利用“受理”環(huán)節(jié)

“起訴與受理”是一個具有中國特色的民事訴訟程序。《民事訴訟法》關(guān)于當事人向法院提起訴訟只有原則性要求,只要起訴狀滿足法律所列明的具體事項,就可以向法院提起訴訟。普通民事案件立案審查只需對民事起訴狀作形式審查,滿足條件即可受理。但是,如果涉及未成年人撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費、探望權(quán)糾紛的案件仍然只需此條件即可受理,惡意訴訟和濫訴的成本將變得很低。因此,此類案件需設(shè)立訴訟審查程序。當事人提起訴訟時,不僅要有符合民事訴訟法條件的完備訴狀,還需要附有“所根據(jù)的事實和理由”最低限度的證據(jù)。法院在審查起訴、決定是否受理時要對證據(jù)一并進行審查。

2.借鑒國外強制“律師簽名”制度,增加當事人簽署聲明環(huán)節(jié)

美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》規(guī)定,起訴必須提交訴狀,法院不接受口頭起訴,而且起訴狀應有律師簽名。該規(guī)則第11條規(guī)定,原告的律師必須在起訴狀上簽署其名字,律師不能提交草率而沒有意義的訴狀,簽名目的是要求當事人的代理律師對所提起的訴狀內(nèi)容負責。如若違背這一要求,將會受到規(guī)定制裁,法院將裁定其支付對方當事人為此提交訴答狀、動議或者其他法律文書而發(fā)生的合理費用及其合理的律師費。①[美]斯蒂文·N.蘇本等:《民事訴訟法——原理、實務(wù)與運作環(huán)境》,傅郁林等譯,中國政法大學出版社2004年版,第260頁。在未成年人民事案件中,應當增加原告及其代理人對“無惡意訴訟”等不正當目的之意思表示聲明,如果經(jīng)法院開庭審理,發(fā)現(xiàn)原告若違背這一聲明要求,將會受到制裁,比如會被裁定支付對方當事人為此提交答辯狀、參加庭審或者發(fā)生的其他合理費用,包括合理的律師費等。

(三)審前程序的設(shè)置

1.前置教育程序

結(jié)合現(xiàn)行有效的實踐經(jīng)驗,應當將涉及未成年人生存、發(fā)展等有直接關(guān)系的案件,設(shè)置強制性審前告知、家庭教育等程序。長寧法院近年來針對矛盾激化的撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)糾紛等案件,當事人向法院起訴時及受理之后,以“法官寄語”、庭前教育等形式,對涉訴家長展開教育,引導家長們從孩子的利益出發(fā)考慮訴訟的必要性。很多家長在庭前看完教育詞或短片后,能更為理性地對待訴訟,求同存異,選擇調(diào)解或撤訴方式結(jié)案。

2.人身保護令、禁止探視令等臨時強制措施

法律規(guī)范關(guān)于未成年人的司法保護手段十分有限。在對妨礙民事訴訟的強制措施中,針對未成年人權(quán)益的保護,設(shè)置人身保護令、禁止探視令等臨時強制措施是一種可行性手段。在訴訟過程中,一旦發(fā)現(xiàn)有當事人或其他對未成年人有人身侵害傾向的訴訟參加人,可以給予人身保護、禁止探視的裁定以便訴訟順利進行。

(四)司法救助和臨時救濟程序

我國目前并沒有專門針對未成年人的司法救助規(guī)定。2005年4月最高人民法院修訂的《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當事人提供司法救助的規(guī)定》成為司法救助的主要依據(jù)。實際上,民事權(quán)益受到侵害的未成年人是一個比普通未成年人更為弱勢的群體,他們一方面正處于生長發(fā)育、學習知識、走向成熟的關(guān)鍵階段,另一方面所受到的侵害又需要及時得到補償、接受精神安撫。廣義的司法救助應當包括法律援助及費用救助。隨著困境未成年當事人的增多、需求形式的日益多樣,一些少年法庭開始嘗試將未成年人群體從傳統(tǒng)司法救助對象中分離出來,給予專門的司法救助。因此,在涉及未成年人民事案件中,應當設(shè)置法律援助及司法救助制度。比如在涉及未成年人侵權(quán)案件中,若受害人或者侵權(quán)人為未成年人且家庭確實有困難,符合“低保戶”等標準的家庭,可以援引司法救助申請臨時救濟。

四、未成年人民事案件審判程序的設(shè)置

(一)征求未成年人意見的保障程序

1.擴大需征求子女意見的案件類型

孩子的意愿是審理涉及未成年人訴訟時應當首先考慮的因素,以保障涉案未成年人的知情權(quán)、參與權(quán),尊重其意愿表達。因此,不宜將案件類型僅限于撫養(yǎng)權(quán)糾紛,建議將案件類型擴至涉及未成年人撫養(yǎng)、監(jiān)護、探望等法律關(guān)系的民事案件。

2.明確未成年子女意見的效力

征求未成年子女意見的意義在于實現(xiàn)子女的最大利益。《未成年人保護法》只對此作了原則性規(guī)定,即結(jié)合雙方具體情況依法處理。應當增加若原、被告雙方當事人自愿協(xié)商達成協(xié)議或自行和解的案件如何認定的規(guī)定,即法官應當依職權(quán)進行審查,單獨征求未成年子女的意愿,一旦發(fā)現(xiàn)協(xié)議或者和解的內(nèi)容不利于未成年人健康成長的,不得確認其效力。

3.增加法律釋明程序

法官在訴訟過程中應當通過適當行使釋明權(quán)來彌補當事人訴訟能力的不足。增加針對未成年當事人的法律釋明程序,是保障其訴訟行為順利進行的一個重要環(huán)節(jié)。這里的法律是一個廣義概念,除了告知此類案件需要適用的相關(guān)法律外,還應用未成年人熟悉的語言將其父母的實際情況予以告知,引導其表達真實意愿。

4.設(shè)置庭下對話程序

《未成年人保護法》第52條第2款規(guī)定:“人民法院審理離婚案件,涉及未成年子女撫養(yǎng)問題的,應當聽取有表達意愿能力的未成年子女意見,根據(jù)保障子女權(quán)益的原則和雙方具體情況依法處理?！边@些規(guī)定突破了此前征求對象為10周歲以上未成年人的限制。在司法實踐中,審判人員聽取未成年子女意見的方法較為簡單,一般是在庭審調(diào)查過程中詢問其愿意,并載入庭審筆錄。筆者認為,由于未成年人獨立表達意志能力欠缺,這種形式下詢問的意見并未真正實現(xiàn)與未成年子女的溝通,且有可能并非其真實意愿。因此,建議在庭審程序之外設(shè)置單獨詢問程序,采取庭下對話的形式進行。

(二)合理設(shè)置舉證責任分配制度

未成年人由于社會閱歷較淺加之自我保護意識較為淡薄,其自身的舉證能力存在明顯不足。故而,舉證責任的分配應充分考量其舉證能力的不足,從未成年人的特殊性以及與證據(jù)的遠近、取證難易方面考慮,以區(qū)別于普通民事訴訟的舉證責任分配。

1.合理分配舉證責任

由法官根據(jù)個案實際情況,從“舉證難易、證據(jù)距離、蓋然性高低、誠信原則”等四個因素出發(fā),確定由哪方當事人承擔舉證責任。比如在未成年人撫養(yǎng)費糾紛類型的案件中,實行舉證責任倒置,強化法院的調(diào)查取證權(quán)。由于支付撫養(yǎng)費是未成年人父母的法定義務(wù),故未成年人的父母對于是否支付、支付數(shù)額及收入狀況有義務(wù)也有能力進行舉證。再如在探視權(quán)、監(jiān)護權(quán)案件中,法官應依職權(quán)調(diào)查,考查未成年人所處境地,以作為裁判案件的自由心證因素。

2.增加質(zhì)證的特別規(guī)定

法官應當積極引導未成年當事人圍繞證明對象或爭議事實進行質(zhì)證。對誘導性提問、惡意侮辱人格提問、泄露他人隱私權(quán)的提問,法官應主動制止。對法定代理人可能有損未成年當事人利益的自認(對證據(jù)、事實的承認)或認諾(對訴訟請求的承認),應當認定無效。對于法定訴訟代理人對訴訟請求的承認、變更和放棄,法院也應予以審查,對損害未成年人權(quán)益的應認定為無效。

(三)合理設(shè)置未成年人作為證人的程序規(guī)則

1.證人資格審查程序

當事人提出證人出庭作證申請后至庭審前,法院就應審查其作證能力。未成年證人的資格審查應當比普通人作證更為嚴格,如果當事人對證人資格有異議的,應當先行聽取未成年證人本人的意見,了解證人本身的情況。

2.監(jiān)護人到場及不公開制度

未成年人作證時,應當引入監(jiān)護人到場規(guī)則,包括法定代理人或“合適成年人”到場,以便對未成年人順利表達自己意思,完成作證起到一定的心理支持作用。同時,未成年證人參與的庭審部分應當不公開審理。

(四)融入未成年人民事訴訟司法實踐中的探索創(chuàng)新程序

1.確認社會觀護制度

我國臺灣地區(qū)于1971年起通過立法確立了少年觀護制度,此后經(jīng)過多年發(fā)展,確立了少年調(diào)查官和少年保護官制度。廣州市黃埔區(qū)人民法院在我國最早引入該制度,收到良好效果。近年來,長寧法院在涉少民事案件中廣泛開展社會觀護工作,從2011年9月至2013年9月,共對60余起涉少民事案件開展社會觀護。在這些案件中,調(diào)解率達60%,上訴率僅為1.78%,且無一改判、無一發(fā)回重審,上訪、信訪數(shù)為0。其中有十余件矛盾激化案件,在適用社會觀護程序后全部得以化解。

將實踐中行之有效的制度在立法時予以確認系必要之舉。構(gòu)建特別程序時,需確認社會觀護的性質(zhì)、地位和作用,明確適用觀護案件的類型,社會觀護員的職責以及開展社會觀護的組織等內(nèi)容。社會觀護可以適用于撫養(yǎng)權(quán)(費)、監(jiān)護權(quán)、探望權(quán)、收養(yǎng)糾紛等案件以及其他根據(jù)需要適用的涉及未成年人民事權(quán)益案件。社會觀護應當貫徹于庭前、庭中和庭后:庭前開展觀護調(diào)查,協(xié)助法官開展調(diào)解工作;庭中觀護員應當?shù)酵コ鍪居^護調(diào)查報告,進行質(zhì)證;開庭后,觀護員應當進行回訪,及時了解未成年人的學習、生活情況,如發(fā)現(xiàn)有侵害未成年人權(quán)益問題的,應當向有關(guān)部門報告。

2.確認心理干預制度

確認心理干預在涉及未成年人權(quán)益保護案件中的性質(zhì)、地位和作用。應當明確心理干預適用的案件類型、適用期間及開展主體,將它適用于所有需要幫助的未成年人民事案件。法官可以根據(jù)未成年人的情緒、法定代理人的心理狀況確定是否適用。開展未成年人的心理干預一般應當由有專業(yè)資質(zhì)的專家進行,或者由有國家二級心理咨詢師以上資格的其他法官、人民陪審員等人員進行。

(五)執(zhí)行程序中的注意環(huán)節(jié)

建立判決與執(zhí)行銜接機制,提高執(zhí)行效率。執(zhí)行程序應當堅持優(yōu)先高效的原則,適當采用人民法院依職權(quán)主動調(diào)查被執(zhí)行人執(zhí)行情況,跟蹤案件執(zhí)行情況的方式。執(zhí)行過程中,還應當盡量避免對未成年人的正常生活、學習造成重大影響。

(六)涉外未成年人民事訴訟的特別程序

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,涉外婚姻也逐漸增多,由此引發(fā)的與未成年人有關(guān)的涉外民事案件也日益增多。在一些沿海城市,涉外婚姻占有相當大的比例。在審理涉外未成年人民事案件時,也應遵守《民事訴訟法》中關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定。此外,還應有未成年人民事案件適用的特殊規(guī)定。比如應當明確可以適用以未成年人住所地、經(jīng)常居住地或戶籍所在地的法院有管轄權(quán);在發(fā)生國際私法上的法律沖突時,應以兒童利益最大化為首要考慮,選擇適用準據(jù)法等。

*作者系上海市長寧區(qū)人民法院少年庭助理審判員,法學碩士。