作者簡(jiǎn)介：孫菲菲（1989-），女，陜西黃陵人，碩士研究生，單位：四川大學(xué)法學(xué)院，研究方向：刑法學(xué)。

摘要：刑法中的錯(cuò)誤問題既會(huì)涉及到犯罪的既遂或未遂，又會(huì)影響犯罪行為人的刑事責(zé)任，共同犯罪由于涉案主體多，人員又有分工，共犯中的錯(cuò)誤問題則更為復(fù)雜，同時(shí)這個(gè)問題也與共同犯罪的定罪量刑有密切關(guān)系，因此對(duì)于共同犯罪中錯(cuò)誤問題的探討很有必要。

關(guān)鍵詞：法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；共同犯罪；實(shí)行犯；教唆犯

一、刑法中認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的定義

（一）認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的概念

關(guān)于刑法中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤這個(gè)問題，我國(guó)刑法學(xué)家有不同的認(rèn)識(shí)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“刑法上所說(shuō)的錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)于自己的行為在法律上和事實(shí)上認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤?！盵1]這種觀點(diǎn)是說(shuō)行為人對(duì)自己行為的法律性質(zhì)和事實(shí)情況產(chǎn)生了不正確的認(rèn)識(shí)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：“刑法上的錯(cuò)誤是指行為人在實(shí)施危害社會(huì)行為的過程中，對(duì)于自己行為的刑事法律性質(zhì)和犯罪事實(shí)情況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?！盵2]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：“刑法中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指行為人實(shí)施直接故意犯罪時(shí)，對(duì)與其行為相關(guān)的犯罪情況的不完全反映?！盵3]我國(guó)通說(shuō)采第一種觀點(diǎn)，即刑法中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指行為人對(duì)法律與事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

（二）認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的分類

1.法律錯(cuò)誤

法律錯(cuò)誤是指行為人能夠認(rèn)識(shí)到其行為時(shí)的事實(shí)情況，也即知道行為會(huì)造成的客觀事實(shí)后果。但行為人并不知道該行為所對(duì)應(yīng)的刑事后果，不知道其行為會(huì)被刑法規(guī)范如何評(píng)價(jià)，這又叫違法性錯(cuò)誤。我國(guó)刑法理論多數(shù)認(rèn)為法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不阻卻故意，即不影響刑法對(duì)犯罪行為的評(píng)價(jià)。

2.事實(shí)錯(cuò)誤

事實(shí)錯(cuò)誤是指行為人對(duì)事實(shí)情況的不正確認(rèn)識(shí)，也即行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)與現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事實(shí)不相符。這種不相符又可以細(xì)分為具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。具體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是說(shuō)行為人對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)與實(shí)際發(fā)生雖不一致，但沒有超出同一犯罪構(gòu)成的范圍。在這一標(biāo)準(zhǔn)下，具體事實(shí)錯(cuò)誤又分三類：一是對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。例如甲把乙誤當(dāng)成丙，實(shí)施了傷害，造成傷亡結(jié)果。二是打擊錯(cuò)誤。例如甲槍殺乙，射擊打偏，打中了旁邊的丙。三是因果關(guān)系錯(cuò)誤。例如甲預(yù)謀用安眠藥致乙昏迷，然后用繩子勒死乙，不料乙服用過量安眠藥導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生。以上這些認(rèn)識(shí)錯(cuò)，其行為并未超出同一犯罪構(gòu)成，故刑法規(guī)范中按照犯罪既遂進(jìn)行評(píng)價(jià)。抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是說(shuō)行為人認(rèn)識(shí)的事實(shí)情況與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)情況已經(jīng)超出了同一犯罪構(gòu)成的范圍。在司法實(shí)踐中有以下幾種：一是對(duì)象不能犯。例如把屋旁的稻草人當(dāng)做仇人進(jìn)行殺害，由于行為人的行為不可能具有社會(huì)危害性，刑法對(duì)此行為不做評(píng)價(jià)。二是手段不能犯。例如把白糖當(dāng)做砒霜用來(lái)殺人，這種手段不會(huì)發(fā)生致人死亡的危險(xiǎn)性，刑法也不認(rèn)為是犯罪。

二、共同犯罪中認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

共同犯罪中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指共同犯罪人對(duì)共同犯罪行為的事實(shí)情況與法律規(guī)范的認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)不相符的情況。

（一）實(shí)行犯之間的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

在共同犯罪過程中，幾個(gè)實(shí)行犯對(duì)事實(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，具體有以下兩種情況：

1.共同實(shí)行犯計(jì)劃實(shí)行的犯罪與實(shí)際發(fā)生的犯罪雖不一致，但其構(gòu)成要件相同，也就是在同一構(gòu)成要件內(nèi)的錯(cuò)誤，再具體細(xì)化包含以下幾種表現(xiàn)形式：

第一，對(duì)象錯(cuò)誤。例如甲乙合謀殺害丙，由于慌張錯(cuò)把丁當(dāng)成丙殺害。這種情況下，雖然實(shí)際發(fā)生的犯罪與行為人認(rèn)識(shí)中的犯罪不一致，但是沒有超出同一犯罪的構(gòu)成要件，侵害的客體是相同的。所以，這種事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不會(huì)阻卻犯罪構(gòu)成，應(yīng)該按照共同犯罪人所欲實(shí)施犯罪的罪名既遂追究責(zé)任。第二，打擊錯(cuò)誤。例如甲乙合力殺害丙，路人丁前來(lái)阻止，甲乙錯(cuò)手把丁捅死。此種情況下，共犯人對(duì)預(yù)定侵害對(duì)象構(gòu)成故意殺人罪的未遂犯，對(duì)實(shí)際侵害對(duì)象成立過失致人死亡罪。因?yàn)閷?duì)于預(yù)定侵害對(duì)象，行為人既有犯罪故意，又實(shí)行犯罪行為，由于意志以外的原因?qū)е路缸镂吹贸?，屬于犯罪未遂。?duì)于實(shí)際侵害對(duì)象，行為人主觀上沒有故意，一般只有過失，因此構(gòu)成過失犯罪。此時(shí)行為人一個(gè)行為觸犯多個(gè)罪名，符合想象競(jìng)合犯的構(gòu)成，不能數(shù)罪并罰，應(yīng)該從一重罪處斷。第三，因果關(guān)系錯(cuò)誤。

2.共同實(shí)行犯計(jì)劃實(shí)行的犯罪與實(shí)際發(fā)生的犯罪在犯罪構(gòu)成要件上不相同。例如甲乙合謀以傷害的故意毆打丙，但在行為實(shí)施過程中失手將丙打死。這種情況下要分情況區(qū)別：如果造成死亡結(jié)果是甲、乙合力而為，則兩人共同承擔(dān)加重結(jié)果的責(zé)任無(wú)可非議。如果是由于其中一人甲打中丙的要害而致丙死亡，對(duì)乙而言，應(yīng)否承擔(dān)加重結(jié)果的責(zé)任呢？通說(shuō)認(rèn)為不論是不是共犯人本人行為直接引起加重結(jié)果，只要加重結(jié)果是由共同犯罪的行為所引起的，各共犯人就都應(yīng)對(duì)加重結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，按結(jié)果加重犯處罰。[4]

（二）教唆犯與實(shí)行犯之間的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

1.教唆犯的對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

例如，甲與丙結(jié)仇，欲請(qǐng)乙殺了丙，乙從未見過丙，請(qǐng)甲指認(rèn)，甲錯(cuò)將丁認(rèn)成了丙，并指給乙，于是乙錯(cuò)殺了丁。在這個(gè)案例中，教唆犯甲與實(shí)行犯乙既有意思聯(lián)絡(luò)，又有實(shí)行行為。雖然侵犯的對(duì)象不是預(yù)定對(duì)象，但是侵犯的法益是同一的，并未超出共同犯罪構(gòu)成要件的范圍，不會(huì)阻卻共同犯罪構(gòu)成，無(wú)論是教唆犯還是實(shí)行犯，都應(yīng)對(duì)實(shí)際發(fā)生的危害結(jié)果承擔(dān)故意殺人罪既遂的刑事責(zé)任。

2.實(shí)行犯的對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

例如，甲與丙結(jié)仇，欲請(qǐng)乙殺了丙，乙從未見過丙，甲給乙一張丙的照片。乙錯(cuò)將路人丁看成照片中的丙，將丁殺害。在這個(gè)案例中，實(shí)行犯乙產(chǎn)生對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，那教唆犯甲呢？有學(xué)者提出，此種情況下，教唆犯有可能是打擊錯(cuò)誤。因?yàn)榻趟舴笇?shí)施教唆行為時(shí)，并未弄錯(cuò)具體侵害對(duì)象，只是后來(lái)由于實(shí)行犯的對(duì)象錯(cuò)誤才導(dǎo)致實(shí)際侵害對(duì)象與教唆犯意欲侵害對(duì)象不符，這是一種打擊錯(cuò)誤。這種觀點(diǎn)中認(rèn)為實(shí)行犯實(shí)際上是教唆犯的一件工具。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)教唆犯打擊錯(cuò)誤，實(shí)行犯對(duì)象錯(cuò)誤的情況。對(duì)于打擊錯(cuò)誤，應(yīng)該按照想象競(jìng)合從一重罪處斷的原則，故對(duì)教唆犯按故意殺人罪未遂處罰。而實(shí)行犯的對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并未超出同一犯罪構(gòu)成要件，故對(duì)實(shí)行犯按故意殺人罪既遂處罰。

筆者并不支持這種觀點(diǎn)，因?yàn)樵诠餐缸镏校瑢?shí)行行為是共同犯罪的基礎(chǔ)。對(duì)共同犯罪中認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的探討也是圍繞實(shí)行行為的主觀認(rèn)識(shí)與實(shí)際情況不符展開的。

3.實(shí)行犯的打擊認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

例如，甲教唆乙殺害丙，乙開槍射擊時(shí)子彈打偏擊中旁邊的丁。在這種情況下，對(duì)于實(shí)行行為實(shí)際侵犯的對(duì)象，不論是教唆犯還是實(shí)行犯都沒有故意，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成過失犯罪。而對(duì)于計(jì)劃要侵犯的對(duì)象，由于意志以外的原因沒有得逞，屬于共同犯罪未遂。此時(shí)構(gòu)成想象競(jìng)合犯，從一重罪處斷，對(duì)教唆犯和實(shí)行犯都應(yīng)按照故意殺人罪的未遂犯處罰。

共同犯罪中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題很復(fù)雜，除了上文中提到的情形之外，還有很多沒有談到的情況。每種不同的情況都有可能導(dǎo)致刑事責(zé)任承擔(dān)的結(jié)果不同，對(duì)犯罪行為人應(yīng)當(dāng)入罪或出罪的影響也是巨大的。然而在現(xiàn)有的立法中，卻并沒有對(duì)這個(gè)問題做出具體的規(guī)定，這會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)困難，是存在很大弊端的。我們可以在這一問題上借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，對(duì)共同犯罪中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤這一問題采取既有概括規(guī)定，又有具體列舉的立法方式，以此彌補(bǔ)立法上的缺漏，也便于司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中操作。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]高銘暄.刑法學(xué)[M]，北京：法律出版社，1982：158.

[2]趙秉志等.全國(guó)刑法碩士論文薈萃[M]，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1989：270.

[3]趙秉志等.全國(guó)刑法碩士論文薈萃[M]，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1989：283.

[4]劉明祥.刑法中錯(cuò)誤論[M]，北京：中國(guó)檢察出版社，2004：280.