作者簡介：南亞斌，山西財經(jīng)大學會計學院，會計專業(yè)。

摘要：本文首先介紹了法人治理的相關(guān)理論，然后闡述了山西省農(nóng)村信用社省級聯(lián)社模式下法人治理現(xiàn)行規(guī)定，緊接著論述了山西省農(nóng)信社省級聯(lián)社模式下的法人治理運行缺陷，最后提出了基于法人治理的內(nèi)部控制環(huán)境建設(shè)方案。

關(guān)鍵詞：農(nóng)信社；法人治理；缺陷；方案

一、法人治理的相關(guān)理論

法人治理由美國學者伯利和米恩斯在20世紀30年代提出的，其英文概念為Corporate Governance，我國研究者將其翻譯為公司治理或者法人治理。

由于筆者的研究對象的是山西省農(nóng)村信用社，國務院在2003年下發(fā)的文件《關(guān)于深化農(nóng)村信用社改革試點方案的通知》中明確提出以法人為單位改革信用社產(chǎn)權(quán)制度所以，針對農(nóng)村信用社自身的情況，筆者在這里運用法人治理這一概念。

內(nèi)部法人治理，也叫法人治理結(jié)構(gòu)。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后，產(chǎn)生了法人治理結(jié)構(gòu)，他的提出是希望能夠解委托人和代理人的代理成本問題。

所謂公司外部治理，就是指公司運作的一個外部環(huán)境治理，目的是為公司的內(nèi)部治理營造一個法制化、制度化、效率化的外部環(huán)境。

二、山西省農(nóng)村信用社省級聯(lián)社模式下法人治理現(xiàn)行規(guī)定

1、內(nèi)部法人治理現(xiàn)狀。在我省典型的省級聯(lián)社模式下，其內(nèi)部法人治理機構(gòu)主要建立了由社員代表大會、理事會、監(jiān)事會和信用社主任辦公會共同構(gòu)架的“四會”制度，以及建立了股權(quán)分配和激勵機制。

2、外部法人治理現(xiàn)狀。此次改革中，山西省選擇了省級聯(lián)社控制模式，省聯(lián)社是由各縣（市、區(qū)）農(nóng)村信用合作聯(lián)社自愿入股組成，實行民主管理，主要履行行業(yè)自律管理和服務職能，具有獨立企業(yè)法人資格的地方性金融機構(gòu)，承擔對轄內(nèi)信用社的管理、指導、協(xié)調(diào)和服務職能。但山西省政府為了控制更多金融資源，傾向于將農(nóng)村信用社的“民有資本官營化”，規(guī)定省聯(lián)社依據(jù)山西省人民政府授權(quán)，承擔對全省各級農(nóng)村信用社的管理、指導、協(xié)調(diào)、服務職能，這樣省聯(lián)社就成為了山西省人民政府的一個下設(shè)機構(gòu)，省聯(lián)社的人事任免權(quán)、經(jīng)營權(quán)、財務權(quán)、資產(chǎn)權(quán)均由省政府控制，基層社則成為取得和完成各項指標的分支機構(gòu)，失去了其股東的權(quán)利。農(nóng)村信用社作為獨立的法人，本應自主經(jīng)營、自我約束、自我發(fā)展、自擔風險，但省聯(lián)社及山西省政府等上級管理部門控制著農(nóng)村信用社的人、財、物權(quán)，違背了農(nóng)村信用社經(jīng)營的基本原則。外部法人治理的目的本來是為了給內(nèi)部治理營造一個法制化、制度化的環(huán)境，而現(xiàn)在這種模式使得山西省農(nóng)村信用社的外部法人治理成為了信用社法人治理主導，過多干涉并且使得信用社內(nèi)部法人治理在一定程度上失去了意義。

三、山西省農(nóng)信社省級聯(lián)社模式下的法人治理運行缺陷

1、組織結(jié)構(gòu)作用不大，內(nèi)部控制相對于決策層來說無硬性要求

首先，社員代表大會制度不健全。社員沒有享受到應有的權(quán)利，對社員的各方面關(guān)心不夠，信用社上級只要是關(guān)心其經(jīng)營狀況和利潤狀況。

其次，由于信息不對稱問題嚴重，在實際工作中導致社員很難掌握信用社經(jīng)營壯況，社員的所有者權(quán)利，包括表決權(quán)、罷免權(quán)、決議權(quán)、分配權(quán)等，均得不到有效保障。

再次，理事會、主任辦公會定位不明確，“內(nèi)部人”控制難以避免。由于主任和理事會領(lǐng)導權(quán)的界定不清，在本質(zhì)上還是理事會一權(quán)獨大，信用社中的很多決策是否正確及是否被認真執(zhí)行難以保證。

最后，監(jiān)事會制度存在缺陷，職責難以有效發(fā)揮。監(jiān)事會除了監(jiān)事長有自己的單獨職位，其他監(jiān)事會成員都是由農(nóng)村信用社內(nèi)部人員擔任，而且監(jiān)事會與稽核部門工作重合，監(jiān)事會基本喪失了其在信用社應有的權(quán)利。

2、治理主體不清楚，所有權(quán)主體缺位，內(nèi)部控制環(huán)境的建設(shè)意義無法完全發(fā)揮

首先，雖然山西省農(nóng)村信用社縣聯(lián)社在股金構(gòu)成上面，原始積累和職工入股仍然占據(jù)主要地位，在這之外，部分股金是由存貸款之間形成的利息轉(zhuǎn)化的，其結(jié)果造成了股金結(jié)構(gòu)的平均化、分散化及存款化，由于單個的外部股東其持股比例不高，就導致了外部股東關(guān)心特別是監(jiān)督農(nóng)信社工作的積極性很低，這種股東權(quán)力的嚴重分散性使農(nóng)村信用社內(nèi)部人控制的局面無法從根本上得到解決。

其次，社員的入股動機很明確，就是為了獲得“社員”資格，以便能獲得貸款的優(yōu)惠條件和優(yōu)先權(quán)，不用承擔風險。在這種情況下，社員并不是真正意義上的出資人，也就造成了沒有任何人因為其擁有相對大額的股金而有絕對的發(fā)言權(quán)和控制權(quán)。

最后，入股對象多事農(nóng)民，本身文化水平不高，不了解自己所掌握的權(quán)利，更不用談運用自己所掌握的權(quán)利，權(quán)利在無形中被剝奪也毫不知情，也完全忽略了自己作為股民應盡的義務。

3、管理層對內(nèi)部控制認識不足，內(nèi)部控制執(zhí)行不到位

通過調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)，在山西省農(nóng)村信用社中，管理者大都認為內(nèi)部控制是可有可無的東西，如果嚴格制定并且按照制定去執(zhí)行，必然影響信用社的業(yè)務發(fā)展。所以，他們在執(zhí)行過程中往往把精力更多地放在了短期經(jīng)濟利益，忽視了信用社更長遠的發(fā)展。把業(yè)務量的增加作為首要考慮因素而忽視了風險的防范。同時，不注重自身的內(nèi)部控制建設(shè)，而去仔細按照外部政府的要求去做。即使一些己經(jīng)制訂出相應內(nèi)部控制制度的農(nóng)村信用社，其目的也是基于應急的需要或應付二級管理部門檢查監(jiān)管的需要。因此，制定的內(nèi)部控制制度大多數(shù)也只是有關(guān)法律法規(guī)的簡單復制，或者足同業(yè)制度的拷貝，自身經(jīng)營情況相適應的個性化規(guī)定，缺乏可操作性和控制力度，缺乏確保各項制度得以履行的落實機制。其結(jié)果是，成為“寫在紙上、貼在墻上給人看”的表面文章。

四、基于法人治理的內(nèi)部控制環(huán)境建設(shè)方案

1、完善企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，從而加強內(nèi)部控制環(huán)境中責任的分配與授權(quán)。首先，要提高全體社員的參與意識，充分發(fā)揮社員大會的職責。其次，明確信用社理（董）事會的職權(quán)。最后，加強監(jiān)事會的作用。

2、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，明確治理主體，保證內(nèi)部控制環(huán)境建設(shè)的有效運行。

3、引進戰(zhàn)略投資者，完善治理結(jié)構(gòu)。

4、逐步完善激勵機制，為內(nèi)部控制環(huán)境建設(shè)提供人力動力。

5、理清與政府的關(guān)系，強化農(nóng)村信用社外部法人治理環(huán)境。（作者單位：山西財經(jīng)大學會計學院）

參考文獻

[1]企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范，財政部，2008.

[2]劉靜，李竹梅.內(nèi)部控制環(huán)境的探討，會計研究，2005，（2）.

[3]李浩梅，從公司治理談企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境建設(shè)，特區(qū)經(jīng)濟，2011（7）

[4]人民銀行太原中心支行課題組，農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)研究，農(nóng)村金融，2008（6）

[5]崔澤園，淺議山西省農(nóng)村信用社管理體制改革，山西煤炭管理干部學院學報，2009（2）

[6]李修東，陳法祥。改革和發(fā)展我國農(nóng)村信用社的理論啟示與主體思路，甘肅理論學刊，1992