王 磊

（陜西師范大學(xué)，陜西 西安 710119）

中國近代以來民族危機逐步加劇，伴隨著“西學(xué)東漸”的潮流，中國傳統(tǒng)文明在遭遇西方的各方面挑戰(zhàn)之后，特別是在思想、文化層面，則面臨著激變與轉(zhuǎn)化并存的局面。隨之，儒學(xué)與孔教處于中西文明碰撞的潮頭，無論是對近代儒學(xué)的重新評定還是孔教自身的興廢都離不開對孔子地位的探討。學(xué)者們研究章太炎評價孔子主要以研究《訄書·訂孔》、《檢論·訂孔》、《論諸子學(xué)》等文本為主，在系統(tǒng)、全面梳理文本方面是遠遠不夠的；圍繞章太炎在不同階段為什么對孔子評價不同這一問題，學(xué)界從宏觀學(xué)理方面的研究也顯得薄弱。另外，能夠?qū)⒄绿讉€人的思想與時代背景和學(xué)術(shù)流變、思潮相結(jié)合來研究也是本文力圖開拓的。

一、章太炎評價孔子的兩個層面

周予同在《康有為與章太炎》一文中指出：“當(dāng)時的青年界，在學(xué)術(shù)上是經(jīng)古文學(xué)與經(jīng)今文學(xué)之爭，在政治上是革命黨與?；庶h之爭”；章太炎“出發(fā)于中國舊有的文化與僅僅注意政治組織之上層的改革，則初無二致”。[1]P110在晚清的歷史上，有維新黨（后稱?；庶h）與革命黨的分立，兩派不僅在政治上立異，而且在學(xué)術(shù)、文化觀上也是對立的。但是，若僅就對于孔子的評價，則兩派中間就要因人而異了；有趣的是在革命派中間，從孫中山到鄒容、陳天華對于孔子的評價都傾向于政治和文化的兩條線索，即是政治上傾向于激進，文化上傾向于保守，尤以章太炎對孔子和孔教的貶抑最烈。①具體可以參看高瑞泉主編《中國近代社會思潮》中第七章第2節(jié)《清末變革思潮與文化激進主義的濫觴》。正是受到周予同和近代思潮史的啟發(fā)，所以將章太炎對孔子的評價亦分為政治、學(xué)術(shù)文化兩個層面，通過細細剖析便可見其合理之處。

傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)到了晚清逐步走向衰亡，而今古文經(jīng)學(xué)的最后代表就是康有為和章太炎了。今文經(jīng)學(xué)視孔子為后世立法之素王，并視六經(jīng)為孔子所作。章太炎從古文經(jīng)學(xué)出發(fā)，反對將孔子“神道設(shè)教”，而中國自漢以后之歷史，統(tǒng)治者皆以孔子為護符，將其神圣化；自今文經(jīng)大師董仲舒提出“罷黜百家”之后，今文經(jīng)學(xué)即以“經(jīng)術(shù)緣飾政治”，那么持古文經(jīng)說的章太炎自然就反對“通經(jīng)致用”。章太炎并不持很深的門戶之見，對于今文經(jīng)學(xué)是持比較客觀態(tài)度的，這在他前期所撰述的文章中是可以見到的，如《客帝論》中將孔子后裔列為素王。這顯然是受到了其師俞樾的影響，正是俞樾對今古文經(jīng)學(xué)“左右采獲”的治學(xué)路徑影響到了章太炎，所以這也為章太炎初始之時受到康有為的影響埋下了思想的因子。

章太炎在政治領(lǐng)域批判孔子目的是反對孔教的設(shè)立，并斥責(zé)?；屎妥鹂祝举|(zhì)上是借孔子以批判“湛心利祿”之儒生。當(dāng)然，章太炎對于先秦儒學(xué)和漢代之后為統(tǒng)治者“專制護符”的儒學(xué)是辨明的，這些在本文的最后部分再詳述。章太炎評價孔子的學(xué)術(shù)文化資源可以說有兩個方面，一是浙東史學(xué)派的影響，二是近代諸子學(xué)的興起。浙東史學(xué)從黃宗羲、萬氏兄弟到章學(xué)誠一脈相傳，章太炎在章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”的基礎(chǔ)上提出了“經(jīng)者古史，史即新經(jīng)”[2]P196的新說。他肯定孔子為良史，褒揚其史學(xué)地位，否定經(jīng)學(xué)的權(quán)威即是否定孔子的神圣地位。章太炎在 《答鐵錚》一文中明確指出“孔氏之教，本以歷史為宗。宗孔氏者，當(dāng)沙汰其干祿致用之術(shù)，惟取前王成跡可以感懷者流連弗替。春秋而上，則有六經(jīng)，固孔氏歷史之學(xué)也；春秋而下，則有史記、漢書以至歷代書志、紀傳，亦孔氏歷史之學(xué)也。若局于公羊取義之說，徒以三世、三統(tǒng)大言相扇，而視一切歷史為芻狗，則違于孔氏遠矣！”[3]P113章太炎用諸子思想來平抑孔子，這是與近代以來諸子學(xué)的復(fù)興相關(guān)的。伴隨諸子學(xué)的興起，章太炎也自然在這一潮流之中，他曾在《俞先生傳》和《孫詒讓傳》中推崇其老師和前輩所作《諸子平議》和《札迻》，并把這兩部著作與王念孫的《讀書雜志》進行相互品評。章太炎將自己定位為諸子學(xué)的最后傳人，他研究諸子學(xué)“從國粹主義的立場出發(fā)，宣揚子儒平等，著意發(fā)掘先秦非儒學(xué)派如老莊、墨家、法家等諸子學(xué)說的思想價值；批判、否定了‘獨尊儒術(shù)’的歷史傳統(tǒng)和康有為建立‘孔教’的思想主張。”[4]P548章太炎評定諸子的文章有 《諸子學(xué)略說》、《論諸子的大概》、《諸子略說》（《國學(xué)講演錄》所輯）以及《國故論衡》中的諸篇。這些文章成為衡量章太炎重新評價孔子的歷史地位的重要材料。

二、《訄書·訂孔》抑孔之真相

在《訂孔》（《訄書》重訂本）一文寫就之前，章太炎對于孔子的認識已經(jīng)有所鋪墊。《客帝論》一文，章太炎發(fā)表于1899年5月，當(dāng)時章太炎對康有為的“紀孔?；省边€是持聲援的態(tài)度，尚未走向排滿革命之路。章太炎在《訄書》初刻本《客帝》一文中才首次提出了“逐滿”的課題。1899年12月章太炎在《今古文辨義》一文中對廖平所持的今文經(jīng)學(xué)立場進行了批駁，在申明古文經(jīng)學(xué)立場時涉及到孔子與六經(jīng)的關(guān)系，他論述道：“然則孔子之所以超越千古者，必不在制作可知也。堯、舜、周公適在前，而孔子適承其后，則不得不因其已成者以為學(xué)，其后亦不得不據(jù)此刪刊以為群經(jīng)?！盵5]P109，110章太炎視孔子為刪定六經(jīng)的先師，而非作六經(jīng)的圣王?？涤袨樽鳌缎聦W(xué)偽經(jīng)考》視古文經(jīng)為劉歆偽造之偽經(jīng)，他將自己所崇奉之今文經(jīng)大師董仲舒所傳之公羊?qū)W作為理論基礎(chǔ)，康有為眼中的孔子“為教主，為神明圣王，配天地，育萬物，無人、無事、無義不圍范于孔子大道中，乃所以為生民未有之大成至圣也！”[6]P243如此“神道設(shè)教”之論，章太炎自然不會聽之任之，但鑒于孫詒讓的建議，為了顧全大局，章太炎沒有完成專論性的著作，而撰成《儒術(shù)真論》一文彰顯其辯白之意。章太炎在此文中闡明了歷史上“真儒”的含義，視“參以災(zāi)祥鬼神”者為“俗儒”，“真儒”則充分認同“仲尼所以凌駕千圣，邁堯、舜轢公旦者，獨在以天為不明及無鬼神二事?！盵7]P120基于“天為不明”、“無鬼神”兩個方面，章太炎從實質(zhì)上批駁了康有為視孔子續(xù)接天命并承繼圣統(tǒng)可為教主的立論。顯然，章太炎試圖重新復(fù)原被康有為修飾過后已經(jīng)面目全非的儒學(xué)真諦?！丢毷ァ芬晃拈_篇就針對那些行“五行感生”之說、附會讖緯的陋儒進行批判，點名孔子 “賢于堯舜”、“乘躒公旦”，原因在于仲尼“絀怪神”[8]P104所以才奠定了后世儒學(xué)與中國人的重倫理而非宗教的心理基礎(chǔ)。章太炎可謂抓住了孔子思想的核心。

《訂孔》一文，章太炎在開篇及結(jié)尾處，皆引日本學(xué)者之論述以非難孔子，引遠藤隆吉之言則將中國社會歷八十世而無進取的原因歸咎于孔子，又引白河次郎之語詆儒術(shù)乃是奸雄利器。但是，據(jù)臺灣學(xué)者王汎森的考證，比對原文后“可以發(fā)現(xiàn)章太炎往反孔的方向?qū)h藤氏的愿意作了相當(dāng)多的夸張與扭曲”[9]P177最終，王汎森則認為“追尋太炎反孔之最初動機，恐怕不能一味認定那是受外來的影響”。[10]我們看章太炎在《與柳翼謀書》中對于往昔的回憶，便可窺其心跡，“鄙人少年本治樸學(xué)，亦唯專信古文經(jīng)典，與長素輩為道背馳，其后深惡長素孔教之說，遂至激而詆孔。”[2]P141章太炎在政治上激進地詆毀孔子，看似從其古文經(jīng)學(xué)立場出發(fā)，而最終歸宿于反對康有為建立“孔教”和利用“孔教”行其政治目的，所以可以說這也是二人的政治論爭。

章太炎在《訂孔》中指出孔子“聞望過情”則得虛譽以獲后世尊榮，并降低對孔子刪定六經(jīng)功績的評價，說道：“六藝者，道、墨所周聞，故墨子稱《詩》、《書》、《春秋》多太史中秘書”；又說：“異時老、墨諸公，不降志于刪定六藝，而孔氏擅其威?！盵5]P179他又貶斥反映孔子思想的作品“《論語》者晻昧，《三朝記》與諸告飭、通論，多自觸擊也”；章太炎將孔子與孟、荀兩位后學(xué)相較，稱孔子與孟軻比則“博習(xí)故事則賢，而知德少歉矣”，他極為夸贊荀子“以積偽俟化治身，以隆禮合群治天下。不過三代，以絕殊瑰，不貳后王，以綦文理”，[5]P180從章太炎將荀子的地位抬升來看，相比1897年9月撰寫的《后圣》一文，已可看到章太炎對孔子評價的心跡變化。如果我們再考察一下 《訄書》（重訂本）中的其它篇章，依然可以發(fā)現(xiàn)章太炎貶低孔子之說的言論，如《儒俠》等篇。無論如何，縱觀《訂孔》全文，最后章太炎還是保有從歷史角度對孔子的評價，他說：“雖然，孔氏，古良史也，輔以丘明而次《春秋》，料比百家，若旋機玉斗矣。談、遷嗣之，后有《七略》。孔子死，名實足以伉者，漢之劉歆?！盵5]P180相比較章太炎眼中的“先圣”荀子、劉歆，而被稱為“孔氏”的孔子似乎在那段日子里黯淡多了。

三、《論諸子學(xué)》夷平孔子與諸子地位

《論諸子學(xué)》一文刊行于1906年，同年的《國粹學(xué)報》易名為《諸子學(xué)略說》刊出，一篇文章用兩個名字發(fā)表，可見章太炎對此文的重視。章太炎詆孔自然要連帶上儒學(xué)一起批判，此篇從文字上看可謂詆孔尤甚，但是還是停留在道德層面。相比《訂孔》中的批評，此文則更加不留情面，他認為“儒家之病，在以富貴利祿為心”，又說：“用儒家之道德，故艱苦卓厲者絕無，而冒沒奔競者皆是”，他又將儒家與基督教、伊斯蘭教相比照而得出結(jié)論：“儒術(shù)之害，則在淆亂人之思想”。[10]P363，366章太炎直接借諸子之言論來批評孔子，引莊子之言批評孔子“搖唇鼓舌，擅生是非”，引墨子之言批評孔子“污邪詐偽”。[10]P364，365章太炎鄙夷“孔子之教，惟在趨時”，又稱孔子“所謂中庸，實無異于鄉(xiāng)愿，……孔子譏鄉(xiāng)愿，而不譏國愿，其湛心利祿，又可知也”。[10]P365，366更有甚者，章太炎竟認為孔子詐取老子的學(xué)術(shù)典籍又逼走孔子，遂“孔子之權(quán)術(shù)，乃有過于老子者”。[10]P369關(guān)于此一公案，①《章太炎選集》中《論諸子學(xué)》一文說明中，朱維錚、姜義華二人認為“對孔子和老子的關(guān)系的考察，……都令人想到康有為如何對待廖平，以及戊戌后他對梁啟超的自立門戶而無可奈何的‘近典’?！北疚年P(guān)于此論斷頗為贊同其說。章太炎在日后有所悔思，在《與柳詒徵論學(xué)書》中他傾訴道：“翼謀先生足下：頃于《史地學(xué)報》中得見大著，所駁鄙人舊說，如云‘孔子竊取老子藏書，恐被發(fā)覆’者，乃十?dāng)?shù)年前狂妄逆詐之論，以有弟兄啼之語，作逢蒙殺羿之談，妄疑圣哲，乃至于斯?！阆峦磁c針砭，是吾心也。感謝感謝！”[3]P108這正反映了章太炎對于學(xué)術(shù)的執(zhí)著和“求是”的精神，然章太炎又借孔子誅少正卯這一歷史未竟之公案來詆毀孔子，難道在章太炎心中孔子真的就這么“流毒”么，還是可能存在隱喻呢？

首先讓我們來剖析一下1906年的相關(guān)歷史背景，正是這一年光緒帝下詔抬升孔子祭祀的地位，與祭天同列，可見孔子之尊榮已達歷史之極。那么，對于康有為來說則是歡欣鼓舞的，加之清政府正式宣布預(yù)備仿行立憲，康有為準備在1907年元旦將?；蕰慕M為國民憲政會。章太炎在這樣的時局下，又在《民報》上發(fā)表了《革命之道德》和《箴新黨論》對新黨和保皇黨人進行了批判，同時指明了革命所需的真正道德精神。

如果我們稍稍將視角向前回溯一下，章太炎在1903年所發(fā)表的《駁康有為論革命書》中就對康有為醉心富貴、替滿清政府辯護的言論進行了激烈地批判。章太炎揭露了清政府尊孔的本質(zhì)乃是“徒以尊事孔子，奉行儒術(shù)，崇飾觀聽，斯乃不得已而為之，而即以便其南面之術(shù)，愚民之計”，[7]P195以此來警醒人們。在《革命之道德》一文中，章太炎用大量事實指責(zé)了林旭、楊銳作為戊戌黨人的不道德，又指出唐才常輩庚子黨人的不道德，原因正是以上諸人“沒于利祿、耽于妻子”，[10]P303這不是與章太炎批判孔子及儒術(shù)之害如出一轍么。在《箴新黨論》中章太炎直接點名批判康有為，謂“新黨之萌芽，本非自有為作，挾其競名死利之心，而有為所為。”[11]P291他對于道德的標準正是“確固堅厲，重然諾、輕生死”，[10]P296看來這是將佛教華嚴宗與儒、俠真精神合為一爐的產(chǎn)物。

所以，我們從以上論述可以看到章太炎正是基于革命“排滿”的緊迫形式才提倡“革命之道德”以鼓舞人心，才與康、梁論戰(zhàn)，揭露他們的“詐偽、利祿”之心，因此他認清了革命之中“若夾雜一點富貴利祿的心，就像微蟲霉菌，可以殘害全身，所以孔教是斷不可用的”。[2]P4既然，孔教只能敗壞革命道德，那只能用佛教來拯救革命道德了，在《答夢庵》（1908年）一文中，章太炎提出了從佛教入手，“人果學(xué)佛，蹈湯赴火，必有王學(xué)之長，而放誕诪張之病，庶其獲免。作民德者，舍此無他術(shù)也?！盵5]P397最終方可實現(xiàn)“以勇猛無畏治怯懦心，以頭陀凈行治浮華心，以惟我獨尊治猥賤心，以力戒誑語治詐偽心”。[5]P395至此，我們便可窺見章太炎評價孔子時往往與孔教聯(lián)系在一起，而且說到孔教，又怎能不與政治聯(lián)系起來，當(dāng)然我們不能因此而把目光僅僅停留在對孔子認識的這一淺層次上。連章太炎自己也說：“自漢武帝專尊孔教以后，這熱衷于富貴利祿的人，總是日多一日”，[2]P4不不正說明章太炎內(nèi)心很清楚先秦之時的孔子是怎樣的么，這也是他所力圖恢復(fù)的孔子作為一個“非教主”的形象，也是他評價孔子的恒定理念。當(dāng)我們回到《論諸子學(xué)》一文中時，我們同樣可以看到如《今古文辨義》中所舉稱贊孔子的言論，他說：“故孔子刪定六經(jīng)，與太史公、班孟堅輩，初無高下”，又繼續(xù)肯定“有商訂歷史之孔子，則刪定六經(jīng)是也。有從事教育之孔子，則《論語》、《孝經(jīng)》是也。 ”[10]P357，361他講完儒學(xué)之害，又調(diào)轉(zhuǎn)筆鋒，說道：“雖然，孔氏之功則有矣。變禨祥神怪之說而務(wù)人事，變疇人世官之學(xué)而及平民，此其功亦夐絕千古。二千年來，此事已屬過去，獨其熱中競進在耳?！盵10]P366由此，我們看到章太炎對于孔子的評價便是比較客觀的了，到了《檢論》這里，章太炎對于孔子和儒學(xué)皆有了更加深刻的評定，由《訄書》重訂本的貶抑轉(zhuǎn)入褒揚。

四、《檢論.訂孔》是為闡揚儒家“忠恕”之道

章太炎增刪《訄書》更名為《檢論》是在1914年，從辛亥革命前后到被袁世凱囚禁于北京，章太炎對于中華文化重新進行了反思。其實結(jié)合章太炎于1913年撰寫的《駁建立孔教議》已可窺見其對孔子進行重新評價的端倪了，他將孔子的歷史功績簡明概括為四個方面：“制歷史、布文籍、振學(xué)術(shù)、平階級”，這可以說是他之前給于孔子評定的一個綜合；章太炎認為“孟、荀之徒，曷嘗不竭情稱頌”孔子，孔子可謂“與堯、舜、文、武伯仲，未嘗儕之圜丘清廟之倫也”[12]P690這樣孔子的地位則超越群倫并圣賢，雖不可為“教主”，亦可以為“先圣”。此時的“先圣”已不在是荀子和劉歆了?！稒z論·訂孔》中章太炎對此前關(guān)于諸子的評價頗有悔意，他反思道：“上觀莊生為《齊物論釋》，又以閑暇質(zhì)定老聃、韓非、惠施諸書，方事改革，負紲東海，獨抱持《春秋》。窺識前圣作史本意，卒未知其道術(shù)崇庳也?！盵5]P184他還感嘆道：“余其未知羑里、匡人之事。夫不學(xué)《春秋》，則不能解辮發(fā)，削左衽；不學(xué)《易》，則終身不能無大過，而悔吝隨之。始玩爻象，重籀《論語》諸書，臩然若有寤者。 ”[12]P184，185章太炎重新認識了《易傳》的歷史價值，說道：“審度圣人之所憂患，與其《卦》、《序》所次時物變遷，上考皇世而繆，百世以俟后王群盜而不惑，洋洋美德乎，誠非孟、荀之所逮聞也?！盵12]P185這決然是對孔子刪定六經(jīng)的進一步肯定，①在《檢論.訂孔》中章太炎說自己在被袁世凱囚禁后，絕食七日，然后對于《春秋》、《周易》、《論語》都有了新的評價。學(xué)者姜義華所著《章炳麟評傳》（下）第十一小節(jié)內(nèi)容論述詳細，可參考。又將孔子評述為超越孟子和荀子的圣人。我們再看《檢論·訂孔》中間，已經(jīng)沒有如《論諸子學(xué)》中間說孔子“詐取”老子之圖籍和排擠老子之說了，另外，相較《訄書》重訂本《訂孔》中的孟、荀道術(shù)超越孔子之說，這里又稱贊孔子美德遠勝孟、荀了。章太炎將浮屠、老聃、仲尼、莊周稱為“東極之圣”，他又賦予儒家“忠恕”思想以新解，稱“心能推度曰恕，周以察物曰忠”；章太炎進而又言：“體忠恕者，獨有莊周《齊物》之篇，恢恑譎怪，道通為一”，[5]P185由此，我們看到章太炎欲將莊子“齊物”思想引入來闡釋儒家“忠恕”思想。②《論語注疏·里仁第四》篇中疏解“忠恕”之道為“忠，謂盡中心也。恕，謂忖己度物也。言夫子之道，唯以忠恕一理，以統(tǒng)天下萬事之理，更無他法，故云而已矣”。關(guān)于章太炎在《檢論·訂孔》中辨明“忠恕”新義，美國學(xué)者汪榮祖認為：可以“推度”的是客觀的科學(xué)之知，可以“察辨”的是人文界事，從而引申出章太炎“以莊釋孔”的目的是辨別“忠”為“別相”，“恕”為“總相”。詳細內(nèi)容可參見汪榮祖著《從傳統(tǒng)中求變》（卷下）第391頁。我們在吳承仕于1916年所記述的 《菿漢微言》中可進一步窺探章太炎的心跡變化，他述及在日本期間教習(xí)《莊子》心得為“間以郭義敷釋，多不愜心，旦夕比度，遂有所得。端居深觀，而釋齊物，乃與《瑜伽》、《華嚴》相會，……獨有莊生明之，而今始探其妙，千載之秘，睹于一曙?！盵13]P71明顯地，章太炎將佛教大乘之旨視為理解莊子“齊物”思想的一把鑰匙，乃謂“以佛解莊”，他自己是頗為自得。③《齊物論釋》一書，章太炎修治于1910年，初收入《章氏叢書》初編，1912年又有重訂本刊行。詳細內(nèi)容可參考湯志鈞編《章太炎年譜長編》（上）第348頁?！度K漢微言》重申了《檢論·訂孔》中的說法：“癸甲之際，厄于龍泉，始玩爻象，重籀《論語》，明作《易》之憂患，在于生生，……又以莊證孔，而耳順、絕四之指，居然可明，知其階位卓絕，誠非功濟生民而已。”[13]P71，72正是基于對傳統(tǒng)經(jīng)典的反思與重新理解，從而更加堅信孔子的歷史功績不可動搖，此正是章太炎所謂“以莊證孔”。最終章太炎給自己的學(xué)術(shù)心路總結(jié)為“自揣平生學(xué)術(shù)，始則轉(zhuǎn)俗成真，終乃回真向俗。”[13]P72誠如《中國近代通史》評價章太炎“經(jīng)歷了一個由儒而佛，又由佛而儒的轉(zhuǎn)變過程”，[14]P613這正是對他平生學(xué)術(shù)一個“回向”的總結(jié)。

五、“自貴其心”的心跡變遷

章太炎貶抑孔子，實質(zhì)上是批判以孔子為開創(chuàng)者的后世儒學(xué)以及為后代所緣飾的儒教，儒學(xué)作為“集宇宙論、倫理學(xué)、政治學(xué)于一體的整體性價值系統(tǒng)，漢代以降，儒學(xué)作為帝國政治秩序一統(tǒng)獨尊的意識形態(tài)資源，成為與帝國結(jié)構(gòu)功能連鎖的‘官學(xué)’價值符號系統(tǒng)”。[15]P208儒學(xué)依附于帝制這樣一種政教合一的結(jié)構(gòu)，才正是章太炎激烈“訂孔”的關(guān)鍵，他同時渴望將孔子與專制政治、舊倫理、舊道德剝離開來，而作為民族主義者和國粹主義代表的他對孔子保存文化之功績自然是態(tài)度親善了。如本文第一部分所述，民國以后很多知識分子和學(xué)者在政治和文化上保持了不同的價值態(tài)度，亦可以從章太炎評價孔子處窺見其端緒，這也是新舊交替時代、傳統(tǒng)與現(xiàn)代碰撞之后不可避免的文化現(xiàn)象。從梁啟超身上我們同樣可以看出與章太炎相類似的心跡，梁氏認為，“秦漢而還，孔教統(tǒng)一。夫孔教之良，固也，雖然，必強一國人之思想使出于一途，其害于進化也莫大。”[16]P113

由此可見，章太炎與梁啟超這兩位近代著名學(xué)者對于現(xiàn)代社會的迎拒，不僅保持了前瞻性更保持了客觀性。所以美國學(xué)者本杰明·史華茲認為“他們的民族主義保守性來源于一種信仰，即只有從自己的社會文化傳統(tǒng)中汲取力量，中國才能生存和繁榮。——如果中國精神與自己的過去相脫離，它是不會贏得民族尊重的?！弊詈螅覀冞€要探討一下章太炎對于孔子評價變化的原因，隨著年齡的增加，他在中年之后反省道：“中年以后，古文經(jīng)典篤信如故，至詆孔則絕口不談，亦由平情斠論，深知孔子之道，非長素輩所能附會也。”[17]P741這句話中包含章太炎在學(xué)術(shù)和政治兩個層面的心跡的變化，前面已經(jīng)詳述，又觀章太炎品評歷史人物常出現(xiàn)前后不一致，甚至相互抵牾的情況，孔子最為典型，而對于荀子、王陽明、顏元等同樣如此。對于這種情況我們可以歸結(jié)為章太炎對人物的看法是 “心隨境遷”、“自貴其心”。所謂“心隨境遷”則是因為近代以來中國社會急劇變革，“政治轉(zhuǎn)型和文化轉(zhuǎn)型不能同步完成，致使二者發(fā)生了分裂”，從而導(dǎo)致了 “中國近代人物自身的復(fù)雜性”，所以“梁啟超、張君勱、章太炎等人的思想中時代觀念和民族觀念是相互交叉滲透的。”[18]P91-93關(guān)于“自貴其心”一說，章太炎本人在《答鐵錚》一文中有很好的解釋，他這樣論述：“仆于佛學(xué)豈無簡擇，蓋以支那德教，雖各殊途，而根原所在，悉歸于一，曰依自不依他耳。上自孔子，至于孟、荀，性善性惡，互相鬩訟。訖宋世則有程、朱；與程、朱立異者，復(fù)有陸、王；與陸、王立異者，復(fù)有顏、李。雖虛實不同，拘通異狀，而自貴其心，不以鬼神為奧主一也。”[3]P111章太炎點明中國道德教化根本就在禪宗“依自不依他”的思想，自孔子以來的思想家對于中國文化中認知的理解便可歸結(jié)為“自貴其心”，援佛入儒，這也是章太炎本人心跡的真實寫照。

結(jié)語

章太炎貶抑孔子教人“湛心利祿”，筆者認為并非針對孔子本人，而是想借此將歷代統(tǒng)治者所依附之“專制護符”拉下神壇，還原一個客觀真實的孔子。他這樣做“不過是政治革命不可避免的手段，并不是一種信念。”[19]章太炎并非不洞悉孔子之 “得君行道”，關(guān)鍵在于“道”，即“所謂大臣者，以道事君，不可則止”，[20]P152孔子也曾自述“天下有道則見，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也。邦無道，富且貴焉，恥也。 ”[20]P104，105孔子言道且重義，稱“不義富且貴，于我如浮云”，[20]P91所以近代對孔子的責(zé)難，可以說是一種無奈之舉，為了政治的目標，只能以犧牲個人的榮辱了。晚年章太炎對于孔子的評價可謂是對《檢論·訂孔》基礎(chǔ)上的延續(xù)，1935年他在孔子誕辰紀念會的講演中強調(diào)“無意、無必、無固、無我”所謂孔子“絕四”之道，又引孔子之言“行己有恥，使于四方，不辱君命，可以為士矣”，“見利思義，見危授命，久要不忘平生之言，亦可以為成人矣”。[2]P250可見此時，章太炎強調(diào)孔子之道在于修身；面對日本的入侵，章太炎利用孔子成《春秋》大義在于“內(nèi)中國外夷狄”為抗日鼓舞人心，此時“尊孔子猶為當(dāng)務(wù)之急”。[2]P251所以，我們看到辛亥革命時期，章太炎貶抑孔子是為了民族主義的“排滿”革命服務(wù)，晚年尊崇孔子同樣也是為了民族主義的“抗日”服務(wù)；而在保存國粹、尊重歷史方面頌揚孔子更是一以貫之的。所以，對于孔子的評價我們便不得不撥開重重障眼的迷霧，方能看到逐漸清晰的輪廓。然而，我們不能否定章太炎貶抑孔子在中國近代歷史上的功績，他批判正統(tǒng)儒學(xué)和儒教無形之中為近代的中國迎接西方政治文明鋪平了道路，并為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的到來奠定了基礎(chǔ)，同時也促進了晚清乃至民國時期思想解放的潮流。當(dāng)然，貶抑孔子所埋下的激進的種子以及所帶來的后果并非章太炎當(dāng)時所能預(yù)見，縱然他后來修正了自己的觀點。

[1]朱維錚.周予同經(jīng)學(xué)史論著選集[M].上海：上海人民出版社，1983.

[2]馬勇.章太炎講演集[M].石家莊：河北人民出版社，2004.

[3]傅杰編校.章太炎學(xué)術(shù)史論集[M].昆明：云南人民出版社，2007.

[4]張海鵬，李細珠.中國近代通史（第五卷）[M].南京：江蘇人民出版社，2005.

[5]湯志鈞.章太炎政論選集（上）[M].北京：中華書局，1977.

[6]康有為.孔子改制考.卷十[M].北京：中華書局，2012.

[7]湯志鈞.章太炎政論選集（上）[M].北京：中華書局，1977.

[8]章太炎全集（三）[M].上海：上海人民出版社，1984.

[9]王汎森.章太炎的思想：兼論其對儒學(xué)思想的沖擊[M].上海：上海人民出版社，2012.

[10]朱維錚,姜義華.章太炎選集[M].上海：上海人民出版社，1981.

[11]章太炎全集（四）[M].上海：上海人民出版社，1985.

[12]湯志鈞.章太炎政論選集（下）[M].北京：中華書局，1977.

[13]章太炎.菿漢三言[M].虞云國校點.上海：上海書店出版社，2011.

[14]張海鵬，李細珠.中國近代通史（第五卷）[M].南京：江蘇人民出版社，2005.

[15]高瑞泉.中國近代社會思潮[M].上海：上海人民出版社，2007.

[16]葛懋春.梁啟超哲學(xué)思想論文選[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984.

[17]馬勇.章太炎書信集[M].石家莊：河北人民出版社，2003.

[18]鄭大華.民國思想史論[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[19][美]汪榮祖.章太炎對現(xiàn)代性的迎拒與文化多元思想的表述[J].中國文化，2004,(21).

[20]《十三經(jīng)注疏》整理委員會.論語注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.