張勁松

（1．華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北武漢 430079；2．南昌師范學(xué)院書院研究所，江西南昌 330029）

明李齡《宮詹遺稿》誤收的兩篇白鹿洞書院文稿

張勁松1,2

（1．華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北武漢 430079；2．南昌師范學(xué)院書院研究所，江西南昌 330029）

明代天順、成化年間，江西提學(xué)僉事李齡曾重建白鹿洞書院，在書院發(fā)展史上有重要影響。其《宮詹遺稿》有五篇關(guān)于白鹿洞書院的文稿，但其中《重修貫道橋記》和《白鹿洞新置贍學(xué)田記》并非李齡所作，屬于誤入?！吨匦挢灥罉蛴洝返淖髡邞?yīng)為天順年間南康知府錢塘人陳敏政，《白鹿洞新置贍學(xué)田記》似為《宮詹遺稿》的編者自撰。

明代；李齡；《宮詹遺稿》；白鹿洞書院

一

李齡（1406～1469），字景齡，廣東潮陽(yáng)人，年十八舉鄉(xiāng)貢，弱冠中乙榜，授廣西賓州學(xué)正，后升國(guó)子學(xué)錄、監(jiān)察御史、北直隸提學(xué)、詹事府丞、太仆寺丞等職，天順六年（1462）年任江西按察使司提學(xué)僉事。李齡提學(xué)江右，著力扭轉(zhuǎn)士子“先文藝而后德行，忽經(jīng)傳而尚浮辭”的風(fēng)氣，[1]392頒布師生約規(guī)三條：“有學(xué)有行居上，有學(xué)無(wú)行次之，學(xué)行俱無(wú)斯下矣”，[1]377“欲學(xué)者敦德行而究心經(jīng)傳，則理明行修，發(fā)為文章，以階科目，立勛業(yè)，庶不背于圣賢之道”；[1]392他重視社學(xué)建設(shè)，重刻《養(yǎng)蒙大訓(xùn)》作為訓(xùn)蒙教材，“慎選碩儒，以訓(xùn)迪民間子弟”；[1]351為鼓舞正氣，李齡于廬陵尋南宋丞相文天祥后裔，擇有粹然其質(zhì)者補(bǔ)輸縣學(xué)生；成化元年，李齡督學(xué)南康府（今江西星子縣），第二日即赴廬山朝謁有“天下第一書院”之稱的白鹿洞書院，“仰瞻其陋，謀欲修之”。李齡及與其在國(guó)子監(jiān)有師弟之好的南康知府何浚重修白鹿洞書院自成化元年始，至成化二年結(jié)束，先后修蓋大成殿、戟門、明倫堂、東西兩齋、文會(huì)堂、三賢祠、貫道等處，增創(chuàng)兩廡、延賓館、五經(jīng)堂、希賢室、貫道橋等建筑。此次重修不僅新建了書院屋宇，更為書院長(zhǎng)久計(jì)，擇取遠(yuǎn)近士子之俊敏端恪者，講業(yè)其中，他捐出自己的潤(rùn)筆之資買田百畝以贍諸生，制定書院學(xué)規(guī)十三條，“敦聘碩儒以為之師，而責(zé)之以圣賢之學(xué)”，[1]364從此鹿響再振，書院大盛。成化五年，李齡致政還鄉(xiāng)，是年不幸辭世，“江右縉紳人士已合輿論，請(qǐng)祀先生于白鹿洞，以配周宋二先生”，[1]394其神主配享白鹿洞書院三賢祠，享有莫大的尊榮。

萬(wàn)歷二十七年（1599），李齡五世孫李一軒刻其遺稿，名《宮詹遺稿》共三卷，另有《外編》三卷，《宮詹遺稿》收錄李齡詩(shī)文28篇，《外編》則裒集與李齡相關(guān)的御制、文移、墓表、詩(shī)詞、序文、祭文等若干篇。《宮詹遺稿》及其外編對(duì)于研究李齡的生平宦游、教育思想，尤其是明成化年間地方官學(xué)治理及白鹿洞書院的發(fā)展等有著重要的文獻(xiàn)價(jià)值，已引起學(xué)界重視?！秾m詹遺稿》共收錄李齡五篇有關(guān)白鹿洞書院的詩(shī)文，分別為《游白鹿洞》（七言律詩(shī)）、《重修白鹿洞書院記》、《重修貫道橋記》、《白鹿洞新置贍學(xué)田記》和《白鹿洞規(guī)》?？贾T相關(guān)史料，《重修貫道橋記》和《白鹿洞新置贍學(xué)田記》并非李齡所作，《重修貫道橋記》的作者應(yīng)為天順時(shí)（1457～1464）的南康知府錢塘人陳敏政；《白鹿洞新置贍學(xué)田記》不是記文文體，內(nèi)中更有李齡成化五年辭世后的內(nèi)容，也不是李齡所作，疑為《宮詹遺稿》編輯者自撰，其因似在于頌揚(yáng)其先祖有功于書院，這是使用《宮詹遺稿》時(shí)應(yīng)注意的。下面就此問(wèn)題，引述相關(guān)文獻(xiàn)，略作考證。

二

《宮詹遺稿》所錄《重修貫道橋記》云：

白鹿洞書院前有門，曰貫道門，南數(shù)步有石橋跨澗，亦以門名?？贾ぁ吨尽?，書院有石橋三：曰流芳，曰枕流，曰貫道。而國(guó)初金華王公為禕《游書院記》云：書院毀已十五年，樹(shù)生瓦礫間，大且數(shù)圍。前有石橋，曰濯纓，曰枕流，即流芳也。書院所存者獨(dú)此二橋，而不及貫道，蓋其廢久矣。

天順戊寅春，予因修書院往視。適鄉(xiāng)貢進(jìn)士李昊與其徒數(shù)人讀書院中，請(qǐng)于予曰：舊有橋，直貫道門，乃書院□□□，公既修書院，不可不復(fù)是橋。命近橋□□取舊石于澗，可得三四。予喜曰：是易爾。又得□工廬陵張?jiān)e欣然以為己任。經(jīng)始于二月庚子，再越月而成。視舊加高三尺有奇。橋下有巨石，恐其阻礙漲水而有損于橋也，焚而通之。且塑先圣四配像于禮殿，李周朱三公像于前祠，而書院之觀悉復(fù)其舊矣。昊復(fù)請(qǐng)?jiān)唬号f有橋記，鐫于石板，而鑿巖石以陷其中，蓋文公親筆也，近為人剜取以去，聞?wù)呦е刃迾?，不可不補(bǔ)是記以遺來(lái)者。乃書其歲月以遺之。云是橋之費(fèi)，用白金拾兩，秫米一石有奇，夫匠二百余工。竭力相成者，同知成都喻君銘，通判濟(jì)南孫君智，推官?gòu)埦☉?yīng)選，而董其事則司獄桂林盧思聰云。[1]350-351

從《重修貫道橋記》的內(nèi)容來(lái)看，李齡并非這篇記文的作者。

李齡提學(xué)江西時(shí)在明英宗天順六年（壬午，1462）。其在《題〈養(yǎng)蒙大訓(xùn)〉后》稱：齡以壬午夏督學(xué)，抵江右……；[1]351李齡辭世十七年后，其門生劉彬等于其墓前祭奠，稱：……致祭于明故僉憲李大人先生墓前而言曰：?jiǎn)韬簦∠壬猩厦?，于壬午之秋提學(xué)江（下厥數(shù)字，作者注）……。[1]389弘治十六年（癸亥，1503）山西道監(jiān)察御史楊琠在《潮陽(yáng)僉憲李先生立祠序》中稱“吾潮號(hào)為文獻(xiàn)之邦，縉紳科目者，自國(guó)朝迄今四百有余人?！壬釋W(xué)江右在天順壬午，距今弘治癸亥計(jì)數(shù)十有余年……”。[1]392-393由此可知，李齡任江西按察司提學(xué)僉事時(shí)在明英宗天順壬午（1462）。而《重修貫道橋記》的作者在文中卻稱“天順戊寅春，予因修書院往視”，天順戊寅（1458）李齡尚在太仆寺丞任上，[2]47不在江西任提學(xué)僉事，不可能有重建貫道橋等修復(fù)白鹿洞書院之舉。五年后（天順壬午）李齡以寺丞改任江西提學(xué)僉事，于是才有成化元年考課南康府，在拜謁白鹿洞后萌生修復(fù)之志，遂后便有興復(fù)之舉。由此可知《重修貫道橋記》的作者亦即記文中的“予”不是李齡而另有其人。

據(jù)《同治南康府志》所載，明景泰至成化元年間任南康知府的有金壁（景泰間任，福州監(jiān)生）、陳敏政、雍浩（天順間任，綏州監(jiān)生）、王穩(wěn)（臨海舉人）、何濬（成化間任）等人，[3]卷十二天順戊寅可能任南康知府的只有陳敏政、雍浩、王穩(wěn)等三人，考諸相關(guān)史料，天順戊寅南康知府為陳敏政。

王士禎《居易錄》載，“原吉（逄字）《梧溪集》凡七卷，有至正間新安汪澤民、鄱陽(yáng)周伯琦二序。景泰中，南康府知府陳敏政后序?！盵4]卷十八王士禎在《香祖筆記》中對(duì)此事記載較《居易錄》為詳，“《梧溪集》七卷，乃景泰七年丙子南康府知府陳敏政重刻，陳作后序，述原吉家世甚詳。原吉有子掖，洪武初任通事司令，轉(zhuǎn)翰林博士，兼文華殿經(jīng)筵事，卒官，掖子徠，嘗以才德薦至京師，未官而卒；子輅，宣德中以秀才舉”。[5]卷六

四庫(kù)本《西湖百詠題要》有關(guān)于陳敏政任職南康的記錄，其稱：《西湖百詠》二卷，宋董嗣杲撰，明陳贄和韻。嗣杲字明德，號(hào)靜傳居士，錢塘人，宋季入道孤山四圣觀，改名思學(xué)，字無(wú)益，故《西湖志》稱為道士。然據(jù)此集自序稱：咸淳間薄宦于霅，則固嘗登仕版也。贄字維成，余姚人，徙于錢塘。洪武間，以薦授杭州學(xué)訓(xùn)導(dǎo)，后官至太常寺卿?！段骱尽贩Q，嗣杲原唱及贄所和，皆九十六首，天順癸未，錢塘人南康知府陳敏政始以二家所作合刻。[6]

由上可知，景泰丙子（1456）至天順癸未（1463）的八年內(nèi)陳敏政在南康知府任上，如此則可以確定天順戊寅（1458）的南康知府為陳敏政。事實(shí)上，明嘉靖三十三年（1554）江西提學(xué)副使鄭廷鵠編《白鹿洞志》，即稱《重修貫道橋記》的作者為陳敏政，且將是記名為《知府陳敏政重修貫道橋》。其后，明萬(wàn)歷年間書院主洞周偉等撰《白鹿洞書院志》、天啟年間書院主洞李應(yīng)升撰《白鹿書院志》、清康熙年間星子知縣毛德琦重訂的《白鹿書院志》等書院志均收錄《重修貫道橋記》，且作者均為陳敏政。

陳敏政，字志行，錢塘人（一說(shuō)長(zhǎng)興人），宣德元年（1426）丙午科會(huì)魁，宣德二年（1427）會(huì)試第三，正統(tǒng)二年（1437）由進(jìn)士知潛江，處己清約，臨政寬和，尤篤意學(xué)校。景泰中由通判擢知南康府，“秉公持正，翊善鋤強(qiáng)，復(fù)習(xí)社倉(cāng)，修石堤，建白鹿書院，百?gòu)U具舉，民不告勞，郡人思之，從祀三賢祠?！盵7]卷六十四《浙江通志》稱其“初授潛江知縣，為政廉平不苛，四民樂(lè)業(yè)，賢聲蔚起。再轉(zhuǎn)至南康知府，宅心公正，輔善抑強(qiáng)，復(fù)社倉(cāng)，修石堤，建白鹿書院，百?gòu)U具興，郡人德之，子良器，官至應(yīng)天府尹?！盵8]卷一百六十七據(jù)《福建通志》，陳敏政還曾在福建擔(dān)任過(guò)閩縣知縣，“宣德中知閩縣。時(shí)求方物，中貴旁午閩中，敏政以智應(yīng)變，奸徒斂手，里胥不擾?！盵9]卷二十九

李一軒等將《重修貫道橋記》誤入李齡《宮詹遺稿》，其原因似有以下兩種可能。一是李一軒在收集整理李齡遺稿時(shí)參考了當(dāng)時(shí)已經(jīng)流行的正德《白鹿洞志》。李齡提學(xué)江右、嘉惠士林是其一生事業(yè)的巔峰，其中又以其重修白鹿洞書院為代表。江西士子累世感其恩澤并施以回報(bào)的多有其人，如成化二年應(yīng)李齡之聘掌教白鹿洞書院的廬陵舉人周孟中，后任廣東布政使時(shí)即應(yīng)于李齡后嗣之請(qǐng)建祠以祀。目前所知存世最早的白鹿洞書院志為明正德六年（1511）李夢(mèng)陽(yáng)撰《白鹿洞書院新志》，其卷六有《重修貫道橋記》，內(nèi)容與《宮詹遺稿》所錄大體相同（“李昊請(qǐng)于予”之言略有不同），但不著其作者。該《志》中《重修貫道橋記》前一篇為李齡所撰《重修白鹿洞書院記》（《宮詹遺稿》亦收錄該《記》），按照明清志書刻印習(xí)慣，同一作者的數(shù)篇所作，往往只在首篇著名，其后數(shù)作則略去作者姓名，這或是《宮詹遺稿》編集者將《重修貫道橋記》誤認(rèn)為李齡所作的原因之一。此外，李齡于成化元年重修白鹿洞時(shí)亦重修了貫道橋，記載此事的文獻(xiàn)較多，如李齡自撰《重修白鹿洞書院記》，稱：“……既重修其舊，復(fù)增建兩廡、欞星門、貫道橋……?！盵1]349曾經(jīng)兩次出任白鹿洞書院主洞的著名書院教育家胡居仁（1434～1484）于成化十六年（1480）洞主任上撰《貫道橋記》，記稱：貫道門者，白鹿洞書院師生賓客出入之門也。貫道橋在貫道門之左數(shù)十步?！疤╅g，太守陳公嘗修之，成而復(fù)圮，蓋由積雨水激以致崩壞。成化改元，潮陽(yáng)李公提學(xué)江右，一新書院，……視是橋圮不可不修，又不可不為堅(jiān)固久遠(yuǎn)之計(jì)。于是出資募匠，始于戊子冬，成于己丑春。……承李公之志，以底其成者，同知譙公贊，推官沈公瑛，星子教諭吳君慎，檢校黃君恭也。[10]38從胡居仁的記文可知李齡于成化元年重建貫道橋的情況，也可看出陳敏政（即陳公）于景泰年間重建貫道橋的史實(shí)。從景泰戊寅到成化元年，陳敏政和李齡對(duì)貫道橋的重建相距只有短短的8年，130多年后，李齡后裔編其遺稿，基于其先祖曾重建貫道橋的事實(shí)，將相隔時(shí)間較短的另一次建橋行為的記文誤認(rèn)為是其先祖的遺稿，雖有考稽不夠精詳?shù)膯?wèn)題，但似亦可以理解。

三

《宮詹遺稿》另有《白鹿洞新置贍學(xué)田記》（以下簡(jiǎn)稱《贍學(xué)田記》），其稱：

成化三年，憲僉潮陽(yáng)李公齡大興洞學(xué)，節(jié)次置買田地、山塘，共一百余畝，以給本洞。七年憲僉淳安徐公懷復(fù)撥棲賢寺田八十一畝以益之。八年，知府曹凱將本洞所置田產(chǎn)創(chuàng)立一戶，名曰：白鹿洞戶，戶內(nèi)田地山塘共計(jì)一頃九十二畝二分六厘，官民稅糧米共一十六石一斗六升五合三勺，每年各佃輸納租谷大約該得二百二十四石一斗□升，俱運(yùn)赴本府義倉(cāng)收貯，以給本洞修理及各項(xiàng)支用。其田地、山塘……四止并畝數(shù)多寡，俱照原目收買文契，明白開(kāi)載于后，庶后人有所稽考，不致湮沒(méi)云。[1]352

從記文中有成化七年 （1471）、八年（1472）書院史事的情況來(lái)看，此記亦非李齡所作?！冻敝莞标?yáng)縣為追崇事》稱李齡于“成化元年四月內(nèi)，蒙欽差提督學(xué)校江西等處提刑按察司僉事李按臨考課，……成化五年春，本官致政還鄉(xiāng)，遂終正寢?！盵1]362成化五年（1469）江西吉安府安?？h儒學(xué)教諭程智等有祭李齡文，文稱：維大明成化五年，歲在己丑十二月庚戌朔，……謹(jǐn)以清酌庶羞之奠，致祭于欽差提督江西學(xué)校按察司僉憲李大人之靈，曰：……。[1]385李齡門生周孟中在《提學(xué)李僉憲先生挽詩(shī)序》中稱：成化己丑詔許歸老，……，先生歸未久不幸一疾竟卒。[1]392由此可知，李齡于成化五年（己丑）致政還鄉(xiāng)，不久即辭世，當(dāng)然不會(huì)有記錄成化七年、八年事?tīng)畹奈淖?，故《白鹿洞新置贍學(xué)田記》不可能為李齡所撰。

《贍學(xué)田記》所記之事大略有三，分別為成化三年李齡于重建書院時(shí)置田百畝，成化七年江西提學(xué)僉事徐懷撥置棲賢寺田八十一畝與書院，成化八年南康知府曹凱置白鹿洞戶等。李齡首開(kāi)明代白鹿洞書院置田先河，是明代第一個(gè)為白鹿洞購(gòu)置學(xué)田的官員，對(duì)明清白鹿洞書院的持續(xù)發(fā)展作出了杰出貢獻(xiàn)，后人在書院志和書院學(xué)田記中對(duì)此事都有提及。李夢(mèng)陽(yáng)正德《白鹿洞書院新志》卷二對(duì)書院田畝情況記載較詳，稱：成化三年，按察司僉事李齡等置田、地、塘貳百壹拾四畝五厘。田貳百貳畝九分……。在田畝下有各田分處各地的具體畝數(shù)、佃戶等情況。[11]29嘉靖鄭廷鵠編《白鹿洞志》、萬(wàn)歷周偉編《白鹿洞書院志》則稱“國(guó)朝成化三年，李齡新置星子縣楊樹(shù)垅等處田壹百伍畝玖分……”，[11]437，737此與正德書院志所記田畝數(shù)量相異。明天啟及清康熙年間所修白鹿洞書院志均認(rèn)為李齡置田數(shù)量達(dá)肆百多畝，參照《贍學(xué)田記》所言，明嘉靖、萬(wàn)歷年間的白鹿洞書院志關(guān)于李齡置田百畝的記錄似更準(zhǔn)確。

《贍學(xué)田記》所稱成化七年徐懷置棲賢寺田一事不見(jiàn)于正德《白鹿洞書院新志》，嘉靖、萬(wàn)歷書院志則稱：成化七年，僉事淳安徐懷置星子縣棲賢橋田捌拾柒畝。[11]437，737明天啟、清康熙白鹿洞書院志所記數(shù)量與前志又不同，其稱：成化七年，僉事徐懷置星子縣棲賢橋田八百七十畝。[11]1001參之《贍學(xué)田記》，徐懷置田數(shù)量當(dāng)以八十余畝為準(zhǔn)。徐懷，字明德，建德人，天順進(jìn)士，授刑部主事，歷江西按察僉事，史稱其明敏有治才。安福土豪陳萬(wàn)年恃險(xiǎn)為雄，號(hào)曰洞主，“官司莫敢詰。懷密擒伏法。累擢江西右布政使轉(zhuǎn)左，仕至南京刑部右侍郎?！盵7]卷五十八據(jù)《浙江通志》，徐懷，字明德，建德人，天順庚辰進(jìn)士，授刑部主事，歷升至南京刑部右侍郎。居官勤慎，所至洗冤澤民，歷任三十余年，無(wú)錙銖之積以遺子孫，清白之操，無(wú)愧古人云。[8]卷一百六十二

成化八年立白鹿洞戶未見(jiàn)嘉靖、萬(wàn)歷、天啟和康熙白鹿洞書院志，惟正德書院志卷二稱：書院舊循故事，每十年據(jù)學(xué)田之糧，編充徭役。正德辛巳，洞主蔡宗兗慨念先賢養(yǎng)士之具，不當(dāng)例民糧，請(qǐng)于當(dāng)?shù)?，凡書院旁?cè)田糧屬星子縣者，永復(fù)之；其余建昌等縣寄莊田糧稍多，量行別論……。[11]28由此可知在正德前即有將書院所置學(xué)田與民田等同編戶，承擔(dān)徭役的事實(shí)，此即始于《贍學(xué)田記》所載成化八年南康知府曹凱之手。

從以上情況看，《贍學(xué)田記》不是李齡所作而被收錄于《宮詹遺稿》，其原因似為遺稿的編集者按李齡曾為白鹿洞書院置田的史事而“索驥”，將遲至成化七年白鹿洞書院置田贍學(xué)及八年編戶的事實(shí)略敘于冊(cè)，其目的大概是揚(yáng)美其先祖于白鹿洞書院的功德，卻忽略了記文中不應(yīng)出現(xiàn)的李齡逝后之事。

其他尚有該文敘述也有不像李齡身份口吻等，這里就不多說(shuō)了。

[1]（明）李齡．宮詹遺稿[M]//編委會(huì)．四庫(kù)未收書輯刊（伍輯拾柒冊(cè)）[G]．北京：北京出版社，2000．

[2]周修東．李齡年譜[G]//饒宗頤．潮學(xué)研究（第9輯）[M]．廣州：花城出版社，2001．

[3]（清）盛元．同治南康府志[M]．臺(tái)北：成文出版有限公司，1970．

[4]（清）王士禎．居易錄（文淵閣四庫(kù)本）[M]．上海：上海古籍出版社，1987．

[5]（清）王士禎．香祖筆記（文淵閣四庫(kù)本）[M]．上海：上海古籍出版社，1987．

[6]（清）紀(jì)昀．西湖百詠題要（文淵閣四庫(kù)本）[M]．上海：上海古籍出版社，1987．

[7]（清）謝旻．江西通志（文淵閣四庫(kù)本）[M]．上海：上海古籍出版社，1987．

[8]（清）嵇曾筠．浙江通志（文淵閣四庫(kù)本）[M]．上海：上海古籍出版社，1987．

[9]（清）郝玉麟．福建通志（文淵閣四庫(kù)本）[M]．上海：上海古籍出版社，1987．

[10]（明）胡居仁．胡文敬集（文淵閣四庫(kù)本）[M]．上海：上海古籍出版社，1987．

[11]朱瑞熙，孫家驊．白鹿洞書院古志五種[M]．北京：中華書局，1995．

Two Articles Concerning Bai Lu-dong Academy were wrongly Collected in theGongzanyigaoof Ming Dynasty

ZHANG Jing-song1,2
（1.The School of History and Culture,Central China Normal University,Wuhan,Hubei,430079;）（2.Research Institute for The Ancient Academy,Nanchang Normal University,Nanchang,Jiangxi,330029）

Li-ling,an educational superintendent of Jiangxi Province in the periods of Tian-shun and Cheng-hua in Ming Dynasty,played an important role in the history of the Bai Lu-dong Academy.His works Gongzanyigao includes five articles concerning Bai Lu-dong Academy,but The Record on Rebuilding Gandao Bridge（重修貫道橋記）and The Record on newly Purchase Land for Learning in Bai Lu-dong Academy（白鹿洞新置贍學(xué)田記） were not written by Li.The real authors were respectively Chen Min-zheng and the edi?tor of Gongzanyigao.

Ming Dynasty；Li ling；Gongzanyigao（宮詹遺稿）；Bai Lu-dong Academy

G649.299

A

1007-6883（2014）02-0005-05

責(zé)任編輯 吳二持

2013-11-05

江西省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題（項(xiàng)目編號(hào)：13JY14）；江西省教育科學(xué)規(guī)劃課題（項(xiàng)目編號(hào)：2013YB147）。

張勁松（1974-），男，江西余干人，南昌師范學(xué)院書院研究所教授，華中師范大學(xué)2012級(jí)博士生。