李 駿

商標(biāo)是用來區(qū)分相同或相似商品和服務(wù)的不同生產(chǎn)者或提供者的標(biāo)志，其最初作用是便于消費者對商品和服務(wù)進行識別。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，商標(biāo)在發(fā)揮區(qū)別商品或服務(wù)的不同提供者作用的同時，逐漸成為商標(biāo)使用者生產(chǎn)或經(jīng)營的質(zhì)量和信譽的代表，而后者顯然在市場營銷中起著極其重要的作用。因此，商標(biāo)具有商業(yè)價值，能夠增加商品的附加值，著名商標(biāo)是企業(yè)無形資產(chǎn)和巨大財富成為共識。在實際交易中，貨物有無商標(biāo)或者附有不同的商標(biāo)，均會對其交易價格產(chǎn)生很大的影響，盡管與商標(biāo)具有的商業(yè)價值相比，在商品上附上商標(biāo)的生產(chǎn)成本非常小。根據(jù) 《中華人民共和國商標(biāo)法》的規(guī)定，經(jīng)核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)并受法律保護。商標(biāo)所有人主要以許可等方式將商標(biāo)有償轉(zhuǎn)讓，授予他人在特定范圍內(nèi)使用商標(biāo)的權(quán)力，所以商標(biāo)也成為受知識產(chǎn)權(quán)保護的一種工業(yè)產(chǎn)權(quán)。在國際貿(mào)易中，許多涉及商標(biāo)權(quán)使用費的貿(mào)易安排比較復(fù)雜，導(dǎo)致商標(biāo)與進口貨物的關(guān)系不明晰，因此關(guān)于進口貨物商標(biāo)權(quán)使用費的估價問題成為海關(guān)估價難點之一。

一、進口貨物商標(biāo)使用費計入完稅價格的條件

《WTO估價協(xié)定》（以下簡稱 《協(xié)定》）第八條規(guī)定，“作為被估價貨物銷售的條件，買方必須直接或間接支付與被估價貨物有關(guān)的特許權(quán)費和許可費”，應(yīng)計入進口貨物的完稅價格?；?《協(xié)定》而制定的 《中華人民共和國海關(guān)審定進出口貨物完稅價格辦法》（以下簡稱 《審價辦法》），明確特許權(quán)使用費計入完稅價格必須要同時滿足兩個條件：一是特許權(quán)使用費與進口貨物有關(guān)，二是特許權(quán)使用費的支付構(gòu)成進口貨物向中華人民共和國境內(nèi)銷售的條件。商標(biāo)權(quán)使用費屬于特許權(quán)使用費的一種，因此商標(biāo)權(quán)使用費計入完稅價格同樣也應(yīng)滿足以上兩個條件?！秾弮r辦法》進一步詳細規(guī)定判斷商標(biāo)權(quán)使用費與進口貨物有關(guān)的條件：進口貨物附有商標(biāo)；或者貨物進口后附上商標(biāo)直接可以銷售的；或者進口時已含有商標(biāo)權(quán)，經(jīng)過輕度加工后附上商標(biāo)即可以銷售的。由此可以看出，判定商標(biāo)權(quán)使用費與進口貨物有關(guān)的關(guān)鍵不在于商標(biāo)在什么時點附著在進口貨物上。所以，無論商標(biāo)已在進口貨物顯性體現(xiàn)（貨物在進口環(huán)節(jié)已附有商標(biāo)），或者商標(biāo)只是隱性體現(xiàn) （貨物在進口后才附上商標(biāo)或進口后經(jīng)輕度加工附上商標(biāo)），只要根據(jù)相關(guān)協(xié)議的規(guī)定，貨物進口時已含有商標(biāo)權(quán)，就可以認(rèn)為商標(biāo)使用費與進口貨物有關(guān)。海關(guān)通過審查相關(guān)涉及貿(mào)易安排的單證以及查驗進口貨物，通常即可對商標(biāo)權(quán)是否與進口貨物有關(guān)做出判斷?！秾弮r辦法》第十四條將特許權(quán)使用費支付構(gòu)成銷售條件歸結(jié)為兩種情形：1.買方不支付特許權(quán)使用費則不能購得進口貨物；2.買方不支付特許權(quán)使用費則該貨物不能以合同議定的條件成交。即，只要符合上述條件之一，就可以認(rèn)為特許權(quán)使用費構(gòu)成進口銷售的條件。由于本條規(guī)定的原則性和概括性比較強，在估價實踐中往往需要從相關(guān)交易各方的具體交易安排來推斷特許權(quán)使用費是否構(gòu)成銷售條件。商標(biāo)權(quán)使用費所具有的特點 （例如，主要用于促進商品的銷售，而通常與商品生產(chǎn)無關(guān)；注冊一個商標(biāo)花費相對較少，但要使商標(biāo)保持或增加價值，則需要營銷活動中投入大量的資源等等），使得在判定商標(biāo)權(quán)使用費是否應(yīng)稅的切入點和標(biāo)準(zhǔn)與其他特許權(quán)使用費有所不同。只有結(jié)合商標(biāo)特點，才能對商標(biāo)權(quán)使用費的支付是否構(gòu)成進口貨物銷售的條件作出正確的判斷。

二、商標(biāo)權(quán)使用費的支付構(gòu)成進口貨物銷售條件的判定

WCO估價技術(shù)委員會針對特許權(quán)使用費發(fā)布了14個具有指導(dǎo)意義的咨詢性意見，其中大部分是針對具體案例做出估價決定。通過對其中三個比較典型的案例以及最近公布的評論25.1的分析，探討判定商標(biāo)權(quán)使用費的支付構(gòu)成進口貨物銷售條件的關(guān)鍵及其實質(zhì)。

（一）判定構(gòu)成 “銷售條件”的關(guān)鍵

從表面上看，WCO估價技術(shù)委員會咨詢性意見4.6①WCO估價技術(shù)委員會咨詢性意見4.6：“進口商分兩次向外國制造商M購買濃縮液。M擁有商標(biāo)權(quán)。貨物稀釋后銷售是否可以使用該商標(biāo)取決于某一特定進口銷售交易的條款。商標(biāo)使用費按單位貨物計算。進口的濃縮液在銷售之前簡單地用普通水進行稀釋并經(jīng)過了消費包裝。在第一次購貨交易中，濃縮液稀釋后轉(zhuǎn)售時沒有使用商標(biāo)。因此，未被要求付費，在第二次購貨交易中，濃縮液稀釋后轉(zhuǎn)售時使用了商標(biāo)，作為進口銷售的一項條件，而被要求付費。海關(guān)估價技術(shù)委員會提出下述意見：鑒于在第一次購物交易中，貨物轉(zhuǎn)售時未使用商標(biāo)而且又未付費，則無須計入費用。在第二次購貨交易中，M要求支付的費用必須計入進口貨物的實付或應(yīng)付價格中。”提供的案例與 《審價辦法》相關(guān)規(guī)定有矛盾之處：案例認(rèn)為，進口商不必支付商標(biāo)費也可以購得進口貨物 （就如第一次購貨的情形下），進口商進口貨物并非以支付特許權(quán)費為前提。但應(yīng)注意到：第二次購買的貨物與第一次購買的貨物并不相同，即含有商標(biāo)權(quán)的貨物與未含商標(biāo)權(quán)的貨物應(yīng)認(rèn)定為兩種不同的貨物。第二次進口商購買的是附有商標(biāo)權(quán)的貨物，為了獲得這種具有商標(biāo)權(quán)的貨物，作為進口銷售的一項條件，進口商被要求支付了商標(biāo)費，此時商標(biāo)使用費應(yīng)計入完稅價格。因此，貨物在進口銷售時是否以該項商標(biāo)進行營銷，是判定商標(biāo)使用費是否應(yīng)計入完稅價格的關(guān)鍵因素。也正是如此，在判定商標(biāo)使用費是否與貨物有關(guān)時，并不以貨物進口時是否附有商標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，而是看進口時是否含商標(biāo)權(quán)。

（二）許可方為第三方時構(gòu)成 “銷售條件”的判定

當(dāng)前，許多跨國企業(yè)在全球范圍內(nèi)進行資源整合，以國際分包的方式開展生產(chǎn)，自身則通過對商標(biāo)的控制，專注于市場營銷以獲取最大的利潤。涉及商標(biāo)權(quán)的國際貿(mào)易經(jīng)常發(fā)生的情形是：進口商與制造商達成一項貨物銷售合同，并與商標(biāo)所有方 （以下簡稱 “許可方”）達成一項商標(biāo)許可協(xié)議，進口商分別向制造商支付貨款、向許可方 （即第三方）支付商標(biāo)權(quán)使用費。在許可方為第三方情形下，由于商標(biāo)與貨物之間會形成較為復(fù)雜的關(guān)系，難以判定商標(biāo)權(quán)使用費的支付是否構(gòu)成進口貨物銷售條件。在進口貨物賣方也是商標(biāo)許可方的情形下，基于商標(biāo)合同與銷售合同的相關(guān)性，對商標(biāo)權(quán)使用費的支付構(gòu)成進口貨物銷售這一條件的判定相對容易 （特別是當(dāng)商標(biāo)權(quán)使用費的支付已經(jīng)構(gòu)成該進口貨物合約的不可分割的組成部分時）。但是如果許可方與制造商不是同一人，判斷特許權(quán)使用費是否應(yīng)稅，則要復(fù)雜得多。

1.相關(guān)咨詢性意見對是否構(gòu)成 “銷售條件”的推定

在實際交易過程中，一些進口貨物雖然附上商標(biāo)，但貨物在進口銷售時并非以該商標(biāo)進行營銷。正如WCO估價技術(shù)委員會咨詢性意見4.8②WCO估價技術(shù)委員會咨詢性意見4.8：“進口商I和居住在X國專利持有人H簽訂一份專利合同。根據(jù)合同規(guī)定，I同意對運入進口國的使用L的商標(biāo)的每一雙鞋向L支付一筆固定的專利費。專利持有人L提供與商標(biāo)有關(guān)的美術(shù)設(shè)計作品。進口商I與X國的制造商M簽訂另外一份合同，購買使用L的商標(biāo)的鞋子。I向M提供L的美術(shù)設(shè)計作品，由M將商標(biāo)貼上。制造商M無需經(jīng)L許可。該項銷售合同不包含任何與專利費有關(guān)的款額支付。制造商、進口商與專利持有人之間全無關(guān)系?！焙ｊP(guān)估價技術(shù)委員會提出下述意見：“進口商被要求支付專利費以獲取使用商標(biāo)的權(quán)利。這項義務(wù)源于一個與出口貨物到進口國銷售無關(guān)的獨立的合同。貨物根據(jù)另外一個合同從供應(yīng)商處購得，專利費的支付不是貨物銷售的一項條件。因此，在本例中，專利費不應(yīng)計入實付或應(yīng)付價格?！敝械陌咐?，進口商向制造商購買的鞋子雖然附有商標(biāo)，但在銷售時并不意味制造商以該商標(biāo)營銷鞋子，進口商是從許可人獲得商標(biāo)授權(quán)的，進口商向許可方支付商標(biāo)費與否并不影響其從制造商處獲得鞋子。估價技術(shù)委員會認(rèn)為由于支付商標(biāo)費的合同與貨物銷售的合同是相互獨立的，商標(biāo)使用費支付構(gòu)成進口貨物銷售的條件不成立，不應(yīng)計入完稅價格。雖然在實際交易環(huán)境下，制造商一般不會愿意成為非法使用商標(biāo)的當(dāng)事人，可能會對進口商是否獲得合法使用商標(biāo)的授權(quán)進行一定方式的審查。但如果沒有相關(guān)的協(xié)議或貿(mào)易安排對制造商的貨物銷售進行約束，就不應(yīng)認(rèn)為商標(biāo)使用費支付構(gòu)成進口貨物銷售的條件。對于制造商而言，他向進口商銷售的貨物帶商標(biāo)與否幾乎沒有區(qū)別 （唯一例外就是讓貨物附上商標(biāo)的生產(chǎn)成本）。該案例中，貨物在進口銷售過程中并不包含商標(biāo)使用權(quán)。因此，在上述情形下商標(biāo)權(quán)使用費的支付并非貨物銷售的條件。

WCO估價技術(shù)委員會咨詢性意見4.11③WCO估價技術(shù)委員會咨詢性意見4.11：“運動服制造商M和進口商I都與母公司C有特殊關(guān)系，C公司擁有運動服的商標(biāo)權(quán)。M和I之間的銷售合同沒有要求支付特許權(quán)費。然而，根據(jù)與C公司的一個單獨協(xié)議，I必須向C支付特許權(quán)費以獲得自M處購得的運動服的商標(biāo)使用權(quán)。該特許權(quán)費的支付是否銷售的一項條件且是否與進口運動服有關(guān)？”海關(guān)估價技術(shù)委員會提出下述意見：“M與I關(guān)于附有商標(biāo)貨物的銷售合同沒有規(guī)定支付特許權(quán)費的具體條件。但是，鑒于I購買貨物必須向母公司支付特許權(quán)費，該支付是銷售的一項條件。如果I未支付特許權(quán)利費，將沒有商標(biāo)使用權(quán)。與母公司之間未簽訂書面合同這一事實并不妨礙I應(yīng)母公司要求履行支付義務(wù)。鑒于上述原因，為獲得商標(biāo)使用權(quán)而做出的支付與被估貨物有關(guān)，支付的金額應(yīng)計入實付或應(yīng)付價格?！敝械陌咐鸵庖?.8的相類似，貨物銷售合同也不涉及商標(biāo)使用費支付。在案例中雖然三方存在特殊關(guān)系，但根據(jù)技術(shù)委員會意見，特許權(quán)使用費計入完稅價格并非基于這個原因。在咨詢性意見4.8的案例中，根據(jù)進口商和許可人簽訂的專利合同，進口商同意對運入進口國的使用相應(yīng)商標(biāo)的每一雙鞋向?qū)＠钟腥酥Ц兑还P固定的專利費，制造商無需經(jīng)許可人許可。而在咨詢性意見4.11的案例中，雖然服裝制造商和進口商之間的銷售合同沒有要求支付特許權(quán)費，但根據(jù)進口商與許可人之間的協(xié)議，進口商必須向許可人支付特許權(quán)費以獲得從制造商購得的服裝的商標(biāo)使用權(quán)。因此以上兩個案例關(guān)鍵的不同之處在于：咨詢性意見4.8案例中，貨物進口合同和專利合同是獨立的，而且制造商無需經(jīng)許可人同意，也就意味著實際貿(mào)易過程中買方可以自由選擇制造商，買方獲得的是使用商標(biāo)的授權(quán)；在咨詢性意見4.11案例中，相關(guān)協(xié)議規(guī)定，買方必須向許可人支付特許權(quán)費以獲得自制造商處購得的運動服的商標(biāo)使用權(quán)，商標(biāo)權(quán)使用費與銷售合同產(chǎn)生了實質(zhì)上的關(guān)聯(lián)。進口商獲得的商標(biāo)權(quán)是依附于向制造商購買的服裝之上，為了支付該批貨物中所含商標(biāo)使用權(quán)的對價，進口商需向許可方支付商標(biāo)權(quán)使用費。此時，商標(biāo)權(quán)使用費的支付是貨物銷售的條件。

2.評論25.1對構(gòu)成 “銷售條件”的相關(guān)規(guī)定

WCO估價技術(shù)委員會評論25.1，是關(guān)于支付給予賣方無特殊關(guān)系的第三方許可方時特許權(quán)使用費估價的重要文件。該評論是以加拿大和日本提交的3個涉及商標(biāo)使用費案例為基礎(chǔ)形成的，對判定商標(biāo)權(quán)使用費是否應(yīng)稅無疑更具針對性指導(dǎo)作用。評論25.1指出：應(yīng)依據(jù)許可人對進口貨物生產(chǎn)加工或銷售實施控制的程度，確定支付特許權(quán)使用費是否作為銷售的條件。第9條④評論25.1的第9條：1.在銷售合同或相關(guān)文件中有關(guān)于特許權(quán)使用費的證明；2.在許可協(xié)議中有關(guān)于貨物銷售的證明；3.根據(jù)銷售合同或許可協(xié)議條款，由于買方未向特許權(quán)許可方支付特許權(quán)使用費，作為違背許可協(xié)議的結(jié)果，會導(dǎo)致銷售協(xié)議的終止。這就顯示特許權(quán)使用費的支付與被估貨物有關(guān)，且特許權(quán)使用費的支付是銷售的條件；4.在特許權(quán)協(xié)議中約定，如果不支付特許權(quán)使用費，制造商被禁止為進口商生產(chǎn)含有特許權(quán)許可方知識產(chǎn)權(quán)的貨物；5.許可協(xié)議中包含了這樣的條款，允許許可方對制造商和進口商間 （出口銷售至進口國）的貨物生產(chǎn)或銷售進行管理而不僅僅是質(zhì)量控制。提出了確定構(gòu)成銷售條件的五個方面考慮因素：其中第1和第2項考慮因素是關(guān)于許可協(xié)議與貨物銷售協(xié)議的聯(lián)系，第3、第4和第5項考慮因素反映的是特許權(quán)與貨物之間的關(guān)聯(lián)程度以及許可方對貨物的控制程度。符合第1和第2項并不能完全確定構(gòu)成了銷售要件，而第3、4和5項只要滿足其一，則可以認(rèn)定構(gòu)成了銷售要件。第3項與 《審價辦法》的第十四條規(guī)定相近，第4、5項從許可方對制造商及產(chǎn)品的控制程度的角度判定是否構(gòu)成銷售的條件。由于在商標(biāo)使用許可中，許可人通常都會監(jiān)督被許可人使用其注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量，被許可人則應(yīng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量，因此第5項要求許可方對許可貨物的控制應(yīng)超出質(zhì)量控制的范圍。評論25.1認(rèn)為，相關(guān)協(xié)議中可能不會包含買方必須支付特許權(quán)使用費作為銷售條件的明確規(guī)定，特別是當(dāng)特許權(quán)使用費支付給予賣方無關(guān)的第三方時；在這種情況下，需要考慮其他的因素以確定特許權(quán)使用費的支付是否作為銷售的條件。在估價實踐中，更應(yīng)該關(guān)注的是從許可協(xié)議與貨物銷售協(xié)議聯(lián)系的緊密程度，以及許可方對進口貨物的制造或銷售的控制程度，并比照評論25.1的第9條的規(guī)定來判定商標(biāo)權(quán)使用費是否作為銷售條件。

（三）判定構(gòu)成 “銷售條件”的實質(zhì)

商標(biāo)就其本身來說可以以出售、許可或其他方式進行交易。許可貿(mào)易是商標(biāo)貿(mào)易中使用最為廣泛的貿(mào)易方式，即商標(biāo)權(quán)利所有人作為許可方，通過與被許可方簽訂許可合同，將其所擁有的商標(biāo)授予被許可方，并由被許可方支付一定數(shù)額的商標(biāo)使用費的商標(biāo)交易行為。商標(biāo)權(quán)利所有人允許被許可方按照合同約定的條件將該商標(biāo)用于一定范圍的產(chǎn)品，允許被許可方根據(jù)需要自產(chǎn)或外購這些產(chǎn)品。在這種情況下，商標(biāo)權(quán)使用費支付僅是以商標(biāo)為標(biāo)的，進行的是單純的技術(shù)貿(mào)易，而與進口貨物的銷售無關(guān)。此時商標(biāo)權(quán)使用費由于是獨立于進口貨物的實付應(yīng)付價格之外，可不計入完稅價格。正如歐盟 《海關(guān)法實施細則》第159條⑤歐盟 《海關(guān)法實施細則》第159條規(guī)定：“一項與商標(biāo)使用權(quán)有關(guān)的特許權(quán)使用費僅當(dāng)滿足下列條件時方可計入進口貨物的實付或應(yīng)付價格之中：特許權(quán)使用費涉及貨物進口后以原狀銷售或僅經(jīng)簡單加工后銷售；貨物帶商標(biāo)銷售，無論進口前或進口后附上商標(biāo)，只要該商標(biāo)的特許權(quán)使用費已支付；且買方不能隨意從與賣方無特殊關(guān)系的其他供應(yīng)商處獲得該貨物?！币?guī)定，將買方不能隨意從與賣方無特殊關(guān)系的其他供應(yīng)商處獲得該貨物，作為判定商標(biāo)權(quán)使用費的支付構(gòu)成進口貨物銷售的條件。買方可以不受限制地選擇供應(yīng)商，并在所獲得的貨物上使用授權(quán)的商標(biāo)，實際表明著買方獲得的商標(biāo)權(quán)是屬于單純的技術(shù)貿(mào)易。如果買方獲得商標(biāo)使用權(quán)只局限于一定范圍之內(nèi)、符合一定條件的賣方銷售的貨物，通常意味著商標(biāo)的價值已依附于相應(yīng)的貨物之上。海關(guān)征稅的管理對象應(yīng)為有形貨物，諸如商標(biāo)、專利等技術(shù)貿(mào)易涉及到特許權(quán)使用費并不是海關(guān)課稅的對象。如果特許權(quán)在進口前已經(jīng)附著于進口銷售的貨物之上，其價值已經(jīng)凝結(jié)在進口貨物中，即使在形式上這部分費用以特許權(quán)使用費的方式支付，也應(yīng)屬于有形貨物成交價格的一部分?！禬TO估價協(xié)定》第十五條規(guī)定：“在確定貨物是否類似時待考慮的因素包括貨物的質(zhì)量、聲譽和商標(biāo)的存在等。”實際也就是認(rèn)為，由于商標(biāo)的價值已物化在貨物之上，因此是否附有商標(biāo)或所附有商標(biāo)不同，都會對有形貨物的交易價格產(chǎn)生影響。

海關(guān)對商標(biāo)權(quán)使用費征稅是基于認(rèn)為，買賣雙方出于某種考慮，對被估價的有形貨物價值進行了人為的拆分——形式上拆分為有形貨物貨款和商標(biāo)權(quán)費兩部分。例如：進口服裝時，如果將服裝與其上印制的商標(biāo)分別報價，分為不同的兩份合同，雖然形式上構(gòu)成了兩次獨立的銷售，但海關(guān)仍應(yīng)將兩次獨立的合同視為一次完整的銷售。在這種情形下，買方獲得的只是商標(biāo)持有方授予的商標(biāo)權(quán)中有限的使用權(quán)——僅限于在特定進口貨物上使用。對于此時商標(biāo)權(quán)使用費而言，其價值直接體現(xiàn)于貨物在進口銷售時就包含以該商標(biāo)進行營銷的相關(guān)權(quán)利。不支付商標(biāo)權(quán)使用費，則相當(dāng)于買方少付了成交價格中的一部分，買方不可能獲得含有商標(biāo)權(quán)的貨物，或者說貨物是不可能以合同議定的條件成交的。因此，判定商標(biāo)權(quán)使用費支付構(gòu)成銷售條件的關(guān)鍵是：判斷所估價的貨物在進口銷售時賣方是否以所含商標(biāo)權(quán)進行營銷。如果貨物銷售時以商標(biāo)權(quán)進行營銷，商標(biāo)所含的商業(yè)價值在進口環(huán)節(jié)已經(jīng)凝結(jié)在進口貨物中并構(gòu)成進口貨物價格的一部分 （只不過這部分的對價以商標(biāo)權(quán)使用費形式出現(xiàn)），該商標(biāo)權(quán)使用費自然應(yīng)計入完稅價格。關(guān)于買方不支付特許權(quán)使用費是否能購得進口貨物，或買方不支付特許權(quán)使用費則該貨物是否能以合同議定的條件成交的問題，可以認(rèn)為是貨物在進口銷售環(huán)節(jié)是否以所含商標(biāo)權(quán)進行營銷的問題的自然延伸。在許可方為第三方時，通過判斷許可方對進口貨物生產(chǎn)加工或銷售實施控制的程度，來判定許可人向買方授予的商標(biāo)權(quán)是否僅限于特定貨物 （如由指定制造商生產(chǎn)的商品）。如果許可方通過相關(guān)協(xié)議以及實際的貿(mào)易安排，使得買方只能在特定進口貨物上使用商標(biāo)，此時商標(biāo)權(quán)價值是附著在進口銷售的貨物上。買方獲得的并非技術(shù)貿(mào)易意義上的商標(biāo)權(quán)，其所獲得的商標(biāo)權(quán)是僅限于在特定進口貨物上使用，并構(gòu)成該進口貨物的部分價值。

三、對商標(biāo)權(quán)使用費的支付構(gòu)成進口貨物銷售條件的審查建議

多數(shù)商標(biāo)所有人出于商標(biāo)的控制、商標(biāo)的信譽以及商業(yè)利益等方面的考慮，不允許被許可方向任意方購買使用授權(quán)商標(biāo)的貨物，而對使用商標(biāo)的貨物或制造商設(shè)置一些限定條件（如要求被許可方只能在向特定方購買的貨物上使用商標(biāo)）。但在合同簽訂及貿(mào)易安排上，對進口貨物和商標(biāo)權(quán)費之間的相關(guān)性，又不會像咨詢性意見4.11的案例中規(guī)定的那么明確。在這種情況下，海關(guān)應(yīng)從相關(guān)協(xié)議文件及貿(mào)易過程的審核入手，對商標(biāo)權(quán)使用費是否作為銷售條件做出正確的判斷。

（一）從相關(guān)交易文件和貿(mào)易過程判定是否構(gòu)成 “銷售條件”

海關(guān)仔細審查包括許可協(xié)議和銷售協(xié)議在內(nèi)的相關(guān)文件是很有必要的。許可協(xié)議通常會規(guī)定被許可方所賦予的特許權(quán)、相關(guān)權(quán)利的時限及地域限制、權(quán)利使用費的支付以及產(chǎn)品質(zhì)量要求等條款等；銷售合同通常會列明與貨物進口銷售有關(guān)的條款。在相關(guān)協(xié)議和文件中包含的信息可能會有某些內(nèi)容，提示商標(biāo)權(quán)使用費的支付是否構(gòu)成銷售條件。同時應(yīng)注意，對銷售條件的判斷不應(yīng)該局限于審核相關(guān)合同條款對銷售條件的限制，也應(yīng)關(guān)注交易的實際，并從整個交易過程來審查買賣雙方以及許可方的權(quán)利和義務(wù)。合同中關(guān)于商標(biāo)權(quán)使用費支付的條件，既可在合同條款中列明 （如在合同中商標(biāo)權(quán)使用費作為將貨物成交價格條款的組成部分），也可以通過適當(dāng)?shù)膶嶋H貿(mào)易流程安排來間接達成。如果相關(guān)各方不存在特殊關(guān)系，各方出于對自身利益的關(guān)切，在相關(guān)協(xié)議中對貿(mào)易安排及雙方享有的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)會做出比較翔實的規(guī)定，相關(guān)協(xié)議參考價值較大。但相關(guān)方如果存在特殊關(guān)系，除了對合同審核外，海關(guān)更應(yīng)著重考察實際的貿(mào)易安排。由于特殊關(guān)系的存在，有時僅通過協(xié)議的文本本身很難發(fā)現(xiàn)協(xié)議簽訂的實質(zhì)，此時就需要從企業(yè)的實際貿(mào)易行為出發(fā)，通過審查企業(yè)在貿(mào)易中的外在表現(xiàn)，并依靠商業(yè)和法律上的事實推斷，由外及內(nèi)把握貿(mào)易安排產(chǎn)生的實質(zhì)性影響。必要時海關(guān)應(yīng)將其與無特殊關(guān)系方在類似情況下采用的貿(mào)易安排做比較。

（二）從整體的角度判定是否構(gòu)成 “銷售條件”

在貿(mào)易實際中，常常存在多個貿(mào)易安排密切相關(guān)，共同組成了一筆包括進口貨物和相關(guān)商標(biāo)使用權(quán)的交易。對于商標(biāo)權(quán)使用費是否應(yīng)計入完稅價格的判斷，是僅從購買貨物貿(mào)易安排來看，還是從聯(lián)系密切的相關(guān)多個貿(mào)易安排來看，得到的結(jié)論可能大相徑庭。由于 “作為貨物銷售條件”表述的范疇是超過 “作為貨物銷售合同的條件”范疇的。在服裝行業(yè)的實際涉及商標(biāo)權(quán)使用費的貿(mào)易安排中，常常出現(xiàn)的情況是，買方與商標(biāo)許可方簽訂相關(guān)的商標(biāo)許可協(xié)議規(guī)定：買方應(yīng)按照與許可商品銷售有關(guān)的某個財務(wù)指標(biāo) （如：年度銷售額或毛利潤等）一定比例的金額作為商標(biāo)權(quán)使用費支付給商標(biāo)許可方，作為商標(biāo)許可方授予買方銷售帶有商標(biāo)商品的許可使用費用。協(xié)議還規(guī)定買方享有一定的自由選擇制造商的權(quán)利。如果把買方分別向制造商下訂單和向商標(biāo)許可方支付商標(biāo)權(quán)使用費這兩個貿(mào)易過程割裂開來看，它們之間是獨立運作的，不存在控制或限制關(guān)系，特許權(quán)使用費的支付不構(gòu)成銷售的條件。但如進一步審核相關(guān)協(xié)議和單證，可能會發(fā)現(xiàn)：雖然買方可以自由選擇制造商，但該制造商需要有一定的資質(zhì)——制造商必須與商標(biāo)許可方簽有特定的生產(chǎn)協(xié)議。生產(chǎn)協(xié)議一般會規(guī)定，商標(biāo)許可方授予制造商可以生產(chǎn)含有相應(yīng)商標(biāo)的產(chǎn)品，同時要求制造商為有關(guān)商標(biāo)權(quán)提供保護，即未經(jīng)許可，制造商不得向他人生產(chǎn)、銷售含有商標(biāo)的產(chǎn)品。此時，許可方與制造商的生產(chǎn)協(xié)議相關(guān)條款以及買方與制造商的進口貨物銷售合同共同構(gòu)成了一次完整的銷售，海關(guān)應(yīng)在此基礎(chǔ)上判斷銷售條件。

（三）注重典型案例對是否構(gòu)成 “銷售條件”的指導(dǎo)作用

涉及商標(biāo)權(quán)使用費的實際貿(mào)易安排千差萬別，相關(guān)法規(guī)無法做出詳盡的規(guī)定。因此進口貨物和商標(biāo)權(quán)存在何種程度的關(guān)聯(lián)，許可人對貨物進行何種程度的控制，是否構(gòu)成 “銷售條件”應(yīng)結(jié)合個案的具體情況作出判定。美國、加拿大等國是典型的判例法國家，在估價實踐中多依賴于典型的判例，其中一些經(jīng)過長期理論以及實踐的檢驗已經(jīng)被公認(rèn)為 “指導(dǎo)性案例”，它們提供了大量有針對性的細節(jié)，可按圖索驥式地針對發(fā)生的實際問題給予審價人員明確的指導(dǎo)。法官在判決類似案子時，也或多或少會借鑒引用這些典型的判例。我國雖然不屬于判例法的國家，但也有必要對估價實踐中遇到的具有代表性和典型性的特許權(quán)使用費案例進行提煉、總結(jié)，并以一定形式公布。這無論對于海關(guān)估價關(guān)員還是進出口商都具有重要的參考價值。