內(nèi)容摘要：創(chuàng)新研究對經(jīng)濟發(fā)展的影響越來越重要，這有力促進了我國創(chuàng)新研究成果的豐富與突出。但是創(chuàng)新研究學科或領域眾多，這些學科或領域在研究范圍、內(nèi)容、方法相互之間綜合交叉的現(xiàn)象明顯，容易導致混亂，因此需要對這些相關學科和領域進行辨析，找出其中的區(qū)別與聯(lián)系，為研究工作的開展奠定基礎和指明方向。本文通過四個層面五個維度的比較，對創(chuàng)新研究領域比較容易混淆的學科或領域進行了一定程度的剖析，并得出相關結論。

關鍵詞：科學學 軟科學 創(chuàng)新管理 創(chuàng)新經(jīng)濟 技術經(jīng)濟 工程經(jīng)濟

創(chuàng)新是科學技術的市場化，作為學術概念，自從熊彼特教授提出以來，引發(fā)了世界范圍內(nèi)廣泛的研究。本文考慮在“創(chuàng)新是科學技術的市場化”的統(tǒng)一基礎上從技術經(jīng)濟與工程經(jīng)濟，科學學與軟科學，創(chuàng)新經(jīng)濟與創(chuàng)新管理，科技管理、技術管理與科技政策四個層面在學科基礎、研究內(nèi)容、研究對象、研究方法與手段、研究特點五個維度對這一問題進行探討，并提出相應的創(chuàng)新研究的學科體系。

技術經(jīng)濟與工程經(jīng)濟

1963年技術經(jīng)濟學科在我國誕生。其時，我國正趕上三年自然災害，可見在當時誕生技術經(jīng)濟學科是非常及時的。與其他人文社會科學一樣，技術經(jīng)濟在我國也經(jīng)歷了文化大革命時期的取締，改革開放以后重新煥發(fā)學術生命力的曲折經(jīng)歷。從學科特點來看，技術經(jīng)濟是我國經(jīng)濟學家和社會科學家在借鑒蘇聯(lián)經(jīng)濟指標體系和西方經(jīng)濟學系統(tǒng)方法的基礎上獨立發(fā)展出來的，具有鮮明的中國特色，這一點，在比較早的時期就得到了國外學者的認同。從其學科特征來看，主要考慮技術與經(jīng)濟的結合，反對“唯技術論”或者脫離技術的經(jīng)濟發(fā)展，在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、國家層面達到技術可行、經(jīng)濟合理的發(fā)展效果。

與技術經(jīng)濟在我國的發(fā)展相類似，工程經(jīng)濟學在國外的研究也比較早，在資本主義發(fā)展由自由競爭階段向壟斷階段轉變的19世紀末就誕生了，并在20世紀初得到了快速發(fā)展。我國對工程經(jīng)濟學的研究和應用相對國外要晚一些，與技術經(jīng)濟學科發(fā)展相似，也是在改革開放以后得到迅速發(fā)展，工程經(jīng)濟學主要研究工程領域的經(jīng)濟問題，與技術經(jīng)濟研究的對象和內(nèi)容進行比較可以看出工程經(jīng)濟研究對象更加的具體，主要是針對工程項目，研究邏輯是以工程項目為核心，考慮經(jīng)濟、社會、技術、環(huán)境等綜合約束，達到工程項目建設的各項技術、經(jīng)濟方面的要求。

綜合以上的論述，技術經(jīng)濟和工程經(jīng)濟在五個維度的主要的區(qū)別見表1。

科學學和軟科學

科學學如果從波蘭學者奧索夫斯基夫婦在1936年提出學科概念以來算起，已經(jīng)有七八十年的歷史了?？茖W學本質上屬于科技哲學的范疇，研究科學本身發(fā)展的規(guī)律，以及科學技術應用過程中的相關實際問題；研究方法上以思辨性為主。雖然我國的科學學研究起步比國外晚，但是在發(fā)展速度和發(fā)展態(tài)勢上要比國外迅速和良好，由此也能看出我國對科學技術應用研究的緊迫性與迫切性。

軟科學與科學學在我國的發(fā)展大致時間基本一致，都是在改革開放以后大力發(fā)展起來的。軟科學的學科發(fā)展歷史最早也可以追溯到《科學的社會功能》一書，但是最早使用“軟科學”具體名稱的是日本。與日本同時出現(xiàn)軟科學時機一樣，我國當時也正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變的關鍵時刻，這一歷史時刻呼喚決策方法的改變，軟科學應時出現(xiàn)，解決了當時存在的決策不科學的問題，這引起了黨和國家領導人的高度重視，鄧小平、陳云、萬里關于軟科學的發(fā)展都給予了極大的關注，并多次做出指示。軟科學與科學學相比更加關注實用性，這從軟科學本身的發(fā)展歷程中可以看出，軟科學就是應決策科學轉變的時代需要而出現(xiàn)的。

如同技術經(jīng)濟一樣，科學學與軟科學在借鑒別國研究經(jīng)驗的基礎上，我國研究學者和科學家根據(jù)中國的實際情況，發(fā)揮創(chuàng)造性思維，開創(chuàng)了具有鮮明中國特色的學科體系。具體到科學學與軟科學的區(qū)別來看，我國首先從科學學研究開始，很多論文中提到科學學的內(nèi)涵，其中最重要的是科學的技術化和社會化，而軟科學相對來說主要從自然科學和人文社會科學的區(qū)分上來進行劃分的，更加注重決策層面的研究，二者的研究對象和研究角度不同。這從二者主要的研究群體中也能看出不同；同時二者具有極大的關聯(lián)性，比如在高水平的研究期刊和研究團隊、研究人員上具有相當程度的交叉。科學學從錢學森院士研究開始以來，已經(jīng)形成了極大的研究規(guī)模。另外從軟科學和科學學的研究命名上也能看出二者的相似之處，二者都更加偏重科學性和學術性，都是以學術的形式出現(xiàn)的，這一點與技術經(jīng)濟和工程經(jīng)濟二者就出現(xiàn)了一些不同，技術經(jīng)濟和工程經(jīng)濟二者主要的出發(fā)點還是在于應用領域，作為一門應用交叉學科的特征明顯。

綜合以上的論述，本文認為科學學與軟科學二者的具體區(qū)別總結如表2所示。

創(chuàng)新經(jīng)濟與創(chuàng)新管理

創(chuàng)新經(jīng)濟和創(chuàng)新管理的研究區(qū)別于上述技術經(jīng)濟與工程經(jīng)濟，也與科學學與軟科學的研究區(qū)別不同，在我國創(chuàng)新經(jīng)濟和創(chuàng)新管理的研究都沒有像技術經(jīng)濟、科學學、軟科學等一樣形成聯(lián)系比較緊密的學會、協(xié)會，因此二者的研究群體相對比較分散，學科研究內(nèi)容也相對較寬，創(chuàng)新經(jīng)濟與創(chuàng)新管理二者都是相對比較寬泛的學術研究概念。從二者的發(fā)展歷史和研究內(nèi)容的比較中可以看出，二者“同源異構”，即二者都是基于創(chuàng)新的研究，但是研究角度和內(nèi)容有不同。

創(chuàng)新經(jīng)濟和創(chuàng)新管理二者的研究范圍存在一定的區(qū)別和明顯的交叉，比較明顯的區(qū)別是二者研究的主要領域不同，從國際上著名的研究專家Freeman、Nelson和我國的著名研究專家的研究來看，創(chuàng)新經(jīng)濟研究的領域還在于經(jīng)濟學的范圍之內(nèi)，在具體研究領域中劃分為創(chuàng)新經(jīng)濟的微觀研究和宏觀研究，微觀研究主要從企業(yè)的角度來進行問題的考慮，例如企業(yè)規(guī)模的大小與創(chuàng)新績效的研究，企業(yè)經(jīng)濟研究的計劃方面，在宏觀研究領域方面能夠看出主要的研究在于創(chuàng)新與經(jīng)濟增長，創(chuàng)新與貿(mào)易發(fā)展，創(chuàng)新的技術轉移和擴散，這些都是創(chuàng)新經(jīng)濟經(jīng)典的研究論題。而創(chuàng)新管理方面鮮明的區(qū)別首先是在研究的角度上，無論針對企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國家層面的研究中，創(chuàng)新管理的研究角度主要在于組織、網(wǎng)絡、激勵，這些創(chuàng)新的實現(xiàn)手段上的研究。創(chuàng)新經(jīng)濟和創(chuàng)新管理研究在具體的研究者方面體現(xiàn)出二者的交叉特性，大多數(shù)研究者同時開展這兩方面的研究工作，在創(chuàng)新經(jīng)濟和創(chuàng)新管理研究方面我國一些學者的研究成果比較突出，得到的結論能夠理論與實際相結合，在實際的應用中也得到了比較好的效果，這一點在前面的論述中已經(jīng)進行了說明。endprint

綜合以上的論述，創(chuàng)新經(jīng)濟與創(chuàng)新管理二者的具體區(qū)別綜合如表3所示，從比較中也能夠看出來二者的區(qū)別比較小，具有更多的相似性。

科技管理、技術管理與科技政策

同創(chuàng)新經(jīng)濟和創(chuàng)新管理的區(qū)別一樣，科技管理、技術管理和科技政策具有一定區(qū)別，但聯(lián)系更加明顯，三者研究的出發(fā)點相對創(chuàng)新經(jīng)濟和創(chuàng)新管理更加的具體化，并且相對范圍要狹窄一些。三者最重要的區(qū)別也主要體現(xiàn)在研究范圍的不同上，科技管理研究領域相對其他二者要寬一些，科技管理考慮科學與技術相互關系問題，也就是說，不僅考慮具體的技術應用方面的研究，也要考慮科學與技術之間的相對關系、科學研究對于技術應用的支撐等，科技管理主要的研究出發(fā)點在于科學與技術雖然具有聯(lián)系，但是二者在起源、考慮問題的角度、研究成果的衡量方面具有極大的不同，因此在管理方面就會體現(xiàn)出不同。與科技管理相比，技術管理主要的研究領域在技術應用層面。與科技管理和技術管理不同，科技政策的研究更加的具體，著重的研究對象也不同，科技政策研究核心在于政策制定與應用，以及應用效果的評價問題，因此科技政策如何產(chǎn)生、如何執(zhí)行、實施的效果，這些關于科技政策的分析相對多一些，研究相對其他兩個方面的研究更加豐富。三者之間的區(qū)別具體見表4。

結論

第一，從歷史發(fā)展可以看出，經(jīng)濟發(fā)展的速度和質量越來越依賴于科學技術的應用以及創(chuàng)新的程度，因此研究科技、創(chuàng)新領域的經(jīng)濟管理問題對經(jīng)濟發(fā)展，特別是當前我國轉變經(jīng)濟增長方式、產(chǎn)業(yè)結構升級的歷史時期更為迫切。我國的學者和科學家對這一問題也給予了足夠的重視，特別是老一輩的科學家如錢學森、錢三強、李京文、許慶瑞等院士，也做出了有價值的成果，滿足了國民經(jīng)濟發(fā)展的需要。年輕的研究者沿著老一輩開創(chuàng)的道路進行前進，在目前的整個經(jīng)濟態(tài)勢的發(fā)展過程中作用也越來越明顯。

第二，四個層面五個維度的比較也能夠看出四個研究領域的重要的區(qū)別與聯(lián)系，本文認為四者之間區(qū)別是次要的，聯(lián)系是主要的，這其中重要的原因在于研究的核心問題一致，即科技、創(chuàng)新問題的經(jīng)濟管理問題。四者之間在成果上能夠共享，研究進程可以相互促進。

第三，創(chuàng)新研究是一門具備明顯綜合交叉特征的學科，因此在研究過程中應該考慮到成思危教授（2000）提到的要具備寬廣扎實的研究基礎，在上述創(chuàng)新研究的學科體系構造中本文也著重對創(chuàng)新研究涉及到的相關學科特別是哲學進行了論述，這對于創(chuàng)新研究的指導意義重大。

第四，從學科動力來看，創(chuàng)新研究應該更加關注現(xiàn)實需要，走出象牙塔，這樣才能得到更有價值的成果，這不僅是創(chuàng)新研究需要關注的問題，也是其他學科研究應該關注的問題。正如郭重慶院士多次提到的“學者的天職就是透過紛繁蕪雜的事實找出規(guī)律，滿足現(xiàn)實需要”，這在創(chuàng)新研究領域表現(xiàn)的更加明顯。

參考文獻：

1.（美）熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論：對利潤、資本、信貸、利息和經(jīng)濟周期的探究[M].葉華譯.中國社會科學出版社，2009

2.成思危.中國管理科學的學科結構與發(fā)展重點選擇[J].管理科學學報，2000.3

作者簡介：

李嶺（1978-），男，河南項城人，北京科技大學東凌經(jīng)濟管理學院教師、博士。研究方向：創(chuàng)新管理。endprint

綜合以上的論述，創(chuàng)新經(jīng)濟與創(chuàng)新管理二者的具體區(qū)別綜合如表3所示，從比較中也能夠看出來二者的區(qū)別比較小，具有更多的相似性。

科技管理、技術管理與科技政策

同創(chuàng)新經(jīng)濟和創(chuàng)新管理的區(qū)別一樣，科技管理、技術管理和科技政策具有一定區(qū)別，但聯(lián)系更加明顯，三者研究的出發(fā)點相對創(chuàng)新經(jīng)濟和創(chuàng)新管理更加的具體化，并且相對范圍要狹窄一些。三者最重要的區(qū)別也主要體現(xiàn)在研究范圍的不同上，科技管理研究領域相對其他二者要寬一些，科技管理考慮科學與技術相互關系問題，也就是說，不僅考慮具體的技術應用方面的研究，也要考慮科學與技術之間的相對關系、科學研究對于技術應用的支撐等，科技管理主要的研究出發(fā)點在于科學與技術雖然具有聯(lián)系，但是二者在起源、考慮問題的角度、研究成果的衡量方面具有極大的不同，因此在管理方面就會體現(xiàn)出不同。與科技管理相比，技術管理主要的研究領域在技術應用層面。與科技管理和技術管理不同，科技政策的研究更加的具體，著重的研究對象也不同，科技政策研究核心在于政策制定與應用，以及應用效果的評價問題，因此科技政策如何產(chǎn)生、如何執(zhí)行、實施的效果，這些關于科技政策的分析相對多一些，研究相對其他兩個方面的研究更加豐富。三者之間的區(qū)別具體見表4。

結論

第一，從歷史發(fā)展可以看出，經(jīng)濟發(fā)展的速度和質量越來越依賴于科學技術的應用以及創(chuàng)新的程度，因此研究科技、創(chuàng)新領域的經(jīng)濟管理問題對經(jīng)濟發(fā)展，特別是當前我國轉變經(jīng)濟增長方式、產(chǎn)業(yè)結構升級的歷史時期更為迫切。我國的學者和科學家對這一問題也給予了足夠的重視，特別是老一輩的科學家如錢學森、錢三強、李京文、許慶瑞等院士，也做出了有價值的成果，滿足了國民經(jīng)濟發(fā)展的需要。年輕的研究者沿著老一輩開創(chuàng)的道路進行前進，在目前的整個經(jīng)濟態(tài)勢的發(fā)展過程中作用也越來越明顯。

第二，四個層面五個維度的比較也能夠看出四個研究領域的重要的區(qū)別與聯(lián)系，本文認為四者之間區(qū)別是次要的，聯(lián)系是主要的，這其中重要的原因在于研究的核心問題一致，即科技、創(chuàng)新問題的經(jīng)濟管理問題。四者之間在成果上能夠共享，研究進程可以相互促進。

第三，創(chuàng)新研究是一門具備明顯綜合交叉特征的學科，因此在研究過程中應該考慮到成思危教授（2000）提到的要具備寬廣扎實的研究基礎，在上述創(chuàng)新研究的學科體系構造中本文也著重對創(chuàng)新研究涉及到的相關學科特別是哲學進行了論述，這對于創(chuàng)新研究的指導意義重大。

第四，從學科動力來看，創(chuàng)新研究應該更加關注現(xiàn)實需要，走出象牙塔，這樣才能得到更有價值的成果，這不僅是創(chuàng)新研究需要關注的問題，也是其他學科研究應該關注的問題。正如郭重慶院士多次提到的“學者的天職就是透過紛繁蕪雜的事實找出規(guī)律，滿足現(xiàn)實需要”，這在創(chuàng)新研究領域表現(xiàn)的更加明顯。

參考文獻：

1.（美）熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論：對利潤、資本、信貸、利息和經(jīng)濟周期的探究[M].葉華譯.中國社會科學出版社，2009

2.成思危.中國管理科學的學科結構與發(fā)展重點選擇[J].管理科學學報，2000.3

作者簡介：

李嶺（1978-），男，河南項城人，北京科技大學東凌經(jīng)濟管理學院教師、博士。研究方向：創(chuàng)新管理。endprint

綜合以上的論述，創(chuàng)新經(jīng)濟與創(chuàng)新管理二者的具體區(qū)別綜合如表3所示，從比較中也能夠看出來二者的區(qū)別比較小，具有更多的相似性。

科技管理、技術管理與科技政策

同創(chuàng)新經(jīng)濟和創(chuàng)新管理的區(qū)別一樣，科技管理、技術管理和科技政策具有一定區(qū)別，但聯(lián)系更加明顯，三者研究的出發(fā)點相對創(chuàng)新經(jīng)濟和創(chuàng)新管理更加的具體化，并且相對范圍要狹窄一些。三者最重要的區(qū)別也主要體現(xiàn)在研究范圍的不同上，科技管理研究領域相對其他二者要寬一些，科技管理考慮科學與技術相互關系問題，也就是說，不僅考慮具體的技術應用方面的研究，也要考慮科學與技術之間的相對關系、科學研究對于技術應用的支撐等，科技管理主要的研究出發(fā)點在于科學與技術雖然具有聯(lián)系，但是二者在起源、考慮問題的角度、研究成果的衡量方面具有極大的不同，因此在管理方面就會體現(xiàn)出不同。與科技管理相比，技術管理主要的研究領域在技術應用層面。與科技管理和技術管理不同，科技政策的研究更加的具體，著重的研究對象也不同，科技政策研究核心在于政策制定與應用，以及應用效果的評價問題，因此科技政策如何產(chǎn)生、如何執(zhí)行、實施的效果，這些關于科技政策的分析相對多一些，研究相對其他兩個方面的研究更加豐富。三者之間的區(qū)別具體見表4。

結論

第一，從歷史發(fā)展可以看出，經(jīng)濟發(fā)展的速度和質量越來越依賴于科學技術的應用以及創(chuàng)新的程度，因此研究科技、創(chuàng)新領域的經(jīng)濟管理問題對經(jīng)濟發(fā)展，特別是當前我國轉變經(jīng)濟增長方式、產(chǎn)業(yè)結構升級的歷史時期更為迫切。我國的學者和科學家對這一問題也給予了足夠的重視，特別是老一輩的科學家如錢學森、錢三強、李京文、許慶瑞等院士，也做出了有價值的成果，滿足了國民經(jīng)濟發(fā)展的需要。年輕的研究者沿著老一輩開創(chuàng)的道路進行前進，在目前的整個經(jīng)濟態(tài)勢的發(fā)展過程中作用也越來越明顯。

第二，四個層面五個維度的比較也能夠看出四個研究領域的重要的區(qū)別與聯(lián)系，本文認為四者之間區(qū)別是次要的，聯(lián)系是主要的，這其中重要的原因在于研究的核心問題一致，即科技、創(chuàng)新問題的經(jīng)濟管理問題。四者之間在成果上能夠共享，研究進程可以相互促進。

第三，創(chuàng)新研究是一門具備明顯綜合交叉特征的學科，因此在研究過程中應該考慮到成思危教授（2000）提到的要具備寬廣扎實的研究基礎，在上述創(chuàng)新研究的學科體系構造中本文也著重對創(chuàng)新研究涉及到的相關學科特別是哲學進行了論述，這對于創(chuàng)新研究的指導意義重大。

第四，從學科動力來看，創(chuàng)新研究應該更加關注現(xiàn)實需要，走出象牙塔，這樣才能得到更有價值的成果，這不僅是創(chuàng)新研究需要關注的問題，也是其他學科研究應該關注的問題。正如郭重慶院士多次提到的“學者的天職就是透過紛繁蕪雜的事實找出規(guī)律，滿足現(xiàn)實需要”，這在創(chuàng)新研究領域表現(xiàn)的更加明顯。

參考文獻：

1.（美）熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論：對利潤、資本、信貸、利息和經(jīng)濟周期的探究[M].葉華譯.中國社會科學出版社，2009

2.成思危.中國管理科學的學科結構與發(fā)展重點選擇[J].管理科學學報，2000.3

作者簡介：

李嶺（1978-），男，河南項城人，北京科技大學東凌經(jīng)濟管理學院教師、博士。研究方向：創(chuàng)新管理。endprint