王淑君

(山東青年政治學(xué)院 外國語學(xué)院,山東 濟南 250014)

一、研究背景

評價是教學(xué)的的重要環(huán)節(jié)之一,在教學(xué)過程中發(fā)揮著核心作用。教學(xué)評價是為了促進學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，對教育項目信息進行系統(tǒng)性的收集、回顧和應(yīng)用(Marchese ，1987)[1]。教學(xué)評價是判斷教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)有效性的重要手段, 是了解學(xué)生有關(guān)技能發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿Φ挠行Х椒? 既為調(diào)整教和學(xué)的策略提供科學(xué)依據(jù),同時也通過反饋對教學(xué)有良好的反撥作用。

我國正處在外語教育改革和發(fā)展的時代。2007年教育部頒發(fā)《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》(修訂版)[2]，明確指出:教學(xué)評估是大學(xué)英語教學(xué)的一個重要環(huán)節(jié)。全面、客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確的評估體系對于實現(xiàn)課程目標(biāo)至關(guān)重要。它既是教師獲取教學(xué)反饋信息、改進教學(xué)管理、保證教學(xué)質(zhì)量的重要依據(jù),又是學(xué)生調(diào)整學(xué)習(xí)策略、改進學(xué)習(xí)方法、提高學(xué)習(xí)效率的有效手段。提出這樣的要求,主要是因為過去長期以來我國高校中一直過于重視終結(jié)性評價，教育評價存在管理主義傾向，評估標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性和準(zhǔn)確性，評價結(jié)果缺乏客觀性，對教學(xué)缺乏指導(dǎo)性，未能達到評價的最終目的。為了有效發(fā)揮評價機制在教學(xué)過程中的正確導(dǎo)向和核心作用，推進整體大學(xué)英語教學(xué)改革的健康發(fā)展，建立科學(xué)、有效的評價體系勢在必行。

二、研究問題與意義

翻譯能力是語言技能必不可少的組成部分。近年來大學(xué)英語教學(xué)評價改革的蓬勃發(fā)展使語言學(xué)界對翻譯能力的評價也倍加關(guān)注和重視。翻譯學(xué)習(xí)是持久、動態(tài)的過程，“對翻譯能力的評價應(yīng)關(guān)注學(xué)生語言應(yīng)用能力、自主學(xué)習(xí)能力和跨文化交際能力等培養(yǎng)過程，對其進行跟蹤、診斷、檢測和反饋，從對群體的成績描述轉(zhuǎn)為對個體的進步和發(fā)展的鼓勵?！?王守仁，2008)[3]于是關(guān)注學(xué)習(xí)過程和個體發(fā)展的檔案袋評價法應(yīng)運而生，《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》也明確規(guī)定“將檔案袋評價作為形成性評價的重要形式”。[2]3

檔案袋應(yīng)用于教育評估領(lǐng)域由來已久且發(fā)展迅速，學(xué)者們對其也展開了廣泛研究。Catherine A. Palomba和Trudy W. Banta對檔案袋的定義是 “有目的地收集學(xué)生的作業(yè)，通常是收集作業(yè)樣本來反映或證明所學(xué)內(nèi)容。”[4]Elkhawas在1995年的統(tǒng)計結(jié)果證明美國86%的教育機構(gòu)采用檔案袋評價形式而不是依賴大規(guī)模的國家考試(來進行評估)。(El-Khawas，1995)[5]1996年美國教育學(xué)會在《大學(xué)的發(fā)展趨勢》[6]調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，69%的高校管理者使用檔案袋評價法，而El-Khawas在1990年統(tǒng)計的數(shù)據(jù)僅為27%。1996年美國田納西州諾克斯維爾大學(xué)社會工作專業(yè)大四學(xué)生在涉及檔案袋的調(diào)查中，對其評價很高，認(rèn)為它“能更好地幫助他們了解課程主旨”(Spicuzza，1996)[7]

評估學(xué)生的翻譯水平是提高翻譯能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，科學(xué)、有效的翻譯評價方法對提高學(xué)生英語綜合應(yīng)用能力有關(guān)鍵意義?！皺n案袋是一種重要的評價方法，應(yīng)用此方法可以對學(xué)生一段時間的學(xué)習(xí)進行跟蹤評估，其優(yōu)勢是對學(xué)習(xí)情況提供縱向信息?！?Ewell，1991)[8]可以看出，檔案袋更重視語言習(xí)得進程中表現(xiàn)出的學(xué)習(xí)能力、態(tài)度、動機、方法、情感等，可以更客觀、全面、準(zhǔn)確地了解學(xué)生的翻譯水平狀況。

三、檔案袋在翻譯評價應(yīng)用中的利弊分析

學(xué)者們經(jīng)過研究后，將檔案袋總結(jié)為“一種有效的方法，能使學(xué)生積極主動地參與，能詳細(xì)展示一段時間的進步情況。” 但同時他們也“對檔案袋評價的邏輯性、精確性和評分標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑?！?Brookhart, 1999)[9]

(一)檔案袋應(yīng)用于翻譯評價的優(yōu)勢

1.重視學(xué)習(xí)的過程性、歷時性，與翻譯學(xué)習(xí)特點不謀而合

“檔案袋評價方式要求學(xué)生在一段時間內(nèi)多次匯集自己的學(xué)習(xí)成果，所以它是平時學(xué)業(yè)情況的重要組成部分，應(yīng)用此方法能提供學(xué)業(yè)的歷時表現(xiàn)，而且為學(xué)習(xí)者提供了反思機會?！?Palomba, Catherine A. & Banta, Trudy W. ，1999)[4]96注重學(xué)習(xí)的過程性是檔案袋不可比擬的突出優(yōu)勢，這正符合翻譯學(xué)習(xí)的特點?！芭c簡單的事前、事后措施相比較，檔案袋提供了大量的、豐富多樣的、歷時的學(xué)習(xí)信息，從而指出應(yīng)在哪些方面得到提高?！?El-Khawas，1990)[10]

2.強調(diào)學(xué)生的參與性

建構(gòu)主義理論認(rèn)為, 學(xué)習(xí)者能自主選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容和方式、控制學(xué)習(xí)進程，學(xué)習(xí)者需要通過自我診斷和自我反思來評價學(xué)習(xí)過程的結(jié)果，這就要求學(xué)生主動積極地參與學(xué)習(xí)。《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》指出: 大學(xué)英語教學(xué)模式改革成功的一個重要標(biāo)志就是學(xué)生個性化學(xué)習(xí)方法的形成和自主學(xué)習(xí)能力的發(fā)展，確立學(xué)生在教學(xué)中的主體地位。Catherine A. Palomba和 Trudy W. Banta經(jīng)研究后將檔案袋的功能歸納為“可以使學(xué)習(xí)者更完整、更主動地參與到學(xué)習(xí)中，使他們認(rèn)識到此過程中學(xué)習(xí)者個體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，從而積極與教師溝通、互動，進而修正、完善學(xué)習(xí)過程?！盵4]85,86由此可見，檔案袋能促進學(xué)生的學(xué)習(xí)參與性、增強自主學(xué)習(xí)能力。Courts和Mclnerney也認(rèn)為，“檔案袋不僅可以指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，而且可以作為評價學(xué)業(yè)成績的工具。檔案袋鼓勵學(xué)生對自己的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)，同時允許學(xué)生參與到評估中來?！?Courts & Mclnerney,1993)[11]

3.較好地體現(xiàn)了“教—學(xué)”和評價之間的聯(lián)系

對某些教學(xué)活動來說，評價往往與“教—學(xué)”內(nèi)容不符，而檔案袋則被認(rèn)為非常好地體現(xiàn)了二者之間的聯(lián)系。學(xué)生在翻譯檔案袋素材的收集中，將課堂上教師的指導(dǎo)精神融入翻譯作品，即教與學(xué)被緊密結(jié)合起來，然后教師將學(xué)生的作品基于課程目標(biāo)、課程任務(wù)進行評價，從而將教、學(xué)、評有機組成相互關(guān)聯(lián)的整體。Catherine A. Palomba和 Trudy W. Banta引用Whites的觀點認(rèn)為“檔案袋把教、學(xué)、評價作為相互支持的活動連結(jié)在了一起?！?Catherine A. Palomba & Trudy W. Banta，1999)[4]146Ewell在研究后也發(fā)現(xiàn)，“通常檔案袋關(guān)注學(xué)習(xí)過程的變化、評判課程本身的效果和學(xué)生學(xué)業(yè)成長的環(huán)境。”(Ewell，1991)[8]17可見檔案袋不僅關(guān)注教與學(xué)兩方面，也關(guān)注對課程體系的評價和學(xué)生未來發(fā)展的宏觀環(huán)境。

4.最大限度挖掘?qū)W生潛力

檔案袋的另一優(yōu)點是“能使學(xué)生承擔(dān)較高難度任務(wù)，教師有機會挑戰(zhàn)和挖掘?qū)W生的潛力”(El-Khawas，1990)[12]，創(chuàng)造更多展示平臺和發(fā)展機會。在檔案袋制作過程中，學(xué)生會通過各種途徑(獨立完成、小組合作等)不斷進行自我提高，Shulman Lee說，“檔案袋體現(xiàn)了學(xué)習(xí)者合作、反思和討論的完美統(tǒng)一?！?Shulman Lee，1998)[13]

(二)檔案袋應(yīng)用于翻譯評價的弊端及應(yīng)對措施

1.檔案袋的信度和效度

信度和效度是一種評價方法的最基本要素。

“那些將檔案袋應(yīng)用于某項目的人總是企圖找到將檔案袋評分和其它方面分?jǐn)?shù)關(guān)聯(lián)的證據(jù)，他們認(rèn)為這能更好地從檔案袋結(jié)果中對學(xué)習(xí)者其它方面進行推測。(Palomba, Catherine A. & Banta, Trudy W. ，1999)[4]141但Peter Elbow認(rèn)為“檔案袋不適用于只用一個分?jǐn)?shù)簡單地進行評定?！?Peter Elbow，1996：122)[14]因此僅憑分?jǐn)?shù)反映不出評價者對整體作品的褒獎和批判，鑒于此，他推薦用多層面的方式評價，從而專注其核心質(zhì)量。

在我國，多年傳統(tǒng)的終結(jié)性評價習(xí)慣用確切數(shù)字量化學(xué)業(yè)成績，新型評價改革則提倡關(guān)注個體差異，注重學(xué)習(xí)過程。檔案袋難以確定客觀量化標(biāo)準(zhǔn)，更趨人文性，即人為因素較多，評價者主觀意志較明顯，這為檔案袋的實施帶來了困難。Brookhart認(rèn)為“檔案袋成為一種有效的評價方式，關(guān)鍵是制定清晰、完整的評價標(biāo)準(zhǔn)。評分標(biāo)準(zhǔn)的意義在于保證學(xué)生能夠按此準(zhǔn)則遴選作品、反思學(xué)習(xí)。與其他評價方法相比，檔案袋突出的優(yōu)點是能喚起學(xué)生的反思，經(jīng)?；仡欉^去完成的作業(yè)和作品、為將來的學(xué)習(xí)樹立目標(biāo)，幫助學(xué)生判斷他是否達到了、在多大程度上達到了預(yù)期設(shè)定的課程要求?！?Brookhart, 1999)[15]Herman，Aschbacher 和 Winters認(rèn)為 “為達到檔案袋的信度和效度，評價者需事先設(shè)計一系列步驟得到連貫的結(jié)果。和其他評價方法相同，這些評價步驟必須足夠精確，使評價者以后也能得到相同或近似的評價結(jié)果，而且不同評價者之間也要達成一致，這在匯總平時表現(xiàn)時尤為關(guān)鍵，因為在此類主觀評價中，評價者發(fā)揮了非常重要的作用?！?Herman，Aschbacher & Winters，1992)[16]

為提高翻譯能力評價的信度和效度，教師需事先設(shè)定評價標(biāo)準(zhǔn)，鑒于“評價者發(fā)揮非常重要的作用”、“不同評價者之間要達成一致”，教授同類課程的教師可以互相磋商、討論，制定評分原則，同時由師生共同制定檔案袋的組成內(nèi)容、評分標(biāo)準(zhǔn)等，使學(xué)生在選擇作品、展示成果時目標(biāo)更清晰、對翻譯學(xué)習(xí)的興趣更濃厚、對檔案袋評價的認(rèn)可度更高。 評分方式上,鑒于翻譯能力非客觀測試類型，成績評定的主觀因素較大，建議采用等級制而非傳統(tǒng)的精確量化賦分，力求模糊、淡化分?jǐn)?shù)，尤其提倡評語式人文評價，關(guān)注質(zhì)性學(xué)習(xí)過程，準(zhǔn)確掌握學(xué)生翻譯能力的習(xí)得信息。

從某種意義上講，檔案袋評價是科學(xué)，但更是一門藝術(shù)，難以簡單、絕對地以定量方式對教育活動進行評估，這也正是它的魅力所在。關(guān)鍵是在“人文性”和“精確性”之間找好平衡點，達到信度和效度的最大化。

2.關(guān)于“權(quán)力的二次分配”

學(xué)生在制作檔案袋過程時，大部分任務(wù)都在課外完成，教師的管理相對松散、賦予學(xué)生的自主性較大，一些學(xué)者認(rèn)為“自由的選擇展示內(nèi)容，會讓教師的權(quán)力失控” (Palomba, Catherine A. & Banta, Trudy W. ，1999)[4]148，因而他們不贊成這種“權(quán)力的二次分配”。對此教師可加強對制作過程的跟蹤和監(jiān)控，定期與學(xué)生訪談，實現(xiàn)無形中對權(quán)力的執(zhí)行和參與，營造強大的監(jiān)控氛圍。

3.安全性和可靠性

另一些學(xué)者對檔案袋的安全性和可靠性提出質(zhì)疑，認(rèn)為“既然學(xué)生們獨立準(zhǔn)備檔案袋內(nèi)容，就很難判斷是不是學(xué)生本人獨立完成了所有內(nèi)容?！?(Palomba, Catherine A. & Banta, Trudy W. ，1999)[4]148對于此質(zhì)疑，教師一方面應(yīng)加強和學(xué)生的溝通與交流，在檔案袋培訓(xùn)時加強誠信教育和道德教育，同時配合一定的措施進行約束，如：終結(jié)性考試中涉及個性化試題，以檢驗學(xué)生是否獨立制作了檔案袋、通過個別訪談監(jiān)督和矯正學(xué)生對檔案袋的認(rèn)識等等。

四、檔案袋評價對大學(xué)英語教學(xué)的啟示

檔案袋用于評定翻譯能力更科學(xué)、客觀，符合語言學(xué)習(xí)規(guī)律，但在實施中尚存在一定局限性,為將來的研究留下了廣闊空間。

(一)教育者要從評價理念上進行更新與改革，這對教師提出了更高要求

教育者要通過檔案袋評價革新評價理念，深刻領(lǐng)會評價在教育活動中的功能和意義。檔案袋評價顛覆了傳統(tǒng)終結(jié)性評價的“重結(jié)果，輕過程”，關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)能力，但同時對教師提出了更高要求。首先在時間、精力上大幅增加了工作量；其次，教師必須提高對測試評價的靈敏度和評價素質(zhì)，緊跟評價理論的新發(fā)展，改進教學(xué)策略；再次，教師應(yīng)充分發(fā)揮檔案袋的優(yōu)勢，及時發(fā)現(xiàn)實施中的困難，采取應(yīng)對措施，使之不斷充實和完善。

(二)及時反饋評價信息，發(fā)揮“促學(xué)”功能

教學(xué)評價的完成不代表評價結(jié)束，反饋環(huán)節(jié)必不可少。從某種意義上說，沒有反饋環(huán)節(jié)的評價是不完整的，評價的意義在于反饋。教育者應(yīng)適時提供積極的、建設(shè)性的反饋，同時講求藝術(shù)，遵循及時的反饋原則。“對結(jié)果進行評價意味著終結(jié)；而對過程進行評價則暗示著還有改進的時間和機會。評價和反饋的最佳時間是在章節(jié)測試、期中考試或期末考試前?！?Angelo, Thomas A. & Cross, K. Patricia，1993)[17]教師要充分認(rèn)識反饋在教學(xué)中的地位和作用，在檔案袋評價后應(yīng)遵循分階段、適時原則對學(xué)生遴選作品、成果展示、取得的進步及存在問題等環(huán)節(jié)及時反饋，充分發(fā)揮評價手段的“促學(xué)”功能。

(三)條件成熟時可創(chuàng)建電子檔案袋(digital portofolio)

多媒體技術(shù)的發(fā)展與成熟，使現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)用于檔案袋評價成為可能。教師可引導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)建電子檔案袋，達到節(jié)約、高效的目的。

五、結(jié)論

本文通過具體研究檔案袋評價的利與弊，探討了將其應(yīng)用于翻譯能力評價中的可行性、缺陷和應(yīng)對措施，旨在拋磚引玉，喚起更多高校英語教師在本領(lǐng)域的研究熱情，更好實現(xiàn)大學(xué)英語預(yù)期的教學(xué)效果。

參考文獻:

[1]Angelo, Thomas A. & Cross, K. Patricia.ClassroomAssessmentTechniques:AHandbookforcollegeteachers(SecondEdition)[M]. San Francisco: Jossey-Bass Publishers. Mar. 12th, 1993.

[2]Brookhart S.M.TheArtandScienceofClassroomAssessment[M]. Washington D.C.: The George Washington University.1999.

[3]Courts,P.L & Mclnerney,K.H , Assessment in Higher Education: Politics, Pedagogy and Portfolios[M]. New York: Praeger,1993.

[4]El-khawas, E. Campus Trends,1990. Higher Education Panel Report No. 80. Washington D.C.: American Council on Education, 1990.

[5]El-khawas, E. Campus Trends,1995. Higher Education Panel Report No. 85. Washington D.C.: American Council on Education, 1995.

[6]Elbow,P. Writing Assessment: Do it Better, Do it Less[J]. Assessment of Writing: Politics, Policies, Practices. New York: Modern Language Association of America, 1996, pp120-134.

[7]Ewell,P.T. To Capture the Ineffable: New Forms of Assessment in Higher Education[J]. In G. Grant (ed.), Review of Research in Education, no. 17.Washington D.C.: American Educational Research Association, 1991.

[8]Herman J. L., Aschbacher, P.R. & Winters, L.A. A Practical Guide to Alternative Assessment[J]. Alexandria, Va.: Association for Supervision and Curriculum Development,1992.

[9]Marchese T. J. “Third Down, Ten Years to Go.”AAHE Bulletin, 1987, 40, 3-8.

[10]Palomba, Catherine A. & Banta, Trudy W.AssessmentEssentials:Planning,Implementing,andImprovingAssessmentinHigherEducation[M]. San Francisco: Jossey-Bass Inc. Publishers. 1999.

[11]Shulman, L. Teacher Portfolios: A Theoretical Activity[J].In N. Lyons(ed.), With Portfolio in Hand: Validating the New Teacher Professionalism. New York: Teachers College Press, 1998.

[12]Spicuzza, F. J. An Evaluation of Portfolio Assessment: A Student Perspective[J]. Assessment Update, 1996, 8(6),4-6,13.

[13]金艷.關(guān)于大學(xué)英語教學(xué)改革的思考：評價與教學(xué)[J].中國外語教育，2008,1(3)：57-66.

[14]王篤勤.大學(xué)英語評價效度研究[J].中國外語，2010,2(34)：13-20.

[15]王守仁.高校大學(xué)外語教育發(fā)展報告[M].上海：上海外語教育出版社，2008.

[16]中華人民共和國教育部高等教育司(編).《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》[C].上海：上海外語教育出版社，2007.