呂洋+孟奎

內(nèi)容摘要：農(nóng)村勞動力由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門向現(xiàn)代部門的轉(zhuǎn)移是城鎮(zhèn)化過程的本質(zhì)也是推動其發(fā)展的最重要途徑，本文以劉易斯二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論為分析框架，比較了中國與墨西哥兩國在這一進(jìn)程中各自特點、所處階段和存在問題，并利用劉易斯的理論對這些現(xiàn)象背后的制度和政策原因進(jìn)行了詳盡的分析，通過這種分析為我國下一步城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展提出合理的政策建議。

關(guān)鍵詞：勞動力轉(zhuǎn)移 二元經(jīng)濟(jì)理論 劉易斯轉(zhuǎn)折點

從根本上講，城鎮(zhèn)化過程是一個勞動力轉(zhuǎn)移的過程，是農(nóng)村勞動力由以農(nóng)業(yè)勞動為生轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨I(yè)或服務(wù)業(yè)為生，居住地由鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的過程。農(nóng)村勞動力向城市的轉(zhuǎn)移是伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高必然出現(xiàn)的，同時也是推動城鎮(zhèn)化的重要因素。城鎮(zhèn)化過程中的這種勞動力轉(zhuǎn)移過程由劉易斯最早提出并加以論述，后來拉尼漢和費對劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論做了進(jìn)一步發(fā)展和模型化處理，最終形成了現(xiàn)在比較完整的二元經(jīng)濟(jì)理論。但是，有劉易斯最早提出的二元經(jīng)濟(jì)理論是以最先發(fā)展起來的國家為背景的，當(dāng)時亞洲國家（如中國、印度、亞洲四小龍）和拉美國家還沒有進(jìn)入經(jīng)濟(jì)起飛階段，所以其二元經(jīng)濟(jì)理論具有很大的局限性，每個國家不能簡單地套用二元經(jīng)濟(jì)理論來為國家發(fā)展制定相關(guān)政策，必須根據(jù)不同國情來對二元經(jīng)濟(jì)理論給予必要的修正和補(bǔ)充。

中國與墨西哥同樣作為發(fā)展中國家，在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中既有共同之處又有各自特點。墨西哥作為世界上較早完成城鎮(zhèn)化的發(fā)展中國家，其農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗與教訓(xùn)既是二元經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的重要背景資料，同時也值得我國在城鎮(zhèn)化過程中借鑒。另外，我國與墨西哥的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移過程并不完全符合劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論，特別是“劉易斯轉(zhuǎn)折點”的理論假設(shè)，而是各自具有各自的特點，其過程并不完全相同。因此，比較中國與墨西哥兩國在城鎮(zhèn)化過程中的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移情況，分析二者的異同，在理論上可以擴(kuò)展、深化劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論，為二元經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展提供更多的實證資料，而在政策層面，則可以更加清晰地判斷我國的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移所處階段、面臨問題，為正確制定政策措施提供理論依據(jù)和案例參考，可見無論從理論層面還是實踐層面對中國和墨西哥城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的比較研究都有著極其重要的意義。

劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論簡介

根據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論，可以將一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為了兩個階段，在兩個階段之間存在著轉(zhuǎn)折點。在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，一個是以傳統(tǒng)生產(chǎn)方式生產(chǎn)的“維持生計”部門；一個是以現(xiàn)代生產(chǎn)方式生產(chǎn)的“資本主義”部門。農(nóng)業(yè)部門人口眾多、且人口增長率較高，而土地資源十分有限并且資本投入嚴(yán)重不足，所以根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中邊際生產(chǎn)率遞減規(guī)律，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門勞動的邊際生產(chǎn)率非常低甚至為零，農(nóng)業(yè)部門出現(xiàn)大量勞動力剩余。這些剩余勞動力在提供同等質(zhì)量和同等數(shù)量勞動的條件下，在現(xiàn)代部門可以獲得比傳統(tǒng)部門更高的工資，此時農(nóng)業(yè)部門就會有大量勞動力轉(zhuǎn)移至現(xiàn)代工業(yè)部門，為工業(yè)部門的擴(kuò)張?zhí)峁o限的勞動力供給。這在劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論中被稱為“古典假設(shè)條件”。由于在既定工資水平上可以獲得無限的勞動力供給，現(xiàn)代部門就可以在實際工資不變的情況下將所獲得利潤轉(zhuǎn)化為投資，這些投資會使得“資本主義”部門進(jìn)一步擴(kuò)大，而擴(kuò)大后的資本主義部門仍然可以以既定的工資水平雇傭更多的勞動力，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、更多的勞動力的雇傭意味著“資本主義”部門可以獲得更多的利潤，更多的利潤意味著更多的投資，更多的投資意味著“資本主義”部門的進(jìn)一步擴(kuò)大，如此循環(huán)增長，直到將農(nóng)村剩余勞動力全部吸收完為止，“資本主義”部門擴(kuò)張的這一過程也就是一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程，其整個過程可以由圖1概括。

在圖1中，橫軸代表整個社會勞動力數(shù)量，縱軸代表整個社會的總產(chǎn)出或者整個社會總的收入，圖中虛線S代表傳統(tǒng)部門維持生存的最低工資水平，而實線W則代表現(xiàn)代部門所支付的工資水平，W>S意味著現(xiàn)代部門所支付的工資水平要高于在傳統(tǒng)部門所能獲得的工資水平。實線W為平行于橫軸的水平線說明在工資水平為W時勞動力具有無限的供給彈性，即只要W>S，“資本主義”部門就可以獲得無限的勞動供給。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，現(xiàn)代部門在W工資水平下雇傭Q1數(shù)量的工人，生產(chǎn)數(shù)量為N1的社會總產(chǎn)出，在社會產(chǎn)出的分配中，勞動者可以獲得OW乘以WQ1面積的社會財富，而現(xiàn)代部門的“資本家”則可以獲得WN1Q1面積的剩余，這一面積也就是“資本家”的利潤?！百Y本家”將這一利潤用于投資，從而擴(kuò)大了現(xiàn)代部門的規(guī)模，這使得雇傭勞動數(shù)量從Q1增加到Q2，而整個社會的總產(chǎn)出也從N1增加到N2。由于現(xiàn)階段勞動力供給具有無限彈性，所以生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大并沒有改變雇傭勞動的工資水平，那么在整個社會的財富分配中工人所占份額為WQ2乘以O(shè)W的面積，“資本家”所得利潤為WN2Q2的面積。隨著利潤的擴(kuò)大，“資本家”的投資也隨之?dāng)U大，整個社會的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和雇傭勞動的數(shù)量也隨之增加，由于固定工資水平下勞動力的供給具有無限彈性，所以投資增加后勞動力的雇用數(shù)量由Q2增加到Q3。由于生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大、雇傭勞動增加，整個社會的總產(chǎn)出進(jìn)一步增加，由N2增加到N3，“資本家”所獲利潤也隨之增加為WN3Q3。在勞動力供給具有無限彈性的條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依次循環(huán)，雇傭勞動量增加到Q4，社會總產(chǎn)出增加到N4，“資本家”利潤增加到WN4Q4，利潤再用于投資，規(guī)模再次擴(kuò)大，雇傭勞動再增加，產(chǎn)出也隨之增加……。這就是在勞動力無限供給條件下一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過程，這一過程將持續(xù)到農(nóng)村剩余勞動力全部被吸收完為止，此時經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)折點階段。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)過轉(zhuǎn)折點后就進(jìn)入了新古典假設(shè)條件區(qū)域，此時一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展便進(jìn)入了第二階段。在這一階段，資本的積累超過了勞動力的供給，勞動力供給具有無限彈性的“古典假設(shè)條件”條件已不再適用，勞動力資源由相對豐裕變?yōu)橄鄬ο∪?。在這一階段所有的生產(chǎn)要素都是稀缺的，這正符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，所以這一階段被稱之為“新古典假設(shè)條件區(qū)域”。在這一階段由于資本的回報率遞減，所以一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能無限度擴(kuò)張，最終將逐步收斂到某個穩(wěn)定點，而國民收入的分配比例也將隨著工資的上升和資本回報的遞減而逐步趨于穩(wěn)定。endprint

圖2很好地總結(jié)了一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過程。圖2中位于W1處的、水平的勞動供給曲線所代表的就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段，即“古典假設(shè)條件區(qū)域”，在這一區(qū)域里由于勞動力供給具有無限彈性，所以勞動力供給曲線是一條平行于橫坐標(biāo)的水平線。在這一區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展如圖1所示會不斷地擴(kuò)張，由N1Q1擴(kuò)展到N4Q4。圖2中向右上方傾斜的勞動力供給曲線所代表的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段，即“新古典假設(shè)條件區(qū)域”，在這一區(qū)域勞動力供給不再具有無限彈性，所以如果現(xiàn)代“資本主義”部門想吸收更多的勞動力就必須支付更高的工資，所以隨著“資本主義”部門的擴(kuò)張工資水平將從W1上升到W2。水平的勞動供給曲線和向右上方傾斜的勞動供給曲線之間的連接點被稱之為“劉易斯轉(zhuǎn)折點”，在該點左側(cè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于“古典假設(shè)條件區(qū)域”，傳統(tǒng)部門存在著過剩的勞動力供給，任何高于W1的工資水平都會吸引無限的勞動力供給，而在該點右側(cè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展則處于“新古典假設(shè)條件區(qū)域”，傳統(tǒng)部門的過剩勞動力消耗殆盡，此時“資本主義”部門更多的勞動力需求將引起工資水平的上漲。所以，“劉易斯轉(zhuǎn)折點”就成為判斷一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的重要指標(biāo)，也是制定不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略的重要參考依據(jù)。

我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的特點

（一）從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動力人數(shù)不斷增加且勞動力轉(zhuǎn)移速度顯著加快

如表1所示，2009年從事種植業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)和畜牧業(yè)等第一產(chǎn)業(yè)的勞動力人數(shù)相比于2003年總體減少了2.2%，這說明我國農(nóng)村的剩余勞動力正逐漸脫離傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門，而第二、三產(chǎn)業(yè)部門則逐漸成為了農(nóng)村勞動力就業(yè)的重要渠道。與此同時，2003-2009年間，雖然年末平均每村勞動力總數(shù)增加了大約185人，但其中有約130人外出務(wù)工，這說明幾年間新增的勞動力很少在本村內(nèi)就業(yè)，超過70%選擇了外出打工，只有不到30%選擇留在農(nóng)業(yè)部門就業(yè)。

（二）農(nóng)村勞動力外出就業(yè)仍呈現(xiàn)出季度性和周期性規(guī)律

如表2所示，我國農(nóng)村外出務(wù)工的勞動力每年大約有超過3個月的時間返鄉(xiāng)生活，這些不在外打工的時間主要用來在農(nóng)忙時節(jié)幫助家中務(wù)農(nóng)和節(jié)假日返鄉(xiāng)探親，因此這部分農(nóng)村勞動力外出就業(yè)的時間有著明顯的季度性和周期性規(guī)律。我國目前的農(nóng)村家庭很少會舉家向城鎮(zhèn)遷移尋找工作并定居，全家只有平均不到一人會外出打工，并且大多會在農(nóng)忙時節(jié)返鄉(xiāng)幫助務(wù)農(nóng)，這說明我國農(nóng)村的勞動力往往有著雙重的身份，他們一方面會到城鎮(zhèn)就業(yè)工作，另一方面家庭在農(nóng)村也還保有土地，使得他們既會努力試圖在非傳統(tǒng)部門尋找工作，也會繼續(xù)兼顧自己家里在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)活動，從而形成了我國農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移中自身獨特的雙重性質(zhì)。

（三）農(nóng)村外出就業(yè)勞動力素質(zhì)普遍不高

雖然近些年隨著我國義務(wù)教育的全面普及和經(jīng)濟(jì)生活水平的不斷提高，農(nóng)村外出就業(yè)的勞動力的素質(zhì)有了顯著提高，其中的文盲、半文盲比例已經(jīng)降低不到8%的水平。但總體而言，農(nóng)村勞動力的人力資本水平依然不高，大多數(shù)勞動力都只有小學(xué)或初中文化程度，有高中及以上學(xué)歷者寥寥無幾，接受過職業(yè)技能培訓(xùn)或者擁有專業(yè)技術(shù)的人員更是不到全部勞動力總數(shù)的15% 。這說明大部分農(nóng)村人口在完成了國家規(guī)定的義務(wù)教育階段的學(xué)習(xí)后便不會繼續(xù)求學(xué)，而是直接轉(zhuǎn)變成了勞動力人口（見表3）。

綜上所述，基本可以判斷我國現(xiàn)在仍處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一階段，即我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處于“古典假設(shè)條件”階段，并沒有跨越“劉易斯”轉(zhuǎn)折點進(jìn)入第二階段。由于我國人口基數(shù)大，雖然改革開放以來已經(jīng)有大量的農(nóng)村剩余勞動力進(jìn)入現(xiàn)代部門，并且這種轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)加速趨勢，但是在農(nóng)村仍然存在大量的剩余勞動力。只是他們受著某種約束而沒有流向現(xiàn)代部門，這些約束可能來自制度，還可能來自勞動力本身，其勞動技能不能適應(yīng)現(xiàn)代部門的要求，所以使得農(nóng)村剩余勞動力存在與現(xiàn)代部門“招工難”并存；當(dāng)然這種約束還可能來自土地，由于我國進(jìn)入現(xiàn)代部門的勞動力在農(nóng)村仍然保有土地，而土地又不能變現(xiàn)成為資本，這使得勞動力轉(zhuǎn)移不能徹底，只能從事兼業(yè)經(jīng)營，這會使得現(xiàn)代部門出現(xiàn)季節(jié)性失業(yè)與季節(jié)性招工難并存。

墨西哥城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的特點

（一）大批農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不足

如表4所示，近年來墨西哥農(nóng)業(yè)勞動力占全部勞動力的比重持續(xù)降低，從1991年的26.8%下降到2011年的13.3%，平均每年降低近0.7個百分點，以此速度計算，到2025年前后墨西哥的農(nóng)業(yè)勞動力比重將下降到發(fā)達(dá)歐美發(fā)達(dá)國家3%左右的水平。

與此同時，墨西哥現(xiàn)有約400萬個農(nóng)村家庭中，只有約100萬的家庭擁有自己的土地，其中只有25萬個家庭的土地可以滿足其生活所需，其它75萬個家庭仍然需要通過幫工等方式來彌補(bǔ)生活需求。在300萬個無土地的家庭中，其收入僅有20%來源于農(nóng)產(chǎn)品，其他收入均需要從事非農(nóng)工作獲得。

由于較大的人口壓力和有限的耕地促使農(nóng)村勞動力不斷向外流動，這在一定程度上有利于墨西哥當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定。但與此同時，農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移也造成了很多負(fù)面影響。一方面，這部分轉(zhuǎn)移的勞動力主要為15-45歲之間的青壯年勞動力，其外流導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動力日趨老齡化，影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常進(jìn)行。另一方面，由于轉(zhuǎn)移勞動力素質(zhì)相對比較高，擁有更高的人力資本，其外流也嚴(yán)重限制了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高。

（二）轉(zhuǎn)移勞動力向大城市迅速集中造成諸多社會問題

墨西哥的農(nóng)村勞動力在向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的過程中一個重要的現(xiàn)象即是人口向少數(shù)大城市的快速集中，到1990年前后，墨西哥46.5%的人口居住在100萬人以上的大城市，而首都墨西哥城的人口則更是多達(dá)1758萬，約占全國人口的18%。然而如此大規(guī)模的人口和勞動力的集中卻帶來了很多問題，由于沒有足夠的正規(guī)就業(yè)崗位吸納從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的大批勞動力，很多人只能在城市的非正規(guī)部門就業(yè)，沒有穩(wěn)定的收入來源和基本的生活保障，這些群體大多集中生活在城市周邊，形成了獨特的貧民窟現(xiàn)象，給墨西哥社會帶來了諸多不穩(wěn)定因素。endprint

綜上，如果單從人口轉(zhuǎn)移程度來看，墨西哥的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要領(lǐng)先于中國，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)跨越了“劉易斯轉(zhuǎn)折點”進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段。但其人口轉(zhuǎn)移程度卻與其真實的產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度不相匹配，結(jié)果造成了其農(nóng)村缺少勞動力與城市大量失業(yè)同時存在的悖論。一方面是墨西哥土地改革后產(chǎn)生大量的土地兼并，這種兼并產(chǎn)生了大量的失地農(nóng)民，他們不得不轉(zhuǎn)移到就業(yè)機(jī)會更多的城市去謀求生存。而兼并后的土地又沒有推廣現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營技術(shù)，加之農(nóng)業(yè)勞動力的流失致使墨西哥農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不足。而在城市中之所以就業(yè)不充分，主要原因在于墨西哥的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。由于進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略需要大量的資金和技術(shù)支持，政府的政策更加傾向于對這些工業(yè)產(chǎn)業(yè)的扶持而大幅削減了農(nóng)業(yè)方面的投入，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率常年低下。此外，進(jìn)口替代戰(zhàn)略本身就造成了不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貿(mào)易條件，這一戰(zhàn)略促使國內(nèi)農(nóng)機(jī)設(shè)備的成本大大上升，使得農(nóng)業(yè)機(jī)械化和規(guī)模化生產(chǎn)經(jīng)營無法低成本開展，甚至農(nóng)民基本的生活都難以自給，只能大規(guī)模向城鎮(zhèn)遷移。

我國與墨西哥農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的比較分析

總體而言，我國農(nóng)村勞動力在向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移過程中并不完全符合“劉易斯轉(zhuǎn)折點”理論所闡述的規(guī)律，主要表現(xiàn)在城市工業(yè)部門勞動力供給不足，工資上漲的情況下，農(nóng)村地區(qū)卻仍然有大量的剩余勞動力。

之所以會出現(xiàn)“民工荒”和農(nóng)村大量剩余勞動力并存的特殊情況，除了有我國近年來現(xiàn)代部門發(fā)展迅速，對勞動力需求增速過快等原因外，主要還是來自制度因素的約束。首先，我國城鄉(xiāng)二元的戶籍制度在很大程度上限制了農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，農(nóng)村戶籍的勞動力在城市中難以享受到與城鎮(zhèn)居民一樣的醫(yī)療衛(wèi)生保障和教育資源，農(nóng)村戶口在城鎮(zhèn)成家置業(yè)亦有諸多限制，這使得很多農(nóng)村勞動力只是把每年季度性進(jìn)城務(wù)工作為一種補(bǔ)貼農(nóng)村家用的手段，而不會舉家遷移到城市定居。這便造成了在每年的特定農(nóng)忙大批農(nóng)民工會返鄉(xiāng)幫工，造成此時城鎮(zhèn)企業(yè)雇工困難。其次，限制農(nóng)村勞動力向城市流動的制度約束還來自于土地，我國農(nóng)村土地集體所有的性質(zhì)在很大程度上限制了土地的流轉(zhuǎn)，一方面使得人們對土地進(jìn)行投資的積極性降低，另一方面又使得土地難以變現(xiàn)為其他形式的資產(chǎn)。這種土地產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)使得本來富有價值的土地變成了農(nóng)民的“雞肋”，放棄是很大一筆損失，持有又不能實現(xiàn)其價值，最終只能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與進(jìn)城務(wù)工之間兼業(yè)，導(dǎo)致農(nóng)村人口向現(xiàn)代部門流動不徹底，農(nóng)忙時回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時外出打工。這些制度上的約束導(dǎo)致了我國現(xiàn)階段的“招工難”是季節(jié)性招工難、周期性招工難。

反觀墨西哥，墨西哥與我國目前“民工荒”和農(nóng)村大量剩余勞動力并存的情況正好相反，墨西哥是城市存在大量失業(yè)人口與農(nóng)村勞動力投入不足導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下并存。根據(jù)劉易斯的理論，人口從農(nóng)村向城市或非農(nóng)部門流動是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然現(xiàn)象，這種流動的主要動因是農(nóng)業(yè)剩余勞動力的存在和農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)間的收入差距，兩種因素合力作用下使勞動力市場上的農(nóng)業(yè)剩余勞動力迅速向現(xiàn)代部門流動。從表面上看，墨西哥農(nóng)村的勞動力轉(zhuǎn)移情況十分符合該理論的描述，但墨西哥勞動力流動的內(nèi)在推動和拉動因素卻與劉易斯的理論有著明顯的不同。

首先，政府對農(nóng)業(yè)投入不足使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力長期低下，農(nóng)民生活難以為繼，只好到城市謀生。墨西哥自進(jìn)口替代戰(zhàn)略實施以后，政府對農(nóng)業(yè)的投入逐年減少，而其土地改革加速了土地的市場化和私有化進(jìn)程，大片土地被私人企業(yè)家、農(nóng)場主買走，失去土地的農(nóng)民處境十分艱難。如圖1所示，勞動力由傳統(tǒng)部門向現(xiàn)代部門流動的激勵來自于兩部門工資之差，即圖中W與S之差。墨西哥的進(jìn)口替代戰(zhàn)略正是從這兩方面促進(jìn)了勞動力從農(nóng)村快速流向城市，一方面，進(jìn)口替代戰(zhàn)略使得國內(nèi)貿(mào)易條件變得對工業(yè)部門更有利，這提高工業(yè)部門的收入水平，在圖1中表現(xiàn)為W的上升；另一方面，如前所述進(jìn)口替代戰(zhàn)略從多方面導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收入下降，在圖1中表現(xiàn)為S的下降。S與W差距的拉大促使越來越多的勞動力從農(nóng)村流向城市，即使城市中存在著嚴(yán)重的失業(yè)。

其次，墨西哥的商品農(nóng)業(yè)自20世紀(jì)四五十年代起發(fā)展迅速，現(xiàn)代化程度不斷提高，但對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)卻十分不重視，結(jié)果造成了墨西哥農(nóng)業(yè)內(nèi)部的二元產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一方面有著較高生產(chǎn)效率的現(xiàn)代商品農(nóng)業(yè)對勞動力的需求量降低，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率卻十分低下，這又促使墨西哥政府大量從國外進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，進(jìn)一步?jīng)_擊了國內(nèi)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)市場。在多重因素推動下，墨西哥農(nóng)村的勞動力只得向外轉(zhuǎn)移，這部分的“推力”并不來自于農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率的提高而產(chǎn)生的剩余勞動力，相反，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率過低，農(nóng)民難以得到基本的“維持生存工資”而被迫外移。

最后，進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展到20世紀(jì)70年代之后逐漸向資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，對于人力資本的要求越來越高，而此時大批從農(nóng)村被迫轉(zhuǎn)移到城市的勞動力中大多并不能勝任這類工作，因而只好在非正規(guī)部門和服務(wù)業(yè)部門就業(yè)，由于這類部門對勞動力的需求大多在大城市，因此墨西哥人口不斷向幾個大型城市聚集，這也解釋了為什么墨西哥會在工業(yè)化水平不甚高的情況下，卻出現(xiàn)了像墨西哥城這樣的特大級城市。

總結(jié)起來，墨西哥傳統(tǒng)部門勞動力對外轉(zhuǎn)移的推力并不是來自其勞動力的過剩，而是源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后導(dǎo)致的農(nóng)民收入低下，而向外轉(zhuǎn)移的拉力來自于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的某些產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)抬高了某些人的收入的同時卻不能創(chuàng)造大量就業(yè)，其結(jié)果就造成當(dāng)前墨西哥城鎮(zhèn)化過程中的畸形發(fā)展，使其陷入了“城鎮(zhèn)化陷阱”之中。

結(jié)論

我國與墨西哥分別處在城鎮(zhèn)化發(fā)展的不同階段，目前我國的城鎮(zhèn)化正在加速進(jìn)行，而墨西哥已經(jīng)基本完成了城鎮(zhèn)化進(jìn)程。二者在城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移既出現(xiàn)了類似的問題，又有著各自的特點。

我國與墨西哥在農(nóng)村的剩余勞動力向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移過程中共同出現(xiàn)的一個問題就是勞動力素質(zhì)都不高，難以滿足工業(yè)化發(fā)展對較高人力資本的需求。這一問題表現(xiàn)相似，但產(chǎn)生原因卻不盡相同，墨西哥由于對農(nóng)業(yè)的投入不足使得農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率極低，使得農(nóng)民收入幾乎跌到“維持生存工資”水平之下，農(nóng)民沒有足夠的能力進(jìn)行人力資本的投資，從而導(dǎo)致人力資本積累不足，由于人力資本積累不足又導(dǎo)致難以在現(xiàn)代部門就業(yè)獲得高收入，如此惡性循環(huán)最終導(dǎo)致了墨西哥的兩極分化。而在我國，農(nóng)業(yè)勞動力中人力資本積累不足更多的是由于戶籍制度造成的，在中國優(yōu)質(zhì)的教育資源往往集中在大城市，而這種教育資源往往只傾向于擁有城市戶籍的人口，非城鎮(zhèn)居民很難以同等條件得以享受，這就造成了農(nóng)村勞動力人力資本積累不足，不能適應(yīng)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級的需求，最終造成我國結(jié)構(gòu)性失業(yè)與結(jié)構(gòu)性“招工難”并存的局面。

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，兩國在城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出來更多的是不同點：所處階段不同、面臨問題也不同。墨西哥已經(jīng)基本完成城鎮(zhèn)化進(jìn)程，人口轉(zhuǎn)移也已經(jīng)跨過了“劉易斯”轉(zhuǎn)折點，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于劉易斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的第二階段。而我國的城鎮(zhèn)化正在加速發(fā)展階段，人口轉(zhuǎn)移雖已接近“劉易斯轉(zhuǎn)折點”，但農(nóng)村仍然留有大量剩余勞動力，仍沒有跨過“劉易斯轉(zhuǎn)折點”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然處于劉易斯理論的第一階段，未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然具有很大的潛力。所以墨西哥現(xiàn)階段所面臨的主要問題在于如何增加農(nóng)民的收入以及如何解決城市中存在的高失業(yè)率。而我國所面臨的主要問題在于如何改革以進(jìn)一步釋放農(nóng)村的剩余勞動力，如何調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以適應(yīng)正在發(fā)生的人口結(jié)構(gòu)的變化。

參考文獻(xiàn)：

1.[美]阿瑟·劉易斯著.二元經(jīng)濟(jì)論[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989

2.蔡，楊濤，黃益平.中國是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012

3.孟奎.我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型所處階段、面臨問題與對策思考[J].商業(yè)時代，2013（19）

4.張勇.20世紀(jì)70年代以來拉丁美洲勞動力就業(yè)及其啟示[J].拉丁美洲研究，2008（2）

5.楊茂春.墨西哥農(nóng)村勞動力流向和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].拉丁美洲研究，1986（4）endprint

綜上，如果單從人口轉(zhuǎn)移程度來看，墨西哥的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要領(lǐng)先于中國，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)跨越了“劉易斯轉(zhuǎn)折點”進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段。但其人口轉(zhuǎn)移程度卻與其真實的產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度不相匹配，結(jié)果造成了其農(nóng)村缺少勞動力與城市大量失業(yè)同時存在的悖論。一方面是墨西哥土地改革后產(chǎn)生大量的土地兼并，這種兼并產(chǎn)生了大量的失地農(nóng)民，他們不得不轉(zhuǎn)移到就業(yè)機(jī)會更多的城市去謀求生存。而兼并后的土地又沒有推廣現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營技術(shù)，加之農(nóng)業(yè)勞動力的流失致使墨西哥農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不足。而在城市中之所以就業(yè)不充分，主要原因在于墨西哥的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。由于進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略需要大量的資金和技術(shù)支持，政府的政策更加傾向于對這些工業(yè)產(chǎn)業(yè)的扶持而大幅削減了農(nóng)業(yè)方面的投入，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率常年低下。此外，進(jìn)口替代戰(zhàn)略本身就造成了不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貿(mào)易條件，這一戰(zhàn)略促使國內(nèi)農(nóng)機(jī)設(shè)備的成本大大上升，使得農(nóng)業(yè)機(jī)械化和規(guī)模化生產(chǎn)經(jīng)營無法低成本開展，甚至農(nóng)民基本的生活都難以自給，只能大規(guī)模向城鎮(zhèn)遷移。

我國與墨西哥農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的比較分析

總體而言，我國農(nóng)村勞動力在向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移過程中并不完全符合“劉易斯轉(zhuǎn)折點”理論所闡述的規(guī)律，主要表現(xiàn)在城市工業(yè)部門勞動力供給不足，工資上漲的情況下，農(nóng)村地區(qū)卻仍然有大量的剩余勞動力。

之所以會出現(xiàn)“民工荒”和農(nóng)村大量剩余勞動力并存的特殊情況，除了有我國近年來現(xiàn)代部門發(fā)展迅速，對勞動力需求增速過快等原因外，主要還是來自制度因素的約束。首先，我國城鄉(xiāng)二元的戶籍制度在很大程度上限制了農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，農(nóng)村戶籍的勞動力在城市中難以享受到與城鎮(zhèn)居民一樣的醫(yī)療衛(wèi)生保障和教育資源，農(nóng)村戶口在城鎮(zhèn)成家置業(yè)亦有諸多限制，這使得很多農(nóng)村勞動力只是把每年季度性進(jìn)城務(wù)工作為一種補(bǔ)貼農(nóng)村家用的手段，而不會舉家遷移到城市定居。這便造成了在每年的特定農(nóng)忙大批農(nóng)民工會返鄉(xiāng)幫工，造成此時城鎮(zhèn)企業(yè)雇工困難。其次，限制農(nóng)村勞動力向城市流動的制度約束還來自于土地，我國農(nóng)村土地集體所有的性質(zhì)在很大程度上限制了土地的流轉(zhuǎn)，一方面使得人們對土地進(jìn)行投資的積極性降低，另一方面又使得土地難以變現(xiàn)為其他形式的資產(chǎn)。這種土地產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)使得本來富有價值的土地變成了農(nóng)民的“雞肋”，放棄是很大一筆損失，持有又不能實現(xiàn)其價值，最終只能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與進(jìn)城務(wù)工之間兼業(yè)，導(dǎo)致農(nóng)村人口向現(xiàn)代部門流動不徹底，農(nóng)忙時回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時外出打工。這些制度上的約束導(dǎo)致了我國現(xiàn)階段的“招工難”是季節(jié)性招工難、周期性招工難。

反觀墨西哥，墨西哥與我國目前“民工荒”和農(nóng)村大量剩余勞動力并存的情況正好相反，墨西哥是城市存在大量失業(yè)人口與農(nóng)村勞動力投入不足導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下并存。根據(jù)劉易斯的理論，人口從農(nóng)村向城市或非農(nóng)部門流動是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然現(xiàn)象，這種流動的主要動因是農(nóng)業(yè)剩余勞動力的存在和農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)間的收入差距，兩種因素合力作用下使勞動力市場上的農(nóng)業(yè)剩余勞動力迅速向現(xiàn)代部門流動。從表面上看，墨西哥農(nóng)村的勞動力轉(zhuǎn)移情況十分符合該理論的描述，但墨西哥勞動力流動的內(nèi)在推動和拉動因素卻與劉易斯的理論有著明顯的不同。

首先，政府對農(nóng)業(yè)投入不足使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力長期低下，農(nóng)民生活難以為繼，只好到城市謀生。墨西哥自進(jìn)口替代戰(zhàn)略實施以后，政府對農(nóng)業(yè)的投入逐年減少，而其土地改革加速了土地的市場化和私有化進(jìn)程，大片土地被私人企業(yè)家、農(nóng)場主買走，失去土地的農(nóng)民處境十分艱難。如圖1所示，勞動力由傳統(tǒng)部門向現(xiàn)代部門流動的激勵來自于兩部門工資之差，即圖中W與S之差。墨西哥的進(jìn)口替代戰(zhàn)略正是從這兩方面促進(jìn)了勞動力從農(nóng)村快速流向城市，一方面，進(jìn)口替代戰(zhàn)略使得國內(nèi)貿(mào)易條件變得對工業(yè)部門更有利，這提高工業(yè)部門的收入水平，在圖1中表現(xiàn)為W的上升；另一方面，如前所述進(jìn)口替代戰(zhàn)略從多方面導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收入下降，在圖1中表現(xiàn)為S的下降。S與W差距的拉大促使越來越多的勞動力從農(nóng)村流向城市，即使城市中存在著嚴(yán)重的失業(yè)。

其次，墨西哥的商品農(nóng)業(yè)自20世紀(jì)四五十年代起發(fā)展迅速，現(xiàn)代化程度不斷提高，但對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)卻十分不重視，結(jié)果造成了墨西哥農(nóng)業(yè)內(nèi)部的二元產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一方面有著較高生產(chǎn)效率的現(xiàn)代商品農(nóng)業(yè)對勞動力的需求量降低，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率卻十分低下，這又促使墨西哥政府大量從國外進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，進(jìn)一步?jīng)_擊了國內(nèi)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)市場。在多重因素推動下，墨西哥農(nóng)村的勞動力只得向外轉(zhuǎn)移，這部分的“推力”并不來自于農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率的提高而產(chǎn)生的剩余勞動力，相反，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率過低，農(nóng)民難以得到基本的“維持生存工資”而被迫外移。

最后，進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展到20世紀(jì)70年代之后逐漸向資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，對于人力資本的要求越來越高，而此時大批從農(nóng)村被迫轉(zhuǎn)移到城市的勞動力中大多并不能勝任這類工作，因而只好在非正規(guī)部門和服務(wù)業(yè)部門就業(yè)，由于這類部門對勞動力的需求大多在大城市，因此墨西哥人口不斷向幾個大型城市聚集，這也解釋了為什么墨西哥會在工業(yè)化水平不甚高的情況下，卻出現(xiàn)了像墨西哥城這樣的特大級城市。

總結(jié)起來，墨西哥傳統(tǒng)部門勞動力對外轉(zhuǎn)移的推力并不是來自其勞動力的過剩，而是源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后導(dǎo)致的農(nóng)民收入低下，而向外轉(zhuǎn)移的拉力來自于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的某些產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)抬高了某些人的收入的同時卻不能創(chuàng)造大量就業(yè)，其結(jié)果就造成當(dāng)前墨西哥城鎮(zhèn)化過程中的畸形發(fā)展，使其陷入了“城鎮(zhèn)化陷阱”之中。

結(jié)論

我國與墨西哥分別處在城鎮(zhèn)化發(fā)展的不同階段，目前我國的城鎮(zhèn)化正在加速進(jìn)行，而墨西哥已經(jīng)基本完成了城鎮(zhèn)化進(jìn)程。二者在城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移既出現(xiàn)了類似的問題，又有著各自的特點。

我國與墨西哥在農(nóng)村的剩余勞動力向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移過程中共同出現(xiàn)的一個問題就是勞動力素質(zhì)都不高，難以滿足工業(yè)化發(fā)展對較高人力資本的需求。這一問題表現(xiàn)相似，但產(chǎn)生原因卻不盡相同，墨西哥由于對農(nóng)業(yè)的投入不足使得農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率極低，使得農(nóng)民收入幾乎跌到“維持生存工資”水平之下，農(nóng)民沒有足夠的能力進(jìn)行人力資本的投資，從而導(dǎo)致人力資本積累不足，由于人力資本積累不足又導(dǎo)致難以在現(xiàn)代部門就業(yè)獲得高收入，如此惡性循環(huán)最終導(dǎo)致了墨西哥的兩極分化。而在我國，農(nóng)業(yè)勞動力中人力資本積累不足更多的是由于戶籍制度造成的，在中國優(yōu)質(zhì)的教育資源往往集中在大城市，而這種教育資源往往只傾向于擁有城市戶籍的人口，非城鎮(zhèn)居民很難以同等條件得以享受，這就造成了農(nóng)村勞動力人力資本積累不足，不能適應(yīng)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級的需求，最終造成我國結(jié)構(gòu)性失業(yè)與結(jié)構(gòu)性“招工難”并存的局面。

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，兩國在城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出來更多的是不同點：所處階段不同、面臨問題也不同。墨西哥已經(jīng)基本完成城鎮(zhèn)化進(jìn)程，人口轉(zhuǎn)移也已經(jīng)跨過了“劉易斯”轉(zhuǎn)折點，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于劉易斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的第二階段。而我國的城鎮(zhèn)化正在加速發(fā)展階段，人口轉(zhuǎn)移雖已接近“劉易斯轉(zhuǎn)折點”，但農(nóng)村仍然留有大量剩余勞動力，仍沒有跨過“劉易斯轉(zhuǎn)折點”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然處于劉易斯理論的第一階段，未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然具有很大的潛力。所以墨西哥現(xiàn)階段所面臨的主要問題在于如何增加農(nóng)民的收入以及如何解決城市中存在的高失業(yè)率。而我國所面臨的主要問題在于如何改革以進(jìn)一步釋放農(nóng)村的剩余勞動力，如何調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以適應(yīng)正在發(fā)生的人口結(jié)構(gòu)的變化。

參考文獻(xiàn)：

1.[美]阿瑟·劉易斯著.二元經(jīng)濟(jì)論[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989

2.蔡，楊濤，黃益平.中國是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012

3.孟奎.我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型所處階段、面臨問題與對策思考[J].商業(yè)時代，2013（19）

4.張勇.20世紀(jì)70年代以來拉丁美洲勞動力就業(yè)及其啟示[J].拉丁美洲研究，2008（2）

5.楊茂春.墨西哥農(nóng)村勞動力流向和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].拉丁美洲研究，1986（4）endprint

綜上，如果單從人口轉(zhuǎn)移程度來看，墨西哥的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要領(lǐng)先于中國，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)跨越了“劉易斯轉(zhuǎn)折點”進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段。但其人口轉(zhuǎn)移程度卻與其真實的產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度不相匹配，結(jié)果造成了其農(nóng)村缺少勞動力與城市大量失業(yè)同時存在的悖論。一方面是墨西哥土地改革后產(chǎn)生大量的土地兼并，這種兼并產(chǎn)生了大量的失地農(nóng)民，他們不得不轉(zhuǎn)移到就業(yè)機(jī)會更多的城市去謀求生存。而兼并后的土地又沒有推廣現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營技術(shù)，加之農(nóng)業(yè)勞動力的流失致使墨西哥農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不足。而在城市中之所以就業(yè)不充分，主要原因在于墨西哥的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。由于進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略需要大量的資金和技術(shù)支持，政府的政策更加傾向于對這些工業(yè)產(chǎn)業(yè)的扶持而大幅削減了農(nóng)業(yè)方面的投入，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率常年低下。此外，進(jìn)口替代戰(zhàn)略本身就造成了不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貿(mào)易條件，這一戰(zhàn)略促使國內(nèi)農(nóng)機(jī)設(shè)備的成本大大上升，使得農(nóng)業(yè)機(jī)械化和規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營無法低成本開展，甚至農(nóng)民基本的生活都難以自給，只能大規(guī)模向城鎮(zhèn)遷移。

我國與墨西哥農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的比較分析

總體而言，我國農(nóng)村勞動力在向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移過程中并不完全符合“劉易斯轉(zhuǎn)折點”理論所闡述的規(guī)律，主要表現(xiàn)在城市工業(yè)部門勞動力供給不足，工資上漲的情況下，農(nóng)村地區(qū)卻仍然有大量的剩余勞動力。

之所以會出現(xiàn)“民工荒”和農(nóng)村大量剩余勞動力并存的特殊情況，除了有我國近年來現(xiàn)代部門發(fā)展迅速，對勞動力需求增速過快等原因外，主要還是來自制度因素的約束。首先，我國城鄉(xiāng)二元的戶籍制度在很大程度上限制了農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移，農(nóng)村戶籍的勞動力在城市中難以享受到與城鎮(zhèn)居民一樣的醫(yī)療衛(wèi)生保障和教育資源，農(nóng)村戶口在城鎮(zhèn)成家置業(yè)亦有諸多限制，這使得很多農(nóng)村勞動力只是把每年季度性進(jìn)城務(wù)工作為一種補(bǔ)貼農(nóng)村家用的手段，而不會舉家遷移到城市定居。這便造成了在每年的特定農(nóng)忙大批農(nóng)民工會返鄉(xiāng)幫工，造成此時城鎮(zhèn)企業(yè)雇工困難。其次，限制農(nóng)村勞動力向城市流動的制度約束還來自于土地，我國農(nóng)村土地集體所有的性質(zhì)在很大程度上限制了土地的流轉(zhuǎn)，一方面使得人們對土地進(jìn)行投資的積極性降低，另一方面又使得土地難以變現(xiàn)為其他形式的資產(chǎn)。這種土地產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)使得本來富有價值的土地變成了農(nóng)民的“雞肋”，放棄是很大一筆損失，持有又不能實現(xiàn)其價值，最終只能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與進(jìn)城務(wù)工之間兼業(yè)，導(dǎo)致農(nóng)村人口向現(xiàn)代部門流動不徹底，農(nóng)忙時回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時外出打工。這些制度上的約束導(dǎo)致了我國現(xiàn)階段的“招工難”是季節(jié)性招工難、周期性招工難。

反觀墨西哥，墨西哥與我國目前“民工荒”和農(nóng)村大量剩余勞動力并存的情況正好相反，墨西哥是城市存在大量失業(yè)人口與農(nóng)村勞動力投入不足導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下并存。根據(jù)劉易斯的理論，人口從農(nóng)村向城市或非農(nóng)部門流動是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然現(xiàn)象，這種流動的主要動因是農(nóng)業(yè)剩余勞動力的存在和農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)間的收入差距，兩種因素合力作用下使勞動力市場上的農(nóng)業(yè)剩余勞動力迅速向現(xiàn)代部門流動。從表面上看，墨西哥農(nóng)村的勞動力轉(zhuǎn)移情況十分符合該理論的描述，但墨西哥勞動力流動的內(nèi)在推動和拉動因素卻與劉易斯的理論有著明顯的不同。

首先，政府對農(nóng)業(yè)投入不足使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力長期低下，農(nóng)民生活難以為繼，只好到城市謀生。墨西哥自進(jìn)口替代戰(zhàn)略實施以后，政府對農(nóng)業(yè)的投入逐年減少，而其土地改革加速了土地的市場化和私有化進(jìn)程，大片土地被私人企業(yè)家、農(nóng)場主買走，失去土地的農(nóng)民處境十分艱難。如圖1所示，勞動力由傳統(tǒng)部門向現(xiàn)代部門流動的激勵來自于兩部門工資之差，即圖中W與S之差。墨西哥的進(jìn)口替代戰(zhàn)略正是從這兩方面促進(jìn)了勞動力從農(nóng)村快速流向城市，一方面，進(jìn)口替代戰(zhàn)略使得國內(nèi)貿(mào)易條件變得對工業(yè)部門更有利，這提高工業(yè)部門的收入水平，在圖1中表現(xiàn)為W的上升；另一方面，如前所述進(jìn)口替代戰(zhàn)略從多方面導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收入下降，在圖1中表現(xiàn)為S的下降。S與W差距的拉大促使越來越多的勞動力從農(nóng)村流向城市，即使城市中存在著嚴(yán)重的失業(yè)。

其次，墨西哥的商品農(nóng)業(yè)自20世紀(jì)四五十年代起發(fā)展迅速，現(xiàn)代化程度不斷提高，但對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)卻十分不重視，結(jié)果造成了墨西哥農(nóng)業(yè)內(nèi)部的二元產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一方面有著較高生產(chǎn)效率的現(xiàn)代商品農(nóng)業(yè)對勞動力的需求量降低，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率卻十分低下，這又促使墨西哥政府大量從國外進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，進(jìn)一步?jīng)_擊了國內(nèi)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)市場。在多重因素推動下，墨西哥農(nóng)村的勞動力只得向外轉(zhuǎn)移，這部分的“推力”并不來自于農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率的提高而產(chǎn)生的剩余勞動力，相反，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率過低，農(nóng)民難以得到基本的“維持生存工資”而被迫外移。

最后，進(jìn)口替代工業(yè)化發(fā)展到20世紀(jì)70年代之后逐漸向資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，對于人力資本的要求越來越高，而此時大批從農(nóng)村被迫轉(zhuǎn)移到城市的勞動力中大多并不能勝任這類工作，因而只好在非正規(guī)部門和服務(wù)業(yè)部門就業(yè)，由于這類部門對勞動力的需求大多在大城市，因此墨西哥人口不斷向幾個大型城市聚集，這也解釋了為什么墨西哥會在工業(yè)化水平不甚高的情況下，卻出現(xiàn)了像墨西哥城這樣的特大級城市。

總結(jié)起來，墨西哥傳統(tǒng)部門勞動力對外轉(zhuǎn)移的推力并不是來自其勞動力的過剩，而是源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后導(dǎo)致的農(nóng)民收入低下，而向外轉(zhuǎn)移的拉力來自于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的某些產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展，這些產(chǎn)業(yè)抬高了某些人的收入的同時卻不能創(chuàng)造大量就業(yè)，其結(jié)果就造成當(dāng)前墨西哥城鎮(zhèn)化過程中的畸形發(fā)展，使其陷入了“城鎮(zhèn)化陷阱”之中。

結(jié)論

我國與墨西哥分別處在城鎮(zhèn)化發(fā)展的不同階段，目前我國的城鎮(zhèn)化正在加速進(jìn)行，而墨西哥已經(jīng)基本完成了城鎮(zhèn)化進(jìn)程。二者在城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移既出現(xiàn)了類似的問題，又有著各自的特點。

我國與墨西哥在農(nóng)村的剩余勞動力向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移過程中共同出現(xiàn)的一個問題就是勞動力素質(zhì)都不高，難以滿足工業(yè)化發(fā)展對較高人力資本的需求。這一問題表現(xiàn)相似，但產(chǎn)生原因卻不盡相同，墨西哥由于對農(nóng)業(yè)的投入不足使得農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率極低，使得農(nóng)民收入幾乎跌到“維持生存工資”水平之下，農(nóng)民沒有足夠的能力進(jìn)行人力資本的投資，從而導(dǎo)致人力資本積累不足，由于人力資本積累不足又導(dǎo)致難以在現(xiàn)代部門就業(yè)獲得高收入，如此惡性循環(huán)最終導(dǎo)致了墨西哥的兩極分化。而在我國，農(nóng)業(yè)勞動力中人力資本積累不足更多的是由于戶籍制度造成的，在中國優(yōu)質(zhì)的教育資源往往集中在大城市，而這種教育資源往往只傾向于擁有城市戶籍的人口，非城鎮(zhèn)居民很難以同等條件得以享受，這就造成了農(nóng)村勞動力人力資本積累不足，不能適應(yīng)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級的需求，最終造成我國結(jié)構(gòu)性失業(yè)與結(jié)構(gòu)性“招工難”并存的局面。

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，兩國在城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出來更多的是不同點：所處階段不同、面臨問題也不同。墨西哥已經(jīng)基本完成城鎮(zhèn)化進(jìn)程，人口轉(zhuǎn)移也已經(jīng)跨過了“劉易斯”轉(zhuǎn)折點，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于劉易斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的第二階段。而我國的城鎮(zhèn)化正在加速發(fā)展階段，人口轉(zhuǎn)移雖已接近“劉易斯轉(zhuǎn)折點”，但農(nóng)村仍然留有大量剩余勞動力，仍沒有跨過“劉易斯轉(zhuǎn)折點”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然處于劉易斯理論的第一階段，未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然具有很大的潛力。所以墨西哥現(xiàn)階段所面臨的主要問題在于如何增加農(nóng)民的收入以及如何解決城市中存在的高失業(yè)率。而我國所面臨的主要問題在于如何改革以進(jìn)一步釋放農(nóng)村的剩余勞動力，如何調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以適應(yīng)正在發(fā)生的人口結(jié)構(gòu)的變化。

參考文獻(xiàn)：

1.[美]阿瑟·劉易斯著.二元經(jīng)濟(jì)論[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989

2.蔡，楊濤，黃益平.中國是否跨越了劉易斯轉(zhuǎn)折點[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012

3.孟奎.我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型所處階段、面臨問題與對策思考[J].商業(yè)時代，2013（19）

4.張勇.20世紀(jì)70年代以來拉丁美洲勞動力就業(yè)及其啟示[J].拉丁美洲研究，2008（2）

5.楊茂春.墨西哥農(nóng)村勞動力流向和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].拉丁美洲研究，1986（4）endprint