趙淑英，何麗霞，劉 利

(1.遼寧大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，遼寧 沈陽110000；2.黑龍江科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150027；3.黑龍江科技大學(xué)財務(wù)處，黑龍江 哈爾濱150027)

低碳經(jīng)濟的發(fā)展對煤炭產(chǎn)業(yè)節(jié)能減排、環(huán)境保護等方面提出了更高的要求。而煤炭產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)的只注重財務(wù)業(yè)績的經(jīng)營業(yè)績評價體系大都以《企業(yè)績效評價操作細則(修訂)》和《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》為依據(jù)，無法反應(yīng)出其節(jié)能減排、環(huán)境保護等方面的作為，即無法反映出其低碳業(yè)績方面的成績。因此，低碳經(jīng)濟背景下，如何構(gòu)建煤炭產(chǎn)業(yè)低碳業(yè)績評價體系，顯得刻不容緩。

1 黑龍江省煤炭產(chǎn)業(yè)低碳業(yè)績評價指標體系構(gòu)建

在低碳經(jīng)濟背景下，黑龍江省煤炭產(chǎn)業(yè)低碳業(yè)績評價指標體系構(gòu)建時，重點引入碳減排技術(shù)指標和減量化、再利用、資源化指標，構(gòu)建后的黑龍江省煤炭產(chǎn)業(yè)低碳業(yè)績評價指標體系如圖1所示。

圖1 黑龍江省煤炭產(chǎn)業(yè)低碳業(yè)績評價指標體系

2 黑龍江省煤炭產(chǎn)業(yè)低碳業(yè)績云模型評價

由于云模型用3個數(shù)字特征期望、熵和超熵完成了模糊概念到具體數(shù)據(jù)間轉(zhuǎn)換，并以云圖表現(xiàn)出來，與傳統(tǒng)處理模糊概念的方法相比更加客觀、科學(xué)和具體，所以本文選用云模型評價法完成對煤炭低碳業(yè)績這一模糊量的綜合評價。

我們采集黑龍江省煤炭產(chǎn)業(yè)2008～2012年有關(guān)低碳業(yè)績各個層級的指標數(shù)據(jù)如表1所示。由表1可以看出，黑龍江省煤炭產(chǎn)業(yè)2012年的低碳業(yè)績各個指標數(shù)據(jù)明顯優(yōu)于2008～2011年的各個指標數(shù)據(jù)，因此我們重點選擇對黑龍江省2012年煤炭產(chǎn)業(yè)低碳業(yè)績進行云模型評價。

表1 2008～2012年黑龍江省煤炭產(chǎn)業(yè)低碳業(yè)績各個指標數(shù)據(jù)

2.1 評價指標體系的確定

由圖1可以看出煤炭產(chǎn)業(yè)低碳業(yè)績評價指標體系共包括三個層級，第一層級指標為低碳業(yè)績，第二層級共6個指標；分別為技術(shù)創(chuàng)新、減量化、再利用、資源化、安全生產(chǎn)、利益相關(guān)者；第三層級共23個，見圖1的最后一列。各層級指標用符號表示如下所示。

R=(R1,R2,R3,R4,R5,R6)；

R1=(R11,R12,R13,R14)；

R2=(R21,R22,R23,R24,R25)；

R3=(R31,R32,R33,R34)；

R4=(R41,R42,R43)；

R5=(R51,R52,R53)；

R6=(R61,R62,R63,R64)

由于指標體系的復(fù)雜性，我們選取第二層指標中“再利用”(R3)及其對應(yīng)的三級指標(R31,R32,R33,R34)進行評價舉例，利用云重心理論中云模型評價法對其進行評價，利用求得的加權(quán)偏離度對該層級指標進行評判，并作為上一級指標評價的依據(jù)。其他各指標的評價以此類推，最后對一級指標“低碳業(yè)績”進行綜合評價。

2.2 “再利用”的三級指標權(quán)重的確定

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)、統(tǒng)計資料和業(yè)內(nèi)專家意見，建立相應(yīng)的判斷矩陣如表2所示。求得判斷矩陣的最大特征向量值λmax=4.0024，對應(yīng)的特征向量為(0.0819，02346，0.2346，0.4488)，CI=0.0014，RI=0.8862，CR=CI/RI=0.0016<0.1，即判斷矩陣通過一致性檢驗，由此得到“再利用”的各三級指標權(quán)重為：(ω31,ω32,ω33,ω34)=(0.0819,0.2346,0.2346,0.4488)。

2.3 評語集的選取、量化及云模型表示

為了更精確的判別最終求得的加權(quán)偏離度在評測云發(fā)生器的偏屬向，最終確定的指標體系中語言值指標的評語集如下所示。

V=(V1，V2，V3，V4，V5，V6，V7，V8，V9，V10)

=(非常差，很差，較差，差，一般，好，較好，很好，非常好，極好)

評語集中各個評語量化后對應(yīng)的變化區(qū)間如表3所示。

求得評語集V中各個評語的期望值和熵值如表4所示。

表2 判斷矩陣R3-P

表3 各評語對應(yīng)的變化區(qū)間

表4 云模型表示的各評語期望值和熵值

由于云模型具有正態(tài)分布的特點，云模型表示的每個評語的加權(quán)偏離度即為每個評語云模型計算求得的期望值，因此根據(jù)期望值結(jié)果，可以構(gòu)成評語集相應(yīng)的一個定性評測云發(fā)生器。

2.4 “再利用”的各三級指標云模型表示

通過10個評價實施方對“再利用”的各三級指標進行狀態(tài)評價，得到各指標狀態(tài)值如表5所示。其中：10個評價實施方由業(yè)內(nèi)專家、煤炭產(chǎn)業(yè)利益相關(guān)者、煤炭企業(yè)管理者和政府管理部門工作人員組成。由表4和表5求得決策矩陣B，見式(1)。

(1)

求得“再利用”的各三級指標的期望值和熵值如表6所示。

表5 “再利用”的各三級指標實施評價狀態(tài)

表6 “再利用”的各三級指標期望值和熵值

2.5 計算云重心向量及加權(quán)偏離度

(2)

=(0.0819 0.2346 0.2346 0.4488)

(3)

(4)

將綜合云重心向量G依據(jù)公式歸一化后得到式(5)。

(5)

2.6 分析評測結(jié)果

將加權(quán)偏離度θ3值輸入評測云發(fā)生器之后，將激活“一般”和“好”兩個對象，激活“一般”云對象的程度大于“好”云對象，它的表述為“介于一般和好之間，傾向于一般”，即“再利用”的指標評價顯示為一般，最終評判值為0.4890。重復(fù)以上步驟可求得二級指標其他指標的加權(quán)偏離度及輸入評測云發(fā)生器，評測結(jié)果可作為一級指標評判的依據(jù)，即其評測值可作為更上一級指標評價的期望值。

2.7 一級指標低碳業(yè)績評價

用同樣的方法可得到其他二級指標“技術(shù)創(chuàng)新”、“減量化”、“資源化”、“安全生產(chǎn)”和“利益相關(guān)者”的加權(quán)偏離度值，如表7所示。

表7 其他二級指標加權(quán)偏離度值以及評測結(jié)果

表8 判斷矩陣

由于云模型表示的每個評語的加權(quán)偏離度即為每個評語云模型計算求得的期望值，所以“低碳業(yè)績”指標的加權(quán)偏離度值θ=Ex=0.3889，將加權(quán)偏離度值輸入評測云發(fā)生器之后，將激活“差”和“一般”兩個對象，激活“差”云對象的程度大于“一般”云對象，它的表述為“介于差和一般之間，傾向于差”，即“低碳業(yè)績”指標最終評價顯示為差，最終評判值為0.3889。

3 黑龍江省煤炭產(chǎn)業(yè)低碳業(yè)績云模型評價結(jié)果分析

1)煤炭資源開采利用不合理，資源浪費嚴重。根據(jù)“再利用”指標下的三級指標“煤炭回采率”的評判值為0.4525，顯示結(jié)果為“一般”，“減量化”指標的評判值為0.4074，顯示結(jié)果為“一般”，可以看出黑龍江省煤炭資源開發(fā)利用不合理，資源浪費嚴重。黑龍江省各大煤田的可采煤層厚薄不一，厚的可達十幾米甚至幾十米，薄的則僅在1m左右。當然，由于成煤時間的不同，各煤層的煤質(zhì)也有好有劣。很多國有企業(yè)為了完成指標任務(wù)，追求短期效益，寧愿采肥棄瘦、采厚丟薄，優(yōu)質(zhì)煤層的開采越來越多，而劣質(zhì)煤和薄煤層則很少開發(fā)，部分國有鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦考慮到薄煤層開采成本高、勞動強度大、經(jīng)濟效益低等因素，對厚度在1m以下的薄煤層直接棄采，部分礦井因設(shè)備與煤層厚度不匹配，煤層開采損失達1m以上，特別是開天窗采煤法對資源的浪費驚人，丟煤情況嚴重。同時優(yōu)質(zhì)煤利用更讓人痛心，黑龍江省煉焦用煤探明儲量達907億t，占全國煉焦用煤儲量的23.7%，但黑龍江省很多煤礦采用土法煉焦的生產(chǎn)方式，設(shè)備簡陋，技術(shù)落后，一般不采用配煤煉焦，回收率不足25%，采1t丟3t，煉1t焦炭要耗費10t以上的優(yōu)質(zhì)煉焦煤，造成優(yōu)質(zhì)煤的浪費嚴重。由于這種粗放的生產(chǎn)方式，全省煉焦每年會浪費優(yōu)質(zhì)煤高達500萬t。

2)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，煤炭轉(zhuǎn)化水平和綜合利用率過低。根據(jù)“減量化”指標的評判值為0.4074，顯示結(jié)果為“一般”，“再利用”指標的評判值為0.4890，顯示結(jié)果為“一般”，究其原因，黑龍江省煤炭產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，煤炭轉(zhuǎn)化水平和綜合利用率過低。黑龍江省煤炭資源相對比較豐富，但由于長期以來的粗放式開發(fā)，產(chǎn)品的技術(shù)含量低、附加值少，經(jīng)濟效益差。在黑龍江省外輸?shù)拿禾慨a(chǎn)品中，原煤高達74.4%，原煤入洗率徘徊在16%，比全國平均原煤入洗率低 2%，煤加工僅有 28%，技術(shù)含量高的深加工更少。另外，在煤炭開采過程中伴隨著較大的資源浪費，黑龍江省每開采1t煤，會損耗與煤炭資源伴生的鋁礬土、硫鐵礦、高嶺土等資源高達11t，而且煤炭產(chǎn)品的單一也主導(dǎo)了省內(nèi)低品種能源消費模式，2011年省內(nèi)低品種煤炭消費高達76.4%，比全國的平均水平高 8%。煤炭綜合利用技術(shù)極端落后，以傳統(tǒng)的篩選、洗選、煉焦、發(fā)電為主，而科技含量高的清潔高端產(chǎn)品，諸如工業(yè)型煤、水煤漿、煤層氣開發(fā)等尚處于起步階段，并且對廢渣、廢水、廢氣的回收利用率也很低，大量煤矸石和焦化副產(chǎn)品等可循環(huán)利用的資源沒有得到充分利用。其中煤利用率不足36%，粉煤灰利用率為50%，而上海市粉煤灰利用率達90%以上。

3)采礦設(shè)備不先進,機械化程度過低。根據(jù)“技術(shù)創(chuàng)新”指標的評判值為0.3036，顯示結(jié)果為“差”，究其原因，黑龍江省煤炭企業(yè)采礦設(shè)備不先進，機械化程度過低。黑龍江省由于地理位置的特殊性以及煤炭產(chǎn)業(yè)布局的不均衡性，使得煤炭產(chǎn)業(yè)集約化生產(chǎn)度過低。尤其小煤礦企業(yè)，融資困難，先進技術(shù)的產(chǎn)權(quán)購買、先進開采設(shè)備的購買能力有限，因此其生產(chǎn)模式仍采用最原始的人工作業(yè)生產(chǎn)，生產(chǎn)技術(shù)水平過于低下，沒有配套的大型設(shè)備，機械化程度不高。而且鑒于黑龍江省煤質(zhì)的條件特殊性，煤炭開采裝備適應(yīng)性太差，機械化程度遠遠低于國內(nèi)平均水平。

4)煤炭資源開發(fā)、綜合利用技術(shù)落后，影響后續(xù)發(fā)展。根據(jù)“技術(shù)創(chuàng)新”指標的評判值為0.3036，顯示結(jié)果為“差”，究其原因，黑龍江省煤炭資源開發(fā)、綜合利用技術(shù)落后。黑龍江省煤炭開采技術(shù)落后以及開采設(shè)備的適應(yīng)性低下，在煤炭開采過程中會引起嚴重的資源浪費和生態(tài)化境惡化。在黑龍江省煤炭加工中，篩選、洗選、煉焦、發(fā)電在整體數(shù)量上占絕大比重，深加工產(chǎn)品所占比重極低。一些科技含量高、附加值高的清潔煤產(chǎn)品如工業(yè)型煤、水煤槳、煤層氣開發(fā)等處于初級開發(fā)階段，而煤氣化聯(lián)合循環(huán)發(fā)電、煙氣除塵脫硫凈化等高新技術(shù)的推廣還處于空白狀態(tài)。同時，煤炭開發(fā)綜合利用技術(shù)落后，導(dǎo)致在煤炭開采過程中伴隨著較大的資源浪費，黑龍江省每開采 1t煤，會損耗與煤炭資源伴生的鋁礬土、硫鐵礦、高嶺土等資源高達 11t，大量煤矸石和焦化副產(chǎn)品等可循環(huán)利用的資源沒有得到充分利用。黑龍江省的煤炭綜合利用率比全國平均水平低13%，比發(fā)達國家低30%～35%，在國內(nèi)排名靠后。據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，黑龍江省開采約1 億t煤炭，會造成土地塌陷面積為 0.87m2。據(jù)統(tǒng)計，截止到2010年黑龍江省煤礦采空區(qū)面積達 3700km2，引起嚴重地質(zhì)災(zāi)害的區(qū)域達 1280km2。近些年來黑龍江省致力于礦區(qū)環(huán)境的綜合治理，收到了顯著成效，但由于治理技術(shù)的不先進和前期煤炭資源的過度開發(fā)，土地塌陷造成的地質(zhì)災(zāi)害依然頻發(fā)，煤炭資源綜合利用技術(shù)的落后已經(jīng)成為制約黑龍江省煤炭產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙。

5)安全生產(chǎn)技術(shù)水平低下。黑龍江省煤炭企業(yè)對煤炭開采過程中產(chǎn)生的共伴生物的利用率太低，而其共伴生物中含有大量的瓦斯氣體，利用率不足35%，嚴重威脅著煤炭生產(chǎn)的安全性。又由于黑龍江省含煤地層的地質(zhì)條件比較復(fù)雜，工作條件較差,并有高瓦斯伴生；而且多斷層、多破碎帶，還常伴有巖漿活動，含煤層組織構(gòu)造復(fù)雜、斷層多和薄煤層多，且礦壓大、瓦斯涌出量大、煤層頂板硬度低和完整性差。瓦斯、煤塵、水、火、頂板等“五害”俱全，且由于多年來安全投入不足，安全生產(chǎn)技術(shù)落后，煤礦事故較多,百萬噸死亡率高于全國平均水平，安全形勢嚴峻，經(jīng)濟損失數(shù)額巨大，嚴重阻礙了煤炭產(chǎn)業(yè)的低碳經(jīng)濟發(fā)展。

6)低碳經(jīng)濟發(fā)展資金投入困難。煤炭企業(yè)發(fā)展低碳經(jīng)濟，從設(shè)備改造到低碳技術(shù)創(chuàng)新都需要大量資金投入，但企業(yè)資金有限，尤其小的煤礦企業(yè)，再加上發(fā)展低碳經(jīng)濟的激勵和約束機制疲軟，所以黑龍江省煤炭企業(yè)進行開發(fā)引進低碳技術(shù)、設(shè)備改造更新、引進專業(yè)技術(shù)人才和低碳培訓(xùn)的投入特別少，嚴重影響了黑龍江省煤炭產(chǎn)業(yè)低碳經(jīng)濟的發(fā)展水平。

[1] 范翠英，白玉坤.低碳經(jīng)濟下企業(yè)業(yè)績評價指標體系的構(gòu)建[J].財經(jīng)研究, 2010(15)：56-59.

[2] 榮莉.低碳經(jīng)濟背景下煤炭開采企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績評價指標的構(gòu)建[J].經(jīng)濟縱橫, 2010(10)：93-96.

[3] 王化成，劉俊勇，孫薇.企業(yè)業(yè)績評價[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[4] 張蕊.企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績評價指標體系研究[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2002.

[5] 王安全，陳勁，謝洪源.一種新型的績效評估模式—基于互聯(lián)網(wǎng)的360度評估[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2001(6)：33-35.

[6] 劉滿鳳.企業(yè)管理中的定量化評價方法評析[J].當代財經(jīng)，2003(5)：80-82.