王剛貞，汪 琴

(安徽財經(jīng)大學 金融學院，安徽 蚌埠 233030)

一、引 言

關(guān)于績效評價的研究最早追溯到19世紀，為了激勵企業(yè)的經(jīng)營者更好地完成所有者要求達到的目標，績效評價的研究隨著實踐的發(fā)展不斷完善，主要經(jīng)歷了成本績效評價、財務(wù)績效評價和綜合績效評價三個發(fā)展階段。20世紀以來，隨著現(xiàn)代公司制度的建立和完善，財務(wù)績效評價逐步取代了成本績效評價，成為企業(yè)績效評價的核心，其中最為流行的評價方法是1903年杜邦公司發(fā)明的以股權(quán)收益率(ROE)為考核中心的杜邦分析法，通過將股權(quán)收益率分解為資產(chǎn)回報率(ROA)和利潤率(PM)，總結(jié)分析了影響公司經(jīng)營績效的諸多因素。進入20世紀90年代以后， 企業(yè)之間的競爭呈現(xiàn)多元化、綜合化趨勢，企業(yè)的目標由單一追求利潤最大化轉(zhuǎn)向追求價值最大化，因此，對企業(yè)的績效評價進入以財務(wù)指標為主、非財務(wù)指標為輔的綜合績效評價階段，此時占主導的評價方法主要是美國的羅伯特·卡普蘭和戴維·諾頓于1990年提出的“平衡計分卡”(Balanced Scorecard)和由斯特恩·斯圖爾特公司于1992年提出的EVA評價法。

對于商業(yè)銀行績效評價的研究是在借鑒企業(yè)績效評價方法的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展的。孫文合等(2005)，朱月梅等(2012)，袁雅楠等(2012)運用杜邦分析法對我國商業(yè)銀行的財務(wù)數(shù)據(jù)進行實證分析；趙國杰等(2004)，文琦鴻(2008)，姜為娟等(2012)， 梅榮江(2012)，龔志堅(2013)基于平衡記分卡構(gòu)建了商業(yè)銀行績效評價體系；高莉、樊衛(wèi)東(2003)，鄭鳴、林潘穎(2006)，郁國培(2007)，宋英慧、王國鳳(2012)，孫羊生(2012)等將EVA方法引入商業(yè)銀行的績效評價研究。

也有學者專門針對村鎮(zhèn)銀行或社區(qū)銀行的績效評價進行研究，趙世勇，香伶(2010)從社區(qū)銀行的存款和資產(chǎn)的增長率、社區(qū)銀行進入數(shù)量、贏利能力以及貸款質(zhì)量等方面對美國社區(qū)銀行的市場績效做出評價。曾剛，李廣子(2011)基于大樣本數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究，從盈利能力和經(jīng)營風險兩個維度對我國村鎮(zhèn)銀行的績效進行了考察。于衛(wèi)平，羅劍朝(2012)研究了陜西4家村鎮(zhèn)銀行的運行績效，選取營業(yè)費用、利息支出、可貸資金與職工人數(shù)作為投入指標，把貸款余額、利息收入、凈利潤作為產(chǎn)出指標，通過DEA模型計算4家村鎮(zhèn)銀行各自的總體效率。

從現(xiàn)有的研究看，目前對大中型商業(yè)銀行的績效評價研究成果非常豐富，但由于村鎮(zhèn)銀行成立時間不長，對其研究相對較少，且已有的研究多為案例分析或定性研究，對其績效評價的研究則基本遵循大中型商業(yè)銀行的評價方法，過于強調(diào)銀行的經(jīng)營績效，從而難以體現(xiàn)其為“三農(nóng)”服務(wù)的目標定位和真實特性。村鎮(zhèn)銀行作為新型的農(nóng)村金融機構(gòu)，其建立是為了改善農(nóng)村金融供給不足的狀況而采取的增量改革舉措，因此，被賦予了與商業(yè)銀行不同的特性：即經(jīng)營績效與社會績效并存。因此，本文采用基于EVA的平衡計分卡模型，充分考慮村鎮(zhèn)銀行的各個層面，注重財務(wù)和非財務(wù)性指標的結(jié)合運用，強調(diào)績效管理與銀行戰(zhàn)略之間的聯(lián)系，設(shè)計一套具體可行的績效評價指標體系，以綜合評價村鎮(zhèn)銀行。

同時，為了驗證績效評價體系的科學性和合理性，本文選取安徽長豐科源村鎮(zhèn)銀行作為案例進行實證研究。科源村鎮(zhèn)銀行是安徽省第一家村鎮(zhèn)銀行，其注冊資本金達1億元人民幣，相對于其他村鎮(zhèn)銀行具有成立時間長、注冊資本金數(shù)量大等優(yōu)勢，且其在目前的發(fā)展中具有金融業(yè)務(wù)種類多、支付工具和結(jié)算效率高等諸多優(yōu)勢，在村鎮(zhèn)銀行中是一個典型的代表，因此，本文通過對安徽長豐科源村鎮(zhèn)銀行進行綜合績效評價，以此反映村鎮(zhèn)銀行自身經(jīng)營狀況和服務(wù)于“三農(nóng)”的效果，并引導其在市場競爭中實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

二、村鎮(zhèn)銀行的績效評價體系設(shè)計

1.基于EVA的平衡計分卡模型構(gòu)建

目前商業(yè)銀行績效評價的主導方法有EVA評價法、“平衡計分卡”和DEA方法。EVA即經(jīng)濟增加又稱經(jīng)濟利潤，它的起源是剩余收益RI(residual income)，即稅后凈利潤減去資本成本后的剩余純收入，基本理念是資本獲得的收益至少要能彌補投資者承擔的風險，只有企業(yè)的利潤超過了股東的機會成本，股東財富才能真正增加。平衡記分卡是一整套用于企業(yè)經(jīng)營績效衡量與評價的財務(wù)與非財務(wù)等指標體系，該體系以戰(zhàn)略和遠景為中心，從財務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學習和成長四個維度出發(fā)，綜合衡量、評價企業(yè)的績效。平衡計分卡反映了財務(wù)與非財務(wù)衡量方法之間的平衡、長期目標與短期目標之間的平衡，外部與內(nèi)部的平衡、結(jié)果與過程的平衡、管理業(yè)績和經(jīng)營業(yè)績的平衡等多個方面，所以能反映銀行綜合經(jīng)營狀況，使業(yè)績評價趨于平衡和完善，利于銀行長遠發(fā)展。因此，將平衡計分卡與EVA評價法相結(jié)合，可以多側(cè)面、多角度地對銀行經(jīng)營的績效進行綜合評價。

村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營模式與一般商業(yè)銀行相似，具有商業(yè)特性，但村鎮(zhèn)銀行作為我國新型的農(nóng)村金融機構(gòu)，同時擔負著為“三農(nóng)”服務(wù)的社會責任，因此，本文構(gòu)建了基于EVA的平衡計分卡模型，從財務(wù)維度、客戶維度、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度、學習和成長維度及EVA五個維度，由13個評價指標體系構(gòu)成(見表1)，用以綜合評價村鎮(zhèn)銀行的績效。

表1 績效評價指標體系構(gòu)成

2.基于EVA的平衡計分卡指標權(quán)重確定

確定指標權(quán)重有兩個目的：一是為銀行績效評估服務(wù)；二是讓銀行管理人員了解銀行戰(zhàn)略實施的重點，以便有效地分配競爭資源，進而能夠更好地管理銀行。在設(shè)計績效評價指標權(quán)重時采用了層次分析法。該方法將人們的思維過程層次化，逐層比較相關(guān)因素并逐層檢驗比較結(jié)果，通過兩兩比較的方法確定諸指標相對重要性的總排序。本文通過將各個指標進行兩兩比較，以對指標體系每一層中各個指標的重要性做出判斷：“1”表示兩個指標同等重要；“3”表示一個指標相對于另一個稍微重要；“5”表示一個指標相對于另一個明顯重要； “2”、“4”表示介于兩個判斷的中間值。

判斷矩陣一般是通過專家咨詢獲得，邀請多位專家進行評判，然后對各位專家的判斷矩陣進行綜合分析計算求得權(quán)重，表示各指標間相對重要性數(shù)值。國務(wù)院國資委從2003年開始宣傳EVA指標在中央企業(yè)的運用，并決定從2010年起，將EVA和利潤總額一起作為對中央企業(yè)經(jīng)營業(yè)績考核的基本考核指標，因而，EVA在評價銀行績效時應(yīng)該被賦予相對于其他考核指標更高的權(quán)重，即EVA為最重要的考核指標。一般地，由于財務(wù)層面的各項指標體現(xiàn)了銀行的工作業(yè)績，所以相應(yīng)權(quán)重較高，即其重要性次于EVA指標但高于其他各類指標。人才資源是銀行最重要的資源之一，銀行的各項業(yè)務(wù)活動和管理都需要員工的積極配合，員工對銀行的不認同將導致難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至還會帶來負面影響，因而員工保持度和員工滿意度這類反映銀行學習和成長方面的績效考核指標顯得非常重要，將其作為第三重要指標。顧客是銀行收入的主要來源，現(xiàn)代銀行最基本、最重要的經(jīng)營管理理念之一就是更好地滿足顧客需要，所以將客戶層面的指標作為評價體系的第四重要指標。內(nèi)部良好的經(jīng)營和流程主要是用來支撐企業(yè)財務(wù)業(yè)績的提升、顧客需求的滿足以及股東價值的追求，因此也納入績效考核指標中。本文通過專家訪談以及通過前人經(jīng)驗和相關(guān)分析，獲得判斷矩陣，如表2所示。

表2 判斷矩陣

(4)計算CR，CR=CI/RI，其中，RI值根據(jù)指標數(shù)查表，當CR<0.1時，可認為判斷矩陣具有一致性。CI=0.0036，n=5，RI=1.12，RC=0.03214<0.1，所以判斷矩陣具有一致性。指標權(quán)重分別為26.75%、10.74%、5.76%、17.65%和39.1%，權(quán)重越大說明該指標越重要。

三、安徽長豐科源村鎮(zhèn)銀行的實證分析

1.數(shù)據(jù)的收集與處理

依據(jù)村鎮(zhèn)銀行的績效評價指標體系中的各項評價指標，即財務(wù)維度、客戶維度、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度、學習和成長維度及EVA指標五個方面，對安徽長豐科源村鎮(zhèn)銀行進行實證分析，數(shù)據(jù)來源于科源村鎮(zhèn)銀行官方網(wǎng)站中所公布的年度報表。通過對相關(guān)數(shù)據(jù)進行整理和計算，得到2008～2011年連續(xù)4年13個績效評價指標的具體數(shù)值，具體指標數(shù)據(jù)見表3。

表3 2008～2011年科源村鎮(zhèn)銀行績效評價指標

注：由于客戶滿意度和員工滿意度無數(shù)據(jù)來源，因此計算綜合評分值時，均采用了該項的標準分值：客戶滿意度3.86，員工滿意度10.76。從銀行盈利的角度講，存貸比越高越好，但是央行為防止銀行過度擴張，目前規(guī)定銀行最高的存貸比例為75%。安全性角度，數(shù)值越大，表示安全性越小，因此，績效分值的方向是負方向.

2.計算績效分值

首先，根據(jù)模型各項指標的具體數(shù)值和標準化處理方法，對各項指標進行標準化處理。在表3中的各項評價指標中，存在著正向指標和反向指標兩種不同向的指標，正向指標值越大，所得到的績效值越高，反映的實際經(jīng)營狀況越好，反向指標則相反。為了使各項指標都具有正向化的性質(zhì)，還應(yīng)將評價指標進行同向化處理，即負指標要乘以-1，再根據(jù)各項評價指標的標準化結(jié)果和權(quán)重計算科源村鎮(zhèn)銀行的績效評價分值，參見表4。

表4 科源村鎮(zhèn)銀行績效評價分值

注：由于我們首先對原始數(shù)據(jù)進行了標準化處理，所以計算的得分有正有負，負數(shù)表示該行績效水平低于平均水平，正數(shù)則表示該行績效水平高于平均水平.

3.實證結(jié)果分析

以上模型是以安徽長豐科源村鎮(zhèn)銀行為例，得出銀行近兩年的績效分值，根據(jù)績效評價結(jié)果，我們從經(jīng)營績效和社會績效兩方面進行分析。

(1)經(jīng)營績效

從各個維度來看，該銀行的財務(wù)方面績效總體較好，資產(chǎn)運營效率逐漸提高，盈利情況較好，不良貸款較少但呈上升趨勢，內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學習與成長方面相對穩(wěn)定，但是需要改善的空間還很大。

1)盈利情況良好，業(yè)務(wù)穩(wěn)步增長。以2011年為例，科源村鎮(zhèn)銀行實現(xiàn)凈利潤1 825萬元，凈資產(chǎn)收益率14.16%，每股凈資產(chǎn)為 1.165元，比上年提高0.03元/股。截至2011年末，科源村鎮(zhèn)銀行資產(chǎn)總額135 474萬元，比期初增加25 959萬元，增幅23.70%；各項存款余額111 994萬元，比期初增加20 616萬元；各項貸款73 870萬元，比期初增加13 792萬元。從表4中標準化結(jié)果可以看出，不論是2010年還是2011年，該行的盈利能力較以往平均水平都顯著提高，盈利性指標權(quán)重在12個二級指標中是最大的，表明銀行的盈利能力在該行的總體績效評價中占有很大的分量，也就是說，盈利水平很大程度上體現(xiàn)了該行的發(fā)展狀況。

2)貸款投放仍有上升空間。2008～2011年科源村鎮(zhèn)銀行的存貸比分別是48.8%、53.3%、65.7%和66%，呈現(xiàn)上升趨勢，但尚未達到監(jiān)管要求的存貸比率，這表明該行吸收的資金并沒有充分利用，這不僅不利于銀行自身發(fā)展，也在很大程度上限制了銀行有效服務(wù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，因此必須提高資金的使用效率，以更好服務(wù)“三農(nóng)”。 從表4可以看到銀行的資產(chǎn)運營狀況都有所改善，但改善的幅度較小。

3)市場占有率下降。從表4中市場占有率指標情況可以看出，該行的市場占有率呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。市場占有率是根據(jù)銀行的業(yè)務(wù)量計算的，而銀行業(yè)務(wù)量主要體現(xiàn)在存款、貸款以及結(jié)算等諸多方面，以存貸款業(yè)務(wù)為例，2010年科源村鎮(zhèn)銀行存貸款余額分別為91 378萬元和60 078萬元，分別只占所在縣金融機構(gòu)存貸款余額的10.46%和14.45%，而同地區(qū)安徽長豐農(nóng)村合作銀行的存貸款余額分別為30.63億元和20.53億元，分別占所在縣金融機構(gòu)存貸款余額的35.02%和49.37%。相比之下，存貸款均遠遠小于當?shù)剞r(nóng)村合作銀行的規(guī)模。特別是由于近幾年許多的農(nóng)村金融機構(gòu)不斷出現(xiàn)和發(fā)展，該行的業(yè)務(wù)量相對于同業(yè)業(yè)務(wù)總量的增長幅度甚小，致使該行市場占有率不斷下降，因而該行為農(nóng)村服務(wù)的力度還需進一步提高。

4)資金來源有限。銀行資金來源主要是通過吸收存款獲得資金，而銀行存款來源又受到諸多限制，增長幅度緩慢。以2010年為例，銀行各項存款余額比期初增加32%，而各項貸款余額比期初增加63%，存款與貸款相比，增長幅度非常慢。村鎮(zhèn)銀行存款來源受限主要有以下原因：第一，由于受到設(shè)立地域的自然條件和開放程度等限制，居民收入水平較低，閑置資金有限，制約了村鎮(zhèn)銀行儲蓄存款的增長。第二，銀行成立的時間較短，農(nóng)戶對其缺乏了解，與農(nóng)村信用社、郵政儲蓄銀行相比，農(nóng)村居民對村鎮(zhèn)銀行的認可程度較低。第三，銀行網(wǎng)點少，缺乏現(xiàn)代化手段，對農(nóng)村居民的吸引力小。這些都使得村鎮(zhèn)銀行存款來源少，制約其市場開拓及業(yè)務(wù)范圍。

5)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學習與成長方面有待改善。從實證結(jié)果可以看到，內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學習與成長方面的各項指標標準化結(jié)果都為正值，表明該行的內(nèi)部業(yè)務(wù)管理和學習與成長方面都有所改善，但是改善的力度并不很大。業(yè)務(wù)質(zhì)量、內(nèi)部管理效率、員工滿意度、員工保持率等指標都可以體現(xiàn)銀行的管理水平，創(chuàng)新效率反映銀行的創(chuàng)新能力，而提高管理水平以及提高創(chuàng)新能力的關(guān)鍵在于擁有大量高素質(zhì)的人才。

(2)社會績效

1)網(wǎng)點覆蓋面窄，服務(wù)范圍有限。截至2012年年底，安徽長豐科源村鎮(zhèn)銀行只有4家營業(yè)網(wǎng)點，員工人數(shù)只有58人，同地區(qū)另一重要農(nóng)村金融機構(gòu)——安徽長豐農(nóng)村合作銀行，截至2009年2月末，下轄16個獨立核算的基層支行、1個總行營業(yè)部、10個分理處，營業(yè)網(wǎng)點分布在全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、工業(yè)區(qū)，員工288名。相比之下，長豐科源村鎮(zhèn)銀行存在金融機構(gòu)網(wǎng)點覆蓋面窄、服務(wù)范圍有限等問題。

2)資產(chǎn)規(guī)模較小，支農(nóng)能力較弱。截止到2010年末，安徽長豐科源村鎮(zhèn)銀行的總資產(chǎn)為10.95億元，而同地區(qū)的安徽長豐農(nóng)村合作銀行資產(chǎn)總額達36.24億元，相比之下，還不到其三分之一。科源村鎮(zhèn)銀行由于規(guī)模小，在縣域經(jīng)濟地位仍然比較低，支持“三農(nóng)”的能力相對較弱。

3)貸款方向偏離“三農(nóng)”。農(nóng)戶貸款投入少，而企業(yè)貸款規(guī)模過大。以2008年為例，安徽長豐科源村鎮(zhèn)銀行農(nóng)村經(jīng)濟組織及農(nóng)村工商業(yè)貸款為14 480萬元，已經(jīng)初具規(guī)模，但農(nóng)戶貸款投入很少，僅為1 200萬元，只占貸款總額的7.65%，農(nóng)業(yè)貸款投放規(guī)模上非常保守。從科源村鎮(zhèn)銀行的數(shù)據(jù)可以看到，2011年，科源貸款客戶的前十名中，除了安徽長風農(nóng)牧科技有限公司外，其他的都不是農(nóng)業(yè)企業(yè)，而且排名前十位的客戶貸款總額占據(jù)總資本的比例在2008年到達57.8%，2009年達到47.5%，面向農(nóng)村發(fā)放的小額貸款則較少，表明科源村鎮(zhèn)銀行貸款投向存在很大的偏差，對農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)存在嚴重的“惜貸”現(xiàn)象，并沒有實現(xiàn)有效服務(wù)于“三農(nóng)”這一目標。

4)貸款條件苛刻。從貸款的方式上看，科源村鎮(zhèn)銀行提供的農(nóng)戶貸款主要有農(nóng)戶小額信用貸款、農(nóng)戶聯(lián)保貸款、抵押貸款和質(zhì)押貸款，且抵押貸款和質(zhì)押貸款所占比重較大，而農(nóng)村抵押貸款和質(zhì)押貸款屬于貸款條件相對苛刻的貸款，說明該村鎮(zhèn)銀行對于農(nóng)戶貸款的發(fā)放是相對謹慎的。而對于最方便和優(yōu)惠的農(nóng)戶小額信用貸款的發(fā)放規(guī)模很小，這都說明了該行服務(wù)“三農(nóng)”的深度還有待進一步提高。

四、政策建議

安徽長豐科源村鎮(zhèn)銀行雖然在成立以來短短的四五年里，已經(jīng)具有了一定規(guī)模，且盈利可觀，但其社會績效并不理想，支持“三農(nóng)”的能力和效果較弱。但作為服務(wù)于“三農(nóng)”的村鎮(zhèn)銀行，應(yīng)該保持經(jīng)濟績效與社會績效的相互協(xié)調(diào)，才能在實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的同時體現(xiàn)其價值。

1.加強員工的學習和培訓

通過組織員工進行系統(tǒng)培訓，同時吸納先進的技術(shù)和專業(yè)人才，提升員工管理和創(chuàng)新能力。組織高等院校優(yōu)秀畢業(yè)生培訓、實習，挖掘新時代大學生的新思想、新觀念，同時可以借此類活動為銀行招攬優(yōu)秀員工。另外，要加強銀行文化建設(shè)，提高服務(wù)質(zhì)量，防范風險，同時穩(wěn)定員工隊伍，提高員工素質(zhì)。

2.拓寬資金來源渠道

一是爭取人民銀行給予一定的支農(nóng)貸款支持，以緩解資金壓力，鼓勵其增強涉農(nóng)貸款投放力度；二是探索發(fā)行金融債券的有效模式，鼓勵村鎮(zhèn)銀行聯(lián)合發(fā)起銀行或發(fā)起人在區(qū)域性金融市場發(fā)行集合債券或次級債券，拓寬資金來源渠道，擴充資本金。三是借鑒國際成功經(jīng)驗，實行儲蓄激勵機制，每個貸款戶都必須設(shè)立個人賬戶、特別賬戶和養(yǎng)老賬戶，實行強制儲蓄，增加銀行資金來源，增強抵抗風險能力。四是樹立村鎮(zhèn)銀行在農(nóng)戶心中的良好形象以吸引農(nóng)戶主動存款，可以采取各類有益于農(nóng)民的活動，使農(nóng)戶相信村鎮(zhèn)銀行，主動在村鎮(zhèn)銀行存儲。如2013年1月谷城中銀富登村鎮(zhèn)銀行實施的免費接送農(nóng)民工回家的公益活動就是一個很好的例子，先把農(nóng)民工接到村鎮(zhèn)銀行休息，順便介紹村鎮(zhèn)銀行的性質(zhì)、功能和業(yè)務(wù)，讓農(nóng)民了解村鎮(zhèn)銀行，進而相信村鎮(zhèn)銀行。

3.加大支農(nóng)力度

首先，必須堅持服務(wù)“三農(nóng)”的原則。科源村鎮(zhèn)銀行應(yīng)扎根農(nóng)村，為當?shù)剞r(nóng)戶和微型企業(yè)提供全方位的金融服務(wù)，體現(xiàn)其應(yīng)承擔的社會責任。其次，重新審視銀行的設(shè)立初衷，放松對農(nóng)戶貸款的條件，在預(yù)期可靠的前提下有效降低擔保條件甚至取消擔保，實現(xiàn)貸款投向更多地向農(nóng)戶轉(zhuǎn)移，針對當?shù)剞r(nóng)戶和農(nóng)村微小企業(yè)的要求開發(fā)金融產(chǎn)品，更多地考慮貧困農(nóng)戶的困境和需求。最后，一方面，逐漸增加銀行網(wǎng)點機構(gòu)數(shù)，擴大服務(wù)范圍，通過吸引投資和增加負債來擴大資產(chǎn)規(guī)模，提升支農(nóng)能力；另一方面，不能盲目擴大經(jīng)營，在大力發(fā)展業(yè)務(wù)的同時要做好風險防控，走質(zhì)量效益型發(fā)展道路，充分發(fā)揮緊靠農(nóng)村、緊貼農(nóng)民的人緣、地緣優(yōu)勢，在廣闊的農(nóng)村市場精耕細作、做深做透。只有堅持服務(wù)“三農(nóng)”原則，加大服務(wù)“三農(nóng)”的力度，才能更好地為支持“三農(nóng)”發(fā)展服務(wù)，體現(xiàn)其設(shè)立的初衷，同時也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要途徑。

參考文獻：

[1]孫文合，田 崗，李 華．基于商業(yè)銀行“三性”、杜邦模型和CAMEL體系的業(yè)績評價——來自2004年我國商業(yè)銀行財務(wù)數(shù)據(jù)的實證分析[J]．審計與經(jīng)濟研究，2005，(4)：79-83.

[2]朱月梅．杜邦分析法在中國建設(shè)銀行財務(wù)報表分析中的應(yīng)用[J]．商業(yè)文化，2012，(12):190-191.

[3]袁雅楠，秦海敏，孔煥敏．上市商業(yè)銀行盈利能力分析——以中國建設(shè)銀行為例[J]．市場研究，2012，(10):51-54.

[4]文琦鴻．基于平衡計分卡的商業(yè)銀行績效評價體系思考[J]．農(nóng)村金融研究，2008，(7):69-71.

[5]趙國杰，趙紅梅.基于平衡記分卡構(gòu)建商業(yè)銀行績效評價體系[J]．天津財經(jīng)學院學報，2004，(5):3-6.

[6]姜為娟，張 姝.平衡計分卡在商業(yè)銀行績效管理中的應(yīng)用[J]．技術(shù)與創(chuàng)新管理，2012，(6):639-641.

[7]梅榮江，陳 陽.平衡計分卡在職責績效審計評價指標體系構(gòu)建中的應(yīng)用——以中國人民銀行分支機構(gòu)為例[J]．國際金融，2012，(6):70-75.

[8]高 莉，樊衛(wèi)東.中國銀行業(yè)創(chuàng)值能力分析——EVA體系對銀行經(jīng)營績效的考察[J]．財貿(mào)經(jīng)濟，2003，(11):26-33.

[9]鄭 鳴，林潘穎.我國商業(yè)銀行價值創(chuàng)造能力研究——基于EVA的實證研究[J]．廈門大學學報(哲學社會科學版)，2006，(5):113-121.

[10]郁國培.應(yīng)構(gòu)建以價值創(chuàng)造為導向的商業(yè)銀行績效評價體系[J]．財經(jīng)科學，2007，(3):23-29.

[11]宋英慧，王國鳳.商業(yè)銀行EVA績效評價模型的構(gòu)建[J]．商業(yè)經(jīng)濟，2012，(19)：102-104.

[12]孫羊生.商業(yè)銀行實現(xiàn)EVA最大化的路徑探討[J]．現(xiàn)代金融，2012，(10)：3-4.

[13]趙世勇，香 伶.美國社區(qū)銀行的優(yōu)勢與績效[J]．經(jīng)濟學動態(tài)，2010，(6)：129-134.

[14]曾 剛，李廣子.我國村鎮(zhèn)銀行的績效及其影響因素[J]．農(nóng)村金融研究，2011，(11)：72-77.

[15]于衛(wèi)平，羅劍朝.陜西省4家村鎮(zhèn)銀行運行績效分析與支持政策研究[J]．廣東農(nóng)業(yè)科學，2012，(3)：219-221.