錢周全　張華兵

十八大報告明確指出，要健全以黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督為主的監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行。民主監(jiān)督，作為政協(xié)的三大職能之一，如何不斷擴大領(lǐng)域、拓展渠道、豐富內(nèi)容，在推進民主進步、促進社會和諧中發(fā)揮更大作用，是新時期政協(xié)工作的重要使命。

2013年初，陸主席交由我們辦公室一封群眾信訪件。拆信一看，這是一位退伍老兵的訴求，名叫張全林，請求民政局確認其參戰(zhàn)經(jīng)歷。

很顯然，這是一封投錯門道的來信。接受信訪職能的部門應(yīng)該是信訪局，或是地方政府，送到政協(xié)來的信訪件可謂鳳毛麟角。出于不能辜負群眾期望的責任心，我們拔通了老張的電話，詳細了解其信訪事項。老張表示，他曾參加1966年的援越戰(zhàn)斗，理應(yīng)享受參戰(zhàn)人員待遇。但民政局總以他的檔案沒有記載為由，不認同他的訴求。信訪雖然歷經(jīng)數(shù)年，但每一次都被民政局否決。仔細閱讀他的信訪材料，應(yīng)該說證據(jù)比較豐富翔實。遂與信訪局和民政局作了聯(lián)系，告知政協(xié)主席會需要了解這一信訪的具體情況，提請民政局再次調(diào)閱信訪人檔案。

民政局職能科室再次翻看檔案后電復(fù)說，這份檔案確實沒有相關(guān)記載，并表示老張的事情他們很了解，由于檔案缺乏相關(guān)記載，所以既使上報也得不到上級部門的認可。

于是我們只能遺憾地將此結(jié)果告知陸主席和老張。老張情緒再次表現(xiàn)得十分激動。陸主席則給我們出了一道題：摒棄一切干擾因素，站在客觀的立場上，深入思考老張參戰(zhàn)一事究竟是真是假？如果推理結(jié)果為肯定，那政協(xié)是否可以發(fā)揮民主監(jiān)督的職能，進行深入了解，促進真相還原。對下一步工作，陸主席提三點要求：一是立場必須中立；二是結(jié)論必須以事實為依據(jù)；三是對待民政局職能科室必須禮貌。

民政局對于我們的到訪十分配合，拿出了老張紙張已發(fā)黃的檔案。在仔細查閱之后，我們有了一個重要發(fā)現(xiàn)，檔案上有“1966年，高炮八團”的記錄。遂向工作人員求證。工作人員說，這個他們也注意到了。但這“高炮八團”與上級要求不符，有效的記載應(yīng)是“某師八團”，這樣才匹配，才能獲得上級部門認可。問老張，老張自己一直說不上是幾師，所以他們也沒有辦法。

老張表示，他確實說不上是幾師八團，因為當時是秘密參戰(zhàn)的，上級交代不能多問。而且戰(zhàn)斗人員都是臨時抽取，他沒有同鄉(xiāng)戰(zhàn)友，所以詢問不到這個細節(jié)。

對此，我們向工作人員提出看一下上級有關(guān)規(guī)定的要求。在一系列戰(zhàn)斗部隊名稱中，我們看到了“三師八團”，并且是唯一的有“八團”稱謂的部隊。

工作人員還是面露難色。我們動之以情、曉之以理，說這些老同志都是在槍林彈雨中過來的，是我們應(yīng)該尊敬的英雄。檔案上有瑕疵也非他本人責任?，F(xiàn)在事實只有兩種可能。一是假，那我們得否定掉他所有的證據(jù)，包括入伍證、退伍證、三好戰(zhàn)士證、援越戰(zhàn)斗紀念章、鎮(zhèn)村證明、經(jīng)歷介紹，甚至還有他身上的彈片傷；二是真，那就得還他歷史的公正，為他完善手續(xù)，贏得上級部門的認可。我們可不能弄出一個像電影《集結(jié)號》中的谷子地，讓英雄流血又流淚。

工作人員很有觸動。于是我們又主動承擔起申請報告的起草工作。民政局領(lǐng)導(dǎo)明確給予支持，答應(yīng)專題向上請示。

2013年8月，喜訊傳來：張全林的參戰(zhàn)經(jīng)歷得到省廳批復(fù)。民政局、信訪局也專門來電感謝我們的民主監(jiān)督，為他們解決一個困擾多年的信訪問題。