摘要：現(xiàn)有的關(guān)于R&D投入績(jī)效的研究多是基于不同區(qū)域或行業(yè)的，本文采用新的視角，從企業(yè)R&D投入和產(chǎn)出能力兩方面，建立了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法，評(píng)價(jià)并比較了十種不同注冊(cè)類型大中型工業(yè)企業(yè)的R&D投入績(jī)效，為有針對(duì)性的增強(qiáng)不同類型企業(yè)的R&D投入績(jī)效提供了依據(jù)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)注冊(cè)類型；R&D投入績(jī)效；熵值法

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2014）04-00-03

研究與開發(fā)（R&D）指在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，為增加知識(shí)總量，以及運(yùn)用這些知識(shí)去創(chuàng)造新的應(yīng)用進(jìn)行的系統(tǒng)的創(chuàng)造性的活動(dòng)，包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展三類活動(dòng)[1]。在科技日新月異的今天，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，提高R&D投入績(jī)效成為企業(yè)成長(zhǎng)壯大的必由之路。已有不少學(xué)者，對(duì)于不同區(qū)域和行業(yè)的R&D投入績(jī)效做了研究和評(píng)價(jià)，但國(guó)內(nèi)尚少有基于企業(yè)層面，對(duì)不同注冊(cè)類型的工業(yè)企業(yè)的R&D投入績(jī)效做出綜合評(píng)價(jià)。施浩、安同良、Ludovico Alcorta（2005）[2]將企業(yè)大致分為國(guó)有集體，有限責(zé)任和外國(guó)公司，利用問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)比較分析三類企業(yè)的R&D強(qiáng)度。羅亞非、李敦響（2005）[3]選取五類企業(yè)：國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、股份有限公司、外資企業(yè)和港澳臺(tái)資企業(yè)，利用密切值法評(píng)價(jià)并比較它們的技術(shù)創(chuàng)新能力。Albert Guangzhou HU， Gary H. JEFFERSON （2003） [4]基于半均衡的面板數(shù)據(jù)，考察了國(guó)有大中型工業(yè)企業(yè)的R&D回報(bào)率。我國(guó)的工業(yè)企業(yè)按注冊(cè)類型，共分為十種，但是上述研究都并未對(duì)十種類型企業(yè)的R&D投入績(jī)效做完整的對(duì)比分析，而僅僅是針對(duì)其中的一種或幾種做定量或定性分析。鑒于此，本文將這十類企業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)、比較，建立科學(xué)的指標(biāo)體系，利用熵值法消除主觀因素的影響，計(jì)算出十類企業(yè)的R&D投入績(jī)效參數(shù)并進(jìn)行比較，對(duì)于進(jìn)一步優(yōu)化我國(guó)各類型工業(yè)企業(yè)的R&D資源優(yōu)化配置，發(fā)揮R&D活動(dòng)對(duì)企業(yè)的積極作用具有重要的實(shí)際指導(dǎo)意義。

一、企業(yè)R&D投入績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

為了對(duì)企業(yè)的R&D投入績(jī)效進(jìn)行量化分析，首先要建立反應(yīng)企業(yè)R&D投入績(jī)效的指標(biāo)體系，這一指標(biāo)體系可以從R&D投入能力和R&D產(chǎn)出能力兩個(gè)方面來(lái)建立。

R&D投入能力的核心指標(biāo)分別為R&D經(jīng)費(fèi)投入指標(biāo)和R&D人員投入指標(biāo)。R&D經(jīng)費(fèi)投入（出）指報(bào)告年度在企業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中用于基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展三類項(xiàng)目以及這三類項(xiàng)目的管理和服務(wù)費(fèi)用的支出。不論經(jīng)費(fèi)來(lái)源于何處，只要是企業(yè)運(yùn)用于以上三類項(xiàng)目中去的支出都應(yīng)當(dāng)算入R&D經(jīng)費(fèi)投入中[5]。企業(yè)對(duì)R&D活動(dòng)投入的人員，既包含企業(yè)中直接從事上文提及的三類研發(fā)活動(dòng)的人員，也包含間接參加的管理人員和服務(wù)人員。企業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)投入和企業(yè)的R&D人員投入兩種指標(biāo)，既能說(shuō)明企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的重視程度，也可以反映企業(yè)的R&D投入能力。在這里特別強(qiáng)調(diào)，由于本文側(cè)重考察企業(yè)自身的R&D投入績(jī)效，其R&D經(jīng)費(fèi)支出僅限于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出，不包括企業(yè)對(duì)外部，如研究機(jī)構(gòu)或高校的支出。此外，本文所采用的R&D活動(dòng)投入人員數(shù)據(jù)，是按照國(guó)際上通用的、用于比較科技人力投入的R&D人員全時(shí)當(dāng)量計(jì)算，即R&D全時(shí)人員（全年從事R&D活動(dòng)累計(jì)工作時(shí)間占全部工作時(shí)間90%及以上的人員）與非全時(shí)人員按實(shí)際工作時(shí)間折算的工作量之和。

從工業(yè)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)鏈的角度來(lái)看，研究與開發(fā)最直接的產(chǎn)出是科技論文與專利，在此基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)工程化研究，進(jìn)行新產(chǎn)品設(shè)計(jì)和試生產(chǎn)，最終進(jìn)入新產(chǎn)品的規(guī)?；a(chǎn)及銷售[6]。由于本文的研究是基于企業(yè)層面的，所以專利不論在數(shù)量或是意義上，都遠(yuǎn)大于科技論文。其次，在企業(yè)層面上，研究開發(fā)活動(dòng)最終總要表現(xiàn)為新產(chǎn)品的生產(chǎn)及銷售。從而專利數(shù)量和新產(chǎn)品的產(chǎn)值都是體現(xiàn)企業(yè)的R&D產(chǎn)出績(jī)效的優(yōu)選指標(biāo)。

基于以上的思路，并結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，本文采用以下4個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)度企業(yè)的R&D投入績(jī)效。企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，用X1表示；企業(yè)R&D人員全時(shí)當(dāng)量，用X2表示；企業(yè)擁有的有效發(fā)明專利數(shù)，用X3表示；新產(chǎn)品產(chǎn)值，用X4表示。其中，X1、X2為R&D投入指標(biāo)，X3、X4為R&D績(jī)效指標(biāo)。以上數(shù)據(jù)均來(lái)自于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，采用的是不同注冊(cè)類型的大中型工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，經(jīng)計(jì)算整理后所得結(jié)果如表1。

表1 2010我國(guó)10種注冊(cè)類型企業(yè)R&D投入績(jī)效指標(biāo)比較

二、企業(yè)R&D投入績(jī)效綜合評(píng)價(jià)

通過(guò)對(duì)表1中R&D產(chǎn)出績(jī)效測(cè)度指標(biāo)的比較可以看到，反應(yīng)不同注冊(cè)類型企業(yè)R&D投入績(jī)效的4個(gè)指標(biāo)排名位次各不相同，很難直接用于評(píng)價(jià)。下面我們采用熵值法，確定指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，以求出綜合指標(biāo)的結(jié)果，并根據(jù)綜合指標(biāo)進(jìn)行比較。

（一）熵值法

在信息論中，熵是對(duì)不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越??；信息量越小，不確定性越大，熵也就越大。根據(jù)熵的特性，我們可以通過(guò)計(jì)算熵值來(lái)判斷一個(gè)時(shí)間的隨機(jī)性及無(wú)序化程度[7]。熵值法就是基于信息熵的一種客觀賦值法，它根據(jù)來(lái)源于客觀體系的信息，通過(guò)分析各指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)程度及指標(biāo)所提供的信息量來(lái)客觀地決定指標(biāo)的權(quán)重，從而可以在一定程度上避免主觀因素帶來(lái)的偏差。

當(dāng)信息完全無(wú)序時(shí)，信息熵 K=1，此時(shí)，信息的效用價(jià)值等于零。顯然，對(duì)的體系，信息熵K的數(shù)值范圍為。進(jìn)而可以看出信息的效用價(jià)值系數(shù)實(shí)際上是等于信息熵K與1之間的差值β，即：

（1）

利用熵值法客觀地計(jì)算指標(biāo)的評(píng)價(jià)權(quán)重，其實(shí)是利用信息效用價(jià)值系數(shù)β進(jìn)行計(jì)算的。對(duì)同一體系，信息效用價(jià)值系數(shù)越高，其重要性越大，對(duì)應(yīng)權(quán)重也應(yīng)該越大。

設(shè)有一待評(píng)價(jià)的體系含有 m 個(gè)待評(píng)價(jià)的對(duì)象（樣本），有 n 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣 X 為：

（2）

將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，得到指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣Y：endprint

（3）

其中

， j=1，…，n （4）

第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的信息熵值為：

（5）

式中，常數(shù)C與系統(tǒng)的樣本個(gè)數(shù) m 有關(guān)，

（6）

j指標(biāo)的信息效用系數(shù)（即信息的差異系數(shù)）為：

（7）

由此，得出 j 指標(biāo)的客觀權(quán)數(shù)：

（8）

第 i 個(gè)樣本第 j 項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值為：

，其中i=1，…，m； j=1，…，n （9）

第 i 個(gè)樣本的總評(píng)價(jià)值為：

， i=1，…，m （10）

利用 fi 的數(shù)值即可進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[8]。

（二）評(píng)價(jià)過(guò)程

1.基礎(chǔ)數(shù)據(jù)矩陣?；A(chǔ)數(shù)據(jù)矩陣在表1中列出。其中，m = 10， n = 4。

2.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。根據(jù)公式（3）將表1中的原始數(shù)據(jù)矩陣標(biāo)準(zhǔn)化，得到的數(shù)據(jù)見表2

表2 標(biāo)準(zhǔn)化矩陣

3.權(quán)重系數(shù)的確定。利用公式（4）、（5）、（6）、（7）、（8）計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)重分配參數(shù)，結(jié)果由表3列出。

表3 各指標(biāo)權(quán)重分配參數(shù)

4.評(píng)價(jià)結(jié)果。利用公式（9），（10）并結(jié)合表2標(biāo)準(zhǔn)化矩陣中數(shù)據(jù)，計(jì)算出各類企業(yè)的fi值，最終評(píng)價(jià)結(jié)果見表4。

表4 用熵值法對(duì)各類企業(yè)R&D投入績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果

（三）評(píng)價(jià)結(jié)果分析

從以上評(píng)價(jià)結(jié)果中我們可以看到，不同類型企業(yè)的fi值相距懸殊，從R&D投入績(jī)效最高的有限責(zé)任公司，到最低的聯(lián)營(yíng)企業(yè)，前者的fi值是后者的近200倍，這種差距在表1所列出的原始數(shù)據(jù)列表中更為明顯。

在對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合觀察之后，我們可以根據(jù)fi值的大小，將十類企業(yè)分為三組。第一組包含有限責(zé)任公司、外商投資公司及股份有限公司；第二組為私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)商投資公司、國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)；第三組為股份合作企業(yè)、其他企業(yè)及聯(lián)營(yíng)企業(yè)。三組數(shù)據(jù)的fi值呈明顯的階梯狀。

第一組企業(yè)的fi值均大于0.1，說(shuō)明它們都具有較高的R&D投入績(jī)效。我國(guó)的有限責(zé)任公司和股份有限公司良好的R&D投入績(jī)效，與它們的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度息息相關(guān)，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度的合理安排是企業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ弧Ｎ覈?guó)通過(guò)股份制改革建立了有限責(zé)任公司和股份有限公司，企業(yè)的整體R&D績(jī)效得到顯著提高，更加重視人力資源的投入，且科技活動(dòng)人員素質(zhì)較高，擁有更多的發(fā)明專利，從表1中可以看出，它們的X2、X3指標(biāo)都優(yōu)于其他類型的企業(yè)。外商投資公司也具有較高的R&D投入績(jī)效，與國(guó)內(nèi)企業(yè)相比，外商投資公司擁有和技術(shù)發(fā)達(dá)的母國(guó)之間的緊密聯(lián)系，這種天然優(yōu)勢(shì)令部分跨國(guó)公司的在華研究機(jī)構(gòu)與其母國(guó)的創(chuàng)新體系緊密結(jié)合，大大增強(qiáng)其R&D投入和產(chǎn)出能力[9]。

第二組企業(yè)的fi值介于0.01和0.1之間，它們的R&D投入績(jī)效一般。私營(yíng)企業(yè)在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，展現(xiàn)出了較強(qiáng)的R&D投入能力。如表1所示，私營(yíng)企業(yè)的R&D投入指標(biāo)值在同組其他類型產(chǎn)業(yè)中均排名第二，但專利產(chǎn)出卻明顯優(yōu)于新產(chǎn)品產(chǎn)值，說(shuō)明私營(yíng)企業(yè)雖然具備了較好的R&D直接產(chǎn)出能力，但在成果轉(zhuǎn)化方面的能力仍然有待提高。我國(guó)的港澳臺(tái)投資企業(yè)盡管母公司R&D能力較強(qiáng)，但其在華分支多集中在勞動(dòng)密集型行業(yè)，大多使用母公司成熟的技術(shù)，存在輕科研重生產(chǎn)的現(xiàn)象，因此綜合R&D投入績(jī)效不高。由于國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)所有制安排上的天然特性，使得他們的研發(fā)動(dòng)力相較于其他企業(yè)而言相對(duì)不足，其綜合R&D投入績(jī)效并不顯著。此外，盡管國(guó)有企業(yè)在R&D人員投入，以及專利產(chǎn)出指標(biāo)上并不顯著優(yōu)于同組其他類型企業(yè)，但X1、X4指標(biāo)表明其資金投入充足，新產(chǎn)品銷售收入高，這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)具有較高的R&D成果轉(zhuǎn)化能力。

第三組企業(yè)的fi均低于0.01，R&D投入績(jī)效較低。股份合作企業(yè)、其他企業(yè)和聯(lián)營(yíng)企業(yè)目前數(shù)量較少，一般規(guī)模也較小，R&D經(jīng)費(fèi)和人員投入不足，擁有的發(fā)明專利數(shù)也很少，產(chǎn)品轉(zhuǎn)化率不高，這些都在表1中得到了反應(yīng)。

三、結(jié)論

綜上所述，我國(guó)工業(yè)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)制度對(duì)企業(yè)R&D投入績(jī)效的影響十分顯著，合理的財(cái)產(chǎn)制度對(duì)R&D活動(dòng)有極大的促進(jìn)作用，企業(yè)的規(guī)模大小也對(duì)此績(jī)效有正相關(guān)作用。外資企業(yè)的R&D投入績(jī)效表現(xiàn)優(yōu)異，相較于港澳臺(tái)投資企業(yè)，這既來(lái)源于母公司研發(fā)的溢出效應(yīng)，也來(lái)源于對(duì)在華R&D活動(dòng)的重視。外資企業(yè)應(yīng)充分利用母公司技術(shù)與關(guān)聯(lián)上的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步提高其R&D投入績(jī)效。國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)由于制度上的缺陷，在R&D投入績(jī)效上表現(xiàn)一般，但國(guó)有企業(yè)有充足的資金支持，盡管專利產(chǎn)出不高，但成果轉(zhuǎn)化方面能力突出，R&D績(jī)效提高潛力大，應(yīng)當(dāng)注意招募和培養(yǎng)優(yōu)秀的科技人才，優(yōu)化經(jīng)費(fèi)的投入結(jié)構(gòu)，有針對(duì)性的開展R&D活動(dòng)，進(jìn)一步提高專利產(chǎn)出和科技成果的轉(zhuǎn)化，為企業(yè)創(chuàng)造效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳海波，劉潔.我國(guó)工業(yè)企業(yè)R&D狀況的區(qū)域比較分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008（1）：88-95.

[2]施浩，安同良，Ludovico Alcorta.論所有制與企業(yè)R&D強(qiáng)度[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2005（11）： 12-13.

[3]羅亞非，李敦響.基于密切值法的不同類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2005（11）：83-85.

[4]Albert Guangzhou HU， Gary H. JEFFERSON. Returns to research and development in Chinese industry： Evidence from state-owned enterprises in Beijing[J].China Economic Review，2004（15）：86-107.

[5]鐘衛(wèi)，袁衛(wèi)，Huang Zhimin，王孟欣.工業(yè)行業(yè)R&D投入績(jī)效分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007（20）：77-80.

[6]王萍，劉思峰.基于熵值法的高新園區(qū)自主創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究， 2007（7）：161-163.

[7]王伯安，王風(fēng)云，曾廣層.基于熵值法的中國(guó)石化行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（05）：197-199.

[8]劉新同.基于熵值法的區(qū)域R&D產(chǎn)出水平差異評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010（18）：62-64.

[9]傅元海，全一，夏李君.我國(guó)外資企業(yè)R&D 水平的決定因素[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011（2）：90-101.

作者簡(jiǎn)介：龔家珍，南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院國(guó)際貿(mào)易學(xué)研究生，從事國(guó)際貿(mào)易學(xué)、科研管理方向的研究。endprint

（3）

其中

， j=1，…，n （4）

第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的信息熵值為：

（5）

式中，常數(shù)C與系統(tǒng)的樣本個(gè)數(shù) m 有關(guān)，

（6）

j指標(biāo)的信息效用系數(shù)（即信息的差異系數(shù)）為：

（7）

由此，得出 j 指標(biāo)的客觀權(quán)數(shù)：

（8）

第 i 個(gè)樣本第 j 項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值為：

，其中i=1，…，m； j=1，…，n （9）

第 i 個(gè)樣本的總評(píng)價(jià)值為：

， i=1，…，m （10）

利用 fi 的數(shù)值即可進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[8]。

（二）評(píng)價(jià)過(guò)程

1.基礎(chǔ)數(shù)據(jù)矩陣?；A(chǔ)數(shù)據(jù)矩陣在表1中列出。其中，m = 10， n = 4。

2.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。根據(jù)公式（3）將表1中的原始數(shù)據(jù)矩陣標(biāo)準(zhǔn)化，得到的數(shù)據(jù)見表2

表2 標(biāo)準(zhǔn)化矩陣

3.權(quán)重系數(shù)的確定。利用公式（4）、（5）、（6）、（7）、（8）計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)重分配參數(shù)，結(jié)果由表3列出。

表3 各指標(biāo)權(quán)重分配參數(shù)

4.評(píng)價(jià)結(jié)果。利用公式（9），（10）并結(jié)合表2標(biāo)準(zhǔn)化矩陣中數(shù)據(jù)，計(jì)算出各類企業(yè)的fi值，最終評(píng)價(jià)結(jié)果見表4。

表4 用熵值法對(duì)各類企業(yè)R&D投入績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果

（三）評(píng)價(jià)結(jié)果分析

從以上評(píng)價(jià)結(jié)果中我們可以看到，不同類型企業(yè)的fi值相距懸殊，從R&D投入績(jī)效最高的有限責(zé)任公司，到最低的聯(lián)營(yíng)企業(yè)，前者的fi值是后者的近200倍，這種差距在表1所列出的原始數(shù)據(jù)列表中更為明顯。

在對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合觀察之后，我們可以根據(jù)fi值的大小，將十類企業(yè)分為三組。第一組包含有限責(zé)任公司、外商投資公司及股份有限公司；第二組為私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)商投資公司、國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)；第三組為股份合作企業(yè)、其他企業(yè)及聯(lián)營(yíng)企業(yè)。三組數(shù)據(jù)的fi值呈明顯的階梯狀。

第一組企業(yè)的fi值均大于0.1，說(shuō)明它們都具有較高的R&D投入績(jī)效。我國(guó)的有限責(zé)任公司和股份有限公司良好的R&D投入績(jī)效，與它們的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度息息相關(guān)，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度的合理安排是企業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ弧Ｎ覈?guó)通過(guò)股份制改革建立了有限責(zé)任公司和股份有限公司，企業(yè)的整體R&D績(jī)效得到顯著提高，更加重視人力資源的投入，且科技活動(dòng)人員素質(zhì)較高，擁有更多的發(fā)明專利，從表1中可以看出，它們的X2、X3指標(biāo)都優(yōu)于其他類型的企業(yè)。外商投資公司也具有較高的R&D投入績(jī)效，與國(guó)內(nèi)企業(yè)相比，外商投資公司擁有和技術(shù)發(fā)達(dá)的母國(guó)之間的緊密聯(lián)系，這種天然優(yōu)勢(shì)令部分跨國(guó)公司的在華研究機(jī)構(gòu)與其母國(guó)的創(chuàng)新體系緊密結(jié)合，大大增強(qiáng)其R&D投入和產(chǎn)出能力[9]。

第二組企業(yè)的fi值介于0.01和0.1之間，它們的R&D投入績(jī)效一般。私營(yíng)企業(yè)在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，展現(xiàn)出了較強(qiáng)的R&D投入能力。如表1所示，私營(yíng)企業(yè)的R&D投入指標(biāo)值在同組其他類型產(chǎn)業(yè)中均排名第二，但專利產(chǎn)出卻明顯優(yōu)于新產(chǎn)品產(chǎn)值，說(shuō)明私營(yíng)企業(yè)雖然具備了較好的R&D直接產(chǎn)出能力，但在成果轉(zhuǎn)化方面的能力仍然有待提高。我國(guó)的港澳臺(tái)投資企業(yè)盡管母公司R&D能力較強(qiáng)，但其在華分支多集中在勞動(dòng)密集型行業(yè)，大多使用母公司成熟的技術(shù)，存在輕科研重生產(chǎn)的現(xiàn)象，因此綜合R&D投入績(jī)效不高。由于國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)所有制安排上的天然特性，使得他們的研發(fā)動(dòng)力相較于其他企業(yè)而言相對(duì)不足，其綜合R&D投入績(jī)效并不顯著。此外，盡管國(guó)有企業(yè)在R&D人員投入，以及專利產(chǎn)出指標(biāo)上并不顯著優(yōu)于同組其他類型企業(yè)，但X1、X4指標(biāo)表明其資金投入充足，新產(chǎn)品銷售收入高，這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)具有較高的R&D成果轉(zhuǎn)化能力。

第三組企業(yè)的fi均低于0.01，R&D投入績(jī)效較低。股份合作企業(yè)、其他企業(yè)和聯(lián)營(yíng)企業(yè)目前數(shù)量較少，一般規(guī)模也較小，R&D經(jīng)費(fèi)和人員投入不足，擁有的發(fā)明專利數(shù)也很少，產(chǎn)品轉(zhuǎn)化率不高，這些都在表1中得到了反應(yīng)。

三、結(jié)論

綜上所述，我國(guó)工業(yè)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)制度對(duì)企業(yè)R&D投入績(jī)效的影響十分顯著，合理的財(cái)產(chǎn)制度對(duì)R&D活動(dòng)有極大的促進(jìn)作用，企業(yè)的規(guī)模大小也對(duì)此績(jī)效有正相關(guān)作用。外資企業(yè)的R&D投入績(jī)效表現(xiàn)優(yōu)異，相較于港澳臺(tái)投資企業(yè)，這既來(lái)源于母公司研發(fā)的溢出效應(yīng)，也來(lái)源于對(duì)在華R&D活動(dòng)的重視。外資企業(yè)應(yīng)充分利用母公司技術(shù)與關(guān)聯(lián)上的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步提高其R&D投入績(jī)效。國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)由于制度上的缺陷，在R&D投入績(jī)效上表現(xiàn)一般，但國(guó)有企業(yè)有充足的資金支持，盡管專利產(chǎn)出不高，但成果轉(zhuǎn)化方面能力突出，R&D績(jī)效提高潛力大，應(yīng)當(dāng)注意招募和培養(yǎng)優(yōu)秀的科技人才，優(yōu)化經(jīng)費(fèi)的投入結(jié)構(gòu)，有針對(duì)性的開展R&D活動(dòng)，進(jìn)一步提高專利產(chǎn)出和科技成果的轉(zhuǎn)化，為企業(yè)創(chuàng)造效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳海波，劉潔.我國(guó)工業(yè)企業(yè)R&D狀況的區(qū)域比較分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008（1）：88-95.

[2]施浩，安同良，Ludovico Alcorta.論所有制與企業(yè)R&D強(qiáng)度[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2005（11）： 12-13.

[3]羅亞非，李敦響.基于密切值法的不同類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2005（11）：83-85.

[4]Albert Guangzhou HU， Gary H. JEFFERSON. Returns to research and development in Chinese industry： Evidence from state-owned enterprises in Beijing[J].China Economic Review，2004（15）：86-107.

[5]鐘衛(wèi)，袁衛(wèi)，Huang Zhimin，王孟欣.工業(yè)行業(yè)R&D投入績(jī)效分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007（20）：77-80.

[6]王萍，劉思峰.基于熵值法的高新園區(qū)自主創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究， 2007（7）：161-163.

[7]王伯安，王風(fēng)云，曾廣層.基于熵值法的中國(guó)石化行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（05）：197-199.

[8]劉新同.基于熵值法的區(qū)域R&D產(chǎn)出水平差異評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010（18）：62-64.

[9]傅元海，全一，夏李君.我國(guó)外資企業(yè)R&D 水平的決定因素[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011（2）：90-101.

作者簡(jiǎn)介：龔家珍，南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院國(guó)際貿(mào)易學(xué)研究生，從事國(guó)際貿(mào)易學(xué)、科研管理方向的研究。endprint

（3）

其中

， j=1，…，n （4）

第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的信息熵值為：

（5）

式中，常數(shù)C與系統(tǒng)的樣本個(gè)數(shù) m 有關(guān)，

（6）

j指標(biāo)的信息效用系數(shù)（即信息的差異系數(shù)）為：

（7）

由此，得出 j 指標(biāo)的客觀權(quán)數(shù)：

（8）

第 i 個(gè)樣本第 j 項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值為：

，其中i=1，…，m； j=1，…，n （9）

第 i 個(gè)樣本的總評(píng)價(jià)值為：

， i=1，…，m （10）

利用 fi 的數(shù)值即可進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[8]。

（二）評(píng)價(jià)過(guò)程

1.基礎(chǔ)數(shù)據(jù)矩陣?；A(chǔ)數(shù)據(jù)矩陣在表1中列出。其中，m = 10， n = 4。

2.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。根據(jù)公式（3）將表1中的原始數(shù)據(jù)矩陣標(biāo)準(zhǔn)化，得到的數(shù)據(jù)見表2

表2 標(biāo)準(zhǔn)化矩陣

3.權(quán)重系數(shù)的確定。利用公式（4）、（5）、（6）、（7）、（8）計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)重分配參數(shù)，結(jié)果由表3列出。

表3 各指標(biāo)權(quán)重分配參數(shù)

4.評(píng)價(jià)結(jié)果。利用公式（9），（10）并結(jié)合表2標(biāo)準(zhǔn)化矩陣中數(shù)據(jù)，計(jì)算出各類企業(yè)的fi值，最終評(píng)價(jià)結(jié)果見表4。

表4 用熵值法對(duì)各類企業(yè)R&D投入績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果

（三）評(píng)價(jià)結(jié)果分析

從以上評(píng)價(jià)結(jié)果中我們可以看到，不同類型企業(yè)的fi值相距懸殊，從R&D投入績(jī)效最高的有限責(zé)任公司，到最低的聯(lián)營(yíng)企業(yè)，前者的fi值是后者的近200倍，這種差距在表1所列出的原始數(shù)據(jù)列表中更為明顯。

在對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合觀察之后，我們可以根據(jù)fi值的大小，將十類企業(yè)分為三組。第一組包含有限責(zé)任公司、外商投資公司及股份有限公司；第二組為私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)商投資公司、國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)；第三組為股份合作企業(yè)、其他企業(yè)及聯(lián)營(yíng)企業(yè)。三組數(shù)據(jù)的fi值呈明顯的階梯狀。

第一組企業(yè)的fi值均大于0.1，說(shuō)明它們都具有較高的R&D投入績(jī)效。我國(guó)的有限責(zé)任公司和股份有限公司良好的R&D投入績(jī)效，與它們的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度息息相關(guān)，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度的合理安排是企業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ?。我?guó)通過(guò)股份制改革建立了有限責(zé)任公司和股份有限公司，企業(yè)的整體R&D績(jī)效得到顯著提高，更加重視人力資源的投入，且科技活動(dòng)人員素質(zhì)較高，擁有更多的發(fā)明專利，從表1中可以看出，它們的X2、X3指標(biāo)都優(yōu)于其他類型的企業(yè)。外商投資公司也具有較高的R&D投入績(jī)效，與國(guó)內(nèi)企業(yè)相比，外商投資公司擁有和技術(shù)發(fā)達(dá)的母國(guó)之間的緊密聯(lián)系，這種天然優(yōu)勢(shì)令部分跨國(guó)公司的在華研究機(jī)構(gòu)與其母國(guó)的創(chuàng)新體系緊密結(jié)合，大大增強(qiáng)其R&D投入和產(chǎn)出能力[9]。

第二組企業(yè)的fi值介于0.01和0.1之間，它們的R&D投入績(jī)效一般。私營(yíng)企業(yè)在利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，展現(xiàn)出了較強(qiáng)的R&D投入能力。如表1所示，私營(yíng)企業(yè)的R&D投入指標(biāo)值在同組其他類型產(chǎn)業(yè)中均排名第二，但專利產(chǎn)出卻明顯優(yōu)于新產(chǎn)品產(chǎn)值，說(shuō)明私營(yíng)企業(yè)雖然具備了較好的R&D直接產(chǎn)出能力，但在成果轉(zhuǎn)化方面的能力仍然有待提高。我國(guó)的港澳臺(tái)投資企業(yè)盡管母公司R&D能力較強(qiáng)，但其在華分支多集中在勞動(dòng)密集型行業(yè)，大多使用母公司成熟的技術(shù)，存在輕科研重生產(chǎn)的現(xiàn)象，因此綜合R&D投入績(jī)效不高。由于國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)所有制安排上的天然特性，使得他們的研發(fā)動(dòng)力相較于其他企業(yè)而言相對(duì)不足，其綜合R&D投入績(jī)效并不顯著。此外，盡管國(guó)有企業(yè)在R&D人員投入，以及專利產(chǎn)出指標(biāo)上并不顯著優(yōu)于同組其他類型企業(yè)，但X1、X4指標(biāo)表明其資金投入充足，新產(chǎn)品銷售收入高，這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)具有較高的R&D成果轉(zhuǎn)化能力。

第三組企業(yè)的fi均低于0.01，R&D投入績(jī)效較低。股份合作企業(yè)、其他企業(yè)和聯(lián)營(yíng)企業(yè)目前數(shù)量較少，一般規(guī)模也較小，R&D經(jīng)費(fèi)和人員投入不足，擁有的發(fā)明專利數(shù)也很少，產(chǎn)品轉(zhuǎn)化率不高，這些都在表1中得到了反應(yīng)。

三、結(jié)論

綜上所述，我國(guó)工業(yè)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)制度對(duì)企業(yè)R&D投入績(jī)效的影響十分顯著，合理的財(cái)產(chǎn)制度對(duì)R&D活動(dòng)有極大的促進(jìn)作用，企業(yè)的規(guī)模大小也對(duì)此績(jī)效有正相關(guān)作用。外資企業(yè)的R&D投入績(jī)效表現(xiàn)優(yōu)異，相較于港澳臺(tái)投資企業(yè)，這既來(lái)源于母公司研發(fā)的溢出效應(yīng)，也來(lái)源于對(duì)在華R&D活動(dòng)的重視。外資企業(yè)應(yīng)充分利用母公司技術(shù)與關(guān)聯(lián)上的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步提高其R&D投入績(jī)效。國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)由于制度上的缺陷，在R&D投入績(jī)效上表現(xiàn)一般，但國(guó)有企業(yè)有充足的資金支持，盡管專利產(chǎn)出不高，但成果轉(zhuǎn)化方面能力突出，R&D績(jī)效提高潛力大，應(yīng)當(dāng)注意招募和培養(yǎng)優(yōu)秀的科技人才，優(yōu)化經(jīng)費(fèi)的投入結(jié)構(gòu)，有針對(duì)性的開展R&D活動(dòng)，進(jìn)一步提高專利產(chǎn)出和科技成果的轉(zhuǎn)化，為企業(yè)創(chuàng)造效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳海波，劉潔.我國(guó)工業(yè)企業(yè)R&D狀況的區(qū)域比較分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008（1）：88-95.

[2]施浩，安同良，Ludovico Alcorta.論所有制與企業(yè)R&D強(qiáng)度[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2005（11）： 12-13.

[3]羅亞非，李敦響.基于密切值法的不同類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2005（11）：83-85.

[4]Albert Guangzhou HU， Gary H. JEFFERSON. Returns to research and development in Chinese industry： Evidence from state-owned enterprises in Beijing[J].China Economic Review，2004（15）：86-107.

[5]鐘衛(wèi)，袁衛(wèi)，Huang Zhimin，王孟欣.工業(yè)行業(yè)R&D投入績(jī)效分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007（20）：77-80.

[6]王萍，劉思峰.基于熵值法的高新園區(qū)自主創(chuàng)新能力綜合評(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究， 2007（7）：161-163.

[7]王伯安，王風(fēng)云，曾廣層.基于熵值法的中國(guó)石化行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（05）：197-199.

[8]劉新同.基于熵值法的區(qū)域R&D產(chǎn)出水平差異評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010（18）：62-64.

[9]傅元海，全一，夏李君.我國(guó)外資企業(yè)R&D 水平的決定因素[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011（2）：90-101.

作者簡(jiǎn)介：龔家珍，南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院國(guó)際貿(mào)易學(xué)研究生，從事國(guó)際貿(mào)易學(xué)、科研管理方向的研究。endprint