摘要：現有的關于R&D投入績效的研究多是基于不同區(qū)域或行業(yè)的，本文采用新的視角，從企業(yè)R&D投入和產出能力兩方面，建立了評價指標體系，運用熵值法，評價并比較了十種不同注冊類型大中型工業(yè)企業(yè)的R&D投入績效，為有針對性的增強不同類型企業(yè)的R&D投入績效提供了依據。

關鍵詞：企業(yè)注冊類型；R&D投入績效；熵值法

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）04-00-03

研究與開發(fā)（R&D）指在科學技術領域，為增加知識總量，以及運用這些知識去創(chuàng)造新的應用進行的系統的創(chuàng)造性的活動，包括基礎研究、應用研究、試驗發(fā)展三類活動[1]。在科技日新月異的今天，增強自主創(chuàng)新能力，提高R&D投入績效成為企業(yè)成長壯大的必由之路。已有不少學者，對于不同區(qū)域和行業(yè)的R&D投入績效做了研究和評價，但國內尚少有基于企業(yè)層面，對不同注冊類型的工業(yè)企業(yè)的R&D投入績效做出綜合評價。施浩、安同良、Ludovico Alcorta（2005）[2]將企業(yè)大致分為國有集體，有限責任和外國公司，利用問卷調查的數據比較分析三類企業(yè)的R&D強度。羅亞非、李敦響（2005）[3]選取五類企業(yè)：國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份有限公司、外資企業(yè)和港澳臺資企業(yè)，利用密切值法評價并比較它們的技術創(chuàng)新能力。Albert Guangzhou HU， Gary H. JEFFERSON （2003） [4]基于半均衡的面板數據，考察了國有大中型工業(yè)企業(yè)的R&D回報率。我國的工業(yè)企業(yè)按注冊類型，共分為十種，但是上述研究都并未對十種類型企業(yè)的R&D投入績效做完整的對比分析，而僅僅是針對其中的一種或幾種做定量或定性分析。鑒于此，本文將這十類企業(yè)進行綜合評價、比較，建立科學的指標體系，利用熵值法消除主觀因素的影響，計算出十類企業(yè)的R&D投入績效參數并進行比較，對于進一步優(yōu)化我國各類型工業(yè)企業(yè)的R&D資源優(yōu)化配置，發(fā)揮R&D活動對企業(yè)的積極作用具有重要的實際指導意義。

一、企業(yè)R&D投入績效評價指標的選取

為了對企業(yè)的R&D投入績效進行量化分析，首先要建立反應企業(yè)R&D投入績效的指標體系，這一指標體系可以從R&D投入能力和R&D產出能力兩個方面來建立。

R&D投入能力的核心指標分別為R&D經費投入指標和R&D人員投入指標。R&D經費投入（出）指報告年度在企業(yè)科技活動經費內部支出中用于基礎研究、應用研究和試驗發(fā)展三類項目以及這三類項目的管理和服務費用的支出。不論經費來源于何處，只要是企業(yè)運用于以上三類項目中去的支出都應當算入R&D經費投入中[5]。企業(yè)對R&D活動投入的人員，既包含企業(yè)中直接從事上文提及的三類研發(fā)活動的人員，也包含間接參加的管理人員和服務人員。企業(yè)的R&D經費投入和企業(yè)的R&D人員投入兩種指標，既能說明企業(yè)對研發(fā)活動的重視程度，也可以反映企業(yè)的R&D投入能力。在這里特別強調，由于本文側重考察企業(yè)自身的R&D投入績效，其R&D經費支出僅限于企業(yè)內部經費支出，不包括企業(yè)對外部，如研究機構或高校的支出。此外，本文所采用的R&D活動投入人員數據，是按照國際上通用的、用于比較科技人力投入的R&D人員全時當量計算，即R&D全時人員（全年從事R&D活動累計工作時間占全部工作時間90%及以上的人員）與非全時人員按實際工作時間折算的工作量之和。

從工業(yè)企業(yè)研發(fā)活動鏈的角度來看，研究與開發(fā)最直接的產出是科技論文與專利，在此基礎上經過工程化研究，進行新產品設計和試生產，最終進入新產品的規(guī)?；a及銷售[6]。由于本文的研究是基于企業(yè)層面的，所以專利不論在數量或是意義上，都遠大于科技論文。其次，在企業(yè)層面上，研究開發(fā)活動最終總要表現為新產品的生產及銷售。從而專利數量和新產品的產值都是體現企業(yè)的R&D產出績效的優(yōu)選指標。

基于以上的思路，并結合數據的可得性，本文采用以下4個指標來測度企業(yè)的R&D投入績效。企業(yè)R&D經費內部支出，用X1表示；企業(yè)R&D人員全時當量，用X2表示；企業(yè)擁有的有效發(fā)明專利數，用X3表示；新產品產值，用X4表示。其中，X1、X2為R&D投入指標，X3、X4為R&D績效指標。以上數據均來自于《中國科技統計年鑒2010》，采用的是不同注冊類型的大中型工業(yè)企業(yè)的數據，經計算整理后所得結果如表1。

表1 2010我國10種注冊類型企業(yè)R&D投入績效指標比較

二、企業(yè)R&D投入績效綜合評價

通過對表1中R&D產出績效測度指標的比較可以看到，反應不同注冊類型企業(yè)R&D投入績效的4個指標排名位次各不相同，很難直接用于評價。下面我們采用熵值法，確定指標體系中各項指標的權重系數，以求出綜合指標的結果，并根據綜合指標進行比較。

（一）熵值法

在信息論中，熵是對不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越??；信息量越小，不確定性越大，熵也就越大。根據熵的特性，我們可以通過計算熵值來判斷一個時間的隨機性及無序化程度[7]。熵值法就是基于信息熵的一種客觀賦值法，它根據來源于客觀體系的信息，通過分析各指標間的關聯程度及指標所提供的信息量來客觀地決定指標的權重，從而可以在一定程度上避免主觀因素帶來的偏差。

當信息完全無序時，信息熵 K=1，此時，信息的效用價值等于零。顯然，對的體系，信息熵K的數值范圍為。進而可以看出信息的效用價值系數實際上是等于信息熵K與1之間的差值β，即：

（1）

利用熵值法客觀地計算指標的評價權重，其實是利用信息效用價值系數β進行計算的。對同一體系，信息效用價值系數越高，其重要性越大，對應權重也應該越大。

設有一待評價的體系含有 m 個待評價的對象（樣本），有 n 個評價指標，原始指標數據矩陣 X 為：

（2）

將數據標準化，得到指標數據的標準化矩陣Y：endprint

（3）

其中

， j=1，…，n （4）

第j個評價指標的信息熵值為：

（5）

式中，常數C與系統的樣本個數 m 有關，

（6）

j指標的信息效用系數（即信息的差異系數）為：

（7）

由此，得出 j 指標的客觀權數：

（8）

第 i 個樣本第 j 項指標的評價值為：

，其中i=1，…，m； j=1，…，n （9）

第 i 個樣本的總評價值為：

， i=1，…，m （10）

利用 fi 的數值即可進行綜合評價[8]。

（二）評價過程

1.基礎數據矩陣。基礎數據矩陣在表1中列出。其中，m = 10， n = 4。

2.數據標準化。根據公式（3）將表1中的原始數據矩陣標準化，得到的數據見表2

表2 標準化矩陣

3.權重系數的確定。利用公式（4）、（5）、（6）、（7）、（8）計算出各指標權重分配參數，結果由表3列出。

表3 各指標權重分配參數

4.評價結果。利用公式（9），（10）并結合表2標準化矩陣中數據，計算出各類企業(yè)的fi值，最終評價結果見表4。

表4 用熵值法對各類企業(yè)R&D投入績效的評價結果

（三）評價結果分析

從以上評價結果中我們可以看到，不同類型企業(yè)的fi值相距懸殊，從R&D投入績效最高的有限責任公司，到最低的聯營企業(yè)，前者的fi值是后者的近200倍，這種差距在表1所列出的原始數據列表中更為明顯。

在對評價結果進行綜合觀察之后，我們可以根據fi值的大小，將十類企業(yè)分為三組。第一組包含有限責任公司、外商投資公司及股份有限公司；第二組為私營企業(yè)、港澳臺商投資公司、國有企業(yè)和集體企業(yè)；第三組為股份合作企業(yè)、其他企業(yè)及聯營企業(yè)。三組數據的fi值呈明顯的階梯狀。

第一組企業(yè)的fi值均大于0.1，說明它們都具有較高的R&D投入績效。我國的有限責任公司和股份有限公司良好的R&D投入績效，與它們的現代產權制度息息相關，因為產權制度的合理安排是企業(yè)發(fā)展的主要動力之一。我國通過股份制改革建立了有限責任公司和股份有限公司，企業(yè)的整體R&D績效得到顯著提高，更加重視人力資源的投入，且科技活動人員素質較高，擁有更多的發(fā)明專利，從表1中可以看出，它們的X2、X3指標都優(yōu)于其他類型的企業(yè)。外商投資公司也具有較高的R&D投入績效，與國內企業(yè)相比，外商投資公司擁有和技術發(fā)達的母國之間的緊密聯系，這種天然優(yōu)勢令部分跨國公司的在華研究機構與其母國的創(chuàng)新體系緊密結合，大大增強其R&D投入和產出能力[9]。

第二組企業(yè)的fi值介于0.01和0.1之間，它們的R&D投入績效一般。私營企業(yè)在利潤的驅動下，展現出了較強的R&D投入能力。如表1所示，私營企業(yè)的R&D投入指標值在同組其他類型產業(yè)中均排名第二，但專利產出卻明顯優(yōu)于新產品產值，說明私營企業(yè)雖然具備了較好的R&D直接產出能力，但在成果轉化方面的能力仍然有待提高。我國的港澳臺投資企業(yè)盡管母公司R&D能力較強，但其在華分支多集中在勞動密集型行業(yè)，大多使用母公司成熟的技術，存在輕科研重生產的現象，因此綜合R&D投入績效不高。由于國有企業(yè)和集體企業(yè)所有制安排上的天然特性，使得他們的研發(fā)動力相較于其他企業(yè)而言相對不足，其綜合R&D投入績效并不顯著。此外，盡管國有企業(yè)在R&D人員投入，以及專利產出指標上并不顯著優(yōu)于同組其他類型企業(yè)，但X1、X4指標表明其資金投入充足，新產品銷售收入高，這說明國有企業(yè)具有較高的R&D成果轉化能力。

第三組企業(yè)的fi均低于0.01，R&D投入績效較低。股份合作企業(yè)、其他企業(yè)和聯營企業(yè)目前數量較少，一般規(guī)模也較小，R&D經費和人員投入不足，擁有的發(fā)明專利數也很少，產品轉化率不高，這些都在表1中得到了反應。

三、結論

綜上所述，我國工業(yè)企業(yè)的財產制度對企業(yè)R&D投入績效的影響十分顯著，合理的財產制度對R&D活動有極大的促進作用，企業(yè)的規(guī)模大小也對此績效有正相關作用。外資企業(yè)的R&D投入績效表現優(yōu)異，相較于港澳臺投資企業(yè)，這既來源于母公司研發(fā)的溢出效應，也來源于對在華R&D活動的重視。外資企業(yè)應充分利用母公司技術與關聯上的優(yōu)勢，進一步提高其R&D投入績效。國有企業(yè)和集體企業(yè)由于制度上的缺陷，在R&D投入績效上表現一般，但國有企業(yè)有充足的資金支持，盡管專利產出不高，但成果轉化方面能力突出，R&D績效提高潛力大，應當注意招募和培養(yǎng)優(yōu)秀的科技人才，優(yōu)化經費的投入結構，有針對性的開展R&D活動，進一步提高專利產出和科技成果的轉化，為企業(yè)創(chuàng)造效益。

參考文獻：

[1]陳海波，劉潔.我國工業(yè)企業(yè)R&D狀況的區(qū)域比較分析[J].中國軟科學，2008（1）：88-95.

[2]施浩，安同良，Ludovico Alcorta.論所有制與企業(yè)R&D強度[J].現代管理科學，2005（11）： 12-13.

[3]羅亞非，李敦響.基于密切值法的不同類型企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價研究[J].科技進步與對策，2005（11）：83-85.

[4]Albert Guangzhou HU， Gary H. JEFFERSON. Returns to research and development in Chinese industry： Evidence from state-owned enterprises in Beijing[J].China Economic Review，2004（15）：86-107.

[5]鐘衛(wèi)，袁衛(wèi)，Huang Zhimin，王孟欣.工業(yè)行業(yè)R&D投入績效分析[J].統計與決策，2007（20）：77-80.

[6]王萍，劉思峰.基于熵值法的高新園區(qū)自主創(chuàng)新能力綜合評價研究[J].科技管理研究， 2007（7）：161-163.

[7]王伯安，王風云，曾廣層.基于熵值法的中國石化行業(yè)競爭力評價[J].科學學與科學技術管理，2009（05）：197-199.

[8]劉新同.基于熵值法的區(qū)域R&D產出水平差異評價[J].統計與決策，2010（18）：62-64.

[9]傅元海，全一，夏李君.我國外資企業(yè)R&D 水平的決定因素[J].當代財經，2011（2）：90-101.

作者簡介：龔家珍，南京航空航天大學經濟與管理學院國際貿易學研究生，從事國際貿易學、科研管理方向的研究。endprint

（3）

其中

， j=1，…，n （4）

第j個評價指標的信息熵值為：

（5）

式中，常數C與系統的樣本個數 m 有關，

（6）

j指標的信息效用系數（即信息的差異系數）為：

（7）

由此，得出 j 指標的客觀權數：

（8）

第 i 個樣本第 j 項指標的評價值為：

，其中i=1，…，m； j=1，…，n （9）

第 i 個樣本的總評價值為：

， i=1，…，m （10）

利用 fi 的數值即可進行綜合評價[8]。

（二）評價過程

1.基礎數據矩陣?；A數據矩陣在表1中列出。其中，m = 10， n = 4。

2.數據標準化。根據公式（3）將表1中的原始數據矩陣標準化，得到的數據見表2

表2 標準化矩陣

3.權重系數的確定。利用公式（4）、（5）、（6）、（7）、（8）計算出各指標權重分配參數，結果由表3列出。

表3 各指標權重分配參數

4.評價結果。利用公式（9），（10）并結合表2標準化矩陣中數據，計算出各類企業(yè)的fi值，最終評價結果見表4。

表4 用熵值法對各類企業(yè)R&D投入績效的評價結果

（三）評價結果分析

從以上評價結果中我們可以看到，不同類型企業(yè)的fi值相距懸殊，從R&D投入績效最高的有限責任公司，到最低的聯營企業(yè)，前者的fi值是后者的近200倍，這種差距在表1所列出的原始數據列表中更為明顯。

在對評價結果進行綜合觀察之后，我們可以根據fi值的大小，將十類企業(yè)分為三組。第一組包含有限責任公司、外商投資公司及股份有限公司；第二組為私營企業(yè)、港澳臺商投資公司、國有企業(yè)和集體企業(yè)；第三組為股份合作企業(yè)、其他企業(yè)及聯營企業(yè)。三組數據的fi值呈明顯的階梯狀。

第一組企業(yè)的fi值均大于0.1，說明它們都具有較高的R&D投入績效。我國的有限責任公司和股份有限公司良好的R&D投入績效，與它們的現代產權制度息息相關，因為產權制度的合理安排是企業(yè)發(fā)展的主要動力之一。我國通過股份制改革建立了有限責任公司和股份有限公司，企業(yè)的整體R&D績效得到顯著提高，更加重視人力資源的投入，且科技活動人員素質較高，擁有更多的發(fā)明專利，從表1中可以看出，它們的X2、X3指標都優(yōu)于其他類型的企業(yè)。外商投資公司也具有較高的R&D投入績效，與國內企業(yè)相比，外商投資公司擁有和技術發(fā)達的母國之間的緊密聯系，這種天然優(yōu)勢令部分跨國公司的在華研究機構與其母國的創(chuàng)新體系緊密結合，大大增強其R&D投入和產出能力[9]。

第二組企業(yè)的fi值介于0.01和0.1之間，它們的R&D投入績效一般。私營企業(yè)在利潤的驅動下，展現出了較強的R&D投入能力。如表1所示，私營企業(yè)的R&D投入指標值在同組其他類型產業(yè)中均排名第二，但專利產出卻明顯優(yōu)于新產品產值，說明私營企業(yè)雖然具備了較好的R&D直接產出能力，但在成果轉化方面的能力仍然有待提高。我國的港澳臺投資企業(yè)盡管母公司R&D能力較強，但其在華分支多集中在勞動密集型行業(yè)，大多使用母公司成熟的技術，存在輕科研重生產的現象，因此綜合R&D投入績效不高。由于國有企業(yè)和集體企業(yè)所有制安排上的天然特性，使得他們的研發(fā)動力相較于其他企業(yè)而言相對不足，其綜合R&D投入績效并不顯著。此外，盡管國有企業(yè)在R&D人員投入，以及專利產出指標上并不顯著優(yōu)于同組其他類型企業(yè)，但X1、X4指標表明其資金投入充足，新產品銷售收入高，這說明國有企業(yè)具有較高的R&D成果轉化能力。

第三組企業(yè)的fi均低于0.01，R&D投入績效較低。股份合作企業(yè)、其他企業(yè)和聯營企業(yè)目前數量較少，一般規(guī)模也較小，R&D經費和人員投入不足，擁有的發(fā)明專利數也很少，產品轉化率不高，這些都在表1中得到了反應。

三、結論

綜上所述，我國工業(yè)企業(yè)的財產制度對企業(yè)R&D投入績效的影響十分顯著，合理的財產制度對R&D活動有極大的促進作用，企業(yè)的規(guī)模大小也對此績效有正相關作用。外資企業(yè)的R&D投入績效表現優(yōu)異，相較于港澳臺投資企業(yè)，這既來源于母公司研發(fā)的溢出效應，也來源于對在華R&D活動的重視。外資企業(yè)應充分利用母公司技術與關聯上的優(yōu)勢，進一步提高其R&D投入績效。國有企業(yè)和集體企業(yè)由于制度上的缺陷，在R&D投入績效上表現一般，但國有企業(yè)有充足的資金支持，盡管專利產出不高，但成果轉化方面能力突出，R&D績效提高潛力大，應當注意招募和培養(yǎng)優(yōu)秀的科技人才，優(yōu)化經費的投入結構，有針對性的開展R&D活動，進一步提高專利產出和科技成果的轉化，為企業(yè)創(chuàng)造效益。

參考文獻：

[1]陳海波，劉潔.我國工業(yè)企業(yè)R&D狀況的區(qū)域比較分析[J].中國軟科學，2008（1）：88-95.

[2]施浩，安同良，Ludovico Alcorta.論所有制與企業(yè)R&D強度[J].現代管理科學，2005（11）： 12-13.

[3]羅亞非，李敦響.基于密切值法的不同類型企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價研究[J].科技進步與對策，2005（11）：83-85.

[4]Albert Guangzhou HU， Gary H. JEFFERSON. Returns to research and development in Chinese industry： Evidence from state-owned enterprises in Beijing[J].China Economic Review，2004（15）：86-107.

[5]鐘衛(wèi)，袁衛(wèi)，Huang Zhimin，王孟欣.工業(yè)行業(yè)R&D投入績效分析[J].統計與決策，2007（20）：77-80.

[6]王萍，劉思峰.基于熵值法的高新園區(qū)自主創(chuàng)新能力綜合評價研究[J].科技管理研究， 2007（7）：161-163.

[7]王伯安，王風云，曾廣層.基于熵值法的中國石化行業(yè)競爭力評價[J].科學學與科學技術管理，2009（05）：197-199.

[8]劉新同.基于熵值法的區(qū)域R&D產出水平差異評價[J].統計與決策，2010（18）：62-64.

[9]傅元海，全一，夏李君.我國外資企業(yè)R&D 水平的決定因素[J].當代財經，2011（2）：90-101.

作者簡介：龔家珍，南京航空航天大學經濟與管理學院國際貿易學研究生，從事國際貿易學、科研管理方向的研究。endprint

（3）

其中

， j=1，…，n （4）

第j個評價指標的信息熵值為：

（5）

式中，常數C與系統的樣本個數 m 有關，

（6）

j指標的信息效用系數（即信息的差異系數）為：

（7）

由此，得出 j 指標的客觀權數：

（8）

第 i 個樣本第 j 項指標的評價值為：

，其中i=1，…，m； j=1，…，n （9）

第 i 個樣本的總評價值為：

， i=1，…，m （10）

利用 fi 的數值即可進行綜合評價[8]。

（二）評價過程

1.基礎數據矩陣?；A數據矩陣在表1中列出。其中，m = 10， n = 4。

2.數據標準化。根據公式（3）將表1中的原始數據矩陣標準化，得到的數據見表2

表2 標準化矩陣

3.權重系數的確定。利用公式（4）、（5）、（6）、（7）、（8）計算出各指標權重分配參數，結果由表3列出。

表3 各指標權重分配參數

4.評價結果。利用公式（9），（10）并結合表2標準化矩陣中數據，計算出各類企業(yè)的fi值，最終評價結果見表4。

表4 用熵值法對各類企業(yè)R&D投入績效的評價結果

（三）評價結果分析

從以上評價結果中我們可以看到，不同類型企業(yè)的fi值相距懸殊，從R&D投入績效最高的有限責任公司，到最低的聯營企業(yè)，前者的fi值是后者的近200倍，這種差距在表1所列出的原始數據列表中更為明顯。

在對評價結果進行綜合觀察之后，我們可以根據fi值的大小，將十類企業(yè)分為三組。第一組包含有限責任公司、外商投資公司及股份有限公司；第二組為私營企業(yè)、港澳臺商投資公司、國有企業(yè)和集體企業(yè)；第三組為股份合作企業(yè)、其他企業(yè)及聯營企業(yè)。三組數據的fi值呈明顯的階梯狀。

第一組企業(yè)的fi值均大于0.1，說明它們都具有較高的R&D投入績效。我國的有限責任公司和股份有限公司良好的R&D投入績效，與它們的現代產權制度息息相關，因為產權制度的合理安排是企業(yè)發(fā)展的主要動力之一。我國通過股份制改革建立了有限責任公司和股份有限公司，企業(yè)的整體R&D績效得到顯著提高，更加重視人力資源的投入，且科技活動人員素質較高，擁有更多的發(fā)明專利，從表1中可以看出，它們的X2、X3指標都優(yōu)于其他類型的企業(yè)。外商投資公司也具有較高的R&D投入績效，與國內企業(yè)相比，外商投資公司擁有和技術發(fā)達的母國之間的緊密聯系，這種天然優(yōu)勢令部分跨國公司的在華研究機構與其母國的創(chuàng)新體系緊密結合，大大增強其R&D投入和產出能力[9]。

第二組企業(yè)的fi值介于0.01和0.1之間，它們的R&D投入績效一般。私營企業(yè)在利潤的驅動下，展現出了較強的R&D投入能力。如表1所示，私營企業(yè)的R&D投入指標值在同組其他類型產業(yè)中均排名第二，但專利產出卻明顯優(yōu)于新產品產值，說明私營企業(yè)雖然具備了較好的R&D直接產出能力，但在成果轉化方面的能力仍然有待提高。我國的港澳臺投資企業(yè)盡管母公司R&D能力較強，但其在華分支多集中在勞動密集型行業(yè)，大多使用母公司成熟的技術，存在輕科研重生產的現象，因此綜合R&D投入績效不高。由于國有企業(yè)和集體企業(yè)所有制安排上的天然特性，使得他們的研發(fā)動力相較于其他企業(yè)而言相對不足，其綜合R&D投入績效并不顯著。此外，盡管國有企業(yè)在R&D人員投入，以及專利產出指標上并不顯著優(yōu)于同組其他類型企業(yè)，但X1、X4指標表明其資金投入充足，新產品銷售收入高，這說明國有企業(yè)具有較高的R&D成果轉化能力。

第三組企業(yè)的fi均低于0.01，R&D投入績效較低。股份合作企業(yè)、其他企業(yè)和聯營企業(yè)目前數量較少，一般規(guī)模也較小，R&D經費和人員投入不足，擁有的發(fā)明專利數也很少，產品轉化率不高，這些都在表1中得到了反應。

三、結論

綜上所述，我國工業(yè)企業(yè)的財產制度對企業(yè)R&D投入績效的影響十分顯著，合理的財產制度對R&D活動有極大的促進作用，企業(yè)的規(guī)模大小也對此績效有正相關作用。外資企業(yè)的R&D投入績效表現優(yōu)異，相較于港澳臺投資企業(yè)，這既來源于母公司研發(fā)的溢出效應，也來源于對在華R&D活動的重視。外資企業(yè)應充分利用母公司技術與關聯上的優(yōu)勢，進一步提高其R&D投入績效。國有企業(yè)和集體企業(yè)由于制度上的缺陷，在R&D投入績效上表現一般，但國有企業(yè)有充足的資金支持，盡管專利產出不高，但成果轉化方面能力突出，R&D績效提高潛力大，應當注意招募和培養(yǎng)優(yōu)秀的科技人才，優(yōu)化經費的投入結構，有針對性的開展R&D活動，進一步提高專利產出和科技成果的轉化，為企業(yè)創(chuàng)造效益。

參考文獻：

[1]陳海波，劉潔.我國工業(yè)企業(yè)R&D狀況的區(qū)域比較分析[J].中國軟科學，2008（1）：88-95.

[2]施浩，安同良，Ludovico Alcorta.論所有制與企業(yè)R&D強度[J].現代管理科學，2005（11）： 12-13.

[3]羅亞非，李敦響.基于密切值法的不同類型企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價研究[J].科技進步與對策，2005（11）：83-85.

[4]Albert Guangzhou HU， Gary H. JEFFERSON. Returns to research and development in Chinese industry： Evidence from state-owned enterprises in Beijing[J].China Economic Review，2004（15）：86-107.

[5]鐘衛(wèi)，袁衛(wèi)，Huang Zhimin，王孟欣.工業(yè)行業(yè)R&D投入績效分析[J].統計與決策，2007（20）：77-80.

[6]王萍，劉思峰.基于熵值法的高新園區(qū)自主創(chuàng)新能力綜合評價研究[J].科技管理研究， 2007（7）：161-163.

[7]王伯安，王風云，曾廣層.基于熵值法的中國石化行業(yè)競爭力評價[J].科學學與科學技術管理，2009（05）：197-199.

[8]劉新同.基于熵值法的區(qū)域R&D產出水平差異評價[J].統計與決策，2010（18）：62-64.

[9]傅元海，全一，夏李君.我國外資企業(yè)R&D 水平的決定因素[J].當代財經，2011（2）：90-101.

作者簡介：龔家珍，南京航空航天大學經濟與管理學院國際貿易學研究生，從事國際貿易學、科研管理方向的研究。endprint