陽承姣

摘 要：對高校處級領導干部經(jīng)濟責任審計的評價方法，應根據(jù)不同崗位經(jīng)濟管理活動特點，定性評價與定量評價相結(jié)合，單項評價與綜合評價相結(jié)合。文章分析了高校處級領導干部經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容、評價原則，同時提出了相關建議。

關鍵詞：高校處級干部 經(jīng)濟責任 審計

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）02-110-02

一、高校處級領導干部經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容

高校處級領導干部經(jīng)濟責任審計的對象主要包括事業(yè)和企業(yè)領導人員，前者包括各院、系、所、中心負責人，財務、資產(chǎn)、建設、教務、科研、人事、學工等行政部門負責人，附屬中小學校長等；后者包括實行企業(yè)化管理的后勤服務集團、資產(chǎn)運營公司（校辦企業(yè)）等。

根據(jù)中辦發(fā)[2010]32號《黨政主要領導干部和國有企業(yè)領導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》，對事業(yè)單位主要領導干部經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容是：本部門（系統(tǒng)）、本單位預算執(zhí)行和其他財政收支、財務收支的真實、合法和效益情況；重要投資項目的建設和管理情況；重要經(jīng)濟事項管理制度的建立和執(zhí)行情況；對下屬單位財政收支、財務收支以及有關經(jīng)濟活動的管理和監(jiān)督情況。對國有企業(yè)領導人員經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容是：本企業(yè)財務收支的真實、合法和效益情況；有關內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況；履行國有資產(chǎn)出資人經(jīng)濟管理和監(jiān)督職責情況。同時，還要關注貫徹落實科學發(fā)展觀，推動經(jīng)濟社會科學發(fā)展情況；遵守有關經(jīng)濟法律法規(guī)、貫徹執(zhí)行黨和國家有關經(jīng)濟工作的方針政策和決策部署情況；制定和執(zhí)行重大經(jīng)濟決策情況；與領導干部履行經(jīng)濟責任有關的管理、決策等活動的經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益情況；遵守有關廉潔從政（從業(yè)）規(guī)定情況等。

具體到高校不同的處級崗位，經(jīng)濟責任審計的內(nèi)容應有所側(cè)重，以經(jīng)濟管理責任重大的崗位為例：

1.財務部門負責人經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容。學校財務管理、會計核算制度及財務內(nèi)部控制制度是否健全、合理、有效；會計基礎工作是否符合規(guī)范；是否按照國家有關規(guī)定和學校具體情況，科學、合理編制預算，并對預算執(zhí)行過程進行有效控制與科學管理；年度決算和財務報告的有關內(nèi)容是否真實、完整、合法，有無隱瞞、遺漏或弄虛作假；是否依法組織收入，控制、監(jiān)督支出；各項收費是否符合物價部門批準的收費項目和標準，票據(jù)使用是否合法、規(guī)范；投資、融資活動是否符合國家規(guī)定；是否對學校二級及以下財務進行有效監(jiān)督。

2.資產(chǎn)管理部門負責人經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容。學校資產(chǎn)管理制度和單位內(nèi)部控制制度是否健全、合法、有效；是否按學校年度預算編制設備采購計劃并認真組織實施，是否按規(guī)定進行政府采購；資產(chǎn)管理各環(huán)節(jié)管理是否規(guī)范、合法，手續(xù)是否健全，資產(chǎn)處置、租借收入是否按規(guī)定入賬；是否定期組織資產(chǎn)清查盤點，與財務賬資產(chǎn)數(shù)據(jù)核對一致。

3.教學管理部門負責人經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容。學校教學管理和單位內(nèi)部控制制度是否健全、合法、有效；預算經(jīng)費使用是否合法、合規(guī)；各項經(jīng)辦收入是否及時、足額納入學校財務統(tǒng)一核算，收費項目和標準是否合法合規(guī)；課程建設等專項經(jīng)費使用是否規(guī)范，效益如何；學生教材采購、保管、發(fā)放管理是否規(guī)范，款項收取、支付和采購折扣是否納入學校財務統(tǒng)一核算。

4.科研管理部門負責人經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容。學校科研管理制度和單位內(nèi)部控制制度是否健全、合法、有效；是否積極組織科研事業(yè)收入；對科研經(jīng)費使用的管理是否規(guī)范、有效；對設備費、實驗室建設費的二次劃撥是否及時、合理；對科研成果和知識產(chǎn)權(quán)的管理是否規(guī)范，相關收入是否納入學校財務統(tǒng)一核算；對科研設備管理是否到位。

5.學生管理部門負責人經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容。學校學生管理和單位內(nèi)部控制制度是否健全、合法、有效；學生獎學金評定、貸款管理是否規(guī)范，學生補貼發(fā)放、社會實踐、勤工助學經(jīng)費使用是否符合有關規(guī)定，有無虛報冒領現(xiàn)象；各項收入是否符合國家規(guī)定和政策，是否及時、足額納入學校財務統(tǒng)一核算。

6.學院院長經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容。學院內(nèi)部控制制度是否健全、合法和有效；各項經(jīng)費使用是否符合預算和有關規(guī)定，效益如何；各種創(chuàng)收收入來源是否合法合規(guī)，是否全部納入學校預算統(tǒng)一管理和核算，票據(jù)使用是否合法合規(guī)，是否按規(guī)定納稅；資產(chǎn)是否安全、完整；重大經(jīng)濟決策程序是否規(guī)范，效果如何。

7.附屬幼兒園、中、小學校長負責人經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容。是否根據(jù)單位實際建立、健全內(nèi)部控制制度并有效執(zhí)行；各項財政財務收支是否真實、合法、完整，有無私設“小金庫”；是否執(zhí)行教育收費公示制度，各項收費是否符合物價部門批準的收費項目和標準，票據(jù)使用是否合法、規(guī)范；服務性收費和代收費是否堅持自愿和非營利原則；重大經(jīng)濟決策程序是否規(guī)范，效果如何；學校合作、聯(lián)合辦學情況；校務公開情況等。

8.后勤服務集團、校辦企業(yè)負責人負責人經(jīng)濟責任審計的主要內(nèi)容。單位各項經(jīng)濟活動的內(nèi)部控制制度是否健全、合法、有效；經(jīng)營決策是否按程序進行，效果如何，有無重大決策失誤；財務狀況和經(jīng)營成果是否真實、合法、完整；資產(chǎn)管理、使用和保值增值情況，產(chǎn)權(quán)變動過程中有無因領導人員責任造成國有資產(chǎn)流失；經(jīng)營目標完成情況；債權(quán)債務和遺留經(jīng)濟糾紛情況等。

二、高校處級領導干部經(jīng)濟責任審計的評價原則

1.堅持“審什么，評什么”的原則，緊扣“經(jīng)濟責任”的主題，以經(jīng)濟活動和經(jīng)濟事項為范圍，主要圍繞內(nèi)部控制、財政財務收支、重大經(jīng)濟決策和其他經(jīng)濟活動事項。對審計過程中未涉及到或超出審計職責范圍的事項，或雖涉及但最終審計證據(jù)不充分或判斷標準不明確的，不進行評價，做到審計評價與審計內(nèi)容相統(tǒng)一，評價結(jié)論有充分的審計證據(jù)支持。

2.堅持客觀公正的原則，盡量以寫實的方式，實事求是、不偏不倚評價被審計對象的功過是非，做到成績說夠、問題講透、定性準確。要結(jié)合國家政策背景、學?？陀^條件、實際工作環(huán)境來分析問題、評價責任，做到不脫離特定條件，不孤立地看待問題，既不夸大成績、回避問題，又不脫離實際、妄加評論，做到以理服人。endprint

3.堅持權(quán)責一致的原則，分清任期前與任期內(nèi)的界限，分清直接責任與主管責任、領導責任的界限，分清主觀和客觀責任的界限，分清工作失誤與違法違紀的界限，分清法律法規(guī)不健全、不配套導致工作出現(xiàn)斷層與錯誤的執(zhí)行法律法規(guī)方針政策的界限。

三、高校處級領導干部經(jīng)濟責任審計評價方法

對高校處級領導干部經(jīng)濟責任審計的評價方法，應根據(jù)不同崗位經(jīng)濟管理活動特點，定性評價與定量評價相結(jié)合，單項評價與綜合評價相結(jié)合。

舉例說明：學校審計部門接受黨委組織部委托，對某學院院長進行離任經(jīng)濟責任審計，以評價其院長經(jīng)濟責任履行情況。審計部門根據(jù)審計目的，組成審計組，送達審計通知書，開展審前調(diào)查，編制審計實施方案并據(jù)此開展項目審計工作，進行現(xiàn)場審計，取證并蓋章、編制審計工作底稿，形成了經(jīng)濟責任審計評價表（如表1）。

1.評價表中七個單項審計評價內(nèi)容按照重要性設置系數(shù)，各項內(nèi)容中的分解指標分別賦予分值，如：財政財務收支情況系數(shù)為30%，其中真實性、合法合規(guī)性和效益性各占10%。

2.單項定性指標主要按真實（好）9～10分（以10分滿分計，下同）、基本真實（較好）6～8分、不真實（較差）5分及以下共三個檔次評定，如對財政財務收支合法合規(guī)性的評定，審計證據(jù)表明除存在個別違反國家規(guī)定的財政財務行為外，能較好地遵守有關財政法規(guī)，評定為基本合法合規(guī)，評分8分；單項定量指標按實際比率乘以項目系數(shù)計算得出；如：經(jīng)濟政策執(zhí)行率，審計中共涉及10項國家和單位主要經(jīng)濟政策，其中9項執(zhí)行良好，執(zhí)行率90%×分值10=9分。

3.按各單項評價內(nèi)容分別小計得分，評定單項等次，最后合計總分。

4.綜合評價，設好、良好、一般和較差四個等次。前三個等次的基本條件為：單項審計未發(fā)現(xiàn)有嚴重經(jīng)濟違法違規(guī)情況和被審計領導干部沒有違法違紀行為且審計整改到位；如果七個單項審計評價全部在第二等以上，且第一等數(shù)量達到70%以上（含）的綜合評價為好，如果七個單項審計評價第二等次以上的數(shù)量達到75%以上（含），且第一等次數(shù)量達到25%以上（含）的綜合評價為良好，如果期個單項審計評價第二等次以上的數(shù)量達到50%以上（含）的綜合評價為一般。不滿足基本條件的綜合評價為較差。

審計評價：該學院院長經(jīng)濟責任評價得分92分，七個單項評價內(nèi)容中，第一等次4項，分別為執(zhí)行經(jīng)濟政策、內(nèi)部控制制度、資產(chǎn)狀況和個人廉政情況；第二等次3項，分別為財政財務收支、重大經(jīng)濟決策和創(chuàng)收情況。在學院內(nèi)部控制建設和資產(chǎn)管理方面做得非常到位，存在的主要問題：一是預算經(jīng)費特別是專項經(jīng)費使用率低；二是與校外培訓機構(gòu)新聯(lián)合舉辦培訓的收入未納入學校財務統(tǒng)一核算，但在審計指出問題后，及時將收入繳存學校財務。根據(jù)評價辦法，對該院長的綜合評價等次為良好。

總之，構(gòu)建完善的經(jīng)濟責任審計指標體系任重道遠，但不應脫離幾個原則：一是要根據(jù)領導干部的不同類型來設計評價體系，如行政部門型、教學研究型和企業(yè)型；二是要符合高校內(nèi)部審計的實際情況，具有良好的可操作性；三是要不斷補充、完善、修訂評價體系中的具體指標和分值。

[本文為廣西教育科學“十二五”規(guī)劃2013年度廣西教育財務管理研究專項課題成果《廣西高校內(nèi)部審計質(zhì)量管理研究》（2013ZCW066）]

參考文獻：

[1] 黨政主要領導干部和國有企業(yè)領導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定，2011.4.16

[2] 中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于印發(fā)《黨政主要領導干部和國有企業(yè)領導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》的通知.司法業(yè)務文選，2011.2

（作者單位：廣西師范大學審計處 廣西桂林 541004）

（責編：若佳）endprint

3.堅持權(quán)責一致的原則，分清任期前與任期內(nèi)的界限，分清直接責任與主管責任、領導責任的界限，分清主觀和客觀責任的界限，分清工作失誤與違法違紀的界限，分清法律法規(guī)不健全、不配套導致工作出現(xiàn)斷層與錯誤的執(zhí)行法律法規(guī)方針政策的界限。

三、高校處級領導干部經(jīng)濟責任審計評價方法

對高校處級領導干部經(jīng)濟責任審計的評價方法，應根據(jù)不同崗位經(jīng)濟管理活動特點，定性評價與定量評價相結(jié)合，單項評價與綜合評價相結(jié)合。

舉例說明：學校審計部門接受黨委組織部委托，對某學院院長進行離任經(jīng)濟責任審計，以評價其院長經(jīng)濟責任履行情況。審計部門根據(jù)審計目的，組成審計組，送達審計通知書，開展審前調(diào)查，編制審計實施方案并據(jù)此開展項目審計工作，進行現(xiàn)場審計，取證并蓋章、編制審計工作底稿，形成了經(jīng)濟責任審計評價表（如表1）。

1.評價表中七個單項審計評價內(nèi)容按照重要性設置系數(shù)，各項內(nèi)容中的分解指標分別賦予分值，如：財政財務收支情況系數(shù)為30%，其中真實性、合法合規(guī)性和效益性各占10%。

2.單項定性指標主要按真實（好）9～10分（以10分滿分計，下同）、基本真實（較好）6～8分、不真實（較差）5分及以下共三個檔次評定，如對財政財務收支合法合規(guī)性的評定，審計證據(jù)表明除存在個別違反國家規(guī)定的財政財務行為外，能較好地遵守有關財政法規(guī)，評定為基本合法合規(guī)，評分8分；單項定量指標按實際比率乘以項目系數(shù)計算得出；如：經(jīng)濟政策執(zhí)行率，審計中共涉及10項國家和單位主要經(jīng)濟政策，其中9項執(zhí)行良好，執(zhí)行率90%×分值10=9分。

3.按各單項評價內(nèi)容分別小計得分，評定單項等次，最后合計總分。

4.綜合評價，設好、良好、一般和較差四個等次。前三個等次的基本條件為：單項審計未發(fā)現(xiàn)有嚴重經(jīng)濟違法違規(guī)情況和被審計領導干部沒有違法違紀行為且審計整改到位；如果七個單項審計評價全部在第二等以上，且第一等數(shù)量達到70%以上（含）的綜合評價為好，如果七個單項審計評價第二等次以上的數(shù)量達到75%以上（含），且第一等次數(shù)量達到25%以上（含）的綜合評價為良好，如果期個單項審計評價第二等次以上的數(shù)量達到50%以上（含）的綜合評價為一般。不滿足基本條件的綜合評價為較差。

審計評價：該學院院長經(jīng)濟責任評價得分92分，七個單項評價內(nèi)容中，第一等次4項，分別為執(zhí)行經(jīng)濟政策、內(nèi)部控制制度、資產(chǎn)狀況和個人廉政情況；第二等次3項，分別為財政財務收支、重大經(jīng)濟決策和創(chuàng)收情況。在學院內(nèi)部控制建設和資產(chǎn)管理方面做得非常到位，存在的主要問題：一是預算經(jīng)費特別是專項經(jīng)費使用率低；二是與校外培訓機構(gòu)新聯(lián)合舉辦培訓的收入未納入學校財務統(tǒng)一核算，但在審計指出問題后，及時將收入繳存學校財務。根據(jù)評價辦法，對該院長的綜合評價等次為良好。

總之，構(gòu)建完善的經(jīng)濟責任審計指標體系任重道遠，但不應脫離幾個原則：一是要根據(jù)領導干部的不同類型來設計評價體系，如行政部門型、教學研究型和企業(yè)型；二是要符合高校內(nèi)部審計的實際情況，具有良好的可操作性；三是要不斷補充、完善、修訂評價體系中的具體指標和分值。

[本文為廣西教育科學“十二五”規(guī)劃2013年度廣西教育財務管理研究專項課題成果《廣西高校內(nèi)部審計質(zhì)量管理研究》（2013ZCW066）]

參考文獻：

[1] 黨政主要領導干部和國有企業(yè)領導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定，2011.4.16

[2] 中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于印發(fā)《黨政主要領導干部和國有企業(yè)領導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》的通知.司法業(yè)務文選，2011.2

（作者單位：廣西師范大學審計處 廣西桂林 541004）

（責編：若佳）endprint

3.堅持權(quán)責一致的原則，分清任期前與任期內(nèi)的界限，分清直接責任與主管責任、領導責任的界限，分清主觀和客觀責任的界限，分清工作失誤與違法違紀的界限，分清法律法規(guī)不健全、不配套導致工作出現(xiàn)斷層與錯誤的執(zhí)行法律法規(guī)方針政策的界限。

三、高校處級領導干部經(jīng)濟責任審計評價方法

對高校處級領導干部經(jīng)濟責任審計的評價方法，應根據(jù)不同崗位經(jīng)濟管理活動特點，定性評價與定量評價相結(jié)合，單項評價與綜合評價相結(jié)合。

舉例說明：學校審計部門接受黨委組織部委托，對某學院院長進行離任經(jīng)濟責任審計，以評價其院長經(jīng)濟責任履行情況。審計部門根據(jù)審計目的，組成審計組，送達審計通知書，開展審前調(diào)查，編制審計實施方案并據(jù)此開展項目審計工作，進行現(xiàn)場審計，取證并蓋章、編制審計工作底稿，形成了經(jīng)濟責任審計評價表（如表1）。

1.評價表中七個單項審計評價內(nèi)容按照重要性設置系數(shù)，各項內(nèi)容中的分解指標分別賦予分值，如：財政財務收支情況系數(shù)為30%，其中真實性、合法合規(guī)性和效益性各占10%。

2.單項定性指標主要按真實（好）9～10分（以10分滿分計，下同）、基本真實（較好）6～8分、不真實（較差）5分及以下共三個檔次評定，如對財政財務收支合法合規(guī)性的評定，審計證據(jù)表明除存在個別違反國家規(guī)定的財政財務行為外，能較好地遵守有關財政法規(guī)，評定為基本合法合規(guī)，評分8分；單項定量指標按實際比率乘以項目系數(shù)計算得出；如：經(jīng)濟政策執(zhí)行率，審計中共涉及10項國家和單位主要經(jīng)濟政策，其中9項執(zhí)行良好，執(zhí)行率90%×分值10=9分。

3.按各單項評價內(nèi)容分別小計得分，評定單項等次，最后合計總分。

4.綜合評價，設好、良好、一般和較差四個等次。前三個等次的基本條件為：單項審計未發(fā)現(xiàn)有嚴重經(jīng)濟違法違規(guī)情況和被審計領導干部沒有違法違紀行為且審計整改到位；如果七個單項審計評價全部在第二等以上，且第一等數(shù)量達到70%以上（含）的綜合評價為好，如果七個單項審計評價第二等次以上的數(shù)量達到75%以上（含），且第一等次數(shù)量達到25%以上（含）的綜合評價為良好，如果期個單項審計評價第二等次以上的數(shù)量達到50%以上（含）的綜合評價為一般。不滿足基本條件的綜合評價為較差。

審計評價：該學院院長經(jīng)濟責任評價得分92分，七個單項評價內(nèi)容中，第一等次4項，分別為執(zhí)行經(jīng)濟政策、內(nèi)部控制制度、資產(chǎn)狀況和個人廉政情況；第二等次3項，分別為財政財務收支、重大經(jīng)濟決策和創(chuàng)收情況。在學院內(nèi)部控制建設和資產(chǎn)管理方面做得非常到位，存在的主要問題：一是預算經(jīng)費特別是專項經(jīng)費使用率低；二是與校外培訓機構(gòu)新聯(lián)合舉辦培訓的收入未納入學校財務統(tǒng)一核算，但在審計指出問題后，及時將收入繳存學校財務。根據(jù)評價辦法，對該院長的綜合評價等次為良好。

總之，構(gòu)建完善的經(jīng)濟責任審計指標體系任重道遠，但不應脫離幾個原則：一是要根據(jù)領導干部的不同類型來設計評價體系，如行政部門型、教學研究型和企業(yè)型；二是要符合高校內(nèi)部審計的實際情況，具有良好的可操作性；三是要不斷補充、完善、修訂評價體系中的具體指標和分值。

[本文為廣西教育科學“十二五”規(guī)劃2013年度廣西教育財務管理研究專項課題成果《廣西高校內(nèi)部審計質(zhì)量管理研究》（2013ZCW066）]

參考文獻：

[1] 黨政主要領導干部和國有企業(yè)領導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定，2011.4.16

[2] 中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于印發(fā)《黨政主要領導干部和國有企業(yè)領導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》的通知.司法業(yè)務文選，2011.2

（作者單位：廣西師范大學審計處 廣西桂林 541004）

（責編：若佳）endprint