汪中興

（廈門大學 嘉庚學院 建筑學系，福建 漳州 363105）

通過論文集《差異——當代建筑的地志》（以下簡稱《差異》），德索拉－莫拉萊斯（Ignasi de Solà－Morales Rubió）展示了一項對于當前建筑理論工作很有價值的思想策略。這一策略的重要性在于批評思維面對今天建筑狀況所采取的應對方式，其基本思路在這部著作中圍繞“差異”的概念得到呈現(xiàn)。從主導詞“危機”出發(fā)，針對今天的時代特征，德索拉－莫拉萊斯為他的理論批評工作設定了總體目標，提出建筑考察的基本議題。在開展梳理澄清各種建筑觀點，提供構建評論的分析基礎等工作的同時，德索拉－莫拉萊斯集中探討了當代具有“差異”本質的建筑現(xiàn)象，并由此嘗試開拓真正具備批判精神的理論視野。

本文旨在通過分析《差異》的主導思想和結構特征來揭示德索拉－莫拉萊斯建筑理論的現(xiàn)時意義，考查批評思維所需要的哲學向度及其可能性。

一、致力于重構時代建筑考察方式的思考

德索拉－莫拉萊斯通過《差異》為當前的建筑理論工作提出了自己的考察方式。他以“差異”的名稱來概括其中的主導思想，并用“當代建筑的地志”的副標題對它進行注解。從根本上說，這是一項建設性的批評策略，它在方法上主要有兩方面的來源。

一方面是現(xiàn)象學的?！爸錃W洲思想的現(xiàn)象學”［1］35的提法，從當代哲學發(fā)展的總體角度來看，雖然有些言過其實，但是，如果現(xiàn)象學在時代意義上的重要性在它全方位的影響范圍內(nèi)——主要在技術問題、社會學、倫理學、美學、心理學、教育學、藝術理論等方面——得到充分的驗證，那么，對于建筑，它在兩個基本層面上有著指導意義。第一，以一門“建筑現(xiàn)象學”為理論目標，正如諾伯格－舒爾茨（Christian Norberg－Schulz）［2］等人所嘗試的，研究建筑現(xiàn)象的基本意義。第二，在建筑理論工作上，通過審視當代思潮的多元化現(xiàn)象［3－10］，獲得對于時代面貌的本質理解，由此還原今天時代的歷史意義，從而形成合時的批評建設。

從《差異》的內(nèi)容能夠看出，令德索拉－莫拉萊斯感興趣的主要是在第二個層面上對時代思想的探究，當然他不排除來自第一層面的可能。德索拉－莫拉萊斯指出當代建筑具有差異性的思想特質，主張通過對今天時代本質的討論，澄清建筑思想的基本影響，并在這個意義上以“當代建筑的地志”作為理論考察的預定目標。

“當代建筑的地志”在這里意味著從建筑到思想，從思想到建筑，基于對今天時代現(xiàn)象的理解的考察進程及其理論對應。另一方面要從“差異”概念本身來看。顯然，這個詞在二十世紀下半葉帶有濃厚的當代法國哲學色彩。重要的哲學家像利奧塔（Jean－Fran？ois Lyotard）、?？拢∕ichel Foucault）和德里達（Jacques Derrida），對作為對傳統(tǒng)形而上學作清算的——同時又作為既古老又現(xiàn)代的思維基本要素的——“差異”概念，都有著各自不同的理解。而共同的要點則在于，通過這一思想的聚焦點，形成了在“后”的時代性下的一種主基調(diào)。出于通過對時代本質的基本考察產(chǎn)生的思想引導，德索拉－莫拉萊斯對德勒茲（Gilles Deleuze）［11］的哲學表現(xiàn)出極大的關注熱情和深度的認同感。他不僅僅為“游牧”、“根莖”或者“皺褶”等概念所吸引，更是專注于其中的思考維度。德索拉－莫拉萊斯對于“差異”的興趣不是出自偶然，而是由于對時代思想的關切。他對“差異”的概念陳述不具備系統(tǒng)特征。以“當代建筑的地志”作為提示的目標性解釋是“差異”思想重要的理論落實?？梢哉f，《差異》的原點植根于理論的本源要求之中。德索拉－莫拉萊斯非常重視這一要求，并且注重發(fā)揮據(jù)此形成的思考動力。

從這兩方面——由現(xiàn)象學傳統(tǒng)和當代法國哲學——產(chǎn)生出的理論路線具有何種精神指向，這一問題需要從思想本身獲得參照信號。前者對整個二十世紀哲學發(fā)展產(chǎn)生的巨大推動力，后者憑借其具有時代意義的綜合力和強有力的創(chuàng)造特質在當代思想前沿所贏得的顯赫聲譽，都使得“差異”問題具有時代本質性的特征，使得“差異”現(xiàn)象富有強烈的吸引力和感染力。對于建筑，在傳統(tǒng)時期之后的過渡階段，“差異”思想所能提供的，正是在“后”的時代大環(huán)境下實質性的專業(yè)批評要求。

著眼于“差異”的批評思考，致力于為當代建筑理論提供一項基本策略?！恫町悺冯m然沒有這樣明確的表述，但能夠解讀出，這是得益于平衡思想的基本策略。其要領在于從批評的本質要求入手，嘗試重構今天時代建筑的考察方式。作為一項全方位的思想工作，建筑批評需要建立自身有效的操作體系，真實地把握今天專業(yè)關系的外延和內(nèi)涵。如果批評的有效性以合時的考察方式作為前提，這就要求從時代的大環(huán)境來審視今天的危機狀況，著手開展前提性的和總體性的理論策劃，確定相應的批評原則，形成平衡思想所需要的基本考察方式。

從重構時代建筑考察方式的意義上說，德索拉－莫拉萊斯所倡導的是一項建設性的思想策略。根據(jù)該策略的理論主旨，在時代建筑的考察方向上，需要建立起符合平衡要求的研究機制，尋求和確立基于批評與危機的關聯(lián)認識的操作方式，并且通過對建筑的本源探索，面對各種激進言論，在思想上保持對自身蛻變的警覺，同時克服公共領域的交流障礙，消除輿論誤解，開拓真正屬于當代建筑的理論視野。在求真務實的思想高度上，應當指出，作為時代批評的建筑理論，須立足于對今天的本質關系的認識。這具有極其重要的戰(zhàn)略意義。

因此，對德索拉－莫拉萊斯而言，如何在今天以“多元”和“紛爭”為表征的大環(huán)境下針對建筑自身的關系狀況開展切實有效的批評活動，而這項工作又要求怎樣的思想條件，批評和作品之間依存于何種理論視野，理論自身究竟需要怎樣的基本立場，這些相互關聯(lián)的問題共同指向一個前提思考：在建筑的時代本質問題上我們是否已經(jīng)產(chǎn)生屬于自己的審視方式？

二、“后”時代的建筑批評

德索拉－莫拉萊斯注重建筑批評的時代效用，強調(diào)此間對危機的考察的重大意義。他寫道：“進行建筑批評意味著置身于危機的內(nèi)部并且運用高度的警覺與孤獨寂寞。對危機的感知構成了評論的起點。意識到危機的存在意味著對危機加以診斷、表達某種判斷，借此區(qū)分出在特定的歷史情勢下一起出現(xiàn)的各種原則。建筑評論并不是一種文學風格亦非一種職業(yè)。建筑評論是一種知性的態(tài)度讓論述變成——在孤獨寂寞并且意識到危機的存在下——判斷、區(qū)分與決定?！保?2］30－31

德索拉－莫拉萊斯的基本觀點出自對批評與危機之間的關聯(lián)的認識。這屬于時代思想的內(nèi)在關聯(lián)。與這一內(nèi)在關聯(lián)相對應的本質要求在于對當代基本形勢的總體性把握。“危機”的思想需要能夠產(chǎn)生獨立性、歷史性和批判性的建設進程，由此兌現(xiàn)自身的本質要求，達到和當前狀況、趨勢和時機相對應的認識。起點的重要意義在于通過“對危機的感知”開啟批評的主導方向?！案叨鹊木X”和“孤獨寂寞”說的都是在危機感知方向上的必要前提?！芭袛唷薄ⅰ皡^(qū)分”和“決定”不僅指向“危機”的詞源在西方文化圈，從古希臘開始，所展示出的核心含義，而且表明體現(xiàn)批評和危機關聯(lián)的“知性的態(tài)度”。在此關聯(lián)的意義上，只有通過立足于危機本質的建筑批評才能產(chǎn)生真正具備應對性質的對應思想?；谶@一“知性的態(tài)度”，建筑批評在它的思想進程中，體現(xiàn)出能夠切中時代本質的專業(yè)性——從當代的思想前沿出發(fā)，著眼于在各種影響交織下的重大議題，伴隨著對現(xiàn)實維度的考察，通過把握危機的辯證內(nèi)涵，從歷史的和現(xiàn)時的權衡中得出今天的理論成果。這不是某種權威定論或者以懷舊和趨新為動力的情感宣泄，也不是在消極等待下出現(xiàn)的沉默無語，更不是不明根本的無稽之談，而是全方位的，務虛和務實并行的，如德索拉－莫拉萊斯所言，具有創(chuàng)造力的時代批評。

關于“后”的時代特征，限于主題和篇幅，在這里不作詳細交待。需要說明的是，“后”的維度，除了有“現(xiàn)代主義之后”的意義指向之外，還包括科技條件、社會結構、生活方式等廣泛內(nèi)容在內(nèi)的在當今全球化進程中的時代維度，而對“后”的界說則具有當代歷史意義上的過渡性特征。對于建筑，“后”的分水嶺所提供的線索，在時代的總體框架下，含有豐富而復雜的審視角度和定位可能。其中圍繞危機而形成的有關話題共同構成建筑批評的一項基本內(nèi)容。

今天的危機在很大程度上是一種關系危機。如果德索拉－莫拉萊斯正確地指出建筑是“文化在每個瞬間所呈現(xiàn)的技術、意象與概觀之間的協(xié)調(diào)者”［13］148，那么該“協(xié)調(diào)者”的地位正面臨消失的危險?！皡f(xié)調(diào)者”的目標最初指向建筑的歷史關系。在根本上，建筑為藝術與技術提供了在技藝（techne）意義上的本源。作為兩者原本的統(tǒng)一，建筑在當代的全球范圍內(nèi)經(jīng)歷著歷史性的角色轉變。它的議題在全方位的、多焦點的探討與爭論中，表現(xiàn)出持續(xù)的邊緣化和跨界趨勢。其中各種非建筑的表征顯示出已經(jīng)深入到建筑思想內(nèi)部的矛盾和混亂，傳統(tǒng)意義上的協(xié)調(diào)作用在今天的建筑關系上變得模糊，在作品框架下的建筑概念產(chǎn)生時代性的異化傾向。如果對半個多世紀的當代建筑歷史進行一次危機分析，首當其沖的是以城市和環(huán)境為框架的問題討論，而建筑作為建設和發(fā)展的主導方式將在其特定的時代關系上得到關注。在根源上，當代建筑所展現(xiàn)出的實驗性特征來自它的（現(xiàn)代的）技術化歷史進程。這一總體進程在二戰(zhàn)之后對現(xiàn)代主義的批判運動中非但沒有終止，相反在一種表現(xiàn)得更為“開放”的狀態(tài)下促成建筑在新時期的角色轉換。這一轉換過程使得現(xiàn)代主義之后的建筑關系呈現(xiàn)出各種危機狀態(tài)。現(xiàn)在已經(jīng)很難通過“協(xié)調(diào)者”的傳統(tǒng)觀念，亦即完全在作品的意義上，來把握今天的建筑邏輯，因為建筑在作品方向上的轉向已經(jīng)通過產(chǎn)品的形式得到實現(xiàn)。當然這不表示目前或者在不遠的將來建筑活動全都通過高技術來完成，而是說產(chǎn)品化的方式在工業(yè)制造所要的可支配性的需要下最直接地反映出技術層面上的總體方向。至今為止關于在高度技術化的時代前提下產(chǎn)生的建筑在其作品意義上的討論，一般都局限于從現(xiàn)代技術的時代狀況，而很少從它的歷史本質來看待在建筑中出現(xiàn)的關系性危險——作為時代的“后”的形勢的危險。建筑在產(chǎn)品形態(tài)上所表現(xiàn)出的作品本質的缺失不能被簡單地理解為它的傳統(tǒng)概念的消亡。相反，缺失的本質需要恢復，以符合事物本源的方式，通過目前在關系性危機下并不明朗的途徑。在時代危機的大環(huán)境下，重要的是面對各種出自專業(yè)關系的表象和征兆，思考如果建筑成為僅僅的產(chǎn)品而帶來的危險。這里的危險性在于在關系內(nèi)部存有使這一過程成為可能的決定一切的力量和實現(xiàn)方式。這是使本質關系消解的危險。在消解中，藝術性和技術性都將淪為僅僅按照受支配性和替代性邏輯的現(xiàn)成物。從作品到產(chǎn)品，雖然建筑在它的時代發(fā)展方向上面臨著本源消失的危險，但是在其關系性的各個層面上，尚不具備對應于這一歷史性危險的思想策略。因此德索拉－莫拉萊斯反復強調(diào)當前局面具有無法估計的困難。這正是“協(xié)調(diào)者”的危機顯現(xiàn)。鑒于這一時代性的困難，在理論工作上有必要對繁復的任務進行取舍和整合，厘清危機狀況的基本條理，以便及時地揭示其歷史根源。所以，從具有本源意義的危機意識出發(fā)，批評思想的首要任務是對時代建筑進行關系性考察。這涉及其中的專業(yè)之本。

相應地，理論的困境一方面體現(xiàn)在梳理建筑關系的歷史任務上，另一方面在于在反思過程中的重新定位。德索拉－莫拉萊斯清醒地意識到目前的建筑批評無法產(chǎn)生本真的立場，因而主張依托“差異”概念所提供的思考契機來恢復批判意識的本源方向。這不同于通常意義的歷史研究或者類似的學術方式，而是需要針對當前危機的各種表象，從根源上得到專業(yè)審視的關系導向，從而確立有利于形成批評力量的基本態(tài)度，夯實建筑在“后”時代的理論基礎。

所以，建筑理論的基礎設計要求來自時代本質的思想建設。重要的不在于是否建立新的理論體系，而是首先要從廣泛的素材中提取合適的，使之成為批評開展所需要的主干內(nèi)容，產(chǎn)生切實的應對能力，并且借鑒來自專業(yè)思想發(fā)展的歷史經(jīng)驗，由此形成出自形勢判斷的對應參照，按照《差異》的基本精神，尋求立足于今天本質關系的宏觀視野，構成與“后”的時代特征相對應的審視方式。

在上述要求的戰(zhàn)略意義上，批評思維的開拓方向在于由危機本質而來的思想斗爭；批評理論的創(chuàng)造性則落實到通過有效的工作開展而形成的，對建筑現(xiàn)實具有時代意義的核心主題。

三、建筑批評核心主題的醞釀

時代批評將自己置身于當前的危機之中，揭示并考察建筑的思想困境，因而對主題的選取和準備必須切中今天的時代要義。德索拉－莫拉萊斯希望《差異》能夠促成一次針對當前形勢，由不同議題展開的，在各種立場之間產(chǎn)生的對話。這是能夠真正提出問題，通過關聯(lián)性的考察，為具備可操作性的批評工作找到自身發(fā)展線索的思考。從《差異》的整體結構和基本內(nèi)容能夠看到，德索拉－莫拉萊斯的這一理論目標在很大程度上得到了落實。

作為論文集，《差異》表現(xiàn)為一種外松內(nèi)緊的組織形式。全書共有十章和一篇導論。各章議題之間既保持著相對的獨立性，同時又有著共同的主導關聯(lián)。在表明理論主旨的導論之后，第一章總體性地闡述了在當代建筑狀況下的差異思想要義。從第二章到第十章，作者嘗試從既定的理論原點出發(fā)，從“極少主義”到“弱勢的建筑”，從“個人主義”到“高技派”，從時代思想危機到建筑批評的理論與實踐，展開一系列關于現(xiàn)代和當代建筑的考察運動，其間依托主題內(nèi)容的動態(tài)關系以及相互之間的內(nèi)在關聯(lián)，借助批評主題的構建工作，揭示出具有“差異”本質的建筑現(xiàn)象。

根據(jù)“差異”的主導思想，德索拉－莫拉萊斯采取動靜結合的考察方式：一邊著眼于建筑思潮的前沿陣地，穿梭于其間不同的領域，形成強大的思辯張力，一邊以獨立的審視方式，保持符合批評要求的工作狀態(tài)。出于這樣的平衡需要，《差異》除了對包括解構主義、理性主義、地域主義等決定當代建筑理論導向的廣泛議題的進行探討之外，還圍繞著各章主題，分析和解讀了由存在主義、自主性、無時間性、結構主義、客觀主義、原教旨主義、個人主義、虛無主義、現(xiàn)實主義等多種方向交織在一起的思想語境。

由《差異》的基本內(nèi)容能夠歸納出若干具備引導作用的關鍵問題。對建筑理論而言，在像“技術思想”、“現(xiàn)代性及其轉向”、“多元化”這樣的重大命題構成批評研究的時代維度的同時，還存有例如“場所”、“空間”、“身體”、“體驗”、“物質性”等專業(yè)基本課題。從建筑的本質關系來看，這些外在的和內(nèi)在的主題線索體現(xiàn)出當前批評思維所需要的哲學向度。由此而來的建筑批評，通過追問時代危機的歷史根源，通過探尋其中思想困境的解放出路，在自身的研究方向上積累思想的經(jīng)驗。依托它的思路和結構，《差異》在理論方向上提供了這樣的引導性和凝聚力。

毫無疑問，僅僅依靠素材堆積和文獻參考無法形成真正的對話。核心主題的準備本身構成一項系統(tǒng)性的思想工作。這不僅意味著深入到理論與實踐各個關系層面的研究和整合過程，而且是追尋本源思路的重要方法。在本質性地把握材料的內(nèi)容和結構的基礎上，通過在理論思想進程上的梳理、比較、加工和提煉，提供綱領性的操作線索，為批評論證的開展作鋪墊，最終實現(xiàn)危機思想在理論上的對應以及相關要求的兌現(xiàn)。這些都屬于建筑批評的時代任務。

四、理論的基本態(tài)度

對核心主題的總體把握反映出建筑理論的關注焦點以及自身所持的批評立場?！恫町悺返暮诵睦砟钪塾跁r代變革的大脈絡，從其基本趨勢和分水嶺出發(fā)，在致力于澄清當代建筑發(fā)展的思想前提的同時，通過對在新舊關系中產(chǎn)生的理論要素的整合，嘗試由上述關于重構時代建筑考察方式的思考而形成的應對策略。

就該策略的操作方向而言，思想工作的首要任務指向一個雙重目標：一方面在“差異”的思路上還原各種構思的自由前提和體系特征；另一方面，通過考察相應的主題在理論和實踐中的基本狀況，建立起有利于思想平衡的研究機制，形成合時而有效的批評方式。

針對作品和評論之間相互脫離的錯誤關系，德索拉－莫拉萊斯倡導開展一種“內(nèi)部的批評”［14］170?！皟?nèi)部”意味著從危機而來，是思想自身應對的，如前文所交代的，關聯(lián)性的和時機性的。所謂的“內(nèi)部的批評”，指的是涉及時代意義的，“從當代思想的重大爭論與危機之中產(chǎn)生的論述”［15］170。

關于這樣一種批評的必要性和可能性，德索拉－莫拉萊斯強調(diào)，目前存在巨大的困難，來達到“內(nèi)部批評”的要求。從他的陳述能夠總結出，導致困難的原因主要有兩點：其一，在西方形而上學的思想傳統(tǒng)遭受終結性質疑的歷史形勢下，“建筑總論”［16］169的理論目標急需調(diào)整。這里深刻的原因在于總體性作為理論基本方式在當今的時代本質上的否定特征?！敖ㄖ傉摗辈⒎恰斑^時”，而是需要通過新的審視方式在時代環(huán)境中獲得全方位的對應，由此確立批評理論在今天的有效性。其二，在“后”的時代大環(huán)境下，通過媒體和消費的形式，大眾的主導力量對于各種評論活動產(chǎn)生出控制性的約束。在這種制約下，批評的妥協(xié)和蛻化成為必然的事情。針對復雜而多樣的時代問題，德索拉－莫拉萊斯同時對隨波逐流的言論方式和封閉僵化的專業(yè)態(tài)度展開中肯的批判，并且通過具體的歷史榜樣歸納出在危機意義上可行的努力方向。可以看出，在《差異》的理論關切背后，有在建筑和哲學的本源關系上進行探討的基本想法。當然，從字里行間能夠讀到，德索拉－莫拉萊斯首先寄希望于通過時代批評的開啟形成必要的思想運動，并通過有利于批評思維的重心轉移達到突破性的轉機。換句話說，在“差異”的意義上，首先需要落實的工作是對當代狀況的思想考察。

德索拉－莫拉萊斯稱之為“世紀之疾”［17］168的糟糕狀況直接指向在評論實踐中出現(xiàn)的充滿任意性、表面性以及虛假性的言論。立場的缺失是其根源所在。鑒于目前建筑批評的不利條件，德索拉－莫拉萊斯認為應當尋求一條能夠建立起符合危機思想狀況的理論態(tài)度的途徑，即使現(xiàn)有的思考方向并不確定，產(chǎn)生重大思想變革的條件也不充分。一個重要的前提就是要重新確立“基本的健康的觀念”［18］51。至于有哪些這樣的觀念，《差異》并沒有直接給出限定。從上下文來看，這應該是批評工作所需要的，前提性的，從一定的建筑觀出發(fā)，全方位的獨立見解和主張。

由此，經(jīng)過反思的過程——借助于批判、發(fā)展、整合和重構——由具備差異性的關聯(lián)性考察轉向產(chǎn)生“內(nèi)部批評”的建筑思考。正是在這個意義上，德索拉－莫拉萊斯追溯胡塞爾（Edmund Husserl）的現(xiàn)象學傳統(tǒng)，關切海德格爾（Martin Heidegger）由《筑·居·思》提出的哲學綱領，從時代高度審視兩者對建筑理論產(chǎn)生的基本影響。

他肯定霍克海姆（Max Horkheimer）和阿多諾（Theodor W．Adorno）的批判理論的積極意義及其在后現(xiàn)代問題上，通過哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的工作所展現(xiàn)出的當代性。

他從本雅明（Walter Benjamin）關于藝術和技術的見解出發(fā)，指明時代建筑變革的內(nèi)在要求。

他重視梅洛－龐蒂（Maurice Merleau－Ponty）通過對身體－環(huán)境關系的研究建立起來具有重大突破的哲學理論，指出利奧塔在當代美學解釋上的學術價值以及福科通過“知識考古學”解釋古典哲學的工作意義。

他極力推崇德勒茲哲學的差異特質，并將它視為理解當代多元化思想的關鍵點和取得應對策略的突破口。

他回顧森佩爾（Gottfried Semper）以材料觀念和技術進步為核心的建筑理論，提示吉迪翁（Sigfried Giedion）在這一方向上對于技術化進程所作的建筑解釋并指出其間現(xiàn)代傳統(tǒng)的歷史觀念，同時引用班納姆（Reyner Banham）關于符合時代的建筑要求的基本觀點，以及科洪（Alan Colquhoun）在技術層面上對直接表現(xiàn)和象征表現(xiàn)所作的區(qū)分，包括富勒（R．Buckminster Fuller）的有關想法，并且在技術問題上，通過對福斯特（Norman Foster）、羅杰斯（Richard Rogers）和皮阿諾（Renzo Piano）等建筑師在實踐中的推敲努力，對上述理論要義加以論證。

他重申塔夫里（Manfredo Tafuri）對真實的建筑批評的呼吁，分析佩夫斯納（Nikolaus Pevsner）具體觀點的理論目的，說明弗蘭姆普敦（Kenneth Frampton）在建構文化研究中的有效方式以及關于批判的地域主義討論的局限之處。

他指出勒·柯布西耶（Le Corbusier）在現(xiàn)代主義的立場下，對技術本質辯證的把握方式。

他針對對密斯（Mies van der Rohe）的一些典型的誤解，闡明了這些觀點產(chǎn)生的時代背景及其綜合關聯(lián)。

他表明阿爾托（Alvar Aalto）和康（Louis I．Kahn）等建筑師在各自專業(yè)活動中的重要理論態(tài)度。

他將由第十小組和其他相關建筑師倡導的社會性目標視為當代建筑理論的重要組成部分。

他關注以羅（Colin Rowe）和文丘里（Robert Venturi）為代表的、在城市建筑理論上的拼貼策略，并強調(diào)復合形式的時代意義和價值。

他意識到羅西（Aldo Rossi）在當代，通過類型思想探討城市建筑形態(tài)而產(chǎn)生的重大意義，指出格雷夫斯（Michael Graves）和海杜克（John Hejduk）等人在現(xiàn)代建筑演變過程中各自采取的自主性策略及其建筑操作方式的共同基礎，注意到西扎（Alvaro Siza）、蓋里（Frank O．Gehry）和安藤忠雄在各自作品中所表達出的抽象性和無時間性。

可以看到，德索拉－莫拉萊斯的理論考察有著聚焦時代課題，并且多方位審查的運思特質。他在相關討論中所關心的不是面面俱到的羅列和陳述，而是穿梭于重大事體之間形成的多重視野和復合觀察，不是二手的哲學“運用”，而是批評自身的建設和發(fā)展。如前文所述，德索拉－莫拉萊斯注重時代思想的關聯(lián)和導向，深入關注來自哲學、科技、社會學科和藝術理論等全方位的意識領域的發(fā)展線索，通過對建筑批評的核心主題的準備，使這些構成相互影響的多維思考形成能夠揭示時代根本問題的“內(nèi)部批評”。

德索拉－莫拉萊斯注意到在今天的思想狀況下，出于各種不同的現(xiàn)實目的，在建筑實踐中出現(xiàn)的任意的、缺乏思考的，由種種觀念誤區(qū)造成的混亂局面，并且在批判性地指出當代建筑創(chuàng)作“繁榮”現(xiàn)象的空虛本質的同時，要求在建筑批評上具有相應的理論態(tài)度。

這是在警惕的、審慎面對自身危險的準備狀態(tài)下——以超越今天的理論爭鳴為方向的——追溯建筑的歷史觀念，重新關注傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)代性及其在當前危機意識下的思想對應——從批評工作的時代問題入手，由此形成應對策略的基本態(tài)度。

《差異》的作者以其核心理念為今天的建筑理論提出一條思想平衡的信號。在以“差異”為主線的思考方向上，一方面通過包容性的理論建構，達到本質性的批評；另一方面在批判精神的驅動下，明確建筑關系的意義所在，發(fā)展由時代趨勢而來的理論態(tài)度。這將是一項開放性、往復而迂回的思想進程。

五、總結：“差異”思想在建筑批評上的意義指向

德索拉－莫拉萊斯富有綱領性的理論意向在他的建筑批評中得到了充分的發(fā)揮。盡管沒有展開長篇大論，清晰的思維框架已經(jīng)體現(xiàn)出具備原創(chuàng)性的批判本色。根據(jù)上述內(nèi)容的文章思路，可以從以下幾方面來概括“差異”思想的具體含義：

第一，著眼于今天全球化和多元化的時代總體特征，“差異”思想提出了建筑批評的應對要求。

第二，從“差異”思想產(chǎn)生出的應對方式在根本上依托批評與危機的本質關聯(lián)?？疾鞂W科和專業(yè)的時代觀念，從其中的思想困境到發(fā)展契機，這要求歷史地和現(xiàn)時地把握當代建筑的總體關系。

第三，對應于應對的要求，“差異”的本質體現(xiàn)在合時而通達的思想姿態(tài)上。針對在“后”時代具有強烈差異特征的建筑狀況，批評工作急需建構性的和建設性的理論支撐，為自身的觀念來源和存在依據(jù)提供生產(chǎn)性的、自我更新的、發(fā)展的和動態(tài)的、有效的現(xiàn)實參考?！爱敶ㄖ牡刂尽薄鳛椤安町悺彼枷胫苯拥睦碚撃繕恕窃趯笊袭a(chǎn)生的一種有效應對。在對應和應對的雙重意義上——這意味著通過危機思想的自我解放——批評思維從事情關系的基本要素入手來落實在自我實現(xiàn)中所需求的這種有效性。

第四，“差異”的概念具有內(nèi)在性和超越性，它指向思想自身的平衡要求：敘述的、揭示的、分析的、質疑的、批判的……在還原作為本質關系的差異性的基礎上，生成自由的觀點及其論證。從這一點來說，《差異》的理論旨趣很大程度上在于從時代內(nèi)涵中，歷史性地澄清今天建筑思想多元化的差異本質。

第五，在批評方法上，“差異”思想既區(qū)分于嚴格意義的體系操作，也不同于具有游戲特征的文學空間，而是嘗試在整體構架上，立足于現(xiàn)象學傳統(tǒng)，并且借鑒當代（尤其是法國）哲學的豐碩成果，開創(chuàng)真正富有奠基意義的時代建筑理論。此項工作的本質特征在于為鋪墊準備所做的基礎建設：在平衡的思想中尋求必要的哲學向度。

總之，“差異”思想努力達成這樣一種徹底性：將恢復真正切實有效的時代批評視為今天建筑思考的當務之急——在解放思路、探尋理論新視野的意義上，求真務實地、創(chuàng)造性地把握具體工作的議題和內(nèi)容。這同時要求批評思維的鋒芒與包容。

以上文字首先嘗試澄清了德索拉－莫拉萊斯建筑理論的努力方向和基本策略。從建筑批評的時代任務出發(fā)，在進一步的考察中，通過對具有奠基意義的核心議題的梳理與分析，“差異”思想的理論態(tài)度得以呈現(xiàn)。這是本文所完成的主要工作。

《差異》的思想線索為建筑批評提供了這樣一種證明：在作品與評論之間，在創(chuàng)作動機與時代潮流之間，在關注焦點與興趣邊緣之間，建筑不僅需要歷史性的反思，而且要求時代性的批判。只有在審時度勢的理性定位下，通過規(guī)范建筑思考的根本任務，才能達到立足于事情和事物本身的獨立見解，形成本真的批評言論。經(jīng)過本質性的斗爭和創(chuàng)造，思想成為自身的時代見證。

通過對以德索拉－莫拉萊斯為例的建筑批評理論的分析能夠看到，在獲取必要的哲學向度，提出切中要害的見解的同時，思想產(chǎn)生自身的有效性?！安町悺钡母拍?，作為一條主導思路，對于目前的批評工作，無論在探尋新思路還是在方法研究等方面，具有重要參考價值。尤其在基本策略上，德索拉－莫拉萊斯所持的審視距離和所用的探討方式，屬于在建筑理論上富有時代意義的思考嘗試。在這樣的努力下，思想面對它的事情所促成的對應和應對，通過批評的媒體轉化為建筑工作外在和內(nèi)在的驅動力。

對“差異”思想更深入的探討應當建立在這樣一種研究方法的平衡基礎上：在發(fā)掘建筑關系歷史性的哲學視野的同時，明確這一關系當前在理論上的有效方式和批評可能。

［1］伊格拉西·德索拉－莫拉萊斯．差異：當代建筑的地志［M］．施植明，譯．北京：中國水利水電出版社，知識產(chǎn)權出版社，2007．

［2］克里斯蒂安·諾伯格－舒爾茨．建筑——存在、語言和場所［M］．劉念雄，吳夢姍，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2013．

［3］曼弗雷多·塔夫里．建筑學的理論和歷史［M］．鄭時齡，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010．

［4］希格弗萊德·吉迪恩．空間·時間·建筑：一個新傳統(tǒng)的成長［M］．王錦堂，孫全文，譯．武漢：華中科技大學出版社，2014．

［5］查爾斯·詹克斯，卡爾·克羅普夫．當代建筑的理論和宣言［M］．周玉鵬，雄一，張鵬，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005．

［6］威廉·J·R·柯蒂斯．20世紀世界建筑史［M］．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011．

［7］戴維·史密斯·卡彭．建筑理論：勒·柯布西耶的遺產(chǎn)：以范疇為線索的20世紀建筑理論［M］．王貴祥，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2007．

［8］科林·圣約翰·威爾遜．現(xiàn)代建筑的另一種傳統(tǒng)：一個未竟的事業(yè)［M］．吳家琦，譯．武漢：華中科技大學出版社，2014．

［9］肯尼斯·弗蘭姆普敦．現(xiàn)代建筑：一部批判的歷史［M］．張欽楠，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012．

［10］艾倫·科洪．建筑評論：現(xiàn)代建筑與歷史嬗變［M］．劉托，譯．北京：知識產(chǎn)權出版社，中國水利水電出版社，2005．

［11］吉爾·德勒茲，費利克斯·瓜塔里．游牧思想：吉爾·德勒茲，費利克斯·瓜塔里讀本［M］．陳永國，編譯．長春：吉林人民出版社，2011．