許燕轉(zhuǎn)

（東莞理工學(xué)院 文學(xué)院，廣東東莞 523808）

城市化浪潮與文化地理視域
——論東莞文學(xué)與文化批評(píng)

許燕轉(zhuǎn)

（東莞理工學(xué)院 文學(xué)院，廣東東莞 523808）

東莞文學(xué)已然成為特色鮮明,且有全國(guó)性影響的地域性文學(xué),但東莞文學(xué)與文化批評(píng)卻被指認(rèn)停留在尷尬的學(xué)步階段。這主要是因?yàn)檠芯空吆鲆暳诉@樣一種視野,即從文化地理視域與城市化浪潮中的文學(xué)研究和文化批評(píng)的復(fù)雜關(guān)系中取得化約點(diǎn),如能從這樣的角度來(lái)考察東莞文學(xué)批評(píng),便可發(fā)現(xiàn),其可被放置在更高更廣的平臺(tái)上來(lái)肯定和審視。本文藉著文化地理學(xué)與城市文學(xué)的相關(guān)理論和視野,將東莞文化與文學(xué)批評(píng)一方面置于地域空間的縱向言說(shuō)中,另一方面置于城市化演變的時(shí)間序列中加以觀照,由此有效看待東莞文化與文學(xué)批評(píng)的進(jìn)展。

東莞文學(xué)批評(píng)；文學(xué)地理；城市化

在現(xiàn)當(dāng)代城市化進(jìn)程達(dá)到一定程度之后，人們逐漸意識(shí)到城市化可能為中國(guó)社會(huì)精神生活的發(fā)展創(chuàng)造新的契機(jī)，即它催生了城市的一種新的生活方式、人格心理、價(jià)值觀念、人際關(guān)系乃至人文系統(tǒng)，成為“構(gòu)建城市精神文化機(jī)制的一種媒介”［1］。因此可以說(shuō)，城市化已經(jīng)不僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象，還成為一種文化現(xiàn)象，影響和滲透到城市精神系統(tǒng)的各個(gè)層面。在這其中，文化、文學(xué)和城市化之間無(wú)疑有著異常密切的關(guān)聯(lián)。而這一點(diǎn)對(duì)于東莞文學(xué)、文化而言，無(wú)疑是確切的。21世紀(jì)以來(lái)，東莞城市化進(jìn)展逐漸成為文學(xué)發(fā)展的主要敘事落腳點(diǎn)，并且開(kāi)始作為一種獨(dú)特的審美對(duì)象進(jìn)入到東莞文學(xué)視野中。在其中所展開(kāi)的東莞文學(xué)敘事，由于其特殊的地域性和時(shí)代文化背景，城市化浪潮給東莞帶來(lái)的種種情感糾雜、文化碰撞、新舊交替和城鄉(xiāng)視野互換等現(xiàn)象，為東莞文學(xué)提供了絕佳的素材和諸種可能性。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，由于東莞文學(xué)本身的生發(fā)和發(fā)展都具有與文化地理與城市化浪潮不可割裂的必然聯(lián)系，因此對(duì)東莞文學(xué)的批評(píng)也必須回到這種文化地理與城市化現(xiàn)場(chǎng)中來(lái)進(jìn)行考察。而這一點(diǎn)，可以說(shuō)，正是這幾年?yáng)|莞文學(xué)與文化批評(píng)所萌發(fā)的一個(gè)需要特別重視的批評(píng)基點(diǎn)。然而在當(dāng)前東莞文學(xué)批評(píng)界，還比較缺乏這種整體性的認(rèn)知，本文正欲從這樣的角度，對(duì)東莞文學(xué)與文化批評(píng)做一定的總結(jié)和梳理。

一些評(píng)論家對(duì)東莞文學(xué)批評(píng)提出了幾種類別，如胡磊［2］、柳冬嫵［3］等就曾嘗試性地指出東莞文學(xué)批評(píng)可以分為三/四個(gè)板塊，其中主要是學(xué)院批評(píng)、作家批評(píng)和媒體批評(píng)三個(gè)部分?！扒罢呤侵父咝；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的教學(xué)與研究人員，也包括一些文學(xué)博士生和碩士生的批評(píng)，后者是指作協(xié)系統(tǒng)的相對(duì)而言的專職批評(píng)……”［2］，而媒體批評(píng)則作為一種不可忽視的新興力量受到重視。胡磊在《東莞文學(xué)批評(píng)三十年》中也對(duì)這三種批評(píng)分別作出了一定的評(píng)價(jià)和界定。不過(guò)，需要指出的是，除了這些相對(duì)清晰，針對(duì)評(píng)論者外在身份的認(rèn)識(shí)外，當(dāng)前對(duì)東莞文學(xué)評(píng)論的批評(píng)仍是缺乏的，這與當(dāng)前東莞文學(xué)、文學(xué)批評(píng)的發(fā)展是不相等齊的，需要得到諸多評(píng)論者的自覺(jué)認(rèn)識(shí)。

事實(shí)上，對(duì)東莞文學(xué)批評(píng)的新考察，可以有這樣的新思路：總體來(lái)看，東莞文學(xué)批評(píng)主要有以下幾種：第一種是對(duì)文學(xué)、文化活動(dòng)、現(xiàn)象的評(píng)介和觀察，這一部分正由媒體承擔(dān)。他們總是及時(shí)迅速地掀開(kāi)東莞文學(xué)的第一層面紗，傳遞和呈現(xiàn)給讀者多種交雜的聲音，充分地體現(xiàn)了媒體批評(píng)的功能和意義。第二種是針對(duì)東莞文學(xué)文本、文學(xué)現(xiàn)象思潮的評(píng)論，這基本屬于文學(xué)評(píng)論的范疇，這是當(dāng)前東莞文學(xué)批評(píng)中占最大分量的部分；第三種是超出東莞文學(xué)的具體文本或現(xiàn)象，以東莞城市文化為依托，在此之上去研究城市文化與城市文學(xué)的發(fā)展，而這一部分，通常不被劃歸在東莞文學(xué)批評(píng)中，這主要是討論者過(guò)于拘囿于東莞文學(xué)的具體、實(shí)質(zhì)性的標(biāo)示，而忽略了作為文化的東莞文學(xué)存在。如果從這樣的角度來(lái)看，以上三種類別，且不論其具體特色、水平，其實(shí)是東莞文學(xué)批評(píng)的三個(gè)層面：從個(gè)別作家作品到文學(xué)現(xiàn)象的描摹和探討，到東莞文學(xué)整體風(fēng)貌的梳理和研究，再到以東莞文學(xué)、文化為基準(zhǔn)的批評(píng)對(duì)象，從文化研究的角度切入當(dāng)前城市文學(xué)、城市文化研究，是東莞文學(xué)批評(píng)發(fā)自地域性文學(xué)，而又提升、普涉到當(dāng)前中國(guó)城市化文學(xué)文化發(fā)展的一個(gè)重要途徑和鏈接。

一、城市化語(yǔ)境下的東莞文學(xué)推介——以媒體批評(píng)為基點(diǎn)

自上世紀(jì)90年代“媒介批評(píng)”概念和實(shí)操?gòu)拿绹?guó)進(jìn)入到國(guó)內(nèi)后，隨著新媒介的迅猛發(fā)展，媒介批評(píng)已然成為批評(píng)的先行軍。它并不是指揭露性、監(jiān)督性的報(bào)道，而是指像“文學(xué)批評(píng)”那樣的理論范式。盡管東莞媒介批評(píng)尚未形成系統(tǒng)的批評(píng)理論范式，但可以說(shuō)，它不僅承擔(dān)了東莞文學(xué)傳播的最大推動(dòng)者的角色責(zé)任，還對(duì)東莞文學(xué)在城市化語(yǔ)境下的身份確認(rèn)有著不可小覷的影響和力量。

近幾年，東莞文學(xué)的興起或繁榮，可謂是由東莞媒介所致力推動(dòng)、打造的，東莞日?qǐng)?bào)社旗下媒體《東莞日?qǐng)?bào)》、《東莞時(shí)報(bào)》、東莞時(shí)間網(wǎng)，以及東莞陽(yáng)光網(wǎng)等，涌現(xiàn)出一批精良的媒介批評(píng)者，如劉述康、穆肅、劉燕、曹飛躍、吳久久等人，都出色地參與策劃、報(bào)道、追蹤、挖掘、批評(píng)并建構(gòu)了東莞文學(xué)的媒體角色和形象。如由東莞日?qǐng)?bào)社、橋頭鎮(zhèn)人民政府、東莞市作家協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦的東莞荷花文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選活動(dòng)，作為東莞最高的文學(xué)大獎(jiǎng)，對(duì)東莞文學(xué)有著一定的聚集效應(yīng)、爆發(fā)效應(yīng)?！熬奂?yīng)”指的是溫遠(yuǎn)輝接受記者穆肅采訪時(shí)所說(shuō)的“它在傳統(tǒng)刊物和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)兩種媒介之間搭建了一個(gè)橋梁，可以說(shuō)，荷花文學(xué)獎(jiǎng)的舉辦，對(duì)東莞文學(xué)起到了聚攏人氣、活躍氛圍、推動(dòng)創(chuàng)作、形成氣場(chǎng)的作用?！保?］“爆發(fā)效應(yīng)”則指的是通過(guò)媒介的推介，東莞作家，尤其是一些尚未浮出水面，尚不為人知的新人作家、詩(shī)人，通過(guò)這種媒體“亮屏”，一下子得到一種從封閉到爆發(fā)開(kāi)局的亮相，從而順利進(jìn)入東莞文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)之中。而“東莞時(shí)報(bào)2010年度傳媒大獎(jiǎng)暨東莞文學(xué)年度20篇”，則是由東莞時(shí)報(bào)發(fā)起，自2009年正式啟動(dòng)，是對(duì)東莞一年以來(lái)在文學(xué)創(chuàng)作上所取得的成就進(jìn)行全方位盤點(diǎn)和掃描。兩年來(lái)，東莞文學(xué)年度20篇已經(jīng)在東莞文學(xué)界頗有名氣。東莞時(shí)報(bào)作為本地的重要媒體，舉辦這種文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選，對(duì)于東莞文學(xué)年度性盤點(diǎn)有很高價(jià)值。20篇評(píng)選的推出，在文學(xué)界引起很大的關(guān)注，同樣聚集了很大人氣，形成氣場(chǎng)，這對(duì)于發(fā)現(xiàn)文學(xué)作品，整合東莞的文學(xué)資源，發(fā)掘新人有重要的推動(dòng)意義。

可以說(shuō)，東莞媒體批評(píng)的存在，使得東莞文學(xué)、東莞作家的亮相，與其他地域性文學(xué)進(jìn)入公眾視野的傳統(tǒng)方式有了很大的區(qū)別，媒體批評(píng)往往并不注重對(duì)某個(gè)作家、文本的精細(xì)閱讀、闡釋和批評(píng)，它們的批評(píng)初衷也往往并不關(guān)心文學(xué)的基本價(jià)值和利益，而主要著眼于媒體自身的利益需要，并按照媒體的邏輯而非（文學(xué)）批評(píng)的規(guī)范對(duì)文學(xué)進(jìn)行闡釋和評(píng)價(jià)。這就使得東莞文學(xué)在媒介批評(píng)中的出現(xiàn)，往往具有整體性，文學(xué)、文化效益性，以及時(shí)效性。并且，最為重要的是，東莞媒介批評(píng)出于一定的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，總是將東莞文學(xué)與東莞文化新城、文化名城的建設(shè)聯(lián)系起來(lái)，使得東莞文學(xué)成為東莞城市化進(jìn)程中一個(gè)極為鮮明的標(biāo)簽和招牌?？v觀近幾年的媒體批評(píng)，就可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)東莞文學(xué)的評(píng)價(jià)和報(bào)道，總是和相關(guān)的文化報(bào)道、政府文化政策解讀等放在一起，這體現(xiàn)出媒體批評(píng)鮮明的立場(chǎng)和文化視角。正是在這種情況下，媒體批評(píng)被認(rèn)為不是文學(xué)批評(píng)，因?yàn)樗麄儭皩?shí)際上卻往往并不與文學(xué)相關(guān)，至少，它明顯缺乏起碼的文學(xué)批評(píng)的學(xué)理內(nèi)涵?！保?］盡管從這個(gè)角度，可以批評(píng)媒體批評(píng)的文學(xué)品質(zhì)缺失，但實(shí)際上，這種文學(xué)批評(píng)的文化化，并不一定意味著文學(xué)的邊緣化或終結(jié)，從更大的角度來(lái)看，是切中了當(dāng)前城市化浪潮中文學(xué)與文化不可分割的交合關(guān)系。文學(xué)批評(píng)不再單一傳遞給讀者文學(xué)風(fēng)景，不再?gòu)?fù)制文學(xué)對(duì)世界的整體性經(jīng)驗(yàn)的敘事，而是傳達(dá)文化世界的整體感，傳遞一個(gè)意義駁雜的世界圖像。如果按照阿多諾所認(rèn)為藝術(shù)作品的內(nèi)在價(jià)值在于它的自我超越（增長(zhǎng)），那么，可以說(shuō)，媒體批評(píng)對(duì)于文學(xué)的作用，并不是具有哲學(xué)意義的藝術(shù)批評(píng)升值，而是現(xiàn)實(shí)文化價(jià)值。

二、文學(xué)地理視域下的東莞文學(xué)評(píng)論——以作家評(píng)論為觀察對(duì)象

通常認(rèn)為，當(dāng)前東莞文學(xué)批評(píng)的中堅(jiān)力量或主要任務(wù)，落在了一批作家身份的評(píng)論者身上，如胡磊、柳冬嫵、曾海津、方舟、何超群、溫遠(yuǎn)輝、馮楚、鷹啄天、趙原、蔣楠……這些評(píng)論者中，除了胡磊算是專業(yè)文學(xué)評(píng)論者外，其他人最初主要以文學(xué)創(chuàng)作（尤其是詩(shī)歌創(chuàng)作）出道，這就形成了這種批評(píng)中，帶有濃厚的文學(xué)審美本位色彩。

目前為止，柳冬嫵《從鄉(xiāng)村到城市的精神胎記》、《內(nèi)部的敘述》、《打工文學(xué)的整體觀察》，胡磊《城鄉(xiāng)中國(guó)的文學(xué)想象》，方舟主編的《承擔(dān)之境：東莞青年詩(shī)人散論》無(wú)疑是東莞文學(xué)批評(píng)最大的收獲。

柳冬嫵的幾部評(píng)論，均以東莞打工文學(xué)為主要考察對(duì)象，而打工文學(xué)本身便是具有濃厚文化地理和城市化色彩的敘事，可以說(shuō)，作為中國(guó)改革開(kāi)放30年來(lái)涌現(xiàn)的新的文學(xué)現(xiàn)象，是以在珠三角，更確切地說(shuō)是在東莞這片高速發(fā)展著的工業(yè)城市中建構(gòu)起來(lái)的。因而柳冬嫵對(duì)打工文學(xué)的研究，無(wú)論是從城鄉(xiāng)之間的復(fù)雜演進(jìn)理路，或者從文本如何通過(guò)“內(nèi)部”、“打工”、“身體”的邏輯來(lái)看東莞城市的打工文學(xué)，甚至于擴(kuò)展到整個(gè)打工文學(xué)的整體觀察，無(wú)不落腳于文化地理與城市化演進(jìn)的關(guān)鍵點(diǎn)。

胡磊的《城鄉(xiāng)中國(guó)的文學(xué)想象》一書中，這種對(duì)地域文化下與城市化進(jìn)程中的文學(xué)的體認(rèn)同樣呈現(xiàn)。在書中，胡磊分明意識(shí)到，無(wú)論是“城鄉(xiāng)文學(xué)”、“地域文學(xué)”，抑或“打工文學(xué)”、“底層文學(xué)”，其實(shí)說(shuō)到底，無(wú)非圍繞著現(xiàn)代化進(jìn)程中、具體的城市地域中，外來(lái)（務(wù)工或是移民）人與本土人產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系之后所形成的種種心理郁結(jié)和人性問(wèn)題，正因此，城鄉(xiāng)成為對(duì)問(wèn)題整體觀照的最佳入口，他將文學(xué)和文化結(jié)合起來(lái)，在文化的廣闊視野中考察和研究文學(xué)現(xiàn)象，審視作家作品，探求文學(xué)在整個(gè)文化背景中的意義空間及文學(xué)自身所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵［6］。當(dāng)前東莞城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，放置在整個(gè)中國(guó)發(fā)展脈絡(luò)上來(lái)看，已然是鮮明、典型而又普適的個(gè)案。因此，胡磊所梳理出來(lái)的“城市與鄉(xiāng)村的想象與闡釋”的文學(xué)敘事模式，放在當(dāng)前城市化進(jìn)展中的東莞和中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，都具有深刻性和敏銳性。

《承擔(dān)之境》是一部集中反映東莞青年詩(shī)人研究成果的史綱式的匯編文集，是第一部關(guān)于東莞青年詩(shī)人詩(shī)歌評(píng)論的論文合集，輯錄了來(lái)自全國(guó)各地及本地區(qū)評(píng)論家評(píng)論東莞青年詩(shī)人的文章60多篇。被評(píng)論的東莞詩(shī)人近30名，包括方舟、鄭小瓊、航億葦、柳冬嫵、劉大程、百定安、侯平章、黎啟天、龐清明、池沫樹(shù)、藍(lán)紫、祝成明等。較之之前較多停留在“打工文學(xué)”、“打工詩(shī)歌”的批評(píng)上，主編方舟正是針對(duì)東莞詩(shī)歌批評(píng)存在的，從庸俗社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)詩(shī)人生存狀態(tài)和社會(huì)身份，高度抽象化、典型化詩(shī)歌生態(tài)的弊病，提出要最大限度地趨近于東莞詩(shī)人寫作的事實(shí)與真相。這些評(píng)論和以上所說(shuō)的媒體評(píng)介的定位是截然相反的，媒介批評(píng)的旨?xì)w在于文化，借文學(xué)來(lái)裝點(diǎn)城市文化建設(shè)。而作家批評(píng)則是將文學(xué)文本放在寬廣的文化視域中去考察，其立足點(diǎn)仍在于文學(xué)文本的審美把握。在何超群《制造業(yè)名城的詩(shī)歌狀態(tài)和抒情方式》、池沫樹(shù)《工業(yè)時(shí)代尖銳的鄉(xiāng)愁》、柳冬嫵《什么樣的人在回答這個(gè)世界——鄭小瓊詩(shī)歌閱讀札記》，以及馮楚的系列文章《東莞一座城市被詩(shī)歌命名的可能性——論東莞打工詩(shī)人的幾張標(biāo)志性臉譜》中，他們都較為準(zhǔn)確地從詩(shī)歌文本出發(fā)，較好地把握住東莞的時(shí)代地域特色，提出了在一個(gè)農(nóng)民工、移民者聚集的城市中，個(gè)體所承受的種種審美苦痛。

三、《城市文化評(píng)論》：城市文化研究與東莞文學(xué)批評(píng)

如果說(shuō)，東莞文學(xué)理論批評(píng)止于以上兩種批評(píng)，則分明遮蔽或無(wú)視了另一種文學(xué)批評(píng)的存在。如果說(shuō)以上兩種形式屬于文學(xué)評(píng)論的話，另一種不一定從具體文學(xué)文本出發(fā)的批評(píng)，則應(yīng)被稱為東莞文學(xué)與文化批評(píng)。這種批評(píng)建諸于廣闊而相對(duì)抽象化的城市文學(xué)、文化現(xiàn)象，同樣以東莞文學(xué)、文化為基準(zhǔn)，以其為出發(fā)點(diǎn)，卻并不一定回落到具體的東莞文學(xué)現(xiàn)象中，而是提升、歸納為普涉性的城市文化批評(píng)。本文以為，一份從東莞出發(fā)，在全國(guó)造成較大影響的《城市文化評(píng)論》應(yīng)該從這個(gè)角度受到重視和肯定。

《城市文化評(píng)論》系東莞理工學(xué)院東莞文化發(fā)展研究中心主辦的全國(guó)性公開(kāi)刊物，田根勝、黃忠順主編。自2006年創(chuàng)刊伊始，一直秉持以當(dāng)代中國(guó)城市文化發(fā)展問(wèn)題為中心，中國(guó)當(dāng)代特大都市圈文化發(fā)展研究為重點(diǎn)，高速成長(zhǎng)型新興中型城市文化研究為特色，以城市文化美學(xué)為焦點(diǎn)的多學(xué)科交叉理論探討為學(xué)術(shù)支撐，以城市文化與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)關(guān)系研究為優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，基礎(chǔ)理論研究、文化管理對(duì)策探討、城市文化批評(píng)、文化產(chǎn)業(yè)策劃等多層次內(nèi)容相結(jié)合。作為一份全國(guó)性的理論刊物，表面上與東莞文學(xué)批評(píng)沒(méi)有直接的聯(lián)系，然而，如果從其辦刊思路卻可以看出，其正欲通過(guò)在城市文化理論研究領(lǐng)域?qū)Τ鞘形幕碚摰陌l(fā)展和文化建設(shè)方面具有重要意義的問(wèn)題進(jìn)行深度研究和分析，反推當(dāng)前東莞城市文化建設(shè)的諸種問(wèn)題。其中一些欄目則是從對(duì)城市文化進(jìn)行人文價(jià)值的追問(wèn)和批判，從文學(xué)、藝術(shù)和美學(xué)角度表現(xiàn)和認(rèn)識(shí)城市文化，探討大眾傳播媒體對(duì)城市文化形態(tài)的相互影響，或者對(duì)城市文化與民俗建設(shè)等問(wèn)題的批評(píng)研究……這些無(wú)疑是從更高的文化研究的視野來(lái)反饋東莞地域文學(xué)、文化的建設(shè)。其中一些比較典型的文章如田根勝《城市的堂皇包裝——以東莞為例》、《文化修飾與文化自覺(jué)——城市化與博物館建設(shè)》，黃忠順《關(guān)于城市農(nóng)民工命運(yùn)的一種思考——在東莞重讀〈駱駝祥子〉》，閻江《傳統(tǒng)與狂歡：城市節(jié)日的文化表達(dá)》、《想象、空間生產(chǎn)與迪斯尼化——以東莞2006年地方節(jié)慶為例》、《城市、網(wǎng)絡(luò)與打工詩(shī)歌研究——以東莞為例》，柳冬嫵《從知青詩(shī)人到打工詩(shī)人的境遇關(guān)懷》、《打工詩(shī)歌：在城鄉(xiāng)之間游離》、《文化視域里的文學(xué)批評(píng)》，姜輝《城市精神與現(xiàn)代城市形象的塑造》，嚴(yán)前?！队跋癯鞘械慕ⅲ涸鲼葌鞑ァ贰ⅰ犊缃邕w移，生存與秩序的意義生產(chǎn)困境》、許燕轉(zhuǎn)《文化氣根：城市文化中的新移民身份建構(gòu)》……都回答了一個(gè)問(wèn)題：為何要關(guān)注城市文化?或者說(shuō)，為何城市文化成為東莞文學(xué)批評(píng)的一個(gè)切入點(diǎn)?甚至，為何必須通過(guò)對(duì)城市文化的研究，才能更好地回答何為東莞文學(xué)的問(wèn)題?可以說(shuō)，東莞文學(xué)作為東莞城市文化有機(jī)組成部分，它是東莞城市文化發(fā)展的必然產(chǎn)物。正如東莞的城市文學(xué)真實(shí)生動(dòng)地反映出東莞城市化進(jìn)程中物質(zhì)和文化的本質(zhì)特征及其流變，與城市文化之間始終保持著非常緊密的聯(lián)系。這種相互之間的緊密聯(lián)系體現(xiàn)出兩者之間相互關(guān)聯(lián)與相互影響的特征。城市文化影響著城市文學(xué)創(chuàng)作的題材選擇與主題提煉，影響著城市文學(xué)家思想情感的產(chǎn)生與反應(yīng)，也影響著各個(gè)不同發(fā)展時(shí)期文學(xué)思潮的形成與湮滅。正是在這種情況下，東莞文學(xué)批評(píng)應(yīng)該從城市化浪潮中，深入探討區(qū)域文化和城市生活的本質(zhì)，梳理出區(qū)域文化、城市化進(jìn)程中人的獨(dú)特生存狀態(tài)，尤其是文學(xué)中體現(xiàn)的人的靈魂追求和掙扎，在重視新的城市美學(xué)模式的生成的情況下，一層層去鋪展東莞文學(xué)的豐富內(nèi)涵。對(duì)東莞文學(xué)與文化的批評(píng)，也正應(yīng)該從這樣地域空間與都市進(jìn)程的后果中，一方面參與對(duì)地理空間的言說(shuō)，一方面敘述城市化進(jìn)程的時(shí)間的演變。由城市化演變中的區(qū)域空間與文學(xué)空間所構(gòu)成的互為語(yǔ)境的論域，才是一個(gè)完整、立體的文學(xué)、文化批評(píng)空間。而一旦從這樣的批評(píng)空間來(lái)加以觀照，則東莞文學(xué)與文化批評(píng)在整個(gè)中國(guó)文學(xué)的背景下，毫無(wú)疑問(wèn)是富有鮮明個(gè)性的，這一點(diǎn)需得到研究者的自信與自覺(jué)。

［1］ 汪民安，陳永國(guó)，馬海良.城市文化讀本［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：2.

［2］ 胡磊.東莞文學(xué)評(píng)論三十年［N］.東莞時(shí)報(bào)，2008-11-03.

［3］ 曹飛躍.“喚魂”來(lái)與文學(xué)對(duì)話［N］.東莞時(shí)報(bào)，2008-11-03.

［4］ 穆肅.第二屆荷花文學(xué)獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)揭曉鄭小瓊梅開(kāi)二度再獲散文獎(jiǎng)［N］.東莞日?qǐng)?bào)，2009-05-31.

［5］ 吳俊.通識(shí)·偏見(jiàn)·媒體批評(píng)［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?001（4）：79-81.

［6］ 柳冬嫵.文化視域里的文學(xué)批評(píng)［M］//田根勝，黃忠順.城市文化評(píng)論.廣州：花城出版社，2010.

The Literary and Cultural Criticism in Dongguan：Urbanization Tide and View of Cultural Geography

XU Yan-zhuan
（College of Literature，Dongguan University of Technology，Dongguan 523808，China）

The literature of Dongguan has exerted an national impact with its regional distinctive characteristics，but its literary and cultural criticism has been in its initial stage.This is mainly because researchers ignore a vision of the complex relationship between cultural geography and urbanization in literary studies and cultural criticism.We can find it can be placed in a higher and broader platform from such critical perspective.This paper，by means of cultural geography and related theory of city literature，explores in a spatial longitudinal vision，as well as in a chronological vision of urbanization，thereby effectively showing the progress in Dongguan cultural and literary criticism.

Dongguan literary criticism；literary geography；urbanization

I206

A

1009-0312（2014）02-0001-04

2013-09-25

許燕轉(zhuǎn)（1982—），女，廣東汕頭人，講師，博士，主要從事當(dāng)代文學(xué)與文化批評(píng)研究。