●鐘海燕 劉舉

在科研與教學(xué)之間：試論高校青年教師的學(xué)術(shù)困境*

●鐘海燕 劉舉

高校青年教師面臨著生活、科研、教學(xué)等多重生存壓力，目前的考核機制和學(xué)術(shù)環(huán)境都不利于他們的健康成長。特別是學(xué)術(shù)界的市場化、行政化取向嚴重污染了學(xué)術(shù)環(huán)境，有失偏頗的考核評價體系和物化的科研激勵機制引發(fā)了青年學(xué)者的學(xué)術(shù)不端行為，科研與教學(xué)成了他們謀生的手段。一元化的評價制度嚴重束縛了青年學(xué)者的個性化發(fā)展和學(xué)術(shù)自由精神，使學(xué)術(shù)振興任重道遠。因此，必須改革學(xué)術(shù)評價體系，為科研松綁，為青年學(xué)者創(chuàng)造寬松自由的發(fā)展環(huán)境。當(dāng)前中國高校要形成獨特的辦學(xué)思路就必須堅持學(xué)術(shù)獨立，一方面與青年教師形成平等和諧的合作關(guān)系，形成多元化、長效化評價體系；另一方面加快教學(xué)與科研的均衡發(fā)展。

高校青年教師；評價體系；學(xué)術(shù)自由；均衡發(fā)展

近一百年前，西方著名學(xué)者韋伯在其《學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)》的講演中提到了“學(xué)者與教師的難以得兼”問題。他說：“每位受到召喚、有志從事學(xué)術(shù)工作的年輕人，都必須清楚地認識到他所肩負的雙重重任。即不僅需要具備學(xué)者的資格，還必須能夠做一位好老師；而這兩個條件并不一定全然吻合。一個人可能是十分杰出的學(xué)者，同時卻是一位糟糕透頂?shù)睦蠋??！盵1]細細品來，韋伯的認識仍沒有過時，如何兼顧教學(xué)與科研也是今天高校青年教師必須面對的重要難題。特別是2000年以來，高校的擴招也使青年教師的數(shù)量急劇增加，占到高校教師總量的半數(shù)以上。青年教師比重大不但使他們面臨著激烈的職業(yè)競爭壓力，低收入也使他們的生活十分窘迫。此外，新世紀以來，很多高校強調(diào)以科研立校，過度向科研傾斜不利于教學(xué)與科研的均衡發(fā)展。因此，在如此重壓之下，高校青年教師如何能突破層層不利限制并實現(xiàn)個人學(xué)術(shù)生命的健康發(fā)展，著實令人堪憂。

一、高校青年教師的多重生存環(huán)境

生活壓力是高校青年教師的第一道坎?？傮w上看，雖然全國高校教師收入大幅提升，但青年教師工資提升幅度卻不大，仍然普遍較低，很多地區(qū)的高校教師不如中學(xué)教師或企業(yè)職員工資高。在同行業(yè)之內(nèi)，講師與副教授、教授之間的收入差距更大。其次，青年教師的開銷較大，除去還房貸、養(yǎng)孩子、贍養(yǎng)老人、家庭日常生活開銷外，可以說是已經(jīng)捉襟見肘。為此，有些青年教師不得不增加課時量、去校外代課或者做其他兼職業(yè)務(wù)等途徑來補貼家用。在學(xué)校里，與具有教授和副教授頭銜的中老年教師相比，青年教師地位普遍偏低且不受重視。主要表現(xiàn)在如下幾個方面：各種福利待遇較少；提干評職稱論資排輩且沒有關(guān)系資源；課時費較低；外出學(xué)術(shù)交流機會少且不提供資金支持；拖欠教師工資現(xiàn)象時有發(fā)生；福利分房機會少等?？蒲信c教學(xué)壓力是高校青年教師的第二道坎。目前很多高校重視科研而輕視教學(xué)，有科研成果、項目的教授、副教授經(jīng)常受到重用，而那些項目、成果較少的青年教職工被安排大量課程，這容易使他們更沒有充足的時間和精力去搞科研。資格較老的教授或搞行政的領(lǐng)導(dǎo)憑借其行政權(quán)利或人情、學(xué)術(shù)關(guān)系很容易獲得項目和發(fā)表科研成果，而年輕人因沒有學(xué)術(shù)資源和行政權(quán)力只能望其項背。長此以往，便形成了惡性循環(huán)，青年教師承擔(dān)了大量教學(xué)任務(wù)，各種不利條件難以使他們在學(xué)術(shù)上打翻身仗。搞科研的老教師不但能獲得大量科研項目資金和年終科研獎金，而且還

鐘海燕/東北農(nóng)業(yè)大學(xué)講師，碩士，研究方向為價值觀與思想政治教育劉舉/東北師范大學(xué)在讀博士容易加快職稱晉級速度。搞教學(xué)的青年教師不但難以獲得資金、獎金待遇等支持，在職稱晉級上還處處碰壁，為了評職稱還不得不自己掏腰包交各種版面費、出版費甚至人情費。于是，與那些以科研等身的教授級職工相比，教學(xué)型青年教師儼然成了二等公民，這構(gòu)成了當(dāng)前我國高校青年教師的基本現(xiàn)狀。

20世紀90年代以來，中國高校水平評價標準開始向西方高校學(xué)習(xí)，科研評價的重要性從制度層面得以確定下來。為此，許多大學(xué)的目標和重心逐漸由教學(xué)育人轉(zhuǎn)向科研學(xué)術(shù)，因為科研學(xué)術(shù)能夠給學(xué)校帶來聲譽并能提高排名。于是，隨著高校合并潮的到來，許多大學(xué)都向研究型綜合性大學(xué)靠攏，科研主導(dǎo)了近年來中國大學(xué)的基本辦學(xué)思路。為了提高辦學(xué)層次和水平，很多地方高校強調(diào)應(yīng)該把“教學(xué)型大學(xué)”提升到“教學(xué)研究型大學(xué)”層次上來，而實質(zhì)上卻形成了“重科研、輕教學(xué)”的失衡局面。在此情形下，很多高校為了加快學(xué)科建設(shè)不惜重金從其他高?；蚩蒲性核诓?dǎo)、教授，卻不舍得花錢培養(yǎng)本校的青年科研才俊。在加強學(xué)科建設(shè)、科研經(jīng)費投入的同時，對教學(xué)的投入?yún)s相當(dāng)滯后。在這種偏頗的指揮棒引導(dǎo)下，很多教師把工作目標放在了評職稱、拿經(jīng)費獎金上，而無暇顧及教學(xué)水平和質(zhì)量的提高。在考核體系下，很多青年教師不得不去提高學(xué)歷層次，找門路發(fā)表文章，教學(xué)和科研都成了他們謀生的手段。因此，很多青年教師毫無事業(yè)心，只有功利心，各種忙碌只不過是為了應(yīng)付考核評職而已，可見，功利主義和形式主義構(gòu)成了當(dāng)前高校流行的主導(dǎo)工作樣態(tài)。

當(dāng)前，高校科研與教學(xué)分裂現(xiàn)象十分嚴重，且都存在嚴重的形式主義。過度重視科研的評價傾向不但扭曲了高校教學(xué)育人的基本職能，并使教學(xué)水平不斷下降。當(dāng)前教學(xué)評價也過度關(guān)注知識性的東西傳授而忽視學(xué)生能力的培養(yǎng)，常常以成績高低或課堂紀律來判斷教學(xué)效果。雖然增加了學(xué)生評價環(huán)節(jié)，但是有些青年教師為了課堂效果而過分強調(diào)聲情并茂和課堂內(nèi)容的戲謔、吐槽，在期末考試前夕又“劃范圍”、“搞突擊”輔導(dǎo)等。青年教師講授內(nèi)容沒有深度和廣度，不能引發(fā)學(xué)生的求知欲望和興趣，這是目前高校課堂沒有吸引力的重要原因。其根源在于青年教師的課堂教學(xué)脫離了科研支撐，只能照本宣科，毫無新穎性可言。中科院院士林群認為，“從長遠、全局看，做科研對教書會帶來種種好處”[2]。然而只崇尚科研而鄙視教書，那么科研就難以在教書中發(fā)揮有益作用。因為當(dāng)前很多科研成果還不能與教學(xué)很好地結(jié)合起來，不少論文發(fā)表后沒有任何學(xué)術(shù)影響力，更不用提科研成果的現(xiàn)實應(yīng)用與轉(zhuǎn)化了。

學(xué)術(shù)界論資排輩和行政化趨向嚴重抑制了青年學(xué)者的自由性和創(chuàng)造性發(fā)揮，也引發(fā)了人才流失現(xiàn)象的嚴重性。當(dāng)前科研人才管理體制對青年人卡的太死，難以有效激發(fā)他們的創(chuàng)造力和活力。一批學(xué)霸、學(xué)究和行政領(lǐng)導(dǎo)還牢牢控制著學(xué)術(shù)資源，青年學(xué)者不得不依附于這些學(xué)術(shù)強勢群體，成為他們的學(xué)術(shù)雇員，這種強弱差距嚴重影響了學(xué)術(shù)的公正性和開放性。大學(xué)用人政策比較死板，無法體現(xiàn)流動性和公平性，既沒能做到“能上能下”更無須談“能進能退”。沒有“能上能下”的人才流動機制，青年學(xué)者就難以脫穎而出，也難以激發(fā)他們的工作積極性。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)為了追求政績，片面發(fā)展顯性學(xué)科和學(xué)術(shù)科研，結(jié)果使學(xué)科建設(shè)存在嚴重失衡，無法兼顧教學(xué)與科研、公共課與專業(yè)課、基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科之間的平衡。因此，科研目標定位不準，辦學(xué)宗旨不夠明確是當(dāng)前許多高校普遍存在的現(xiàn)象。

二、學(xué)術(shù)異化：市場化與制度化侵襲的惡果

高校激勵機制的物化和學(xué)術(shù)運行機制的市場化是催生高校青年教師學(xué)術(shù)腐敗環(huán)境根源。20世紀90年代來，許多高校制定了科研激勵機制，比如：使科研成果和職稱評聘、年度業(yè)績考核、基金項目等一系列個人待遇相掛鉤。然而，對青年教師來講，這種物化的激勵機制非但沒有多少激勵性，反而又多了許多強迫性。一方面，受利益導(dǎo)向機制的驅(qū)使，部分青年學(xué)者逐漸養(yǎng)成了急功近利的心態(tài)。那些有一定科研基礎(chǔ)的青年教師為了追求時效性和科研獎勵，在短時期內(nèi)通過東拼西湊而進行簡單重復(fù)性學(xué)術(shù)生產(chǎn)，不斷創(chuàng)造著“低投入、高產(chǎn)出”的奇跡。速成的科研成果不但難以創(chuàng)新，反而制造了一批學(xué)術(shù)垃圾。為了數(shù)量而犧牲質(zhì)量的低端論文制造嚴重浪費了學(xué)術(shù)資源，也不利于青年學(xué)者的健康成長。每一個人的學(xué)術(shù)成長都是經(jīng)歷一個不斷積累、沉淀、循序漸進的過程，急功近利只能揠苗助長。有些科研能力差的青年教師為了能夠早日評上職稱或順利通過崗位考核而不得不去造假、抄襲、剽竊甚至動用人情關(guān)系、金錢交易來發(fā)表論文，于是科研成果變成了人情關(guān)系和市場交易的“結(jié)果”。其次，偏重于物質(zhì)激勵的科研激勵機制，其出發(fā)點是為了加速學(xué)術(shù)科研的進步，但其結(jié)果卻是污染了良性的學(xué)術(shù)發(fā)展環(huán)境。因此，不早日刺破學(xué)術(shù)虛假繁榮的泡沫，已步入病態(tài)的學(xué)術(shù)有機體必將積重難返。

片面以科研成果為準繩的評價體制不但加劇了高校學(xué)術(shù)腐敗，也引發(fā)了學(xué)術(shù)行政化的弊端。在市場利益驅(qū)使下，各類出版社和雜志社同樣不能免俗，他們甚至通過中介、代理主動尋租，收取大量的版面費、出版費現(xiàn)象在學(xué)術(shù)圈內(nèi)早已“見怪不怪”。由于教學(xué)任務(wù)重，許多青年教師沒有時間和精力專心搞學(xué)術(shù)，再加上沒有高職稱、博士學(xué)歷、非名校等客觀因素，他們就淪為論文發(fā)表的“困難戶”。他們不但是交納版面費、出版費的主要對象，也是期刊中介、代理服務(wù)的主要對象。很少再有年輕人為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而是為了名利而學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)圈儼然成了名利場。很多中老年教師和領(lǐng)導(dǎo)者的急功近利心態(tài)也污染了整個學(xué)術(shù)環(huán)境，甚至有些老教授還通過學(xué)術(shù)大撈一筆，這類學(xué)術(shù)腐敗嚴重誤導(dǎo)了青年教師的學(xué)術(shù)價值取向。當(dāng)看到身邊同事通過各種渠道發(fā)表科研成果并使自己名利雙收的時候，誰還能真正潛下心來做無望的學(xué)術(shù)。通過權(quán)錢交易、人情關(guān)系而“量身定做”的科研成果腐蝕著整個學(xué)術(shù)圈，在這種環(huán)境和風(fēng)氣侵染下的青年學(xué)者很少有人能堅定自己的學(xué)術(shù)道德底線。于是，高強度、重壓力的科研管理和激勵機制不但未能變壓力為動力，反而使許多青年教師走向?qū)W術(shù)腐敗的深淵。市場機制和潛規(guī)則的盛行嚴重玷污了學(xué)術(shù)的純潔性和神圣感，學(xué)術(shù)道德感的缺失與學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)環(huán)境惡化相伴而生。從目前看，不根除以論文為主導(dǎo)的評價體系，各種學(xué)術(shù)腐敗行為就難以根除。

以科研為主導(dǎo)的高校評價體系和辦學(xué)思路不利于高校的整體發(fā)展和長遠發(fā)展?？蒲信c教學(xué)在評價結(jié)構(gòu)上具有不合理性，也進一步打擊了一些青年教師的講課積極性。據(jù)有關(guān)媒體報道，“超六成高校青年教師認為做課題比給學(xué)生上課重要”。異化的評價方式使教師片面追求科研業(yè)績，而無暇把心思全面用在教學(xué)上。科研激勵機制片面強調(diào)“以論文論英雄”甚至以論文發(fā)表、科研項目替代教學(xué)，缺乏全方位考核。“超七成的高校青年教師認為，學(xué)術(shù)不端系評價制度驅(qū)使”[3]。不合理的評價體系容易使高校脫離自身特色而形成發(fā)展定位不準的局面。學(xué)校發(fā)展本應(yīng)該堅持“以我為主”、實事求是的原則，然而一味地按外部評價體系來行事無異于“作繭自縛”。特別是制度的工具化使良性競爭機制蛻變?yōu)閻盒愿偁帣C制，既沒有發(fā)揮制度的壓力變動力作用，更難以體現(xiàn)制度創(chuàng)新的動力。這不但限制了學(xué)校的自由發(fā)展與創(chuàng)新精神，也限制了青年教師的個性化發(fā)展。

學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德教育的缺失。在利益科研評價體系重壓下，許多年輕學(xué)者只顧眼前利益而忽視長遠利益，只看有形的科研成果而忽視無形的學(xué)術(shù)積累過程。在此情景下，很少有人能坐得住冷板凳，耐得住寂寞，為了學(xué)術(shù)而淡泊名利。很多高校更是對學(xué)術(shù)道德失范行為習(xí)以為常，甚至對領(lǐng)導(dǎo)造假、集體學(xué)術(shù)腐敗包庇、縱容。如果高校和學(xué)者不能真正形成學(xué)術(shù)自覺，沒有學(xué)術(shù)反思能力，那么改變學(xué)術(shù)道德觀念淡薄的思維定勢將遙遙無期。秉持學(xué)術(shù)操守和學(xué)術(shù)道德本是一個學(xué)者的使命和底線，然而受工具理性和系統(tǒng)規(guī)范制約的學(xué)者卻遺失了學(xué)術(shù)道德倫理。因此，嚴格抵制各種學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端行為，不僅需要發(fā)揮制度的力量，更要從學(xué)術(shù)價值觀教育上下工夫。

三、制度性變革與青年教師的學(xué)術(shù)自由發(fā)展

解決高校青年教師的學(xué)術(shù)腐敗問題不能僅靠查處機制的完善和獎懲措施的引導(dǎo)，還應(yīng)學(xué)會減壓，堅持“宜疏不宜堵”的原則。高校領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)該轉(zhuǎn)變思維方式，從青年教師角度出發(fā)對原有的科研與教學(xué)體制進行改革，從而使學(xué)校與教師之間形成良好的平等合作關(guān)系。只有以教師利益作為高校改革出發(fā)點，才能使青年教師處理好科研、教學(xué)、生活三者之間的關(guān)系，才能使他們變壓力為動力并真正靜下心來從事科研和教學(xué)工作。

（一）教師考核評價不能搞“一刀切”，必須在堅持實事求是原則的基礎(chǔ)上，設(shè)計出一套科學(xué)合理的教學(xué)與科研評價體系。在考核標準上要體現(xiàn)差異化和個性化特色，學(xué)術(shù)做得好可以評職稱，講課效果好并受到學(xué)生喜愛同樣也可以評職稱。行政和后勤職稱評定和年度考核應(yīng)以行政業(yè)績和日常工作表現(xiàn)為主，而不應(yīng)該拿論文等來評定。學(xué)術(shù)水準的衡量不能僅看論文數(shù)量，而應(yīng)該堅持質(zhì)量優(yōu)先的原則，在條件成熟的情況下，可以逐步試行“代表作制”評價機制。這樣能夠使青年教師不再片面追求成果的數(shù)量和產(chǎn)出速度，既有利于實現(xiàn)個人學(xué)術(shù)事業(yè)的長遠性發(fā)展，也能夠使他們靜下心來鉆研出一批高質(zhì)量、有影響力的學(xué)術(shù)成果。實施長效考核機制，更加注重日常性考核與長時段性考核的結(jié)合。日常性考核屬于隱性考核范疇，加強日常考核能夠?qū)η嗄杲處煄煹潞蛯W(xué)術(shù)道德自覺意識起到規(guī)范和引導(dǎo)作用。使他們自覺抵制科研的粗制濫造，也有利于減少“短、平、快”研究成果泛濫。學(xué)術(shù)正氣的養(yǎng)成不僅有賴于本單位科研管理制度的變革，更有賴于日?？蒲协h(huán)境的改善和學(xué)者學(xué)術(shù)道德習(xí)慣的養(yǎng)成。要想徹底祛除滋生學(xué)術(shù)功利化和學(xué)術(shù)腐蝕的土壤，還須敢于推行長效化的考核機制，允許個別青年教師申請兩年考核乃至三年、四年考核。這既是遵守科研規(guī)律的客觀要求，也是對學(xué)者個人科研能力的信任和學(xué)術(shù)人格的尊重?？傊己藱C制變革就是要為青年教師提供寬松的科研環(huán)境，真正通過制度的彈性化來更好地為高校學(xué)術(shù)的健康發(fā)展提供保障。

（二）高校管理者要體察青年教師的生存困境，通過各種途徑為他們提供寬松條件，以促進他們的全面健康發(fā)展。首先，高校領(lǐng)導(dǎo)和老教師要在生活、科研和教學(xué)上多關(guān)心和幫助青年教師，主動協(xié)助他們解決遇到的各種困難，從而使他們的工作和生活更加體面。只有生活壓力降低了，他們才能有更多精力投入到工作中去。有學(xué)者建議“搭建融洽的學(xué)術(shù)交流和合作的平臺”[4]，這有利于避免和緩和教師之間的惡性競爭關(guān)系。在科研與教學(xué)方面，老教師可以和青年教師“結(jié)對子”，通過業(yè)務(wù)幫扶和指導(dǎo)，不斷提高青年教師的業(yè)務(wù)能力和專業(yè)化水準。青年教師之間還可以組成科研教學(xué)互助小組，定期舉辦研討交流會，既可以活躍學(xué)術(shù)氛圍，還可以使青年教師感受到集體的溫暖。對青年教師來講，個人學(xué)術(shù)生命的健康成長離不開寬松的發(fā)展空間和成長環(huán)境。其次，制定合理的人才發(fā)展規(guī)劃。應(yīng)該統(tǒng)籌推進人才引進、人才配置、后備人才培養(yǎng)制度建設(shè)，不僅要花大價錢從外單位引進急需人才和教授級“成手”，還要舍得花時間和金錢培養(yǎng)本單位人才。通過制定和實施優(yōu)秀青年人才資助和培養(yǎng)規(guī)劃，使本校人才隊伍結(jié)構(gòu)布局更加合理，使全校教師隊伍充滿后勁和活力。在用人上，要根據(jù)學(xué)科特點、青年教師的能力個性特點選拔和運用人才，把人才特長同崗位特點結(jié)合起來，有利于形成“人盡其才”的合理分工。講課效果好的青年老師可以多承擔(dān)一部分課程，采用教學(xué)型職稱考核機制；科研突出的青年教師可以適當(dāng)減少課時量，主攻科研，采用研究型職稱考核機制。此外，學(xué)術(shù)評價去行政化是改變青年教師學(xué)術(shù)弱勢地位的重要舉措。實行校內(nèi)教授委員會與校外同行專家相結(jié)合的匿名評審制度能夠保證學(xué)術(shù)評審程序與評審結(jié)果的客觀性、公正性。只有打破長期以來存在著的論資排輩的評價環(huán)境，才能使一批講課水平高、熱愛科研、成果突出的年輕學(xué)者脫穎而出，也更有利于調(diào)動和激發(fā)他們的工作熱忱。學(xué)術(shù)評價應(yīng)杜絕人情關(guān)系和灰色交易，在增加透明度的同時，也應(yīng)制定完善的民主監(jiān)督體系，這也在一定程度上能夠改善青年教師的弱勢地位。

（三）激發(fā)學(xué)術(shù)興趣，重塑學(xué)術(shù)信仰，使教學(xué)與科研真正統(tǒng)一起來。首先，學(xué)術(shù)激勵應(yīng)以內(nèi)部激勵為主、外部激勵為輔。開發(fā)青年教師的內(nèi)在潛力，最關(guān)鍵一點就是要培養(yǎng)他們的學(xué)術(shù)問題意識和學(xué)術(shù)興趣愛好，使他們能夠在學(xué)習(xí)、備課、講課過程中自覺地肩負起科研神圣使命。同時，又能自覺把最新的學(xué)術(shù)成果運用到課堂教學(xué)之中，這種結(jié)合能夠使教學(xué)與科研相互促進、共同發(fā)展。其次，應(yīng)通過努力整治學(xué)術(shù)環(huán)境來重塑學(xué)術(shù)神圣感，使青年教師真正以熱愛學(xué)術(shù)為業(yè)，而不僅僅把學(xué)術(shù)看成是謀生、晉職的唯一手段。取消過度物質(zhì)化的獎勵措施，逐漸改成以精神性獎勵為主。堅持普遍提高基本待遇，適當(dāng)獎勵突出貢獻者的原則。在科研考核上，學(xué)?？蓡为氈贫ㄆ诳剟罴墑e范圍，設(shè)立期刊黑名單。重點獎勵那些與所授課程相關(guān)的成果、不收版面費、社會反響較好的成果。在考核機制和資金投入上重點支持課程教改型課題的研究，從而使科研為教學(xué)和課程改革服務(wù)。對那些科研或教學(xué)成績優(yōu)異的青年教師可以推行帶薪休假制，這也是一種間接的獎勵機制。學(xué)術(shù)休假期間應(yīng)以訪學(xué)、交流、調(diào)研等活動為主，這有利于青年學(xué)者的學(xué)術(shù)積累并能減輕他們的壓力。此外，我們還應(yīng)該給年輕教師更多的學(xué)術(shù)積累時間，只有為他們提供寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境才能使他們做好學(xué)術(shù)積累、打好學(xué)術(shù)根基，這也符合學(xué)術(shù)人才成長的基本規(guī)律。可以為青年教師設(shè)定基本課時量和科研量，但不宜過多或要求過高。因為，過于苛刻的制度約束機制不利于人才的脫穎而出和全面發(fā)展，有時反而限制人才的成長。因此不能過度強調(diào)外部約束，而應(yīng)強調(diào)內(nèi)部激發(fā)，特別是要激發(fā)青年教師的學(xué)術(shù)熱情、信心和興趣。

高校青年教師所面臨的多重困境是有多種因素所造成的，其中最顯著的一點就是考核制度的偏頗和高校辦學(xué)思路、發(fā)展目標獨立性的缺失。片面強調(diào)論文考核和職稱掛鉤是一種帶有獨斷性的高壓制度，這種制度除了給青年教師帶來壓力外，能否真正起到促進科研與教學(xué)發(fā)展值得商榷。任何理性化的制度都有兩面性，既有正面積極效果，也會有負面的異化效果。改革開放以來的量化管理制度引介了西方“結(jié)構(gòu)功能主義”管理理論和“三論”模型，其理性化規(guī)范在一定程度上有利于提高工作效率和科學(xué)化水平，但另一方面卻有失人文性和多元性。這就在一定程度上偏離了制度的“為人服務(wù)”和“為社會發(fā)展服務(wù)”的本質(zhì)。因此，如何在高校青年教師培養(yǎng)上把科學(xué)性同人文性、科研化與教學(xué)化結(jié)合起來是我們今天必須面對的時代性難題。這不但有賴于學(xué)術(shù)的獨立性和自由性發(fā)展，也有賴于高校自身的非行政化改革。此外，高校管理者和全體教員要自覺祛除名利化觀念，牢牢樹立職業(yè)責(zé)任感和道德感。讓學(xué)術(shù)真正回歸學(xué)術(shù)，讓教學(xué)真正回歸教學(xué)，這既是高等教育改革的基本目標，也是青年教師的熱切希望。

[1]馬克斯·韋伯．學(xué)術(shù)與政治[M]．錢永祥等譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010．

[2]林群．建議高校教師普遍做科研[N].光明日報，2001-7-30．

[3]王夢婕.超七成高校青年教師認為學(xué)術(shù)不端系評價制度驅(qū)使[N].中國青年報，2012-9-14．

[4]王建國．試論雙因素理論在高校青年教師科研能力培養(yǎng)中的應(yīng)用[J].黑龍江高教研究，2010，（9）．

（責(zé)任編輯：許愛紅）

黑龍江省教育廳項目“思想政治教育專業(yè)碩士培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究”（JGXM_HLJ2012014）。