黃朝志

（湖北省大冶市金牛鎮(zhèn)中學(xué)，湖北大冶 435119）

論相對(duì)論對(duì)經(jīng)典物理學(xué)的超越及其影響①

黃朝志

（湖北省大冶市金牛鎮(zhèn)中學(xué)，湖北大冶 435119）

愛(ài)因斯坦的相對(duì)論以場(chǎng)論消解了經(jīng)典物理學(xué)的“體”“力”，或者說(shuō)，重新定義了經(jīng)典物理學(xué)中的“體”與“力”，既而消解了“世界”的實(shí)在性。這不但使得物理學(xué)發(fā)生了革命性的變革，而且使得形而上學(xué)與宗教隨之出現(xiàn)未曾預(yù)料的變化，直接消解了形而上學(xué)與宗教。

相對(duì)論;體;力;世界

1 序言

愛(ài)因斯坦的相對(duì)論雖然是一種自然科學(xué)的理論，但因?yàn)檫@種理論在自然科學(xué)產(chǎn)生了廣泛的影響，于是給精神科學(xué)也帶來(lái)了相應(yīng)的變化。要明白這種變化的產(chǎn)生與由來(lái)，必須從相對(duì)論對(duì)經(jīng)典物理學(xué)的超越來(lái)看。

2 相對(duì)論對(duì)經(jīng)典物理學(xué)的超越

首先，相對(duì)論消解或重新定義了經(jīng)典物理學(xué)中的“體”。這里的所謂“體”是指絕對(duì)的時(shí)間與空間及物質(zhì)實(shí)在體，如“桌子”等這樣的殊別的實(shí)在個(gè)體，這些在經(jīng)典物理學(xué)與哲學(xué)中都是圓足而堅(jiān)實(shí)的“體”，世界由此得以被理解。故在亞里士多德哲學(xué)里，像“桌子”這樣的殊別個(gè)體稱為“第一實(shí)體”，它具有“基座”的性質(zhì)，其余的一切概念與范疇都因它而得以維系。即便是其師柏拉圖不承認(rèn)個(gè)別的“桌子”為實(shí)在，但他依然承認(rèn)有個(gè)更為實(shí)在的“理念的桌子”，這依然是有“體”的精神。但在相對(duì)論的世界里，這些都是不必要的。愛(ài)因斯坦在《相對(duì)論和空間問(wèn)題》一文論絕對(duì)的時(shí)－空觀時(shí)說(shuō):“關(guān)于空間和時(shí)間的獨(dú)立存在這觀念，用極端的說(shuō)法，可以表達(dá)如下:倘使物質(zhì)消失了，空間和時(shí)間仍舊會(huì)單獨(dú)留下來(lái)（作為表演物理事件的一種舞臺(tái)）?！保?］這就是說(shuō)，如果存在絕對(duì)的時(shí)空，則一定有物質(zhì)消失后的“虛空”的時(shí)空，這是可能的嗎?當(dāng)然不可能。于是，愛(ài)因斯坦說(shuō):“不存在空虛空間這樣的東西，即不存在沒(méi)有場(chǎng)的空間?？臻g－時(shí)間本身并沒(méi)有要求存在的權(quán)利，它只是場(chǎng)的一種結(jié)構(gòu)性質(zhì)?！保?］這樣，絕對(duì)時(shí)空就被“場(chǎng)”所取代，不惟此也，還可以“用場(chǎng)來(lái)透徹?zé)o余地描述物理實(shí)在”［1］。這樣一來(lái)，“場(chǎng)”成為了相對(duì)論這種物理學(xué)理論的基本概念與元素，并進(jìn)而取代了經(jīng)典物理學(xué)中的時(shí)－空，粒子（或稱為“質(zhì)點(diǎn)”、“物體”）等概念?；诖?，愛(ài)因斯坦在《物理學(xué)與實(shí)在》一文中說(shuō):“因此，在這理論中，場(chǎng)最后取得了根本的地位，這個(gè)位置在牛頓力學(xué)中是被質(zhì)點(diǎn)占據(jù)著的。”［1］“在任何一個(gè)貫徹一致的場(chǎng)論的基礎(chǔ)中，場(chǎng)這個(gè)概念以外不應(yīng)當(dāng)再出現(xiàn)粒子概念。”［1］正因?yàn)闀r(shí)空、實(shí)在個(gè)體等經(jīng)典物理學(xué)中的“實(shí)體”在相對(duì)論中都被奧坎姆剃刀給剔除了，是以牟宗三名之以“無(wú)體”之精神。既由“場(chǎng)”消解了“體”，亦必隨之消解“力”。愛(ài)因斯坦在《牛頓力學(xué)》一文中對(duì)于經(jīng)典牛頓力學(xué)進(jìn)行了檢討，他認(rèn)為，牛頓力學(xué)在麥克斯韋的電學(xué)理論中受到了第一次打擊，因?yàn)槿藗円呀?jīng)明白，“物體之間的電的和磁的作用，并不是即時(shí)傳遞的超距作用，而是由一種以有限速度通過(guò)空間傳播的過(guò)程引起的”［1］。以后，在法拉第、H·赫茲等人的努力下，“使場(chǎng)的概念干脆擺脫了由力學(xué)的概念武庫(kù)而來(lái)的一切障礙”［1］。這樣，電磁場(chǎng)理論的發(fā)展導(dǎo)致了這樣的企圖:“想以電磁的路線來(lái)解釋牛頓的運(yùn)動(dòng)定律，也就是想用一個(gè)以場(chǎng)論為基礎(chǔ)的更加精確的運(yùn)動(dòng)定律來(lái)代替牛頓運(yùn)動(dòng)定律。雖然這種努力尚未完全成功，但是力學(xué)的基本概念已經(jīng)不再被認(rèn)為是物理世界體系的基本組成了?！保?］這就是說(shuō)，隨著絕對(duì)時(shí)間、空間與有形物體的消解，“力”在物理學(xué)中必然成為了不必要，相對(duì)論由此而產(chǎn)生。愛(ài)因斯坦在《物理學(xué)與實(shí)在》一文中總結(jié)說(shuō):

在古典力學(xué)里，空間和時(shí)間概念都變成獨(dú)立的概念。有形物體這個(gè)概念在這個(gè)基礎(chǔ)中為質(zhì)點(diǎn)概念所代替，因此，力學(xué)基本上就變成了原子論性的了。當(dāng)人們企圖使力學(xué)成為一切物理學(xué)的基礎(chǔ)時(shí)，光和電產(chǎn)生了無(wú)法克服的困難。我們由此被引到電的場(chǎng)論，并且隨后又企圖把物理學(xué)全部建立在場(chǎng)的概念上。這種企圖導(dǎo)致了相對(duì)論［1］。

更進(jìn)一步，“世界”在相對(duì)論中亦被消解。愛(ài)因斯坦稱之為“實(shí)在的外在世界”。那么，“實(shí)在的外在世界”作為一種物理事實(shí)，真的能客觀地呈現(xiàn)出來(lái)嗎?抑或只是一種人工構(gòu)造。愛(ài)因斯坦認(rèn)為，“實(shí)在的外在世界”只是一種虛映，實(shí)不過(guò)是一種人工織造，即在感覺(jué)材料這種心理經(jīng)驗(yàn)上的人工織造。亦即是說(shuō)，除了感覺(jué)材料這種心理經(jīng)驗(yàn)外，并無(wú)所謂“實(shí)在的外在世界”。但我們對(duì)“實(shí)在的外在世界”的信念是如此堅(jiān)挺，這是如何出現(xiàn)的呢?愛(ài)因斯坦在《物理學(xué)與實(shí)在》一文中對(duì)此作了解釋，他以為之所以出現(xiàn)這個(gè)“實(shí)在的外在世界”乃基于以下兩步:第一步是形成有形物體的概念，其形成是基于此:“在我們的許多感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中，我們?cè)陬^腦里任意取出某些反復(fù)出現(xiàn)的感覺(jué)印象的復(fù)合，并且給它們一個(gè)概念——有形物體的概念?！保?］進(jìn)而第二步是“給有形物體這個(gè)概念以一種獨(dú)立的意義，它高度獨(dú)立于那個(gè)原來(lái)產(chǎn)生這個(gè)概念的感覺(jué)印象。這就是我們?cè)诎选畬?shí)在的存在’加給有形物體時(shí)所指的意思”［1］。但愛(ài)因斯坦一再聲明，有形物體的概念并不等同于上述那些感覺(jué)印象的總和，它只是人的頭腦的一種自由創(chuàng)造，盡管此概念的意義與根據(jù)都唯一地歸源于感覺(jué)印象的總和。而我們之所以要把“實(shí)在的存在”加給自由創(chuàng)造的有形物體這個(gè)概念，乃是“借助于這些概念以及它們之間的心理上的關(guān)系，我們就能夠在感覺(jué)印象的迷宮里找到方向”，“比起單個(gè)的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)本身來(lái)，我們覺(jué)得它們更強(qiáng)有力，更不可改變”［1］。“實(shí)在的外在世界”只不過(guò)是基于感覺(jué)印象基礎(chǔ)上的假設(shè)。這種假設(shè)之所以能被允許，乃因?yàn)槲覀兊母杏X(jué)印象能夠借助思維而被整理出一個(gè)秩序來(lái)，盡管這是令人嘆服而又無(wú)法理解的奇跡，但卻是事實(shí)。我們即以這個(gè)“秩序”為“實(shí)在的外在世界”，由此，世界變?yōu)榱丝衫斫獾?，但這可理解僅是指概念與感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)有某種確定的關(guān)系。然而，概念與感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系是如何建立起來(lái)的呢?愛(ài)因斯坦說(shuō):

照我的見(jiàn)解，關(guān)于各個(gè)概念的形成和它們之間的聯(lián)系方式，以及我們?cè)鯓影堰@些概念同感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)應(yīng)起來(lái)，這中間并沒(méi)有什么東西是能夠先驗(yàn)地說(shuō)出來(lái)的。在創(chuàng)造這種感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的秩序時(shí)，指導(dǎo)我們的是:只有成功與否才是決定因素。所需要的只是定下一套規(guī)則，因?yàn)闆](méi)有這樣的規(guī)則，就不可能取得所希望有的知識(shí)。人們可以把這些規(guī)則同游戲的規(guī)則比較，在游戲中，規(guī)則本身是隨意的，但只有嚴(yán)格遵守它們，游戲才可能。可是，這種規(guī)定永無(wú)終極。它只有用于某一特殊領(lǐng)域，才會(huì)有效［1］。

這樣看來(lái)，“實(shí)在的外在世界”就是概念“秩序”，而所謂“秩序”只不過(guò)是一套人工規(guī)則，則“世界”亦不過(guò)是一套規(guī)則，所謂“相對(duì)論”就在這里。正因?yàn)槿绱耍瑦?ài)因斯坦對(duì)于康德的先驗(yàn)論非常不滿，他在給M·玻恩的信中說(shuō):“我必須把這個(gè)‘先驗(yàn)的’沖淡成為‘約定的’，才不致同他非發(fā)生矛盾不可，可是，即使這樣，在細(xì)節(jié)上還是格格不入?！保?］

如實(shí)說(shuō)來(lái)，以相對(duì)論的方式來(lái)解釋現(xiàn)象世界并非不對(duì)，因?yàn)槟墙^對(duì)的、與主體無(wú)關(guān)的“實(shí)在世界”確實(shí)是一個(gè)“密窟”，在人的認(rèn)識(shí)能力之外，我們所擁有的只是感覺(jué)材料。但感覺(jué)材料是否即等同于那客觀的“實(shí)在世界”，是大有疑問(wèn)的。從這個(gè)意義上說(shuō)，“人是萬(wàn)物的尺度”、“物是觀念的聚合”等都是可以說(shuō)的?？档掠鞋F(xiàn)象與物自身的區(qū)分，而現(xiàn)象可知，物自身不可知也是表達(dá)這種意思。既然我們只知現(xiàn)象，則我們不得不僅僅在信仰上假定在我們之外的物，這種信仰是基于從外物那里獲得了認(rèn)識(shí)本身的全部材料。但如果有人要懷疑外物之存有，則我們沒(méi)有任何足夠的證據(jù)能夠反駁他。所以，康德認(rèn)為，不能彌合感覺(jué)世界與客觀物質(zhì)世界之間的鴻溝，乃哲學(xué)和普遍人類理性的恥辱［2］。注釋一 由此可見(jiàn)，似乎我們只能以感覺(jué)材料的構(gòu)造來(lái)代替“實(shí)在世界”，這是人類的宿命。愛(ài)因斯坦在《麥克斯韋對(duì)物理實(shí)在觀念發(fā)展的影響》一文中說(shuō):

相信有一個(gè)離開(kāi)知覺(jué)主體而獨(dú)立的外在世界，是一切自然科學(xué)的基礎(chǔ)。但是，既然感官知覺(jué)只是間接地提供關(guān)于這個(gè)外在世界或“物理實(shí)在”的信息，我們就只能用思辨的方法來(lái)把握它。由此可知，我們關(guān)于物理實(shí)在的觀念決不會(huì)是最終的。為了以邏輯上最完善的方式來(lái)正確地處理所知覺(jué)到的事實(shí)，我們必須經(jīng)常準(zhǔn)備改變這些觀念——也就是說(shuō)，準(zhǔn)備改變物理學(xué)的公理基礎(chǔ)［1］。

這是相對(duì)論最基本的思考方式，這在科學(xué)的范圍內(nèi)是允許的，甚至是必須的。但在愛(ài)因斯坦那里，相對(duì)論是有限度的，他嚴(yán)格地把它限制在科學(xué)的范圍內(nèi)。盡管愛(ài)因斯坦承認(rèn)我們可以有構(gòu)造感覺(jué)材料來(lái)代替“實(shí)在世界”的自由，但這種代替品是否等同于“實(shí)在世界”本身，卻是有疑問(wèn)的。也就是說(shuō)，在愛(ài)因斯坦那里，至少還有“實(shí)在世界”的信仰。他在《物理學(xué)和實(shí)在》一文中說(shuō):“可是這種選擇的自由是一種特殊的自由;它完全不同于作家寫小說(shuō)時(shí)的自由。它倒多少有點(diǎn)像一個(gè)人在猜一個(gè)設(shè)計(jì)得很巧妙的字謎時(shí)的那種自由。他固然可以猜想以無(wú)論什么字作為謎底;但是只是一個(gè)字才真正完全解決了這個(gè)字謎?！保?］可見(jiàn)，在愛(ài)因斯坦的意識(shí)里，“實(shí)在世界”應(yīng)該是有的，而且必須有，只是在科學(xué)上則完全不必要。這是愛(ài)因斯坦相對(duì)論的精神實(shí)質(zhì)。

3 相對(duì)論的影響

但我們知道，科學(xué)的世界并不是人類所要面對(duì)的唯一的世界，在科學(xué)的世界之外，愛(ài)因斯坦并沒(méi)有持相對(duì)論的觀點(diǎn)，反而是絕對(duì)的信仰主義。在《關(guān)于實(shí)在的本性問(wèn)題同泰戈?duì)柕恼勗挕芬晃闹?，?ài)因斯坦與泰戈?duì)栍懻摗皩?shí)在”、“神”與“真理”等問(wèn)題，泰戈?duì)柕囊馑际且磺卸疾荒茈x開(kāi)人而獨(dú)立，但愛(ài)因斯坦不這么看，他說(shuō):

相信真理是離開(kāi)人類而存在的，我們這種自然觀是不能得到解釋或證明的。但是，這是誰(shuí)也不能缺少的一種信仰——甚至原始人也不可能沒(méi)有。我們認(rèn)為真理具有一種超乎人類的客觀性，這種離開(kāi)我們的存在、我們的經(jīng)驗(yàn)以及我們的精神而獨(dú)立的實(shí)在，是我們必不可少的——盡管我們還講不出它究竟意味著什么［1］。

當(dāng)然，愛(ài)因斯坦最終并沒(méi)有說(shuō)服泰戈?duì)枺谑?，他只能說(shuō):“在這種情況下，我比您更帶有宗教感情。”［1］所以，盡管相對(duì)論在無(wú)“體”、無(wú)“力”與無(wú)“理”的精神之下，把現(xiàn)象世界條分理析得金玉滿堂、聲光四溢，但愛(ài)因斯坦并沒(méi)有陷入唯科學(xué)主義之中，因?yàn)樗钪茖W(xué)只能斷言“是什么”，但不能斷言“應(yīng)當(dāng)是什么”。他在《宗教同科學(xué)不可和解嗎?》一文中說(shuō):“科學(xué)從它掌握因果關(guān)系這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，固然可以就各種目標(biāo)和價(jià)值是否相容作出重要的結(jié)論，但是關(guān)于目標(biāo)和價(jià)值的獨(dú)立的基本定義，仍然是在科學(xué)所能及的范圍之外?！保?］那么，目標(biāo)與價(jià)值靠什么去確立呢?靠宗教。“宗教關(guān)系到人對(duì)整個(gè)自然界的態(tài)度，關(guān)系到個(gè)人生活和社會(huì)生活理想的建立，也關(guān)系到人的相互關(guān)系?！保?］盡管如此，愛(ài)因斯坦不認(rèn)為科學(xué)與宗教有沖突，因?yàn)橐环矫?，宗教固可以決定目標(biāo)，但可以從科學(xué)那里學(xué)到用什么樣的手段達(dá)到目標(biāo)，另一方面，科學(xué)只能由全心全意追求真理的熱情來(lái)創(chuàng)造，而這種熱情正來(lái)自于宗教。這樣，愛(ài)因斯坦在《科學(xué)和宗教》一文中總結(jié)說(shuō):“科學(xué)沒(méi)有宗教就像瘋子，宗教沒(méi)有科學(xué)就像瞎子?！保?］

以上所述，即在表明，盡管相對(duì)論在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)把對(duì)絕對(duì)時(shí)空、有形物體、力與理的信仰給掃除殆盡，但并沒(méi)有作僭越，即在精神領(lǐng)域沒(méi)有掃除信仰的根基。但是，必須指出的是，由于侵潤(rùn)于科學(xué)精神之中，愛(ài)因斯坦這種精神信仰的根基之實(shí)在論意味相當(dāng)?shù)膹?qiáng)。他在《科學(xué)和宗教》一文中說(shuō):“在我看來(lái)，人類精神愈是向前進(jìn)化，就愈可以肯定地說(shuō)，通向真正宗教情感的道路，不是對(duì)生和死的恐懼，也不是盲目的信仰，而是對(duì)理性知識(shí)的追求?！保?］在《關(guān)于科學(xué)的真理》一文中進(jìn)一步表明:“同深摯的感情結(jié)合在一起的，對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界中所顯示出來(lái)的高超的理性的堅(jiān)定信仰，這就是我的上帝概念?！保?］他并且還表明，純粹宗教的真理，對(duì)于他來(lái)說(shuō)是莫名其妙的。這些都體現(xiàn)了愛(ài)因斯坦宗教思想的實(shí)在論立場(chǎng)，其后的精神乃是一種智的冷光的美學(xué)情調(diào)，離真正的道德情感、宗教精神相去甚遠(yuǎn)。總之，盡管相對(duì)論和愛(ài)因斯坦本人并沒(méi)有排除道德情感、宗教精神，但確實(shí)暗含有消解的潛在可能。然而，當(dāng)相對(duì)論的精神潛入到哲學(xué)而形成分析哲學(xué)或邏輯實(shí)證主義以后，情況就大不同了，他們?yōu)楹葱l(wèi)科學(xué)精神而拒斥形而上學(xué)，從而徹底排除了道德與宗教。這是愛(ài)因斯坦所未曾預(yù)料到的，也不是他的初衷。

［1］愛(ài)因斯坦文集（第一卷）［M］．許良英，等，譯．北京:商務(wù)印書館，1976．

［2］康 德．純粹理性批判［M］．鄧曉芒，譯．北京:人民出版社，2004．

［3］愛(ài)因斯坦文集（第三卷）［M］．許良英，等，譯．北京:商務(wù)印書館，1979．

（責(zé)任校對(duì) 朱正余）

G42

A

1674－5884（2014）04－0052－03

2014－02－10

黃朝志（1965－），男，湖北大冶人，中教高級(jí)，主要從事中學(xué)物理教學(xué)與研究。