張莉

（商丘師范學院， 河南 商丘476000）

商事信托委托人的權利解析

張莉

（商丘師范學院， 河南 商丘476000）

本文比較分析了英美法系和大陸法系兩大法系關于信托委托人權利的規(guī)定以及各國對于商事信托委托人的權利立法.在借鑒兩大法系國家對信托權利義務法律規(guī)定經(jīng)驗的基礎上，結(jié)合我國的國情分析解讀了在信托實務中商事信托委托人權利的現(xiàn)狀，以期為我國信托業(yè)的后續(xù)發(fā)展提供參考.

信托；兩大法系；委托人權利

信托是英國衡平法精心培育的一種財產(chǎn)制度，信托起源于英國，在美國得到發(fā)展和完善.隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展，信托制度的優(yōu)勢也逐漸凸顯出來.不僅在英美法系國家，在傳統(tǒng)的大陸法系國家中，信托法規(guī)和信托業(yè)也在不斷發(fā)展壯大.我國信托法律法規(guī)體系也隨著信托的發(fā)展而逐步建立起來，主要以《信托法》為基礎.

信托在英美法系國家比較經(jīng)典的兩種定義為“信托是一種信任關系，基于這種信任關系，一人作為財產(chǎn)權的持有人負有為他人利益管理或處分該財產(chǎn)的衡平法上之義務”和“信托是關于特定財產(chǎn)的一種信任關系.受托人為了他人利益持有該項特定財產(chǎn)并享有普通法上的所有權，該他人作為受益人可以是一人，也可以是數(shù)人，享有衡平法上的所有權”.結(jié)合信托的起源和歷史發(fā)展過程來看，從11世紀開始民事信托就作為傳統(tǒng)的信托類型而得以發(fā)展，商事信托更多地是在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中發(fā)揮作用.而對于后來引進或移植信托制度的國家，其真正的目的多是在于商事信托.然而關于民事信托和商事信托的劃分問題，學界尚無定論，但是現(xiàn)階段存在著三種學說，分別是目的說、行為說以及受托人身份說.英美法系中并不存在民事信托和商事信托如此對立的概念，可以說，民事信托和商事信托這兩個對應概念的使用僅僅存在于大陸法系國家中.以行為來區(qū)分民事信托和商事信托的目的說認為，民事信托是為了個別特定當事人的目的，非企業(yè)整體運營或公共利益的目的，來從事信托活動；那么商事信托就是以從事商事經(jīng)營活動為目的而成立的信托.因此商事信托的受托人接受信托的行為屬于商業(yè)行為，所以原則上商事信托除了適用信托法的規(guī)定外，還適用商法以及公司法的諸項相關規(guī)定.而民事信托因為不是以營業(yè)為目的，所以原則上適用信托法和民法的規(guī)定.

商事信托在我國信托市場中占據(jù)主要地位并在投資實踐如房地產(chǎn)信托、證劵信托等領域得到了廣泛應用.但其畢竟是一種舶來品，在信托制度及信托業(yè)不斷發(fā)展的過程中不可規(guī)避的是英美法系中可以時空多層次切分的信托體系必然與物權、債權兩分法的大陸法系間產(chǎn)生沖撞和隔閡.其中顯著的一點體現(xiàn)在信托法中關于委托人的權利地位的界定.

1 英美法系與大陸法系委托人的權利比較

1.1 英美法系

現(xiàn)今各國關于信托制度的立法基本上都是源于英國信托法或者是由英國信托法演變而成的美國信托法.總體說來，英美信托制度中，委托人設立信托，信托關系一旦有效設定，委托人便與信托關系相脫離，原則上對于信托財產(chǎn)與受托人不再享有任何權利.只有受益人才能執(zhí)行信托并就違反信托的行為主張實施救濟.信托的目的是信托及其條款必須是為其受益人的利益而設定.

1.2 大陸法系

在大陸法系中，由于在引入信托法前，已存在成熟的法律體系，因此必然要求信托法與原有法律制度和法律傳統(tǒng)相融合，在制定法中予以具體規(guī)定.進而使得大陸法系在設定信托法時，委托人的權利得到了關注和強化.大陸法系信托法中設定信托委托人在信托關系有效設立后可以保留許多限制信托受托人處分信托財產(chǎn)的實質(zhì)性權利.具體包括（1）知情權，如我國《信托法》第20條明確表明“委托人有權了解其信托財產(chǎn)的管理運用、處分及收支情況，并有權要求受托人作出說明.委托人有權查閱、抄錄或者復制與其信托財產(chǎn)有關的信托帳目以及處理信托事務的其他文件”，《日本信托法》第40條規(guī)定“有利害關系人隨時可以請求查閱第三十九條規(guī)定的資料；委托者及其繼承人和受益者有權請求查閱處理信托事務的有關資料，并有權請求對信托的處理事務作出說明”；（2）信托財產(chǎn)管理辦法的變更權，如《日本信托法》第23條規(guī)定“因信托行為當時不能預知的特殊原因，致使信托財產(chǎn)管理方法不符合受益者利益時，委托者及其繼承人、受益者或受托者可以向法院提出請求改變管理方法”，《臺灣地區(qū)信托法》第16條也規(guī)定“信托財產(chǎn)之管理方法因情事變更致不符合受益人之利益時，委托人、受益人或受托人可以聲請法院變更之”.我國《信托法》規(guī)定委托人及受益人同時享有第21條“因設立信托時未能預見的特別事由，致使信托財產(chǎn)的管理方法不利于實現(xiàn)信托目的或者不符合受益人的利益時，委托人有權要求受托人調(diào)整該信托財產(chǎn)的管理方法”中變更管理辦法的權利；（3）擁有對非法強制執(zhí)行信托財產(chǎn)的異議及申訴權，如我國《信托法》第17條“除因下列情形之一外，對信托財產(chǎn)不得強制執(zhí)行：設立信托前債權人已對該信托財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，并依法行使該權利的；受托人處理信托事務所產(chǎn)生債務，債權人要求清償該債務的；信托財產(chǎn)本身應擔負的稅款；法律規(guī)定的其他情形.對于違反前款規(guī)定而強制執(zhí)行信托財產(chǎn)，委托人、受托人或者受益人有權向人民法院提出異議”，《日本信托法》第16條給予解釋“信托財產(chǎn)除因信托前的原因而產(chǎn)生的權利和處理信托事務時所產(chǎn)生的權利外，不得對信托財產(chǎn)實行強制執(zhí)行或拍賣；《臺灣地區(qū)信托法》第12條規(guī)定“對信托財產(chǎn)不得強制執(zhí)行.但基于信托前存在于該財產(chǎn)之權利、因處理信托事務所生之權利或其它法律另有規(guī)定者，不在此限；違反前項規(guī)定者，委托人、受益人或受托人可以強制執(zhí)行程序終結(jié)前，向執(zhí)行法院對債權人提起異議之訴.”對委托者及其繼承人、受益者和受托者違反前項規(guī)定所實行的強制執(zhí)行或拍賣，可以提出異議，適用民事訴訟法第549條規(guī)定”；（4）受托人的辭職同意的權利，如我國《信托法》第38條“設立信托后，經(jīng)委托人和受益人同意，受托人可以辭任.本法對公益信托的受托人辭任另有規(guī)定的，從其規(guī)定.受托人辭任的，在新受托人選出前仍應履行管理信托事務的職責”，《日本信托法》第43條“受托者除信托行為另有規(guī)定者外，未取得受益者及委托者的同意，不得辭去其任務”，《臺灣地區(qū)信托法》第38條“受托人除信托行為另有訂定外，非經(jīng)委托人及受益人之同意，不得辭任”；（5）過失情況下要求受托人承擔信托責任的權利，如我國《信托法》第22條“受托人違反信托目的處分信托財產(chǎn)或者因違背管理職責、處理信托事務不當致使信托財產(chǎn)受到損失的，委托人有權申請人民法院撤銷該處分行為，并有權要求受托人恢復信托財產(chǎn)的原狀或者予以賠償；該信托財產(chǎn)的受讓人明知違反信托目的而接受該財產(chǎn)的，應當予以返還或者予以賠償”，《日本信托法》第27條“受托者因管理不當致使信托財產(chǎn)遭受損失，或違反信托本旨處理信托財產(chǎn)時，委托者及其繼承人、受益者和其他受托者可以向該受托者要求彌補損失或恢復信托財產(chǎn)的原狀”，《臺灣地區(qū)信托法》第23條“受托人因管理不當致信托財產(chǎn)發(fā)生損害或違反信托本旨處分信托財產(chǎn)時，委托人、受益人或其他受托人可以請求以金錢賠償信托財產(chǎn)所受損害或恢復原狀，并可以請求減免報酬”；（6）自益信托時解除信托關系的權利，如我國《信托法》第50條“委托人是惟一受益人的，委托人或者其繼承人可以解除信托.信托文件另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，《日本信托法》第57條“在委托者享受信托全部利益的情況下，委托者及其繼承人任何時候均可以解除信托.適用民法第651條第2項規(guī)定”，《臺灣地區(qū)信托法》第63條“信托利益可以隨時由委托人享有者，委托人或其繼承人終止信托”.

2 我國商事信托委托人的特殊權利及我國商事信托委托人權利的實施現(xiàn)狀

2.1 我國商事信托委托人的幾項特殊權利

中國信托法關于信托委托人權利的規(guī)定與日韓信托法相似并賦予了信托委托人對于信托受托人更廣泛的權利，特別是其將各國信托法上專屬于信托受益人的信托財產(chǎn)處分的撤銷權及其相關的權利賦予了信托委托人.其主要包括以下內(nèi)容:（1）撤銷權或取消處理權，《臺灣地區(qū)信托法》 第18條“受托人違反信托本旨處分信托財產(chǎn)時，受益人可以申請法院撤銷其處分”和《日本信托法》第31條“受托者違反信托本旨處理信托財產(chǎn)時，受益者可以向?qū)Ψ交蜣D(zhuǎn)得者宣布取消該項處理”規(guī)定僅有受益人享有撤銷權，而我國《信托法》第22條“受托人違反信托目的處分信托財產(chǎn)或者因違背管理職責、處理信托事務不當致使信托財產(chǎn)受到損失的，委托人有權申請人民法院撤銷該處分行為，并有權要求受托人恢復信托財產(chǎn)的原狀或者予以賠償”和第49條“受益人可以行使本法第二十條至第二十三條規(guī)定的委托人享有的權利”規(guī)定委托人和受益人同樣享有撤銷權；（2）我國信托法第51條“設立信托后，有下列情形之一的，委托人可以變更受益人或者處分受益人的信托受益權”賦予了委托人可變更受益人的權利，這在其他大陸法系的信托法中也是沒有的；（3）信托解除的權利，我國第51條規(guī)定“有前款第（一）項、第（三）項、第（四）項所列情形之一的，委托人可以解除信托”，而其他國家地區(qū)無類似的規(guī)定；（4）與其他國家相比如《日本信托法》“選任新受托者：當受托者的任務結(jié)束時，有利害關系人可請求法院選任新受托者；根據(jù)遺囑使被指定為受托者接受信托，或當其不能接受信托時，均適用上項規(guī)定”，我國《信托法》第40條“受托人職責終止的，依照信托文件規(guī)定選任新受托人；信托文件未規(guī)定的，由委托人選任；委托人不指定或者無能力指定的，由受益人選任”明確賦予委托人選任新受托人的權利.

2.2 我國商事信托以及信托委托人權利的實施現(xiàn)狀

（1）信托業(yè)法的缺失.我國雖然陸續(xù)出臺了對信托業(yè)監(jiān)管的部門制度如：《信托投資公司管理辦法》、《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》、《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》、《信托公司監(jiān)管評級與分類監(jiān)管指引》、《信托公司凈資本管理辦法》、《信托公司治理指引》等.但其滯后性、效力層次低、朝令夕改的特點使得難以有效的規(guī)范、監(jiān)督、統(tǒng)一控制信托業(yè)的有序發(fā)展.

（2）風險機制缺失.從近年來信托業(yè)務發(fā)展的情況來看，信托業(yè)務領域、信托品種單一，如信托業(yè)務主要集中在高利潤的房地產(chǎn)、基礎產(chǎn)業(yè)、工商企業(yè)等領域，近年來隨著國家對房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控，房地產(chǎn)業(yè)的市場風險開始顯現(xiàn)和加劇，在面臨清算的情況下，房地產(chǎn)信托產(chǎn)品的風險勢必會加劇，同時信托公司對信托產(chǎn)品存在“剛性兌付”潛規(guī)則，而信托產(chǎn)品的風險性勢必引發(fā)信托公司以及信托業(yè)的系統(tǒng)性風險.由于風險機制的缺失，類似的風險勢必會影響委托人的權利.

（3）信托監(jiān)督的不利造成現(xiàn)代信托充斥著受托人及信托公司濫用權利、違規(guī)等行為，進而使得信托委托人設定信托的權利受到侵害或難以實現(xiàn)；作為不具有商事信托專業(yè)知識的分散信托委托人和受益人，雖然法律規(guī)定其享有知情權，但對于投入資金較少的單個委托人來講，實現(xiàn)知情權的成本無疑太大，而且也缺乏行使知情權的動力，進而造成委托人的知情權權利形同虛設，這對于商事信托的監(jiān)督和管理會更加不利，弱勢的委托人更難以保障信托權利不受侵害；同樣由于資金較少、分散的原因，知情權的缺失會導致信托委托人難以獲取信息、統(tǒng)一意見行使更改信托財產(chǎn)管理及撤銷信托的權利.

（4）從兩大法系和大陸法系各國關于信托法的對比可以發(fā)現(xiàn)，我國由于受信托業(yè)發(fā)展不成熟、社會誠信度不高等因素影響，賦予了信托委托人相對較多的控制權，以保護信托委托人權利不受傷害，然而這與信托的本質(zhì)是不符的，這在一定程度上限制了商事信托的發(fā)展.有待于在發(fā)展的過程中，汲取國外經(jīng)驗，不斷創(chuàng)新，以發(fā)揮信托業(yè)獨特的優(yōu)勢.

3 結(jié)論

由于商事信托設計的獨特優(yōu)勢，日本、韓國和我國臺灣地區(qū)先后移植了信托制度，并制定相應的《信托法》和《信托業(yè)法》加以規(guī)范.我國信托法律法規(guī)體系也在信托的發(fā)展過程中逐步建立起來，主要以《信托法》為基礎.商事信托在我國信托市場中占據(jù)主要地位并在投資實踐中頻繁地得到應用，但其畢竟是舶來品，在我國的運用發(fā)展必然會和我國現(xiàn)行的法律體系相沖突.因此，商事信托優(yōu)勢的發(fā)揮會經(jīng)歷和我國現(xiàn)行法律體系一定時間的磨合.比較分析英美法系和大陸法系兩大法系關于信托委托人權利和各國商事信托委托人權利立法的基礎上，可以發(fā)現(xiàn)我國基于國情在商事信托領域賦予了信托委托人更多的控制性權利，但是由于諸多制度以及法律法規(guī)的缺失，委托人的權利沒有得到實現(xiàn).而委托人過多的控制性權利與信托本質(zhì)是不相符的，相應的也會抑制信托的發(fā)展.因此在當前我國信托業(yè)發(fā)展機遇與矛盾共存的形勢下，在借鑒兩大法系國家對信托委托人權利立法法律規(guī)定經(jīng)驗的基礎上，要結(jié)合我國的國情，不斷研究新情況，不斷的完善我國信托相關的制度及法律法規(guī)，從而更好的規(guī)范信托當事人的權利與義務；信托業(yè)務要不斷拓展，如從高利潤、高風險、單一品種的房地產(chǎn)等領域逐步擴大到社會公益、教育、醫(yī)療等領域，以充分發(fā)揮信托制度的獨特優(yōu)勢，降低商事信托委托人的理財風險以及信托業(yè)的風險；我國的信托業(yè)應通過加強自身的管理，重塑信托形象來構建信任基礎，同時重視信托理財?shù)男麄?，轉(zhuǎn)變個人理財觀念，提高全民信托意識.

〔1〕Halsbury’s Law of England．英國信托法淺 論[J]．南京大學法學評論，1995.

〔2〕何寶玉．信托法原理研究[M]．北京：中國政法大學出版社，2005．

〔3〕霍玉芬．信托法要論[M]．北京：中國政法大學出版社，2006．

〔4〕陳雪萍，豆景俊．信托關系中受托人權利與衡平機制研究[M]．北京：法律出版社，2008．169．

〔5〕[日]四宮和夫．信托法[M]．有斐閣．1989．

D923.99

A

1673-260X（2014）06-0125-03