武 彬

以強調(diào)個人至上為特征的古典自由主義在英國近代社會發(fā)展中曾經(jīng)產(chǎn)生過重要影響。19世紀末20世紀初，英國古典自由主義的發(fā)展出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，由托馬斯·希爾·格林(Thomas Hill Green)所創(chuàng)立的社會自由主義，開始反對個人至上，強調(diào)“共同的善”，強調(diào)國家干預。格林的社會自由主義是自由主義發(fā)展史上的一個重要節(jié)點，它在英國乃至整個近代西方社會的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。

一、個人至上與英國社會危機

近代自由主義是對14至16世紀人本主義的繼承和發(fā)展。近代自由主義有許多不同的流派和不同的創(chuàng)立者，其中，由洛克創(chuàng)立的古典自由主義影響最大。洛克在《政府論》中系統(tǒng)論證了人生而自由平等、生來就有權(quán)享受上帝為人類生存安排的各種資源的觀點。洛克認為，“人們既生來就享有完全自由的權(quán)力，并和世界上其他任何人或許多人相等，不受控制地享受自然法的一切權(quán)利和利益，他就自然享有一種權(quán)力，不但可以保有他的所有物——即他的生命、自由和財產(chǎn)——不受其他人的損害和侵犯，而且可以就他認為其他人罪有應得的違法行為加以裁判和處罰，甚至在他認為罪行嚴重而有此需要時，處以死刑”①［英］約翰·洛克:《政府論》下篇，商務(wù)印書館1964年版，第52頁。。為了避免人人都執(zhí)法所帶來的混亂，人們才把執(zhí)法的權(quán)利轉(zhuǎn)讓出來，交由社會集體行使，這樣才有了國家。杰斐遜把洛克的思想做了更加明確的概括:“我們認為下面這些真理是不言而喻的:人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權(quán)力，是經(jīng)被治理者的同意而產(chǎn)生的。”②轉(zhuǎn)引自［美］托馬斯·潘恩《常識》，華夏出版社2004年版，第129頁。潘恩把上述思想概括為兩句經(jīng)典的格言:“管得最少的政府就是管得最好的政府。政府本身不擁有權(quán)利，只負有義務(wù)。”③［美］托馬斯·潘恩:《常識》，華夏出版社2004年版，扉頁。

洛克的主張在當時意味著一場深刻的革命。但是，如果每個人都完全自由、平等，都擁有自己的土地，都可以按照自己的意愿去追求幸福，即每個人都只為自己打算，那么，整個社會會不會陷入“一切人反對一切人”的戰(zhàn)爭狀態(tài)呢?亞當·斯密打消了人們的這個疑慮。他認為，社會分工和市場機制能夠自然而然地構(gòu)建起一個良好的社會秩序。比如，鞋匠要想得到好的衣服就必須把鞋子做好，裁縫想得到好的鞋子則必須把衣服做好，而農(nóng)民想要得到好的鞋子和衣服則必須把糧食種好。雖然人們在主觀上只是在追求自己的利益，但客觀上卻能夠?qū)崿F(xiàn)互相滿足。用斯密的話來說就是:“他們所以會如此指導產(chǎn)業(yè)，使其生產(chǎn)物價值達到最大程度，亦只是為了他們自己的利益。在這場合，像在其他許多場合一樣，他們是受著一只看不見的手的指導，促進了他們?nèi)环旁谛纳系哪康?。他們不把這目的放在心上，不必是社會之害。他們各自追求各自的利益，往往更能有效的促進社會的利益;他們?nèi)绻嫦氪龠M社會的利益，往往還不能那樣有效?！雹埽塾ⅲ輥啴敗に姑?《國富論》下，上海三聯(lián)書店，2009年版，第23頁。

進入18世紀，以自由競爭為特點的英國資本主義迅速發(fā)展起來。相對于專制時代，自由競爭的時代顯然需要充分調(diào)動人們的積極性和創(chuàng)造性，人們的思想和行動需要有更大的空間和更大的自由。約翰·密爾于1859年發(fā)表的《論自由》表達了這一要求。如果說在洛克那里，個人的權(quán)利和自由還僅僅是一種哲學假定的話，那么到了密爾這里，個人權(quán)利和自由已經(jīng)變成一種明確的政治主張。密爾強烈呼吁:社會應該給予其公民以思想、行動、結(jié)社的充分自由。他認為，“唯一實稱其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的這種自由，不試圖阻礙他們?nèi)〉眠@種自由的努力”⑤［英］約翰·密爾:《論自由》，商務(wù)印書館1959年版，第14頁。。他強調(diào):“對于本人自己，對于他自己的身和心，個人乃是最高主權(quán)者?！雹蓿塾ⅲ菁s翰·密爾:《論自由》，商務(wù)印書館1959年版，第11頁。因為，密爾深信:“對于一個人的福祉，本人是關(guān)切最深的人……社會對于作為個人的他所懷有的關(guān)切(除開對于他對人的行為而外)總是部分的，并且完全是間接的;而本人關(guān)于自己的情感和情況，則雖最普通的男人或女人也自有其認識方法，比任何他人所能有的不知勝過多少倍。”①［英］約翰·密爾:《論自由》，商務(wù)印書館1959年版，第91頁。他再次呼吁政府應該盡可能減少對社會生活的干預，主張經(jīng)營自由、契約自由、貿(mào)易自由。

正是在自由競爭的壓力下，在個人利益的驅(qū)動下，英國實現(xiàn)了一項又一項的技術(shù)革新，完成了一項又一項的發(fā)明創(chuàng)造。17世紀末到19世紀末不到二百年的時間內(nèi)，英國的生產(chǎn)力水平有了幾十倍、成百上千倍的增長，英國也由一個邊陲島國變成了世界上首屈一指的“日不落帝國”。

但與此同時，英國社會也發(fā)生了嚴重的分化。近代工廠制度的建立雖然吸納了部分失地農(nóng)民，但機器的采用卻不僅使許多工人的傳統(tǒng)技藝變得一錢不值，而且還使資本家大量使用女工和童工成為可能。由于英國當時還沒有關(guān)于工廠制度和勞工制度方面的立法，在所謂經(jīng)營自由、契約自由的條件下，這種可能性很快就變成了現(xiàn)實。18、19世紀之交的一份統(tǒng)計資料顯示，在當時英國紡織業(yè)的雇傭工人中，未成年人占了絕大多數(shù)。其中，在棉紡織業(yè)中，18歲以下的工人為49%;毛紡織業(yè)為47%;精梳毛業(yè)為64%;亞麻業(yè)為58%;絲織業(yè)為56%②參見［美］卡洛琳·圖托爾《在廠礦努力工作:英國工業(yè)革命中的兒童經(jīng)濟學》，美國科羅拉多Westview出版社1999年版，第96頁。。由于許多兒童是從七、八歲，甚至是從五、六歲就開始上班，而每天的勞動時間常常達到16小時，因此他們的健康狀況極其惡劣。

當時，一位叫做特納·撒克拉的醫(yī)生在給議會的報告中寫道:在他看到的留在曼徹斯特棉紡織廠的兒童“幾乎全是滿面病容:瘦小、羸弱、赤腳、衣衫襤褸，許多人看上去還不到7歲。男人們一般都在16歲到24歲之間，還有未成年人，他們都像兒童一樣蒼白和消瘦?！彼又鴮懙?“我看到了，我覺得看到了，一個退化的人種——受壓而發(fā)育不全，被弄得衰弱的，被糟蹋的人類——男的和女的不會活到老，兒童永遠不會長成健康的成人。”③［英］E.P.湯普森:《英國工人階級的形成》，譯林出版社2013年版，第378頁。在利物浦和曼徹斯特等新興工業(yè)城市，勞工的平均死亡年齡還不到20歲!④［英］E.P.湯普森:《英國工人階級的形成》，譯林出版社2013年版，第380頁。曾經(jīng)在1868年和1874—1880年兩度擔任英國政府首相的著名政治家本杰明·迪斯累利也承認:英國的窮人和富人之間已經(jīng)分化為格格不入的兩類人，“它們之間沒有往來，沒有同感;它們好像不同地帶的居住者即不同星球上的居民，不了解彼此的習慣、思想和感情;它們在不同的繁育情況下形成，吃不同的食物，按不同的生活方式生活，不受同樣的法律支配。”⑤［美］斯塔夫里阿諾斯:《全球通史:1500年以后的世界》，上海社會科學院出版社1995年版，第307頁。如此嚴重的社會分化，不僅使得廣大工人群眾很難照舊生活下去，而且使英國統(tǒng)治階級也難以照舊統(tǒng)治下去。例如，1899年英布戰(zhàn)爭爆發(fā)后，英國需要招募士兵，在曼徹斯特有11000人報名服役，但體檢發(fā)現(xiàn)他們中有8000人根本就扛不了槍，在剩余的3000人中，只有1200人的肌肉發(fā)育和內(nèi)臟功能能夠適應軍隊生活。也就是說，英國的社會發(fā)展已經(jīng)走進了一條死胡同。馬克思認為資本主義制度已經(jīng)無可救藥，主張將其徹底推翻。與此同時，一些資產(chǎn)階級思想家也在探討其他的改革路徑，格林所創(chuàng)立的社會自由主義就是其中之一。

二、積極的自由與共同的善

在格林看來，英國社會之陷入深刻的危機，是由于長期以來遵循了一條錯誤的思想路線。格林并不否認洛克創(chuàng)立的近代自由主義對英國社會發(fā)展所產(chǎn)生的重要作用，但是他指出:洛克的理論實際上是一種個人原子主義或者叫做“個人本體論”。由此得出的結(jié)論就是“人不為己，天誅地滅”，這就幾乎不可避免地導致當時英國社會那種“一切人反對一切人”的野蠻狀態(tài)，導致社會的嚴重分化。

格林接受了黑格爾的觀點，認為個人與社會之間是互相依存的。他批評了英國傳統(tǒng)以來以孤立、靜止、片面的觀點觀察世界的經(jīng)驗主義，強調(diào)整體，強調(diào)事物之間的普遍聯(lián)系。具體到人類社會，格林認為，任何個人都是處于與他人的相互聯(lián)系之中，任何個人都是在與他人的聯(lián)系與比較之中才得以區(qū)分自己，界定自己。脫離了他人就沒有自我。排除了與他人的聯(lián)系，個人就只能是一種絕對單一的東西。用黑格爾的話來說就是:“由于國家是客觀精神，所以個人本身只有成為國家成員才具有客觀性、真理性和倫理性”，因為，“人是被規(guī)定著過普遍生活的;他們進一步的特殊滿足、活動和行動方式，都是以這個實體性的和普遍有效的東西為其出發(fā)點和結(jié)果”①［德］黑格爾:《法哲學原理》，商務(wù)印書館1961年版，第254頁。。

格林同意黑格爾的觀點，并且將其做了進一步的論證。他指出:“我們?nèi)祟惿鐣且悦總€人都能意識到自己并且把改善自己的生活作為自己的目的的能力作為前提，但是，只有在人類的相互交往中，每個人都被其他人承認為目的，而不僅僅是社會手段，在相互要求之下，人的能力才會實現(xiàn)，我們才會真正成其為人”②Thomas Hill Green:Prolegomena to Ethics S183，Oxford Clarendon Press，1883，p.192.;“必須時刻牢記:當我們說人類精神、人的神圣理想只有在人們之間和通過人們才能完成、才能實現(xiàn)時，我們不是否定而是證實了，這種實現(xiàn)和完成只能在社會之中并且通過社會才能發(fā)生。沒有社會就沒有個人。”③Thomas Hill Green:Prolegomena to Ethics S183，Oxford Clarendon Press，1883，p.199.

因此，格林堅決反對古典自由主義者關(guān)于個人帶著先天的權(quán)利進入社會的假定。他認為，沒有對社會成員的共同利益的意識就沒有權(quán)利。反過來說，任何個人權(quán)利都必須得到社會的認可，沒有任何限制的權(quán)利和自由實際上是不存在的。他指出:“在某種意義上，沒有人能夠像四處游蕩的原始人那樣隨心所欲做自己喜歡做的事情。這樣的人沒有主人，也沒有人對他說不;但我們不能說他是真正自由的，因為原始人的自由并非長處，而是弱點。最高貴的原始人的實際力量，也無法和一個守法國家中最謙卑的公民相提并論。雖然他不是人類的奴隸，但他卻是自然的奴隸。雖然他全然不受社會的限制，但他卻經(jīng)受著大自然之必然性的強制。除了服從這種限制以外，他不能從這種強制中解脫出來。所以，服從是通向真正自由的第一步，因為這是走向人類天賦才能充分發(fā)揮的第一步?！雹伲塾ⅲ萃旭R斯·格林:《論自由主義立法與契約自由》，載應奇、劉訓練編《后伯林的自由觀》，江蘇人民出版社2007年版，第137—138頁。

格林認為，古典自由主義者所鼓吹的那種不受限制的自由，實際上是一種消極自由。洛克給自由下的定義是:“自由意味著不受他人的束縛和強暴?！雹冢塾ⅲ菁s翰·洛克:《政府論》下篇，商務(wù)印書館1964年版，第36頁。密爾也認為，自由就是按照自己的意愿采取行動。在格林看來，古典自由主義者所強調(diào)的自由實際上等于原始人、野蠻人的那種自由。真正的自由不能僅僅限于不受強制、不受限制，還要考慮人們做自己想做的事情的實際能力。他說:“我們可能都會同意，正確理解的自由就是幸福的最大化，而獲得這樣一種自由是我們作為公民的全部努力的真正目的。但是，當我們這樣談?wù)撟杂傻臅r候，我們應當仔細考慮我們使用它意味著什么。我們不是說自由僅僅意味著免于限制或強制;我們不是說自由只不過意味著我們可以自由地做我們所喜歡的事，不管我們喜歡的是什么。我們并不是指這樣一種自由，它能夠被一個人或一群人所享有，但卻要以他人失去自由為代價。當我們把自由作為某種值得高度珍視的東西來談?wù)摃r，我們指的是一種去做值得做的事情或者享受值得享受的事物的積極力量(power)或能力(capacity)，而且這種事物也是我們與他人共做或共享的事物。”③［英］托馬斯·格林:《論自由主義立法與契約自由》，載應奇、劉訓練編《后伯林的自由觀》，江蘇人民出版社2007年版，第137頁。

格林在這里已經(jīng)意識到，自由不僅僅是免于束縛或強暴。在他看來，作為人類社會發(fā)展的最高目標，自由不僅意味著人類改造自然、改造社會能力的提高，而且還在于，這種提高不能只為少數(shù)人所享有，更不能以犧牲他人的自由為代價。自由應該是全體社會成員的一種“共同的善”。雖然格林仍然自稱為自由主義者，但與古典主義者強調(diào)的個人至上明顯不同的是，他更強調(diào)社會整體的自由。用他自己的話來說:“如果真正自由的理想是人類社會全體成員力量的最大化，即最大限度地自我發(fā)展，那么這樣做就是正當?shù)?，即拒絕把自由的榮耀歸于這樣的國家:在那里，少數(shù)人的明顯提升建立在多數(shù)人貶損的基礎(chǔ)之上;并且這樣來定位建立在自由工業(yè)基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代社會:其所有的混亂、無知的放縱以及成就的浪費都超過了古代最輝煌的共和國”，而在他看來，“最為一種趨向人類真正自由的進步，如果它是建立在拒絕他人享有同樣機會的基礎(chǔ)之上的話，我們就有理由拒絕承認由某一特殊個人或特殊階級表現(xiàn)出來的高度發(fā)展?！雹埽塾ⅲ萃旭R斯·格林:《論自由主義立法與契約自由》，載應奇、劉訓練編《后伯林的自由觀》，江蘇人民出版社2007年版，第138頁。換言之，在格林看來，19世紀后半期的英國社會發(fā)展，實際上已經(jīng)背離了自由主義的原則，已經(jīng)不能叫做自由主義。真正的自由不能僅為個別人、少數(shù)人獨享，必須由全體社會成員共享。格林的理論因此被人們稱之為“社會自由主義”。

三、國家干預

怎樣才能擺脫英國社會當時面臨的嚴重分化危機，使全體社會成員的力量或能力都能實現(xiàn)最大化呢?格林認為，國家干預必不可少。

如前所述，按照古典自由主義者的觀點:國家在最好的情況下也不過是一個免不了的禍害，因此，管事最少的政府就是最好的政府。在這樣的背景下提出國家干預，就意味著必須對古典自由主義的國家理論提出挑戰(zhàn)。

古典自由主義國家理論的基石是社會契約論。社會契約論內(nèi)部盡管有不同的支脈和不同的觀點，但這個流派的共同假定是:上帝賦予人們以自然權(quán)利和理性。為了擺脫自然狀態(tài)，為了保護自然權(quán)利，保護自己的利益，在理性的指導下人們彼此之間同意締結(jié)契約，交出部分(或者全部)權(quán)利，由社會集中使用，于是國家就產(chǎn)生了。格林認為，無論從邏輯上還是從歷史上說，社會契約論都是不能成立的。因為在他看來，一切權(quán)利都只能存在于相互聯(lián)系之中。所謂的自然人，即與他人、與社會毫無聯(lián)系的人不會擁有任何權(quán)利，就像一個與其他物體不發(fā)生任何聯(lián)系的物體不具有任何引力一樣，所謂的天賦權(quán)利實際上是子虛烏有。一切權(quán)利都出自社會，而不是先于社會。他指出:即使按照社會契約論者的假定，在簽訂契約時不僅必須先有一個全體一致的假定，而且還必須以全體成員的權(quán)利都完全平等為前提，而正如有的社會契約論者所承認的那樣，在所謂的自然狀態(tài)下實際上存在著弱肉強食的不平等現(xiàn)象。在這樣的條件下不可能締結(jié)契約。他指出:“除非一個社會的成員承認全體的善也就是他自己的善，并且所有人的自由合作是善的必要條件，否則就不可能存在自由的平等。”①Thomas Hill Green:Lectures on the Principles of Political Obligation，S53，Batoche books，1999，p.40.他認為，社會契約論者實際上是倒果為因，契約的觀念和所謂的自然權(quán)利一樣，都必須以社會承認為前提。

那么，國家究竟是怎樣形成的呢?格林認為，作為一種高級形態(tài)的社會，國家是在低級社會組織的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。人類社會首先有家庭、氏族、部落等共同體，國家是在這些共同體的基礎(chǔ)上形成的。他說:“國家以其他形式的共同體為先決條件，其權(quán)利來源于這些共同體并且只是為了維持、保全、完善這些共同體而存在。為了建立國家，必須先有家庭，這些家庭成員互相承認他們在共同的善的指導下各自的權(quán)利。這些家庭及由這些家庭形成的氏族之間勢必有進一步的交往，它們會在同樣的意義上相互承認各自的權(quán)利。由于缺少對于一項權(quán)利承認的定義，由于雙方——無論是個人、家庭還是氏族之間——對權(quán)利包含什么，權(quán)利用來做什么，怎樣獲得權(quán)利等方面還不一致，這就需要把被承認的權(quán)利用一個總的法律來加以協(xié)調(diào)和定義。當這樣一個規(guī)定各家庭成員的相互地位、調(diào)整各個家庭、氏族、部落之間彼此交往的總法律一經(jīng)達成，并且被共同體內(nèi)的所有家庭、氏族或部落所自愿認可，同時該共同體既有足夠強大的力量保證它能在內(nèi)部立即實施，對外能保證共同體的完整并免遭外部進攻時，最初的國家就產(chǎn)生了?！雹賂homas Hill Green:Lectures on the Principles of Political Obligation，S134，Batoche books，1999，pp.100—101.

因此，與絕大多數(shù)古典自由主義者不同，格林認為，根本沒有必要保留個人反抗國家的權(quán)利，因為國家在本質(zhì)上說來就代表著全體成員的共同利益。就像一個人不可能反抗自己的家庭、反抗自己的氏族一樣，一個人也不可能反抗自己的國家。他這樣說:“在任何時間任何地點，有效的法律只要符合國家的理念，個人就沒有權(quán)利去違反這些法律。除非為了國家的利益，即為了使實際的法律與其理念和傾向更加吻合，使國家更符合起源于人們之間社會關(guān)系的權(quán)利的協(xié)調(diào)者和維護者的角色，否則就沒有權(quán)利違反國家法律。”他接著說:“在上述原則下，任何人都無權(quán)僅僅因為國家干涉了他的行動自由，干涉了他管教自己的子女的權(quán)利，或者干涉了處理本屬于他自己的財物的權(quán)利，就去違反或逃避任何特別的法律?！雹赥homas Hill Green:Lectures on the Principles of Political Obligation，S142，Batoche books，1999，p.107.

國家干預的目的是為了促進社會的發(fā)展，是為了全體社會成員的共同利益，是為了實現(xiàn)共同的善。反過來說，促進積極的自由，實現(xiàn)共同的善，用我們現(xiàn)在的話來說就是提高全體社會成員的整體生活水平，這就是國家的本分，就是國家的職責。由此出發(fā)，格林對當時的自由放任主義進行了批評。例如，按照自由放任主義原則，喝不喝、喝多少酒完全是個人的選擇自由，但酗酒在當時的英國已經(jīng)造成了嚴重的社會危害，英國民眾已經(jīng)自發(fā)地組織起來，興起了著名的禁酒運動。格林本人不僅擔任了倫敦地區(qū)的禁酒委員會主席，甚至呼吁政府通過相關(guān)的禁酒法律。對于英國當時正在熱烈討論的所謂契約自由，格林更是旗幟鮮明地表達了自己的觀點。他認為，表面上的所謂契約自由掩蓋了實際上的“叢林法則”，廣大工人群眾、特別是大量的童工和女工之所以接受每天十幾個小時的高強度勞動，實際上受饑寒所迫，是不得已而為之，決不是自由選擇。他強烈呼吁政府，通過立法對勞動力市場進行規(guī)范。他說:“當社會限制出賣勞動的契約自由時，這顯然屬于它的權(quán)利，只要這種限制的依據(jù)是我們關(guān)于工廠、車間和礦井衛(wèi)生管制的法律。禁止女工和童工超時勞動，同樣屬于它的權(quán)利。如果他們的工作時間超過了那些時間，有證據(jù)表明，結(jié)果是身體健康的惡化;同樣可以證明，與其相伴隨的是社會道德力量的弱化。為了社會成員最大限度地實現(xiàn)自我的這種普遍自由——這正是公民社會的目標，法律應當設(shè)置一種禁令，它是社會深思熟慮的聲音，即禁止所有通常會產(chǎn)生這種后果的服務(wù)性契約?！雹伲塾ⅲ萃旭R斯·格林:《論自由主義立法與契約自由》，載應奇、劉訓練編《后伯林的自由觀》，江蘇人民出版社2007年版，第139頁。

與此同時，作為其積極自由思想的一部分，格林認為，僅僅限制童工和女工的工作時間還不夠，還必須想方設(shè)法提高他們的素質(zhì)，提高他們的能力，為此他呼吁英國國會盡快通過義務(wù)教育法，由國家負責兒童的教育。他指出:“沒有掌握一定的技藝和知識，現(xiàn)代社會中的工人就會像肢體殘缺或體格破損的殘障者一樣。他不能自由地發(fā)展他的才能。從保障社會成員的這種自由的觀點來看，就像要求公眾健康所必須的建筑和排水設(shè)施是其本分一樣，防止兒童在那種事實上會把他們排除在生活中一項自由職業(yè)之外的愚昧中成長，也當然是國家的份內(nèi)之事?！雹冢塾ⅲ萃旭R斯·格林:《論自由主義立法與契約自由》，載應奇、劉訓練編《后伯林的自由觀》，江蘇人民出版社2007年版，第139頁。

甚至對于被古典自由主義者視為神圣不可侵犯的私有制，格林也提出了質(zhì)疑。因為在格林看來，私有制在本質(zhì)上說來也是一種社會權(quán)利，它只能存在于現(xiàn)實的社會關(guān)系之中，并且同意也必須服務(wù)于共同的善這一社會目標。用格林自己的話來說就是:“正是通過社會給予他的保證，他才有了全部的財產(chǎn)，或嚴格地說，才對他的所有物具有了權(quán)利。這種保證是建立在對公共利益的意識之上的。這樣一方的自由不干涉另一方同樣的自由，確保每一個人自由運用、享受和處置他的所有物就是有利于每個人的利益的。因為，這樣的自由才會有助于所有人才能的平等發(fā)展，而這種發(fā)展對所有人來說都是最高的善。這也是財產(chǎn)權(quán)的真正的和唯一的理由……財產(chǎn)制度只有作為主要發(fā)揮所有人的社會能力的工具才能被證明是正當?shù)摹！雹郏塾ⅲ萃旭R斯·格林:《論自由主義立法與契約自由》，載應奇、劉訓練編《后伯林的自由觀》，江蘇人民出版社2007年版，第138—139頁。格林的這一思想為英國當時的一系列社會立法、從而也為后來的凱恩斯主義、為近代英國福利國家制度的創(chuàng)立，提供了理論根據(jù)。