李濟(jì)時(shí)

英國是政黨政治的重要發(fā)源地，其政治事務(wù)往往都會打上政黨政治的烙印。在現(xiàn)實(shí)中，政黨政治往往使政治具有某種靈活性。比如，19世紀(jì)的三次議會改革推動了英國大眾民主的建立與發(fā)展，政黨政治功不可沒。最近發(fā)生在英國，引起世界廣泛關(guān)注的蘇格蘭獨(dú)立公投，也與英國的政黨政治密切相關(guān)。正如一位國外學(xué)者所指出的:“政黨，尤其是如同英國的這些長期存在的政黨，應(yīng)當(dāng)被視為國家機(jī)制的一部分，不理解它們的內(nèi)部生態(tài)就無法預(yù)測機(jī)制改革的影響。”①Jonathan Hopkin and Jonathan Bradbury，British Statewide Parties and Multilevel Politics，Publius，Vol.36，No.1(Winter，2006)，pp.135—152.政黨之間的互動與政黨的內(nèi)部生態(tài)同樣重要，這兩大因素共同構(gòu)成了政黨政治的內(nèi)涵。因此，不深入探究政黨政治在蘇格蘭獨(dú)立之爭的由來與發(fā)展中所起的作用，對這一深刻影響英國政治前途的重大事件的理解將是不完全的。通過對蘇格蘭獨(dú)立之爭中各政黨的立場與行為的分析，有助于我們對英國的政黨政治有更具體的了解。

一、政黨政治與民族政治:放權(quán)的憲政改革之路

作為一個“聯(lián)合王國”，如何處理中央政府與組成聯(lián)合王國的各個主體之間關(guān)系的問題，使英國在過去的幾百年中常常面臨內(nèi)部治理模式的論爭，政黨政治在這些論爭中首當(dāng)其沖。

1.英國的政黨政治與民族政治

英國這個“聯(lián)合王國”，盡管一般被歸類為單一制國家，但卻比一些聯(lián)邦制國家更具多樣性，其境內(nèi)有的民族主體保持了相對獨(dú)立的地域、文化和法律體系，這導(dǎo)致民族問題在英國長期存在，民族政治成為英國政黨政治運(yùn)作中的經(jīng)常性課題。政黨運(yùn)作的直接目的是爭取民意和選舉的勝利，從而上臺執(zhí)政。因此，爭取民意和議會多數(shù)，就成為政黨活動的至關(guān)重要的目標(biāo)。對于英國各大政黨而言，爭取民意支持是獲得大選勝利的基礎(chǔ)。但這還不夠，因?yàn)槊褚庵С侄?在大選中體現(xiàn)為得票率)還不足以保證一個大黨獲得議會多數(shù)，有時(shí)還必須獲得其他一些黨派在議會中的支持。所以，大黨就不得不對一些發(fā)揮重要作用的小黨做妥協(xié)，尤其需要迎合這些小黨代表的局部性民意。

英國各民族主體的聯(lián)合，在政治上表現(xiàn)為共同的英國議會，無論是威爾士、蘇格蘭和北愛爾蘭(從前是愛爾蘭)，都在英國議會中擁有代表名額。而這些地區(qū)都會出現(xiàn)自己的民族主義性質(zhì)的政黨，有些可能贏得一定數(shù)量的議會席位。即使由于選舉制度所限，他們在議會中勢力不突出，也能夠通過在選舉中體現(xiàn)的民意而給主流政黨施加壓力。

一個黨選擇何種民族政策，除了政治立場和觀念因素，更加重要的是政黨競爭中的利益考量。如果迎合民族自治的要求，能夠換取民族地區(qū)更大的民意支持和民族主義政黨的合作，那么，一個大黨就很可能賦予或增加該民族地區(qū)民族自治權(quán)。尤其是，在主流大黨勢均力敵之際，某一政黨如果認(rèn)為自治與本黨的價(jià)值和理念并不沖突，便很可能通過迎合民族政治為自己謀利，增強(qiáng)自己的政治力量，增大執(zhí)政的可能性。當(dāng)然，這并不是說一個大黨會把本政黨的利益凌駕于國家利益之上，畢竟這個黨不可能違背國家整體的利益，也不可能冒違背大多數(shù)民意的風(fēng)險(xiǎn)。謀取政黨利益的前提是國家利益和主體民族大多數(shù)對其民族政策的認(rèn)同。

2.民族主義挑戰(zhàn)下的英國政黨政治

英格蘭作為英國的主體，盡管也有自己的民族主義，但不會危及英國本身的存在。其他三個外圍少數(shù)民族地區(qū)都存在民族主義問題，尤其是北愛爾蘭和蘇格蘭。在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，對英國統(tǒng)一構(gòu)成威脅的主要是愛爾蘭民族分離主義，而在20世紀(jì)末、21世紀(jì)初，則主要是蘇格蘭民族分離主義。

面對國內(nèi)的民族主義和對國家統(tǒng)一的挑戰(zhàn)，保守黨素來持強(qiáng)硬立場，堅(jiān)決主張維護(hù)國家統(tǒng)一和中央權(quán)威，甚至反對給予少數(shù)民族地區(qū)部分自治權(quán)以軟化其民族獨(dú)立主張。而自由黨對于民族主義持比較靈活的態(tài)度，傾向于賦予少數(shù)民族區(qū)域部分自治權(quán)來換取國家的基本統(tǒng)一。

英國于1800年合并愛爾蘭后，一直無法有效安撫愛爾蘭的獨(dú)立情緒。19世紀(jì)末期，主張自治的愛爾蘭民族聯(lián)盟在英國議會中掌握80余個議席，成為英國政治中的重要力量，在保守黨與自由黨的競爭中縱橫捭闔。為了迎合愛爾蘭人，獲得愛爾蘭民族聯(lián)盟的支持，1886年執(zhí)政的自由黨領(lǐng)袖帕累斯頓提出了《地方自治法案》，內(nèi)容是建立愛爾蘭議會和行政機(jī)構(gòu)，并由它們管理愛爾蘭內(nèi)部事務(wù)。但是，這一法案不僅未能在議會通過，而且造成了自由黨內(nèi)的分裂，反對愛爾蘭自治的黨內(nèi)統(tǒng)一派退出自由黨并與保守黨結(jié)盟①參見［美］克萊頓·羅伯茨、戴維·羅伯茨、道格拉斯·比松《英國史:1688年—現(xiàn)在》下冊，商務(wù)印書館2013年版，第264頁。，后來又正式加入了保守黨。這使得自由黨元?dú)獯髠?，結(jié)束了該黨自19世紀(jì)30年代以來在英國政壇上的主導(dǎo)地位。

在1922年愛爾蘭大部獲得自治，成立“愛爾蘭自由邦”之后，留在英國的北愛爾蘭長期成為困擾英國的嚴(yán)重問題。因?yàn)橛H愛爾蘭的北愛爾蘭天主教徒少數(shù)派一直要求與愛爾蘭合并，其中由極端勢力組成的“愛爾蘭共和軍”開展了武裝斗爭和恐怖襲擊，使英國成為西方大國中為數(shù)不多的遭受內(nèi)部恐怖主義威脅的國家。而且，統(tǒng)一派和獨(dú)立派各自堅(jiān)持自己的立場，激烈對立，導(dǎo)致北愛爾蘭陷入長期內(nèi)戰(zhàn)。

在與英格蘭組成聯(lián)合王國后，蘇格蘭的民族主義始終未曾斷絕，只是因?yàn)榇笥⒌蹏谑澜缟系念I(lǐng)先地位，大部分蘇格蘭人滿足于共享聯(lián)合國家的光榮和利益而愿意繼續(xù)是聯(lián)合王國的一部分。到19世紀(jì)后期，蘇格蘭民族認(rèn)同意識有所發(fā)展，出現(xiàn)了大量蘇格蘭自治的言論。英國議會對蘇格蘭事務(wù)的忽視是引發(fā)蘇格蘭不滿的主要原因②Mikulas Teich and Roy Porter(eds)，The national question in Europe in historical context，Cambridge University Press，1993，pp.26—27.。但是，這些不滿主要是文化上的，并未伴之廣泛的獨(dú)立要求，在當(dāng)時(shí)也沒有出現(xiàn)主張自治的政黨。對地方自治持積極態(tài)度的自由黨格萊斯頓政府在試圖賦予北愛爾蘭自治權(quán)的同時(shí)，也設(shè)立了蘇格蘭事務(wù)辦公室和蘇格蘭國務(wù)大臣①Jeremy Black，The Making of Modern Britain:The Age of Empire to New Millennium，Sutton Publishing Ltd，2007，p.129.。

3.蘇格蘭民族黨崛起與權(quán)力下放的憲政改革

兩次世界大戰(zhàn)期間，蘇格蘭出現(xiàn)了一些支持獨(dú)立的組織，尤其是蘇格蘭民族黨的建立影響深遠(yuǎn)。但當(dāng)時(shí)，大多數(shù)蘇格蘭人并不是民族主義者，也不贊成自治②Andrew Marr，The Making of Modern Britain:From Queen Victoria to VE Day，Pan Books，2010，p p.313—314.。二戰(zhàn)后，隨著大英帝國走入歷史，蘇格蘭民族主義也日漸復(fù)蘇。蘇格蘭大會成立，并廣泛收集簽名要求自治和建立議會③Mikulas Teich and Roy Porter(eds)，The national question in Europe in historical context，Cambridge University Press，1993，p.27.。主張?zhí)K格蘭獨(dú)立的蘇格蘭民族黨逐漸成為繼19世紀(jì)后期愛爾蘭民族同盟之后英國最有影響力的民族主義政黨，并提出了蘇格蘭民族獨(dú)立的政治要求。進(jìn)入1960年代后，蘇格蘭民族黨的影響開始擴(kuò)大，在議會選舉中，它在蘇格蘭地區(qū)的得票率突破了長期徘徊在1%以下的狀態(tài)，1970年選舉更是一舉突破10%，并第一次在大選中獲得一個議席。及至1974年，在當(dāng)年的兩次議會大選中取得佳績，在蘇格蘭地區(qū)的得票率最高達(dá)到30%，議席達(dá)到11個。

蘇格蘭民族黨的突起與北海油田的發(fā)現(xiàn)密切相關(guān)。本來，蘇格蘭政治上的民族主義還主要處在潛伏狀態(tài)，很多蘇格蘭人只希望獲得自治，獨(dú)立主張只局限在少數(shù)激進(jìn)分子當(dāng)中，這是因?yàn)樘K格蘭與英國其他部分之間密切的經(jīng)濟(jì)與社會聯(lián)系，使得蘇格蘭缺乏獨(dú)立生存與發(fā)展的能力。英國從1960年代中期開始在北海進(jìn)行油氣勘探，并在1969年發(fā)現(xiàn)大油田。由于油氣資源主要集中在蘇格蘭沿海地區(qū)，蘇格蘭民族黨馬上提出:“這是蘇格蘭的石油”。石油資源立即成為蘇格蘭民族主義的催化劑，蘇格蘭民族黨的獨(dú)立主張就此找到了著力點(diǎn)。從英國議會選舉在蘇格蘭地區(qū)的結(jié)果(參見表1)不難看出，蘇格蘭民族黨在1970年之后選舉中的連續(xù)突破恰好與北海油田的勘探與開發(fā)同步。石油成為英國經(jīng)濟(jì)的福音，卻是英國政治的噩夢，并改變了英國政黨政治的狀態(tài)。

蘇格蘭民族主義的急劇發(fā)展和蘇格蘭民族黨的崛起，使得工黨和保守黨兩大黨都深感威脅，因?yàn)樵谟倪x舉制度下，一旦一個新政黨在選舉中的得票率突破某個臨界點(diǎn)，就可能一舉贏下一個地區(qū)的大半議席。在當(dāng)時(shí)兩大黨勢均力敵的情況下，蘇格蘭地區(qū)的六、七十個議席將對哪個政黨能夠上臺能產(chǎn)生重要的甚至是決定性影響。盡管1970年大選的勝利到當(dāng)時(shí)為止仍然是蘇格蘭民族黨在英國議會中影響的最高點(diǎn)，但它表明該黨已然成為蘇格蘭一支重要的政治力量。到此時(shí)，賦予蘇格蘭以某種自治地位，成立蘇格蘭自治機(jī)構(gòu)已經(jīng)勢不可免。早在20世紀(jì)初，一些激進(jìn)的工黨人士就主張建立蘇格蘭議會，他們認(rèn)為蘇格蘭問題只有一個能夠理解蘇格蘭問題的本地議會才能解決①Andrew Marr，The Making of Modern Britain:From Queen Victoria to VE Day，Pan Books，2010，p.314.。這種主張一直不乏支持者。為了遏制蘇格蘭民族主義最終滑向獨(dú)立的軌道，賦予蘇格蘭以自治地位也是一種必要而且緊迫的策略。

表1 英國議會大選蘇格蘭地區(qū)結(jié)果(1945—2010)

兩大黨尤其是工黨迅速地對蘇格蘭民族黨的突然崛起作出了反應(yīng)。1967年，工黨設(shè)立了一個委員會來審議蘇格蘭問題。1973年，該委員會在保守黨政府執(zhí)政時(shí)期發(fā)布了吉爾布蘭登報(bào)告(Kilbrandon Report)，建議成立蘇格蘭議會。但是，保守黨態(tài)度比較消極，而且很快就下臺了。工黨與蘇格蘭民族黨同屬左翼政黨，其在蘇格蘭獲得的選票更有可能遭到分流。1978年，為安撫蘇格蘭人的民族情緒，爭取蘇格蘭民族黨的支持，工黨政府通過了一個向蘇格蘭和威爾士下放權(quán)力的法案。但在公投中，盡管有52%選民同意，但投票率只有63.6%，也就是只占全體選民的33%，未能達(dá)到全體選民40%同意才算通過的條件，蘇格蘭人與自治失之交臂①M(fèi)ikulas Teich and Roy Porter(eds)，The national question in Europe in historical context，Cambridge University Press，1993，p.28.。不久保守黨上臺，連續(xù)執(zhí)政十八年，蘇格蘭自治進(jìn)程基本上沒有進(jìn)展。

1997年，“新工黨”領(lǐng)袖布萊爾上臺，在北愛爾蘭力促沖突各方和平解決爭端，最終通過艱難的談判，達(dá)成了平息沖突和分享權(quán)力的和平協(xié)議。同時(shí)，新工黨政府還把權(quán)力下放作為憲政改革的重要內(nèi)容，主要解決的就是蘇格蘭和威爾士的自治問題。布萊爾表示自己不是狂熱的分權(quán)主義者，但是認(rèn)為權(quán)力下放是無法避免的，他決心使這個爭論、使這一延宕了上百年的主張成為現(xiàn)實(shí)②參見［英］托尼·布萊爾《旅程:布萊爾回憶錄》，譯林出版社2011年版，第219—220頁。。1998年，英國政府分別在蘇格蘭和威爾士組織了關(guān)于自治問題的全民公投，結(jié)果表明大多數(shù)人贊成。由此，1999年蘇格蘭和威爾士各自進(jìn)行了地區(qū)選舉，產(chǎn)生了各自的議會和行政機(jī)構(gòu)，分別行使由英國議會授予的職權(quán)。當(dāng)然，蘇格蘭和威爾士獲得的自治權(quán)限是不同的，前者遠(yuǎn)大于后者，這種“看人下菜碟”的做法的依據(jù)是蘇格蘭有更強(qiáng)的自治要求。

要綜合考慮合同終止后的救濟(jì)手段。損害賠償是主要的救濟(jì)手段，但非僅此一種。對買方而言，最主要的合同終止事項(xiàng)是賣方交付失敗，買方首要的救濟(jì)手段當(dāng)然是尋求損害賠償，除此之外，還可以解除合同、已經(jīng)支付情形下可以取回貨款、主張合同繼續(xù)有效并要求賣方支付替代的減排量。對賣方而言，最主要的合同終止事項(xiàng)是買方不付款，此時(shí)賣方面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)，主要的救濟(jì)手段就是要求按市場價(jià)格計(jì)算賠償額或是要求支付貨款和利息。在減排量購買協(xié)議中提前約定付款擔(dān)保似乎難以實(shí)現(xiàn)，這就依賴于賣方的談判實(shí)力和談判技巧。

二、歷史制度主義與理性選擇:放權(quán)憲政框架下的政黨政治

英國工黨政府主導(dǎo)的權(quán)力下放的憲政改革，對英國的政黨政治產(chǎn)生了重要影響，影響的突出體現(xiàn)是:英國議會不再是英國政黨和政治家們唯一重要的政治舞臺。這使得各政黨不得不調(diào)整自己的綱領(lǐng)政策，也調(diào)整自己的組織結(jié)構(gòu)。

1.權(quán)力下放對政黨政治的影響

有的學(xué)者從歷史制度主義解釋政黨的制度選擇，常用的兩種視角是歷史制度主義和理性選擇制度主義。歷史制度主義強(qiáng)調(diào)在制度選擇和制度發(fā)展中歷史因素的影響，即所謂的“路徑依賴”。這對于英國各主要政黨在權(quán)力下放問題上的立場有一定的解釋力。但是，歷史制度主義對政黨行為的解釋是不完全的，理性選擇制度主義至少同樣重要。理性選擇制度主義強(qiáng)調(diào)“理性人”基于個體利益考慮的制度偏好在制度發(fā)展中的作用。這一視角尤其適用于解釋工黨在蘇格蘭問題上的立場。總體來講，工黨和保守黨兩大黨都是統(tǒng)一主義政黨，尤其是保守黨立場強(qiáng)硬，自由黨則同情自治主張，贊成權(quán)力下放或?qū)嵭新?lián)邦制③Stephen Driver，Understanding British Party Politics，Polity Press，2011，p.175.。相對于保守黨而言，工黨在歷史上對于民族地區(qū)自治的態(tài)度還是比較開明的。早在1918年大選時(shí)，作為對蘇格蘭工會和左翼力量要求建立蘇格蘭議會的回應(yīng)，工黨把蘇格蘭自治寫入了競選綱領(lǐng)①M(fèi)ikulas Teich and Roy Porter(eds)，The national question in Europe in historical context，Cambridge University Press，1993，p27.Andrew Marr，The Making of Modern Britain:From Queen Victoria to VE Day，Pan Books，2010，pp.313—314.。

但是，歷史制度主義對政黨行為的解釋是不完全的，理性選擇制度主義至少同樣重要。工黨支持權(quán)力下放的一個重要原因是，自己無法在英格蘭擊敗保守黨，卻可以在蘇格蘭和威爾士擊敗他們②Stephen Driver，Understanding British Party Politics，Polity Press，2011，p.180.。1997年大選中，蘇格蘭地區(qū)對工黨的支持是工黨獲得壓倒性勝利，這與工黨對蘇格蘭自治的承諾不無關(guān)系。因此在執(zhí)政后，為回報(bào)和鞏固這一支持，布萊爾很快推出了蘇格蘭舉行自治公投成立蘇格蘭議會的計(jì)劃，并順利通過。可見，工黨對蘇格蘭自治的積極態(tài)度與其試圖爭取蘇格蘭民意和贏得更多蘇格蘭地區(qū)的全國議會議席這一政黨利益密切相關(guān)。

工黨為迎合蘇格蘭民意而實(shí)行權(quán)力下放，確實(shí)達(dá)到了為自己爭取蘇格蘭民意和議席的效果。國外有學(xué)者指出，蘇格蘭民族主義對工黨產(chǎn)生了有利的影響，投工黨的票成為地區(qū)民族主義的一種表現(xiàn)形式，一種消除英格蘭統(tǒng)治的途徑，而英格蘭又往往掌握在保守黨人手里③Michael Roskin，Countries and Concepts:Politics，Geography，Culture，Pearson education，2009，p.65.。然而，工黨的讓步卻促成了蘇格蘭民族黨的崛起，使得英國這一聯(lián)合王國日益岌岌可危。

當(dāng)然，工黨在蘇格蘭的優(yōu)勢并非全然由于它在自治問題上的讓步，某種程度上也是英國議會選舉制度和蘇格蘭選民普遍左傾所造成的。工黨在蘇格蘭地區(qū)的支持率在戰(zhàn)后大多數(shù)選舉中都高于保守黨，而1959年起所獲議席始終多于保守黨，大多數(shù)情況都在40%以上，至少是40%附近，而保守黨則一路下滑。在保守黨連續(xù)執(zhí)政的1980年代和1990年代，其在蘇格蘭的得票率和所獲議席更是逐級跌落(參見表1)。正如國外研究英國政治的學(xué)者指出的，這是因?yàn)槿銮袪栒畯?qiáng)烈的英格蘭民族主義色彩及其右翼政策進(jìn)一步激發(fā)蘇格蘭民族主義情緒④［英］比·考克瑟、林·羅賓斯、羅·里奇:《當(dāng)代英國政治》，北京大學(xué)出版社2009年版，第464頁。;抗議撒切爾主義是1980年代蘇格蘭政治的一大主題。由于希望擊敗撒切爾主義，蘇格蘭人紛紛把選票投給工黨⑤Mikulas Teich and Roy Porter(eds)，The national question in Europe in historical context，Cambridge University Press，1993，p.29.。

由于自民黨力量的恢復(fù)和蘇格蘭民族黨的崛起，保守黨、自民黨和蘇格蘭民族黨三黨得票率相近，而一黨獨(dú)大的工黨在蘇格蘭地區(qū)成為單選區(qū)相對多數(shù)選舉制的最大獲益者，以40%的得票率往往能夠獲得蘇格蘭地區(qū)產(chǎn)生的全國議會議席的三分之二以上(參見表2)。這一點(diǎn)在蘇格蘭議會成立后仍然沒有改變。盡管越來越多的選民在蘇格蘭議會選舉中選擇支持蘇格蘭民族黨，但是在大選中卻多支持工黨，因?yàn)樗麄冎溃K格蘭民族黨在英國議會中沒有多少發(fā)言權(quán)，更無決定權(quán)，工黨才能更好地維護(hù)其利益。

表2 蘇格蘭地區(qū)議席對英國三個主要政黨的重要性(1983—2010)

2.蘇格蘭民族黨:從“抗議黨”到執(zhí)政黨

蘇格蘭民族黨持左翼立場，因此得到政策傾向偏左的蘇格蘭人的強(qiáng)烈支持，但其從“抗議黨”逐漸成長為執(zhí)政黨主要還是因?yàn)槊褡逯髁x。有國外學(xué)者從階級政治弱化的角度解釋當(dāng)代地區(qū)民族主義和民族主義政黨興起的原因。這種解釋認(rèn)為，從階級要求和階級組織轉(zhuǎn)向地區(qū)性民族主義要求和組織是階級分化弱化的標(biāo)志，隨著政黨分化的階級基礎(chǔ)被侵蝕，地區(qū)性民族主義成為政治行為的決定因素。蘇格蘭人從支持工黨轉(zhuǎn)而支持蘇格蘭民族黨就是其證明，每當(dāng)工黨執(zhí)政轉(zhuǎn)向溫和路線，蘇格蘭民族主義就會獲得更多支持①Suzanne Berger，“Bretons，Basques，Scots，and Other European Nations”，The Journal Of Interdisciplinary History，Vol.3，No.1(Summer，1972)，pp.167—175.。但從蘇格蘭的情況來看，因階級政治弱化而興起的蘇格蘭民族主義和蘇格蘭民族黨所侵蝕的不僅是工黨的支持基礎(chǔ)，還有其他政黨，尤其是保守黨支持基礎(chǔ)。其實(shí)，在蘇格蘭地區(qū)的全國性選舉中，工黨仍然擁有高得票率，在很大程度上是前面指出的選民的策略性投票所致。當(dāng)然，在1999年以來的蘇格蘭議會選舉中，工黨的支持受到侵蝕是顯而易見。

與實(shí)行單選區(qū)相對多數(shù)制的英國議會選舉制度不同，蘇格蘭議會選舉的選舉制度使得很難有一個政黨在議會中獲得過半數(shù)議席而單獨(dú)執(zhí)政。在蘇格蘭議會成立后，工黨因其傳統(tǒng)優(yōu)勢在前兩次選舉中都保持了第一大黨地位，在自民黨支持下執(zhí)政。蘇格蘭民族黨則借助自治機(jī)會不斷成熟壯大，也曾在2003年蘇格蘭議會選舉短暫受挫。但曾在1990年代執(zhí)掌過該黨的強(qiáng)勢人物薩蒙德于2004年再次成為黨的領(lǐng)導(dǎo)人以后，該黨很快就在2007年選舉中強(qiáng)勢回歸，甚至以微弱優(yōu)勢取代工黨成為第一大黨，而此時(shí)工黨與自民黨聯(lián)合也不足以取得絕對多數(shù)議席(參見圖1)，所以蘇格蘭民族黨組成了少數(shù)派政府。這是這個民族主義政黨第一次掌權(quán)。可見，權(quán)力下放和蘇格蘭議會的成立確實(shí)給蘇格蘭民族黨帶來了機(jī)會。蘇格蘭民族黨的執(zhí)政表現(xiàn)，似乎證明了早先主張自治人士所持的蘇格蘭問題必須有一個能夠理解蘇格蘭問題的本地議會才能解決的觀點(diǎn)。正如觀察家所指出的，一些蘇格蘭人認(rèn)為蘇格蘭議會是一個“微不足道的偽議會”并感到失望，希望獲得完全的獨(dú)立，他們期望蘇格蘭民族黨繼續(xù)壯大;而且蘇格蘭民族黨把蘇格蘭治理得井井有條，也為其贏得了越來越多的支持①M(fèi)ichael Roskin，Countries and Concepts:Politics，Geography，Culture，Pearson education，2009，p.65.。

圖1 蘇格蘭議會成立后歷次選舉結(jié)果(共129個議席)

三、政黨競爭與合作:獨(dú)立公投論爭中的英國政黨政治

英國政黨政治在蘇格蘭獨(dú)立公投這一事關(guān)國家統(tǒng)一的重大論爭中呈現(xiàn)出復(fù)雜凌亂的態(tài)勢。保守黨首相卡梅倫試圖以冒險(xiǎn)的方式表現(xiàn)本黨在解決民族分離主義方面的能力，但是最后在很大程度上政黨合作成為拯救國家的一大法寶。

1.保守黨的策略變化與獨(dú)立公投協(xié)議

2010年保守黨—自民黨聯(lián)合政府上臺后，在對付蘇格蘭民族黨方面先后采取了兩項(xiàng)措施。當(dāng)年11月，聯(lián)合政府中來自自由民主黨的蘇格蘭國務(wù)大臣邁克爾·摩爾(Michael Moore)向議會提交了一份蘇格蘭法案，旨在向蘇格蘭進(jìn)一步移交某些財(cái)政權(quán)力。2011年蘇格蘭民族黨單獨(dú)執(zhí)政并繼續(xù)向獨(dú)立道路邁進(jìn)之后，保守黨—自民黨聯(lián)合政府加快了工作進(jìn)度，并于2012年3月與蘇格蘭民族黨達(dá)成協(xié)議，確保了該法案在蘇格蘭議會和英國議會得以通過。在蘇格蘭民族黨看來，這些新的讓步都過于微小，蘇格蘭議會仍然是英國掌控中的一個非自主機(jī)構(gòu)。在軟的一手無法奏效的情況下，保守黨首相卡梅倫決定直面薩蒙德的挑戰(zhàn)。

薩蒙德在獨(dú)立問題上立場堅(jiān)定，但是他非常講求策略，認(rèn)識到蘇格蘭的獨(dú)立進(jìn)程最好是循序漸進(jìn)，逐步夯實(shí)基礎(chǔ)。因此，他的想法是通過進(jìn)一步的、實(shí)質(zhì)性的自治造成一個事實(shí)上自成體系的蘇格蘭，最終的獨(dú)立就將水到渠成?？穫惪闯隽怂_蒙德的這一企圖，因此當(dāng)薩蒙德要求舉行事關(guān)獨(dú)立的公投時(shí)，他主動響應(yīng)，并且希望公投舉行越早越好。2012年10月，卡梅倫與薩蒙德在愛丁堡簽署關(guān)于舉行蘇格蘭獨(dú)立公投的協(xié)議。本來薩蒙德希望在公投時(shí)給予蘇格蘭人兩個選項(xiàng)，一是獨(dú)立，二是進(jìn)一步的自治。但卡梅倫堅(jiān)決要求，公投只有“一個簡單、直接、清晰的問題”，那就是:“你是否贊成蘇格蘭成為獨(dú)立國家?”在堅(jiān)持這一點(diǎn)的同時(shí)，他甚至允許蘇格蘭當(dāng)局去組織公投，讓薩蒙德有很大的自主權(quán)選擇公投日期，甚至同意了薩蒙德提出的把投票年齡降低到16歲的要求①Brian Taylor，“Independence referendum:triumphalism deferred”，http://www.bbc.com/news/uk－scotland－scotland－politics－19953856.。

卡梅倫這樣做，并不是因?yàn)樗敢馓K格蘭獨(dú)立，反而是為了斷絕蘇格蘭獨(dú)立的念頭，遏制住蘇格蘭民族黨的分離主義勢頭，因?yàn)樵?012年，盡管蘇格蘭民族黨在選舉中獲得廣泛支持，但是民意調(diào)查表明，蘇格蘭獨(dú)立的支持率很低，只有20%多，幾乎是1997年來的最低水平。因此，卡梅倫希望以是否贊成獨(dú)立這樣一個簡單問題，盡快舉行一次公投，而以當(dāng)時(shí)情勢判斷，獨(dú)立選項(xiàng)肯定會被絕對優(yōu)勢所否決。這樣，蘇格蘭民族黨就再也沒有理由去違背民意地鼓吹獨(dú)立，只能乖乖接受有限的自治。盡管發(fā)展到后來，獨(dú)立公投的形勢發(fā)生戲劇性波動，可以說卡梅倫的決定是冒險(xiǎn)之舉，但他的決定也是當(dāng)初的動機(jī)和形勢使然。

另外，我們也應(yīng)當(dāng)看到，英國歷史上，民族問題一直是國家發(fā)展過程中的瘡疤和傷痛。民族分合所導(dǎo)致的暴力和戰(zhàn)爭，多次撕裂英國社會，導(dǎo)致嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷和人員傷亡的悲劇。200多年前為了阻止北美殖民地獨(dú)立，英國派出重兵圍剿，雙方經(jīng)過八年慘烈的戰(zhàn)爭，最終美國還是獨(dú)立了。在愛爾蘭問題上，英國在終于如愿吞并這個鄰島之后陷入了無休止的暴力泥潭，最終英國不得不允許愛爾蘭獨(dú)立。此后近一個世紀(jì)，又在北愛爾蘭內(nèi)戰(zhàn)問題上騎虎難下，更因愛爾蘭共和軍的恐怖主義而國無寧日。直到1997年工黨再次上臺后，經(jīng)過布萊爾的反復(fù)努力才在北愛爾蘭恢復(fù)和平。在蘇格蘭，自1707年正式聯(lián)合以來，蘇格蘭民族主義浪潮此起彼伏，總體上比較溫和的。但是，20世紀(jì)后期蘇格蘭民族主義重新崛起之后，如果采取強(qiáng)壓手段，難免不會引發(fā)新的暴力反抗?？梢哉f，英國在民族問題上應(yīng)該疼定思痛，應(yīng)該認(rèn)識到無論是合是分，和平、法治才是唯一途徑。

2.獨(dú)立危機(jī)中的政黨合作

蘇格蘭民族黨政府把獨(dú)立公投日期定在2014年9月18日。2012年5月和6月，薩蒙德領(lǐng)導(dǎo)的以“是的，蘇格蘭”為主題的獨(dú)立派陣營和以前工黨政府財(cái)政大臣阿里斯泰爾·達(dá)林(Alistair Darling)領(lǐng)導(dǎo)的以“在一起更好”為主題的統(tǒng)一派陣營分別開啟了游說運(yùn)動。站在獨(dú)立派陣營的除了蘇格蘭民族黨，還有蘇格蘭綠黨和蘇格蘭社會主義黨。而英國主流三黨都主張統(tǒng)一，但是它們最初沒有直接參與，達(dá)林盡管是前工黨要員，但“在一起更好”運(yùn)動畢竟算是民間組織。這表明，統(tǒng)一派從一開始就對獨(dú)立派相當(dāng)輕視，因?yàn)槊褚庹{(diào)查中獨(dú)立選項(xiàng)的支持度大大落后于統(tǒng)一的支持度，在當(dāng)時(shí)看來，這種優(yōu)勢幾乎是無法改變的。他們也不能想象，大多數(shù)蘇格蘭人會拋棄三百年的聯(lián)盟，而選擇自英國分離。因此，“很多統(tǒng)一派人士都把這當(dāng)作是薩蒙德獨(dú)立夢想終結(jié)的開始”，蘇格蘭民眾在“公投中如果選擇統(tǒng)一，那么分離主義在過去幾十年中對蘇格蘭政治的主導(dǎo)將不復(fù)存在”。

工黨人士在統(tǒng)一游說中沖在前列的原因在于:工黨在蘇格蘭支持率很高，影響力大;更重要的是，蘇格蘭是工黨的票倉，工黨更加依賴于蘇格蘭地區(qū)獲得的議席。在蘇格蘭目前的59個英國議會議席中工黨占41個，保守黨僅有1個。在政治局勢對工黨不利時(shí)，工黨總是依靠在蘇格蘭和威爾士的地位來抗衡英格蘭地區(qū)保守黨的優(yōu)勢①Jeremy Black，The Making of Modern Britain:The Age of Empire to New Millennium，Sutton Publishing Ltd，2007，p.252.。蘇格蘭獨(dú)立后這部分議席將不復(fù)存在，由于保守黨在英格蘭的優(yōu)勢很大，此后的大選保守黨恐將持續(xù)占據(jù)多數(shù)席位，而工黨執(zhí)政機(jī)會將變得渺茫。

獨(dú)立公投時(shí)間表確定后，直到投票前一個多月，統(tǒng)一派長期保持著20個百分點(diǎn)的穩(wěn)定領(lǐng)先優(yōu)勢。進(jìn)入2014年8月后的民意調(diào)查中，獨(dú)立派支持度開始攀升，與統(tǒng)一派支持度之間的差距不斷縮小。9月7日，最新的民意調(diào)查發(fā)出令人震驚的信息:獨(dú)立的支持率反超統(tǒng)一的支持率。這使得整個英國都緊張起來，一時(shí)間蘇格蘭獨(dú)立成真的可能性大增。三大黨派緊急行動，卡梅倫取消了例行的首相質(zhì)詢，與工黨領(lǐng)袖米利班德和自民黨領(lǐng)袖克萊格立即趕赴蘇格蘭展開緊急游說。

正如前面所分析的，從政黨政治的角度講，蘇格蘭獨(dú)立將使保守黨大獲其利。但是，在國家統(tǒng)一面臨危急時(shí)刻，國家利益的考量還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政黨利益的考量，政黨合作的需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政黨競爭的需要。以前，在第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)中，英國三大黨派都組成過民族團(tuán)結(jié)聯(lián)合政府，共同對敵，以保衛(wèi)國家。在蘇格蘭獨(dú)立問題上，三黨政黨利益各有不同，但是立場相同。2014年3月，保守黨、自民黨和工黨就不約而同地拒絕了英國與獨(dú)立的蘇格蘭共享貨幣聯(lián)盟的主張。面對獨(dú)立的嚴(yán)峻形勢，主流三黨領(lǐng)袖很快達(dá)成共識，決定賦予蘇格蘭以更大的自治權(quán)，尤其是稅收、支出和福利政策的權(quán)力，為此三黨領(lǐng)袖還簽署了聯(lián)合協(xié)議，規(guī)定了權(quán)力下放時(shí)間表，對蘇格蘭民眾做出鄭重承諾。

各大政黨尤其是保守黨和工黨攜手共同應(yīng)對獨(dú)立危機(jī)，還有另一動因:如果蘇格蘭獨(dú)立，英國兩大黨都難辭其咎，盡管是現(xiàn)在執(zhí)政的保守黨決定賦予蘇格蘭組織獨(dú)立公投的權(quán)力，為蘇格蘭獨(dú)立打開了方便之門。在投票前的緊張時(shí)刻，卡梅倫面臨巨大壓力，他有可能以導(dǎo)致英國分裂的首相而被載入歷史。此外，給予獨(dú)立派一大刺激因素的也正是保守黨主導(dǎo)的英國政府。由于保守黨對于權(quán)力下放素來持保守態(tài)度以及右傾的政策理念，在蘇格蘭非常不受歡迎。保守黨主政英國，恰恰給予了蘇格蘭民族黨一個宣揚(yáng)獨(dú)立的理由——只有獨(dú)立，才能擺脫可惡的保守黨和卡梅倫。卡梅倫對此心知肚明，深知蘇格蘭人的不滿在很大程度上針對的是保守黨和他本人。他不得不放下身段，對蘇格蘭動之以情，在演講中懇請?zhí)K格蘭民眾“區(qū)分開暫時(shí)和永久”，并說:“沒有一個政府或者首相是永久的。如果你們不喜歡我，我不會一直當(dāng)首相。如果你們不喜歡這個政府，政府也不會一直持續(xù)下去……但是分離卻會是永久的。請不要拆散我們的家庭”①M(fèi)att Chorley，“I won＇t be here forever.please don＇t break this family apart”，http://www.dailymail.co.uk/news/article－2756228.。

同時(shí)，工黨和布萊爾也難辭其咎，英國工黨執(zhí)政期間建立蘇格蘭議會的決定，給予了蘇格蘭民族黨發(fā)展的空間，把民族分離主義的魔鬼從瓶中放了出來。即使是當(dāng)初深思熟慮決定蘇格蘭自治的布萊爾也感嘆:“這是一場危險(xiǎn)的游戲。你永遠(yuǎn)都無法確認(rèn)，民族主義情結(jié)什么時(shí)候會到頭，而分裂主義情結(jié)何時(shí)會冒頭?！雹趨⒁姡塾ⅲ萃心帷げ既R爾《旅程:布萊爾回憶錄》，譯林出版社2011年版，第220頁。確實(shí)，如果沒有蘇格蘭議會這個舞臺，蘇格蘭民族黨也不會贏得這么大的影響力。

獨(dú)立公投的最終結(jié)果統(tǒng)一派獲得55%的支持，獨(dú)立派得票45%，蘇格蘭獨(dú)立遭到失敗?？梢钥闯?，進(jìn)入九月后，猶豫票最初大都流給了獨(dú)立派，但投票時(shí)的猶豫票幾乎全給了統(tǒng)一派。公投前英國三大黨一致簽署的進(jìn)一步向蘇格蘭放權(quán)的協(xié)議應(yīng)該是對蘇格蘭民意產(chǎn)生了重要作用的。

結(jié)論

從英國政黨政治與民族政治的互動，尤其是從處理蘇格蘭民族分離主義的主張與政策來看，歷史制度主義和理性選擇都發(fā)揮了作用。當(dāng)然，理性選擇往往是在歷史形成的理念范圍之內(nèi)發(fā)揮作用的。保守黨始終堅(jiān)持國家統(tǒng)一和中央集權(quán)，反對地區(qū)自治和權(quán)力下放。直到撒切爾和梅杰時(shí)期，保守黨仍堅(jiān)持以威斯敏斯特議會權(quán)威為基礎(chǔ)的英國認(rèn)同，堅(jiān)持英國的憲政框架，尤其是蘇格蘭和威爾士的地位不變①Jeremy Black，The Making of Modern Britain:The Age of Empire to New Millennium，Sutton Publishing Ltd，2007，p.256.。在1997年工黨進(jìn)行權(quán)力下放的憲政改革時(shí)，保守黨堅(jiān)決反對權(quán)力下放，他們擔(dān)心這會導(dǎo)致蘇格蘭最終獨(dú)立和英國的分裂②“The Devolution Debate This Century”，http://www.bbc.co.uk/news/special/politics97/devolution/scotland/briefing/c20scot.shtml。

保守黨的擔(dān)心是有道理的，事情的發(fā)展在很大程度上如保守黨所料。但問題在于，保守黨把國家統(tǒng)一等同于中央集權(quán)，從長遠(yuǎn)來看，不可能消除民族分離主義，反而可能會激化民族分離主義，甚至導(dǎo)致民族分離主義暴力化。從工黨歷史上看，一直堅(jiān)持國家統(tǒng)一，但卻一直對地區(qū)自治和權(quán)力下放持同情態(tài)度。自民黨在理念上也支持自治。這樣，工黨與自民黨都支持權(quán)力下放，并聯(lián)起手來。但顯然，工黨對于自治也可能導(dǎo)致民族黨崛起，導(dǎo)致民族分離運(yùn)動強(qiáng)化而非消弱考慮不足。

盡管歷史制度主義能夠界定政黨對于具體制度與政策的選擇范圍，但是政黨仍有根據(jù)各自利益進(jìn)行理性選擇的廣闊空間。保守黨和工黨這兩大政黨在確定具體的民族政策，選擇處理蘇格蘭獨(dú)立問題的具體方式時(shí)，無不受制于本黨在政黨競爭中的地位的考慮。當(dāng)然，政黨競爭這一基本的政黨互動模式，并不排除各黨在國家利益面前進(jìn)行合作。部分是由于政黨合作，蘇格蘭獨(dú)立的企圖還是被挫敗了?？梢哉f，卡梅倫的冒險(xiǎn)也并非全無根據(jù)。政黨政治為民族問題的處理帶來了復(fù)雜性，但同時(shí)也為民族問題的處理帶來了靈活性。從這個角度而言，即使工黨因?yàn)樘K格蘭獨(dú)立失去大量的議席，但是這也必將迫使其進(jìn)行政策和組織上的重大調(diào)整，以適應(yīng)新的政治情勢，從而形成新的政黨政治平衡局面。戰(zhàn)后歷史上，保守黨適應(yīng)工黨的福利國家建設(shè)，工黨適應(yīng)保守黨的撒切爾主義，莫不如此。