阮開欣 / 華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心

一、“持續(xù)商業(yè)印象原則”之概念

“持續(xù)商業(yè)印象原則”（doctrine of continuing commercial impression）是美國商標(biāo)法中所的特有的概念，它是指：雖然對(duì)在先商標(biāo)進(jìn)行一定程度的改變，但如果這種改變之后的商標(biāo)使用仍然使公眾存在與在先商標(biāo)相同而持續(xù)的商業(yè)印象，那么對(duì)于改變之后的新商標(biāo)的使用可以被視為對(duì)在先商標(biāo)的使用，反之亦然。需要指出的是，要符合這種能使公眾存在相同商業(yè)印象的改變應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)在形式上或組合安排上的稍許變化，而不是實(shí)質(zhì)性的變化。美國的聯(lián)邦法院和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)都曾指出：“行為人可以在任何時(shí)間改變商標(biāo)的展示，因?yàn)樗麑?duì)該商標(biāo)所擁有的權(quán)利存在于該商標(biāo)本身，而不是其特定的形式或安排。沒有改變商標(biāo)獨(dú)有特質(zhì)的變化可以表明商標(biāo)權(quán)的連續(xù)性。因此，只要商標(biāo)的獨(dú)有特質(zhì)沒有變化，該商標(biāo)實(shí)質(zhì)上還是相同的，對(duì)于在先商標(biāo)

注 釋通過使用而獲得權(quán)利仍然持續(xù)于形式上變化后的在后商標(biāo)?！?. 參見Ilco Corp. v. Ideal Sec. Hardware Corp., 527 F.2d 1221, 188 U.S.P.Q. 485 (C.C.P.A. 1976); Humble Oil & Refining Co. v. Sekisui Chemical Co., 165 U.S.P.Q. 597 (T.T.A.B. 1970).

二、“持續(xù)商業(yè)印象原則”的具體類型

“持續(xù)商業(yè)印象原則”主要體現(xiàn)在兩個(gè)具體規(guī)則之中，其一是商標(biāo)權(quán)的“轉(zhuǎn)嫁在先規(guī)則”（tacking），其二是商標(biāo)權(quán)的“放棄規(guī)則”（abandonment）。下文分別對(duì)于這兩個(gè)具體規(guī)則進(jìn)行闡述。

（一）商標(biāo)權(quán)的“轉(zhuǎn)嫁在先規(guī)則”

在商標(biāo)權(quán)的取得方面，“持續(xù)商業(yè)印象原則”體現(xiàn)在商標(biāo)權(quán)的“轉(zhuǎn)嫁在先規(guī)則”，即：如果兩個(gè)商標(biāo)在同種商品或服務(wù)上的使用給相關(guān)公眾帶來相同而持續(xù)的商業(yè)印象，那么商標(biāo)權(quán)人可以將對(duì)在先商標(biāo)的使用轉(zhuǎn)嫁到在后商標(biāo)之上，從而根據(jù)“在先原則”（priority）主張?jiān)诤笊虡?biāo)的優(yōu)先。如果轉(zhuǎn)嫁人的在先商標(biāo)早于他人商標(biāo)的注冊(cè)或使用，而其在后商標(biāo)晚于他人商標(biāo)的注冊(cè)或使用，那么轉(zhuǎn)嫁人就可以依據(jù)“轉(zhuǎn)嫁在先規(guī)則”主張其在后商標(biāo)優(yōu)先于他人商標(biāo)。

需要指出的是，美國商標(biāo)法下的“在先原則”與我國商標(biāo)法下的“在先原則”是有所不同的。美國關(guān)于商標(biāo)權(quán)的取得采取完全的“使用主義”（first-to-use），商標(biāo)權(quán)的存在價(jià)值完全基于行為人對(duì)商標(biāo)的使用，而不是商標(biāo)的注冊(cè)2. 參見 J. THOMAS MCCARTHY, MCCARTHY ON TRADEMARKS & UNFAIR COMPETITION§ 16:18 (4th ed. 2012).。因此，根據(jù)美國商標(biāo)法下的“在先原則”，商標(biāo)使用在先的行為人可以主張自己優(yōu)先獲得商標(biāo)權(quán)。值得注意的是，這里的“商標(biāo)使用”行為概念范圍較廣，既包括對(duì)于商標(biāo)的實(shí)際使用，也包括推定使用，即對(duì)商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)的行為（美國對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)要求申請(qǐng)人有商標(biāo)使用的意圖）。而我國商標(biāo)法跟隨大多數(shù)大陸法系國家，對(duì)于“在先原則”的問題偏向采取“注冊(cè)主義”（first-to-register），即以注冊(cè)在先為原則，以使用在先為例外。

不過，美國的“使用主義”與我國的“注冊(cè)主義”之間并沒有實(shí)際存在太大差距。一方面，我國《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”因此，在先使用并具有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)可以優(yōu)先于在后惡意注冊(cè)的商標(biāo)。如果在后商標(biāo)屬于惡意注冊(cè)，在先使用的權(quán)利人可以根據(jù)《商標(biāo)法》第四十五條規(guī)定申請(qǐng)商標(biāo)撤銷3.《商標(biāo)法》第四十五條規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。”。另一方面，根據(jù)美國商標(biāo)法，對(duì)于沒有固有顯著性的商標(biāo)，必須通過獲得“第二含義”（secondary meaning）后才能符合商標(biāo)使用的要求4. 參見J. THOMAS MCCARTHY, MCCARTHY ON TRADEMARKS & UNFAIR COMPETITION§16:34 (4th ed. 2012).，而獲得“第二含義”的商標(biāo)通常具有一定影響，這通常是符合中國《商標(biāo)法》第三十二條中的“影響”要件的。可以看出，主要存在的差別則是在先使用的有固有顯著性的商標(biāo)沒有達(dá)到一定影響或在后注冊(cè)人善意的情況。

（二）商標(biāo)權(quán)的“放棄規(guī)則”

“持續(xù)商業(yè)印象原則”不僅體現(xiàn)在商標(biāo)權(quán)的取得

注 釋方面，而且對(duì)于商標(biāo)權(quán)的消滅也有所影響。根據(jù)美國商標(biāo)法的“放棄規(guī)則”，認(rèn)定商標(biāo)權(quán)人對(duì)其商標(biāo)的放棄發(fā)生在以下兩種情況：其一，商標(biāo)被停止使用，并且沒有被恢復(fù)使用的意圖，這種意圖可以通過客觀事實(shí)進(jìn)行推測(cè)，連續(xù)三年不使用商標(biāo)就是存在該意圖的初步證據(jù)。其二，權(quán)利人的作為或不作為的原因?qū)е缕渖虡?biāo)在相關(guān)的商品或服務(wù)上變成通用名稱，從而喪失其作為商標(biāo)的意義5. 參見 15 U.S.C. § 1127.。中國商標(biāo)法也存在與“放棄規(guī)則”類似的規(guī)定，《商標(biāo)法》第四十八條中規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)?！辈贿^，由于我國商標(biāo)法的“注冊(cè)主義”，對(duì)于該條“放棄規(guī)則”規(guī)定的適用對(duì)象只強(qiáng)調(diào)了“注冊(cè)商標(biāo)”。

“持續(xù)商業(yè)印象原則”可以在“放棄規(guī)則”的第一種情況中得到應(yīng)用。如果商標(biāo)權(quán)人改變自己的商標(biāo)，而只使用在后的商標(biāo)，在先的商標(biāo)就有可能被認(rèn)定為沒有權(quán)利人的使用意圖，從而根據(jù)“放棄規(guī)則”喪失權(quán)利。但是，只要在商標(biāo)上的改變符合“持續(xù)商業(yè)印象原則”的條件，那么對(duì)于在后商標(biāo)的使用就視為對(duì)在先商標(biāo)的使用，商標(biāo)權(quán)人就可以免于“放棄規(guī)則”的適用，而保留在先商標(biāo)的權(quán)利。

三、美國對(duì)于“持續(xù)商業(yè)印象原則”的司法實(shí)踐

美國商標(biāo)法專家McCarthy教授根據(jù)美國的司法實(shí)踐，總結(jié)了一些曾經(jīng)符合“持續(xù)商業(yè)印象原則”的商標(biāo)變化的實(shí)例6. 參見J. THOMAS MCCARTHY, MCCARTHY ON TRADEMARKS & UNFAIR COMPETITION§17:27 (4th ed. 2012).：對(duì)于單詞順序的重新組合（在先商標(biāo)為“CREDIT BUREAU OF GREATER MIAMI”， 在 后 商 標(biāo) 為“MIAMI CREDIT BUREAU”）7. 參見Miami Credit Bureau, Inc. v. Credit Bureau, Inc., 276 F.2d 565, 568, 125 U.S.P.Q. 87 (5th Cir. 1960).；文字商標(biāo)中增加新的單詞（在先商標(biāo) 為“AMERICAN”， 在 后 商 標(biāo) 為“POWERSAMERICAN”；在先商標(biāo)為“HERITAGE”，在后商標(biāo)為“HERITAGE-HENDRON”；在先商標(biāo)為“SERVICE MASTER”， 在 后 商 標(biāo) 為“SERVICE MASTER CLEAN”）8. 參見 McCabe-Powers Auto Body Co. v. American Truck Equipment Co., 150 F. Supp. 194, 113 U.S.P.Q. 217 (D. Or. 1957); Drexel Enterprises,Inc. v. Richardson, 312 F.2d 525, 136 U.S.P.Q. 25 (10th Cir. 1962); D & J Master Clean, Inc. v. Servicemaster Co., 181 F. Supp. 2d 821 (S.D. Ohio 2002).；商標(biāo)中非必要文字部分的去除（在先商標(biāo)為“PROX BONNIE BLUE”，在后商標(biāo) 為“BONNIE BLUE”； 在 先 商 標(biāo) 為“PURITAN SPORTSWEAR”， 在 后 商 標(biāo) 為“PURITAN”；在先商標(biāo)為“THE IMAGE”，在后商標(biāo)為“IMAGE”；在 先 商 標(biāo) 為“THIRST-AID—FIRST AID FOR YOUR THIRST”， 在 后 商 標(biāo) 為“THIRST-AID”）9. 參見Proxite Products, Inc. v. Bonnie Brite Products Corp., 206 F. Supp. 511, 514, 134 U.S.P.Q. 122 (S.D. N.Y. 1962); Puritan Sportswear Corp. v.Shure, 307 F. Supp. 377, 389, 165 U.S.P.Q. 71 (W.D. Pa. 1969); Jay-Zee, Inc. v. Hartfield-Zodys, Inc., 207 U.S.P.Q. 269, 1980 WL 30135 (T.T.A.B.1980); Sands, Taylor & Wood Co. v. Quaker Oats Co., 978 F.2d 947, 24 U.S.P.Q.2d 1001, 1008 (7th Cir. 1992).； 在 某 個(gè)單詞中增加一個(gè)字母，但對(duì)于其發(fā)音沒有產(chǎn)生影響（在先商標(biāo)為“S-LON”，在后商標(biāo)為“ESLON”）10. 參見Humble Oil & Refining Company v. Sekisui Chemical Company Ltd. of Japan, 165 U.S.P.Q. 597, 1970 WL 9925 (T.T.A.B. 1970).；商標(biāo)中背景設(shè)計(jì)的去除11. 參見Xerox Corporation v. Litton Educational Publishing, Inc., 169 U.S.P.Q. 750, 1971 WL 16487 (T.T.A.B. 1971)；增加連字符號(hào)增加所有格的撇號(hào)（在先商標(biāo)為“BEECHNUT”，在后商標(biāo)為“BEECHNUT”；在先商標(biāo)為“UNBURN”，在后商標(biāo)為“UN-BURN”；在先商標(biāo)為“HESS”，在后商標(biāo)為“HESS’S”）12. 參見 Beech-Nut Packing Co. v. P. Lorillard Co., 299 F. 834 (D.N.J. 1924); The Norwich Pharmacal Company v. Chas. Pfizer & Co., Inc., 165 U.S.P.Q. 644, 1970 WL 9930 (T.T.A.B. 1970); Hess’s of Allentown, Inc. v. National Bellas Hess, Inc., 169 U.S.P.Q. 673, 1971 WL 16482 (T.T.A.B.1971).；文字商標(biāo)中字母體式的變化13. 參見 Drexel Enterprises, Inc. v. Richardson, 312 F.2d 525, 527, 136 U.S.P.Q. 25 (10th Cir. 1962); Jay-Zee, Inc. v. Hartfield-Zodys, Inc., 207 U.S.P.Q. 269, 1980 WL 30135 (T.T.A.B. 1980).；文字商標(biāo)中字體的變化14. 參見Sunstar, Inc. v. Alberto-Culver Co., 586 F.3d 487, 496, 92 U.S.P.Q.2d 1461 (7th Cir. 2009), cert. denied, 130 S. Ct. 3287, 176 L. Ed. 2d 1186 (2010).；數(shù)字和字母混合代碼的部分區(qū)域發(fā)生變化（在先商標(biāo)為“1-888-4MYCHILD”，在后商標(biāo)為“1-800-4MYCHILD”）15. 參見 Children’s Legal Services PLLC v. Kresch, 87 U.S.P.Q.2d 1765, 2008 WL 1901245 (E.D. Mich. 2008).；對(duì)圖形商標(biāo)的進(jìn)行現(xiàn)代化（在先商標(biāo)是現(xiàn)實(shí)的獅子，在后商標(biāo)是風(fēng)格化的獅子）16. 參見Dreyfus Fund, Inc. v. Royal Bank of Canada, 525 F. Supp. 1108, 213 U.S.P.Q. 872 (S.D. N.Y. 1981).。不過，需要指出的是，這些實(shí)例雖然在其被審理的時(shí)候符合“持續(xù)商業(yè)印象原則”，但基本都是年代比較久遠(yuǎn)的案子了，而美國目前對(duì)于該原則的適用已不再寬松，有的例子放在現(xiàn)在來判定可能會(huì)得出不同的結(jié)果。

如果兩個(gè)商標(biāo)在同種商品或服務(wù)上的使用給相關(guān)公眾帶來相同而持續(xù)的商業(yè)印象，那么商標(biāo)權(quán)人可以將對(duì)在先商標(biāo)的使用轉(zhuǎn)嫁到在后商標(biāo)之上。

在八十年代后期，美國的商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和聯(lián)邦巡回法院開始對(duì)于“持續(xù)商業(yè)印象原則”采取比原來嚴(yán)格許多的標(biāo)準(zhǔn)。比如在1989年的American Paging, Inc. v. American Mobilphone, Inc.案17. 參 見 American Paging, Inc. v. American Mobilphone, Inc., 13 U.S.P.Q.2d 2036 (T.T.A.B. 1989), aff’d, unpublished op, 923 F.2d 869, 17 U.S.P.Q.2d 1726 (Fed. Cir. 1990).中，在先使用的商標(biāo)是星條設(shè)計(jì)與文字“AMERICAN MOBILPHONE”的組合商標(biāo)，在后商標(biāo)是相同的星條設(shè)計(jì)與文字“AMERICAN MOBILPHONE PAGING”的組合商標(biāo)，兩個(gè)商標(biāo)的唯一區(qū)別僅是后者增加了“PAGING”這一個(gè)單詞，然而商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為這種改變沒有達(dá)到“持續(xù)商業(yè)印象原則”的程度，得出該在后商標(biāo)沒有獲得在先權(quán)利，這一案件在上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院后也得到了相同的結(jié)果。

目前，美國法院通常引用1991年的Van Dyne-Crotty, Inc. v. Wear-Guard Corp.案18. 參見Van Dyne-Crotty, Inc. v. Wear-Guard Corp., 926 F.2d 1156, 17 U.S.P.Q.2d 1866 (Fed. Cir. 1991).中 對(duì)“ 持 續(xù)商業(yè)印象原則”的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。該案原告主張其在先商業(yè)標(biāo) 語“CLOTHES THAT WORK FOR THE WORK YOU DO”轉(zhuǎn)嫁到在后商業(yè)標(biāo)語“CLOTHES THAT WORK”之上，而聯(lián)邦巡回上訴法院否定了“轉(zhuǎn)嫁在

注 釋先規(guī)則”的適用，其理由也就在于兩商標(biāo)之間存在不同的商業(yè)印象。在該案中，法院指出，“轉(zhuǎn)嫁在先規(guī)則”所要求的相似性程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于判斷商標(biāo)侵權(quán)的混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)，在先商標(biāo)與在后商標(biāo)之間符合“法律上的等同物”（legal equivalents）或者“不可區(qū)分性”（indistinguishable）是“罕見的情況”（rare instances）。該案的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)也受到了其他巡回法院的認(rèn)可，聯(lián)邦第九巡回上訴法院適用了該案，強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)嫁在先規(guī)則”的標(biāo)準(zhǔn)“極其嚴(yán)格”（exceedingly strict），并在很多案件中否定了該規(guī)則的適用，如 在 先 商 標(biāo) 為“THE MOVIE BUFF’s MOVIE STORE”， 在 后 商 標(biāo) 為“MOVIEBUFF.COM”19. 參見Brookfield Communications, Inc. v. West Coast Entertainment Corp., 174 F.3d 1036, 50 U.S.P.Q.2d 1545 (9th Cir. 1999).；又如在先商標(biāo)為圓形“O”的標(biāo)識(shí)，在后商標(biāo)為橢圓型“O”的標(biāo)識(shí)20. 參見One Industries, LLC v. Jim O’Neal Distributing, Inc., 578 F.3d 1154, 1161, 92 U.S.P.Q.2d 1065, 74 Fed. R. Serv. 3d 778 (9th Cir. 2009),cert. denied, 130 S. Ct. 1739, 176 L. Ed. 2d 213 (2010).。

有學(xué)者根據(jù)美國司法實(shí)踐得出“持續(xù)商業(yè)印象原則”在一些細(xì)節(jié)上的判斷規(guī)則：第一，當(dāng)在后商標(biāo)所增加的文字沒有起到指明商品或服務(wù)來源的作用時(shí)，法院有時(shí)候會(huì)認(rèn)為其具有持續(xù)商業(yè)印象，如在先商標(biāo)為“AMERICAN SECURITY”，在后商標(biāo)為“AMERICAN SECURITY BANK”21. 參見American Security Bank v. American Security and Trust Company, 190 U.S.P.Q. 271, 1976 WL 20928 (T.T.A.B. 1976).， 其 所 增 加 的“BANK”只是通用名稱，沒有起到指明商品來源的功能，因此法院認(rèn)定其符合“持續(xù)商業(yè)印象原則”；第二，當(dāng)在后商標(biāo)具有較廣的商業(yè)印象，而在先商標(biāo)具有較小的商業(yè)印象，法院則不會(huì)其認(rèn)為存在持續(xù)商業(yè)印象，如在先商標(biāo)為“FIRST NATIONAL BANK”，在后商標(biāo)為“FIRSTBANK”22. 參見First Sav.Bank, F.S.B. v. First Bank Sys., Inc., 902 F. Supp. 1366, 1375 (D. Kan. 1995).，在后商標(biāo)減少了“NATIONAL”這一元素，使商標(biāo)的范圍擴(kuò)大，因此法院認(rèn)定其不符合“持續(xù)商業(yè)印象原則”；第三，法院在判斷是否有持續(xù)商業(yè)印象時(shí)不能拆分商標(biāo)去考慮，而應(yīng)是整體考慮，如在先商標(biāo)為“LONE STAR CAF”，在后商標(biāo)為“LONE STAR STEAKHOUSE”23. 參見Lone Star Steakhouse & Saloon v. Longhorn Steaks, 106 F.3d 355, modified by 122F.3d 1379 (11th Cir. 1997).，雖然其共有顯著特征時(shí)“LONE STAR”，但從整體上考慮，法院否定了其符合“持續(xù)商業(yè)印象原則”；第四，對(duì)于僅僅在含義上相同，而在視覺和聽覺上不同的商標(biāo)是不能具有持續(xù)商業(yè)印象的，如在先商標(biāo)為“HILL COUNTRY FARE”，在后 商 標(biāo) 為“TASTE OF THE HILL COUNTRY”24. 參見H.E. Butt Grocery Co. v. Innovative Foods, L.L.C., Cancel. No. 92031423, 2003WL 22988721 (T.T.A.B. Dec. 17, 2003).，雖然兩者都具有“鄉(xiāng)村”的意思，但美國商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)否定其符合“持續(xù)商業(yè)印象原則”25. 參見 Gideon Mark & Jacob Jacoby, Continuing Commercial Impression: Applications and Measurement, 10 Marq. Intell. Prop. L. Rev. 433, 446-49 (2006).。

消費(fèi)者偏好或新的廣告營銷方式都決定了商標(biāo)不能一成不變地使用，在對(duì)商標(biāo)進(jìn)行改變時(shí)不減損其商標(biāo)權(quán)，“持續(xù)商業(yè)印象原則”提供了適當(dāng)?shù)膹椥浴?/p>

四、“持續(xù)商業(yè)印象原則”對(duì)我國商標(biāo)法的啟示

由于商業(yè)宣傳的需要，對(duì)商標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兓潜夭豢缮俚?，而?duì)于商標(biāo)一成不變的使用是不能符合不斷變化的市場需求和社會(huì)發(fā)展的，美國商標(biāo)法中“持續(xù)商業(yè)印象原則”的意義就在于其為這一現(xiàn)象提供了適當(dāng)?shù)膹椥?。美國法院?duì)于“持續(xù)商業(yè)印象原則”的必要性指出：“如果沒有該原則，商標(biāo)權(quán)人每次對(duì)其商標(biāo)進(jìn)行輕微的改變后，其商標(biāo)權(quán)就會(huì)受到減損。這就會(huì)阻礙商標(biāo)權(quán)人改變其商標(biāo)，從而來對(duì)應(yīng)不斷變化的消費(fèi)者偏好、審美觀發(fā)展或者新的廣告和營銷方式?！?6. 參見 Brookfield Commc’ns, Inc. v. W. Coast Entm’t Corp., 174 F.3d 1036, 1048 (9th Cir.1999); accord Levi Strauss & Co., 196 F. Supp. 2d at 984.而且，如果任何微小的變動(dòng)都需要注冊(cè)商標(biāo)，不僅會(huì)不合理地加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)，不利于企業(yè)根據(jù)市場需要靈活地開展?fàn)I銷，還會(huì)導(dǎo)致大量同質(zhì)化的商標(biāo)

注 釋充斥注冊(cè)簿，使本已十分緊張的商標(biāo)審查行政資源更加不堪重負(fù)【1】。因此，“持續(xù)商業(yè)印象原則”值得受到我國商標(biāo)法的借鑒。

需要注意的是，由于美國商標(biāo)法的“使用主義”與我國的“注冊(cè)主義”存在較大的不同，商標(biāo)注冊(cè)對(duì)于商標(biāo)權(quán)的意義也是完全不同的，這因而影響到“持續(xù)商業(yè)印象原則”對(duì)我國的適用。一個(gè)最明顯的例子是，在美國，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的改變，如果沒有達(dá)到實(shí)質(zhì)性改變商業(yè)印象的程度，注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人只需向商標(biāo)局進(jìn)行備案，他可以直接自行改變其注冊(cè)商標(biāo)。只有當(dāng)在后商標(biāo)與在先商標(biāo)存在實(shí)質(zhì)性不同的情況下，商標(biāo)權(quán)人才需重新申請(qǐng)新的商標(biāo)27. 參見J. THOMAS MCCARTHY, MCCARTHY ON TRADEMARKS & UNFAIR COMPETITION§19:133. (4th ed. 2012).。然而，我國商標(biāo)法卻與美國完全不同，不允許任何對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的改變?！渡虡?biāo)法》第二十四條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)需要改變其標(biāo)志的，應(yīng)當(dāng)重新提出注冊(cè)申請(qǐng)?！薄渡虡?biāo)法》第四十九條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人在使用注冊(cè)商標(biāo)的過程中，自行改變注冊(cè)商標(biāo)、注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)的，由地方工商行政管理部門責(zé)令限期改正；期滿不改正的，由商標(biāo)局撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。”

因此，我國對(duì)于美國商標(biāo)法中“持續(xù)商業(yè)印象原則”的移植，應(yīng)當(dāng)考慮我國商標(biāo)法偏向“注冊(cè)主義”的因素。首先，“持續(xù)商業(yè)印象原則”在“放棄規(guī)則”可以完全適用至我國。在這一點(diǎn)上，“注冊(cè)主義”的因素并不影響該原則對(duì)我國的適用，無論是注冊(cè)商標(biāo)還是未注冊(cè)商標(biāo)，只要在符合該原則的程度下對(duì)商標(biāo)進(jìn)行改變，僅對(duì)在后商標(biāo)的使用不會(huì)導(dǎo)致在先商標(biāo)的權(quán)利消滅。不過，對(duì)于在后商標(biāo)的使用可能不應(yīng)作為注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行使用，即不能在商標(biāo)上標(biāo)有（R）符號(hào)，否則涉嫌違反《商標(biāo)法》第四十九的規(guī)定。第二，對(duì)于“轉(zhuǎn)嫁在先規(guī)則”，可以從兩個(gè)方面來看，一個(gè)方面，在所涉及的僅是未注冊(cè)商標(biāo)，不涉及注冊(cè)商標(biāo)的情況下，“持續(xù)商業(yè)印象原則”是可以完全適用到我國商標(biāo)法的。雖然我國《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象主要是注冊(cè)商標(biāo)，但《反不正當(dāng)競爭法》第五條第二項(xiàng)28.《反不正當(dāng)競爭法》第五條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對(duì)手：......（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品......”對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)提供了主要的保護(hù)。另一方面，在涉及到注冊(cè)商標(biāo)的情況下，“轉(zhuǎn)嫁在先規(guī)則”的適用是存在限制的。根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定，在先使用達(dá)到一定影響力的未注冊(cè)商標(biāo)和在后惡意注冊(cè)的商標(biāo)之間可以適用“轉(zhuǎn)嫁在先規(guī)則”。另外，《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：“兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)；同一天申請(qǐng)的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請(qǐng)，不予公告。”那么，對(duì)于同一天申請(qǐng)注冊(cè)，但之前使用都未達(dá)到一定影響程度的商標(biāo)也可以適用“轉(zhuǎn)嫁在先規(guī)則”。還需指出的是，在“持續(xù)商業(yè)印象原則”適用的標(biāo)準(zhǔn)上也應(yīng)借鑒美國“極其嚴(yán)格”的標(biāo)準(zhǔn)，才能防止賦予商標(biāo)權(quán)人過多的私人權(quán)利而影響公共利益。

【1】孔祥俊. 商標(biāo)與不正當(dāng)競爭法——原理和判例【M】. 北京：法律出版社, 2009(7):237.