技術(shù)的飛速發(fā)展為信息傳播方式帶來了革命性的變化，新媒體便是信息技術(shù)與媒體產(chǎn)品服務(wù)緊密結(jié)合的產(chǎn)物。歷史上的任何技術(shù)革新都不同程度地對人類社會文明的發(fā)展起到推動作用，然而，近代以來的科技發(fā)展在給社會提供了便利的同時，給人類帶來的災(zāi)難也值得警醒。如何在尊重新技術(shù)發(fā)展規(guī)律和高效的信息傳播價值的前提下，建立一套有效的規(guī)則，尋求規(guī)制之下的技術(shù)平衡發(fā)展是非常具有現(xiàn)實意義的重要課題。

新媒體的技術(shù)特征對傳統(tǒng)媒體規(guī)制制度的突破。一種傳播方式依附于技術(shù)的發(fā)展，隨著技術(shù)的發(fā)展其本身也是發(fā)展著的概念，新媒體之新，意義便在于此。它以網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字技術(shù)為支撐，具有即時性、互動性、開放性、形式多樣的特征。這些特征，對傳統(tǒng)的媒體規(guī)制規(guī)則提出了挑戰(zhàn)。新媒體傳播的即時性，使人人都可以充當(dāng)信息的發(fā)布者，打破了新聞機(jī)構(gòu)才能發(fā)布信息的局面，對長久以來的新聞審查機(jī)制形成了挑戰(zhàn)；新媒體傳播的開放性，使信息的生產(chǎn)和傳播可以也實際上混為一體，尤其不受地域限制，給媒體的經(jīng)營和管理帶來困難；信息發(fā)布者的虛擬性身份，給網(wǎng)絡(luò)虛假信息的泛濫提供了平臺，對虛假信息的清理存在一定的技術(shù)難度；新媒體傳播的形式多樣，信息容易獲取，使網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)盛行，對傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)制度形成挑戰(zhàn)。

可見，新媒體極大地改變了傳統(tǒng)媒體的信息傳播方式，個人在這個傳播鏈條中起到了重要作用，使傳統(tǒng)媒介中的治理模式、受眾、監(jiān)管者之間的界限變得模糊。新的技術(shù)需要新的規(guī)則，在重新定位或者在重新選擇定位的過程中，是偏重技術(shù)發(fā)展還是偏重規(guī)則的治理，是一個值得思考的問題。

技為人所用——新媒體技術(shù)與規(guī)則的博弈。技術(shù)是第一生產(chǎn)力，這句話也印證在傳媒領(lǐng)域。然而，“克蘭茲伯格第一定律”告訴我們：“技術(shù)既無好壞，亦非中立?！比祟愒谧非蠹夹g(shù)進(jìn)步的同時，其自身的利益需求會膨脹、放大，這充分顯示了技術(shù)在與規(guī)制的博弈中占有優(yōu)勢地位，繼而出現(xiàn)了對社會秩序和規(guī)制的僭越，其消極后果顯而易見。

首先，是信息發(fā)布者的問題。在傳統(tǒng)媒體時代，誰有權(quán)發(fā)布信息是有一定管制的，也就是通常所說的傳媒領(lǐng)域的行政許可。傳媒領(lǐng)域中的行政許可，其意在政府限制傳播組織的數(shù)量，保證信息的傳播掌握在少數(shù)人手里，從而保證信息傳播在可控的范圍之內(nèi)。然而，隨著新媒體的出現(xiàn)，信息技術(shù)的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)資源保證了充分的供給，人人都可以發(fā)布信息，這個數(shù)量的龐大使行政許可成為不可能。尤其是智能手機(jī)的迅速發(fā)展和普及，使普通公眾有了“創(chuàng)辦媒體”的權(quán)利。隨之而來的問題是，當(dāng)發(fā)言人眾多、每個人都擁有麥克風(fēng)的情況下，信息的良莠不齊和雜亂不堪讓社會已經(jīng)分辨不出真假和善惡。當(dāng)大眾人云亦云時，這個社會便失去了理性思維。

其次，是關(guān)于信息審查的問題。“把關(guān)人”制度是與媒體行政許可相伴而生的，它被證明是媒體管控的一種有效方式。通過事前審查，通常是“有效”信息才能通過既設(shè)的路線和方式發(fā)布出來。然而，在新媒體時代，對數(shù)以億計的新媒體信息進(jìn)行審查，從人力、財力，包括空間上幾乎都是不可能的。要進(jìn)行信息篩選，起到“把關(guān)人”制度的作用，只能靠事后審核。有一種叫做“關(guān)鍵詞過濾”的技術(shù)手段，似乎可以起到“把關(guān)人”的作用，但這種技術(shù)手段只能說對需要過濾的信息初級屏蔽，關(guān)于信息的性質(zhì)和程度的界定，還需要人最后確定，因此，“只有技術(shù)才可以解決由技術(shù)帶來的問題的觀點，有時過于天真”。

再次，關(guān)于知情權(quán)的問題。技術(shù)的發(fā)展，讓信息的獲取變得簡單，正所謂“坐一隅而知天下”。這正是言論自由經(jīng)歷了長久的斗爭和發(fā)展的結(jié)果，也是現(xiàn)代公民知情權(quán)的一種實現(xiàn)。然而，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展的背景下，知情權(quán)卻成為“人肉搜索”、不良信息等的抗辯理由，造成司法上的混亂。其產(chǎn)生的直接原因是知情權(quán)濫用、政府行政信息公開不夠，然而究其深層原因，卻是規(guī)則上對知情權(quán)內(nèi)涵和外延界定上的不明確和缺乏，是技術(shù)發(fā)展步伐快于規(guī)則的典型特征。

新媒體技術(shù)的發(fā)展對制度的變遷具有促進(jìn)作用。規(guī)則的本質(zhì)，是一種限制人自由的一系列規(guī)范，其目的就是對國家內(nèi)部有限資源和無序競爭的一種管理。而技術(shù)的發(fā)展常常會推動社會的變革，如蒸汽機(jī)的發(fā)明推動了英國工業(yè)革命一樣，今天媒體傳播技術(shù)的發(fā)展同樣有可能會引起社會制度發(fā)生變革。

首先，新媒體技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了政治權(quán)力的分解。第一，信息的不斷透明和快速流動，有利于政治權(quán)力向私權(quán)利妥協(xié)和讓步。外部世界的文明和發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)意見的廣泛交流、傳遞，致使理性的觀點不斷形成，迫使立法者、政策制定者不斷反思和跟進(jìn)。第二，除了對依托于傳統(tǒng)媒體的權(quán)力有著沖擊性觸動外，新媒體技術(shù)的發(fā)展使民眾對公權(quán)力的監(jiān)督變得容易。尤其是新媒體微博技術(shù)的產(chǎn)生，一些專業(yè)領(lǐng)域都有一些意見領(lǐng)袖出現(xiàn)，他們對自己專業(yè)的或精通的領(lǐng)域來發(fā)布自己的觀點，形成公眾輿論，對權(quán)力監(jiān)督起到了一定的積極作用。第三，由于新媒體的即時性和互動性，使得網(wǎng)絡(luò)上形成一個個虛擬社團(tuán)，社團(tuán)成員們即時地分享信息，形成輿論，對政治權(quán)力也形成了一種實際的監(jiān)督作用。

其次，新媒體技術(shù)的發(fā)展有利于新的政治文化的生成。網(wǎng)絡(luò)媒體的開放性，使得社會公眾可以通過網(wǎng)絡(luò)新媒體實現(xiàn)多維度的溝通和表達(dá)，個性群體逐漸形成，對民主、開放、文明的理解更準(zhǔn)確。新媒體實現(xiàn)了大眾與精英之間的交流和溝通，改變了民眾在信息接納過程中的盲目性。在民眾與政府之間，社會精英可以說是一道理解的橋梁，幫助傳播理性的聲音，減少大眾和政府之間的隔閡，一定程度上緩解了大眾對政府的不解、不滿，起到了讓社會和諧的作用。

再次，新媒體技術(shù)發(fā)展推動了私權(quán)利社會的發(fā)展。在私權(quán)利社會中，一般來說，政府的形象是負(fù)面的并應(yīng)該時刻被監(jiān)督。其中，輿論監(jiān)督是監(jiān)督政府的一種有效方式，輿論監(jiān)督能真實運行的制度環(huán)境便是言論自由確實的保障。因此，私權(quán)利社會媒體運行規(guī)則必須具備如下特征：能夠監(jiān)督公權(quán)力，能夠傳遞真實信息，獨立和自由的媒體產(chǎn)業(yè)。在我國，這樣的傳媒界還沒有形成，一方面是所依托的政治環(huán)境沒有徹底改變，一方面是媒介自身還有諸多弊端。雖然學(xué)界已經(jīng)有人在歡呼：傳播的個人主義時代已經(jīng)到來。理論上是否有清楚的界定姑且不論，但新媒體傳播中的一些特點確實打破了不同主體之間的權(quán)力壁壘，拉近了精英與平民、管理者與被管理者之間的距離，近似地實現(xiàn)了傳播上的平等。

新媒體的管理與規(guī)制，是一個敏感而棘手的問題，也是技術(shù)發(fā)展與規(guī)則不斷博弈的結(jié)果。在尊重技術(shù)發(fā)展規(guī)律和認(rèn)同信息傳播價值的前提下，形成一套新的規(guī)則是傳媒領(lǐng)域發(fā)展的重中之重。

新媒體極大地改變了傳統(tǒng)媒體的信息傳播方式，個人在這個傳播鏈條中起到了重要作用，使傳統(tǒng)媒介中的治理模式、受眾、監(jiān)管者之間的界限變得模糊。新的技術(shù)需要新的規(guī)則，在重新定位或者在重新選擇定位的過程中，是偏重技術(shù)發(fā)展還是偏重規(guī)則的治理，是一個值得思考的問題。