楊 曉

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院 思政部，河南 鄭州 450002)

自由的緒論：伯林拒斥歷史決定論的歷史之維

楊 曉

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院 思政部，河南 鄭州 450002)

伯林對(duì)歷史領(lǐng)域的研究涵括了觀念史和歷史思想的研究，他的歷史觀主要圍繞西方觀念的發(fā)展變革而來(lái)，亦與他的多元主義思想和對(duì)決定論的拒斥相互一致；在構(gòu)建歷史觀的過(guò)程中伯林把多元主義思想運(yùn)用到歷史中，認(rèn)為文化的差別與人類(lèi)是同時(shí)發(fā)生的。對(duì)于個(gè)體在歷史進(jìn)程中的作用和責(zé)任日漸受之壓制，伯林以對(duì)歷史決定論的駁斥作為回應(yīng)，以期將歷史解釋重新拉回到個(gè)體軌道之上。

以賽亞.伯林；觀念史；個(gè)體責(zé)任；歷史決定論

伯林在構(gòu)建歷史觀的過(guò)程中，對(duì)個(gè)體選擇自由以及個(gè)體責(zé)任的強(qiáng)調(diào)浮現(xiàn)于不同的文本之中，并作為主線(xiàn)貫穿于整個(gè)歷史觀的構(gòu)建。但是其歷史觀念的邏輯進(jìn)路則是從對(duì)觀念史的思考開(kāi)始，直至對(duì)歷史決定論的批評(píng)為止。伯林秉持多元主義原則，質(zhì)疑非個(gè)人解釋的力量日漸膨脹。對(duì)于個(gè)體在歷史進(jìn)程中的作用和責(zé)任日漸受之壓制，他以對(duì)歷史決定論的駁斥作為回應(yīng)，以期將歷史解釋重新拉回到個(gè)體軌道之上。

一、伯林對(duì)觀念史的知識(shí)建構(gòu)

伯林傾其一生致力于哲學(xué)研究以及對(duì)一般觀念的評(píng)價(jià)、批判和闡述。觀念史對(duì)于伯林而言，具有獨(dú)特的地位。對(duì)伯林而言，觀念史的目的在于通過(guò)對(duì)一個(gè)文明或者文化發(fā)展歷程中核心概念的變遷的探尋力求再現(xiàn)這些文明或者文化中人們對(duì)其自身及活動(dòng)的觀感。所以觀念史研究的條件和范圍可能會(huì)比其他學(xué)科更加寬泛，或者至少有一些更具體的、往往令人十分痛苦的要求?！坝^念史不是一系列大哲學(xué)家的故事，不是一種觀念或體系引起另一種體系，就像一個(gè)單性繁殖的過(guò)程一樣。伯林所關(guān)心的是各種觀念在不同類(lèi)型的知識(shí)人那兒的出現(xiàn)，他們形形色色，特立獨(dú)行，經(jīng)常與當(dāng)時(shí)的主流格格不入，與他們協(xié)助推翻的正統(tǒng)教義和公認(rèn)前提相對(duì)立?！盵1]62對(duì)伯林而言，觀念史尤其關(guān)注的領(lǐng)域是不同文化和文明中占據(jù)支配性地位的觀念和范疇，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)情感、觀念和哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)之間的共通性。

對(duì)于觀念史，伯林首先關(guān)注它的知識(shí)構(gòu)建問(wèn)題。觀念史作為哲學(xué)的分支之一，能提供給我們的是對(duì)基本概念模式的起源的認(rèn)知，以及這些模式給我們所存身的世界帶來(lái)的變化。但是伯林認(rèn)為不管“多么謹(jǐn)慎與周詳，觀念史家也會(huì)感覺(jué)到無(wú)法逃避根據(jù)某種模式來(lái)感知他們的材料?！盵1]63但是，這種對(duì)模式的應(yīng)用并不能等同于任何形式的黑格爾那種關(guān)于人和事物存在某種單一解釋的形而上的教條。在多種多樣且相異的模式中“觀察、對(duì)比、分類(lèi)、排列并不是思考的一種特殊類(lèi)別，而是思考本身”。[2]19-20對(duì)伯林而言，觀念史所展現(xiàn)的解釋范性必然依據(jù)于其所處歷史階段的背景。首先，所有人類(lèi)的思想、價(jià)值、概念、理想、行為和人們自身的經(jīng)歷，都可能會(huì)因歷史背景的不同而有所改變；其次，所有的人類(lèi)思想、價(jià)值、概念和理念都可能是有爭(zhēng)議的，正如按照歷史背景或從背景內(nèi)部對(duì)人們的行為的解釋是存在分歧的，因此布里安對(duì)每個(gè)組成他們自身完全形態(tài)的一般有效性基礎(chǔ)的批評(píng)也是受歷史(或文化)背景的限制。伯林對(duì)這種歷史觀的理解來(lái)源于維柯和赫爾德：“盡管他們有種過(guò)分夸張和含糊不清，維克和赫爾德一勞永逸地讓我們認(rèn)識(shí)到，成為一個(gè)荷馬時(shí)代的希臘人或十八世紀(jì)的德國(guó)人即意味著屬于一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)，而要‘屬于’的是什么則不能以這些人與其他社會(huì)或宇宙中其他實(shí)體的共同之處來(lái)分析，而只能以他們每個(gè)人與其他古希臘人或德國(guó)人的共同之處來(lái)分析——有一種希臘或者德國(guó)的談話(huà)、進(jìn)食、締約、經(jīng)商、跳舞、做手勢(shì)、系鞋帶、造船、解釋過(guò)去、崇拜上帝的方式，滲透著某種共同的性質(zhì)，這種性質(zhì)不能被普遍規(guī)律的實(shí)例來(lái)分析……根據(jù)某種特有的模式，所有具備德國(guó)特點(diǎn)的行為被聯(lián)系了起來(lái)……我們像認(rèn)識(shí)朋友臉上的表情一樣認(rèn)識(shí)那些現(xiàn)象。被看成是源自或者構(gòu)成某種獨(dú)特特征、風(fēng)格或歷史情境的不同活動(dòng)之間的相互聯(lián)系更像是一個(gè)藝術(shù)整體、一曲交響樂(lè)或一幅肖像中的統(tǒng)一性；我們斥為虛假或不合適的東西，更像是一幅畫(huà)或一首詩(shī)里那些被斥為虛假和不合適的東西，而不是在某個(gè)推理體系、科學(xué)理論或某門(mén)自然科學(xué)彼此結(jié)合的假說(shuō)中被認(rèn)為虛假和不合適的東西。人類(lèi)的特征、價(jià)值、觀念、理念和行為被視為一種‘整體的表達(dá)’的部分，因?yàn)檫@要視整體而定，并且是因?yàn)樗鼈円矔?huì)受歷史背景的影響而改變。要想理解特殊，必須對(duì)整體性質(zhì)的理解，就像我們像認(rèn)識(shí)朋友臉上的表情一樣認(rèn)識(shí)那些現(xiàn)象，或者一曲交響樂(lè)或一幅肖像中的統(tǒng)一性——換言之，既不是推理的，也不是歸納的，而是解釋性的”。例如，伯林認(rèn)為今天“沒(méi)有人會(huì)白癡到去質(zhì)疑歷史知識(shí)框架的必不可少的部分是充分掌握作者的想法?！盵4]28這種歷史主義者集中于整體的表達(dá)的多樣性和復(fù)雜性作為獨(dú)立于背景的意義和經(jīng)驗(yàn)，由此道德斷言遭遇到前所未有的困境，除非在這種整體性框架之外——不論是形而上學(xué)的、目的論的或自然主義的——可以呈現(xiàn)生活形式的多樣性和透明性。

這種觀點(diǎn)的本質(zhì)是關(guān)注不同國(guó)家、人民、文化和文明發(fā)展出來(lái)的令人入迷的歷史主義特征。就像伯林所描述的那樣：“有人認(rèn)為這個(gè)所謂的整體是靜止不動(dòng)的，有人卻反其道而行之，認(rèn)為它是動(dòng)態(tài)的，但是對(duì)于‘整體’是以何種形式——反復(fù)循環(huán)、直線(xiàn)的、螺旋式上升、不規(guī)則的路線(xiàn)——運(yùn)行的，又抑或起因于震蕩所導(dǎo)致的‘辯證的’變化；此外，這個(gè)‘整體’到底是具有功能性的、目的性的、還是因果決定性的，人們的意見(jiàn)卻并不能達(dá)成一致?！盵3]78無(wú)論歷史模式的變化被設(shè)想為一種統(tǒng)一的模式，或多樣化和不相干的模式，也不論是必然的和決定性的模式，或偶然的和不可預(yù)測(cè)的模式，一種重要的共有的理念在于：這些處于不同的背景下，它們的關(guān)系通?？梢酝ㄟ^(guò)認(rèn)真考察歷史形態(tài)浮現(xiàn)和崩塌的原因，以及其為新的歷史階段的到來(lái)鋪平道路這兩個(gè)方面來(lái)證明。

通過(guò)對(duì)觀念史家所構(gòu)建的模式與形而上歷史觀構(gòu)建的模式之間差異的觀察，伯林指出觀念史家的任務(wù)“就是努力置身于其外，把觀念和價(jià)值當(dāng)作研究的對(duì)象，力爭(zhēng)使其能夠得到盡可能公開(kāi)的評(píng)價(jià)”。[1]115我們的許多價(jià)值和觀念，在做過(guò)適當(dāng)?shù)姆治龊驮u(píng)價(jià)，正確地找出并描述它們的起源和演變之后，就會(huì)露出其真實(shí)的面目：“它們不是亙古不變的人性本質(zhì)中得出的永恒、客觀、不可動(dòng)搖、不證自明的真理，而是文化變遷中一個(gè)漫長(zhǎng)而脆弱、經(jīng)常十分痛苦悲慘但終究可以理解的歷史過(guò)程所結(jié)出的果實(shí)?！盵4]100這種批判的討論所采用的標(biāo)準(zhǔn)本身也必須是檢驗(yàn)的對(duì)象。

二、決定論形而上根源的探究

由上述可知，伯林指出的形而上的歷史觀是建基于理性主義之上的，其主張?bào)w現(xiàn)為人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程中自然而然地會(huì)展現(xiàn)出一種具有獨(dú)特性、普遍性的絕對(duì)真理，這種絕對(duì)真理可以從具體的歷史事實(shí)的論證中得到合理性和正當(dāng)性。重要的是，人們可以憑借理性解開(kāi)這種絕對(duì)真理的面紗。對(duì)形而上者而言，真理就是借助人們的理性去找尋一種同一性的樣態(tài)，并且所有問(wèn)題彼此之間具有一種統(tǒng)一的解決方法，因此滿(mǎn)足理性的要求必然尋求一種獨(dú)一無(wú)二的模式。換言之，“同一性”和“模式”便是構(gòu)成形而上歷史觀的基石，“模式”與伯林所指涉的“存在著扎根于人類(lèi)思想之開(kāi)端的目的論見(jiàn)解”[1]115相關(guān)聯(lián)，而“同一性”則與“涵蓋所有自然和人文科學(xué)的一個(gè)統(tǒng)一體系的理想”[4]100相關(guān)聯(lián)。伯林對(duì)“所謂歷史服從于自然或超自然的規(guī)律，以及人類(lèi)生活的每一件事情都是自然模式中的一個(gè)因素”進(jìn)行分析時(shí)，揭示出兩種主要的形而上根源：目的論的世界觀以及現(xiàn)象與實(shí)在的區(qū)分。

首先，扎根于人類(lèi)思想源頭的目的論世界觀的主旨在于：“人、所有生物甚至還有無(wú)生命的事物，不僅僅是它們所是的東西，它們還具有功能、追求目的。這些目的或者是造物主加在它們身上的(造物主使不同的人或事服務(wù)于不同的目標(biāo))；或者，這些目的并不是造物主加在它們身上的，而是內(nèi)在于這些所有者之中，以使每一個(gè)實(shí)體都具有一個(gè)‘本性’追求對(duì)它來(lái)說(shuō)是‘自然’的特殊目的：而對(duì)每一個(gè)實(shí)體的完善程度的衡量，正在于它滿(mǎn)足這個(gè)目的的程度如何。邪惡、罪惡、不完善、各種形式的混亂與錯(cuò)誤，根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，是受挫的形式，是達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的努力之受挫與失敗，而這些失敗要么歸咎于厄運(yùn)(它在自我實(shí)現(xiàn)的道路上設(shè)置障礙)、要么歸咎于越軌的企圖——試圖滿(mǎn)足某種對(duì)于所說(shuō)的實(shí)體來(lái)說(shuō)不‘自然的’目標(biāo)?！盵1]115對(duì)伯林而言，在這種目的論世界觀中，所謂理解就是去感知模式。對(duì)這些秉持目的論世界觀的人而言，這種基本模式不是若干個(gè)可能的模式之一，而是那個(gè)唯一的計(jì)劃。這個(gè)唯一的計(jì)劃的本質(zhì)在于其只能滿(mǎn)足一個(gè)唯一的目的，因此在一個(gè)單一的、無(wú)所不包的“宇宙”圖式中，可以被認(rèn)定是一個(gè)合適的計(jì)劃。[1]116對(duì)目的論思想家而言，所有存在著的事件的表面的無(wú)序以及我們所遭遇的災(zāi)難的緣由并不在于事件的本質(zhì)，而在于我們的心靈的脆弱或狂妄以至無(wú)法在任何場(chǎng)合去發(fā)現(xiàn)這些事件的目的和本質(zhì)。對(duì)于深諳借助于理性的人們而言，完全的失敗并不存在于其人生的字典之中，所以“存在一種比任何已有的洞察力更‘深刻’的層次，對(duì)于什么構(gòu)成‘最后的’成功與失敗，原則上不存在經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。目的論是一種既不能為任何一種經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)也不能為任何一種經(jīng)驗(yàn)所駁斥的信仰形式?！盵1]119此外，形而上歷史觀的形而上的根源除了目的論外，亦存在著另外一種歷史悠久理念，亦即現(xiàn)象與實(shí)在之區(qū)分。這種理念認(rèn)為“并不是或多或少被覺(jué)察到的目標(biāo)，而是一種‘在……之上’、‘在外部’和‘在……之外’的無(wú)時(shí)間性的、永久的、超驗(yàn)的實(shí)在，解釋了所有發(fā)生的事情并使其合理?！盵1]119這種理念認(rèn)為：實(shí)在中的每一個(gè)分子都和整體亦即其他組成因素之間有著某種必然的聯(lián)系，因此也必然會(huì)呈現(xiàn)出和諧的狀態(tài)。而現(xiàn)象和實(shí)在之區(qū)分亦對(duì)我們可能存在的疑問(wèn)提供了解答：為什么我們觸目所及的現(xiàn)象和感官世界一片混亂？其原因在于“我們受無(wú)知、愚蠢與激情的蒙騙……表面的混亂只是實(shí)在之完美秩序的不完善的反映”，紊亂的感官世界不過(guò)是終極、永恒且自我一致的實(shí)在結(jié)構(gòu)所投射出的扭曲形象和不定的陰影。“真實(shí)且唯一的理解就是理解實(shí)在與現(xiàn)象的關(guān)系?！盵1]120伯林認(rèn)為“實(shí)在”這種模式是與目的論的模式相同的，這兩者均能導(dǎo)致決定論的產(chǎn)生，因?yàn)楫?dāng)我們?nèi)プ非竽Ｊ降臅r(shí)候，便罔顧了一切其他可能存在的形式。

對(duì)于形而上的歷史觀所設(shè)想的歷史規(guī)則及宇宙模式之觀念，除了前述兩個(gè)形上學(xué)根源之外，伯林認(rèn)為另有“對(duì)自然科學(xué)的迷戀培育了這種潮流”。[1]115這種對(duì)科學(xué)的迷戀是伴隨著十七、十八世紀(jì)自然科學(xué)研究獲得巨大勝利而逐漸形成的：“從笛卡幾和培根到伽利略和牛頓的追隨者，從伏爾泰和百科全書(shū)派到圣西門(mén)、孔德和巴克爾，直到我們這個(gè)世紀(jì)的威爾斯、貝爾納、斯金納和維也納實(shí)證主義，他們都懷有這種涵蓋所有自然和人文科學(xué)的一個(gè)統(tǒng)一體系的理想?！盵4]100伴隨著這種對(duì)自然科學(xué)的盲信，人們覺(jué)得我們所生活的世界中存在的事物皆是物質(zhì)世界的一份子，一切事物都可以使用科學(xué)法則加以解釋和說(shuō)明。這個(gè)時(shí)期的大部分人都相信“存在著永恒的、無(wú)時(shí)間性的真理，它在人類(lèi)活動(dòng)的所有領(lǐng)域，不管是道德的、政治的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、科學(xué)的還是藝術(shù)的領(lǐng)域，都是一樣的；認(rèn)識(shí)這些真理只有一種方法，即利用理性，伏爾泰并不把它解釋成一種演繹的邏輯或數(shù)學(xué)方法，因?yàn)樗橄螅c日常生活中的事實(shí)和需要無(wú)關(guān)，而是一種良好的直覺(jué)，它雖然不會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)確定的知識(shí)，卻能夠獲得具有一定程度的真實(shí)性或可能性的知識(shí)，這對(duì)于人類(lèi)事務(wù)，對(duì)于公共生活和私人生活，也就足夠了。”[4]107因此，對(duì)于人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)，理論上都存在一種可以預(yù)測(cè)或重新構(gòu)建現(xiàn)在、未來(lái)乃至過(guò)去人類(lèi)生活中的每一細(xì)節(jié)的指導(dǎo)原則。正如伯林所抨擊的“這種拉普拉斯的觀察者(具有關(guān)于事實(shí)與規(guī)律的適當(dāng)知識(shí))能夠在歷史的任何給定時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)確地描述每一種過(guò)去與未來(lái)事件，包括‘內(nèi)在生活’，即人的思想、情感、行動(dòng)的事件”。[1]134對(duì)伯林而言，這種將人文學(xué)科或歷史學(xué)比附為自然科學(xué)的觀點(diǎn)是荒謬的，其與形而上歷史觀的兩種形上學(xué)的根源大致相同，均認(rèn)為所謂“歷史解釋便是將要解釋的對(duì)象包含在一般的公式之下，就是將其作為涵蓋無(wú)數(shù)情況的規(guī)則的一個(gè)實(shí)例”。[1]121而整個(gè)法則體系便是目的論者所謂的宇宙目的，便是形上實(shí)在論者所謂的實(shí)在結(jié)構(gòu)。

三、伯林對(duì)歷史決定論的拒斥

伯林指出，在決定論的框架之下，人們所做的任何事情以及所遭遇的任何苦難，都是隸屬于固定模式的一部分。而決定論的若干形式——目的論、形而上學(xué)的、機(jī)械論的、宗教、美學(xué)的或?qū)v史比附自然科學(xué)所導(dǎo)致的那種尋找歷史模式與一致性的歷史觀——的共同特征體現(xiàn)在：“終極而言，個(gè)人選擇自由(至少在這里的含義，見(jiàn)下文)是一種幻想；人類(lèi)能夠做不同的選擇，這種觀念是建立在對(duì)事實(shí)的無(wú)知之上的；結(jié)果，任何宣稱(chēng)他們應(yīng)該這樣或那樣的行動(dòng)、應(yīng)該避免這個(gè)或那個(gè)、應(yīng)受(不僅僅是引起或回應(yīng))稱(chēng)贊或貶低、值得贊同或譴責(zé)的主張，都是建立在這樣一種預(yù)設(shè)之上：他們生活的至少某個(gè)區(qū)域，并不全然受規(guī)律決定的，不管這些規(guī)律是形而上學(xué)的、神學(xué)的、抑或表明了科學(xué)所揭示的概率?！盵1]122伯林的自由主義思想極具人文關(guān)懷，“人”之概念在伯林的思想中是一種獨(dú)一無(wú)二的具有創(chuàng)造性的存在。對(duì)伯林而言，歷史本身的意義是由人所賦予的。如果決定論的正當(dāng)性和合理性可以得到論證的話(huà)，那么人類(lèi)珍若生命的自由選擇，以及日常生活中所常用的道德責(zé)任將變得毫無(wú)意義：“如果決定論被表明是有效的，那么倫理語(yǔ)言將不得不受到根本的修改，這既不是一種心理學(xué)或生理學(xué)上的假設(shè)，也不是一種倫理學(xué)的假設(shè)……譴責(zé)那些不能自由選擇的人是不合理的……行為的概念和范疇就得重新界定了?！盵1]18

決定論的這些形式，盡管語(yǔ)調(diào)可能不同——要么是科學(xué)的、人道主義的、樂(lè)觀主義的，要么是暴怒的、天啟的與狂喜的——但是它們都認(rèn)為：“世界具有某種方向并受規(guī)律支配；通過(guò)運(yùn)用適當(dāng)?shù)难芯糠椒ǎ@種方向與這些規(guī)律在某種程度上是能夠發(fā)現(xiàn)的?！盵1]127我們可以得知，決定論認(rèn)為我們所生活的世界中，所有存在的事件的實(shí)現(xiàn)完全由其它事件所決定，而伯林則認(rèn)為我們至少可以擁有在不同的選項(xiàng)之間自由選擇的能力。因此，貫穿伯林思想始終的觀點(diǎn)也包括這種對(duì)決定論的拒斥。伯林認(rèn)為：“自由選擇和決定論這兩種斷言之間是相互矛盾的。如果主張每一個(gè)意志行為或選擇都完全由它的相應(yīng)的前件決定，那么這種信念仍然與普遍人和哲學(xué)家在他們不是有意識(shí)地為一種決定論做辯護(hù)時(shí)所持有的選擇觀念不相容。”[1]6此外，伯林進(jìn)一步指出，決定論與道德表述的系統(tǒng)是相互排斥的，如果人們堅(jiān)信自由選擇的理念是錯(cuò)誤的話(huà)，那么我們?nèi)粘Ｉ钪兴褂玫牡赖抡Z(yǔ)言的變革則會(huì)使所有人都目瞪口呆。因此，當(dāng)我們使用日常語(yǔ)言對(duì)某人或某件事情做出道德褒貶的判斷時(shí)，也就意味著在道德上某人應(yīng)該為其行為所造成的后果擔(dān)負(fù)責(zé)任。個(gè)體對(duì)這種責(zé)任的擔(dān)負(fù)的基礎(chǔ)在于其做出的行為選擇是自由的，而不是迫于外力的強(qiáng)制。伯林認(rèn)為，評(píng)估這些自由選擇的人們的責(zé)任的大小，或者將種種后果歸咎于他們的自由選擇，甚至把他們視為模范或威懾、試圖從他們的生活中抽衍出教訓(xùn)，都變得毫無(wú)意義。而與之相反，決定論者的行為和理論則消解了個(gè)人責(zé)任：“我生活在一個(gè)特殊的時(shí)期，被拋入一個(gè)特殊的精神、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，我怎么可能不選擇現(xiàn)在的所作所為呢？”通過(guò)這種方法把個(gè)體行為所導(dǎo)致的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)或國(guó)家這些實(shí)體之上。因此，伯林認(rèn)為道德褒貶只有用于具有自由選擇能力的人之上才有意義。對(duì)于決定論的荒謬性，伯林嘲諷其“用行為與言辭可能之相符的真實(shí)詞匯來(lái)思考真實(shí)的決定論宇宙是什么樣子的，與設(shè)想生存在一個(gè)沒(méi)用時(shí)間的世界或生活在一個(gè)有十七度空間的世界將會(huì)是什么樣子——帶有最低限度的不可或缺的具體細(xì)節(jié)(也就是說(shuō)，能夠想象的)——相比，并不更容易一些?！盵1]137

對(duì)伯林而言，他不止一次強(qiáng)調(diào)決定論與選擇的自由之間的悖反，因?yàn)闆Q定論者認(rèn)為一切都已經(jīng)被預(yù)先設(shè)定的事件所決定，所以個(gè)體選擇的自由將毫無(wú)意義，同樣決定論與道德判斷之間也存在著一道無(wú)法逾越的矛盾鴻溝。伯林指出：“如果我判斷一個(gè)人的行為實(shí)際上是被決定的，他不可能以其他方式行動(dòng)(感受、思考、欲求與選擇)，那么我必須說(shuō)，這樣一種褒貶用在他身上是不恰當(dāng)?shù)??！盵1]10伯林并沒(méi)有直接論證決定論是錯(cuò)誤的力量，但卻以一種自由主義者的立場(chǎng)指出人類(lèi)在日常生活中對(duì)自由選擇的應(yīng)用是理所當(dāng)然的，此外，如果人類(lèi)不認(rèn)同上述所言而相信決定論才是對(duì)的，那么，這種認(rèn)知將會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)基本用語(yǔ)與觀念的徹底的顛覆，其規(guī)模之浩大、震撼之劇烈，勢(shì)必達(dá)到所有決定論者所不能了解的程度。因此，對(duì)伯林而言，實(shí)在找不到什么理由斷言人們必然會(huì)接受決定論。由此可知，伯林雖然并沒(méi)有否認(rèn)決定論是錯(cuò)誤的理論，但是對(duì)其拒斥的態(tài)度卻非常堅(jiān)決。他對(duì)決定論的拒斥源于這種形而上的理論與現(xiàn)實(shí)生活的需要大不相符。相對(duì)于這些形而上的抽象概念，伯林更珍視個(gè)體所擁有的基本價(jià)值：道德、自由以及個(gè)體所具有的創(chuàng)造性。

同時(shí)，伯林亦從心理學(xué)的角度切入，解釋為何人們總是愿意相信決定論：“但是我覺(jué)得它主要源于一種推卸責(zé)任的欲望，在我們自己不被評(píng)判、特別是不被強(qiáng)迫去評(píng)判別人的情況下停止評(píng)判的欲望；源于逃到某種巨大的、與道德無(wú)關(guān)的非人的、磐石般的整體——自然，歷史、階級(jí)、種族、‘我們時(shí)代的艱難時(shí)世’或社會(huì)結(jié)構(gòu)的不可抗拒的演進(jìn)——的欲望。”[1]183-184伯林認(rèn)為這種推卸責(zé)任的想象通常會(huì)出現(xiàn)在混亂與內(nèi)部虛弱的時(shí)刻，因此信奉決定論的人可以輕易地把自身應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到非人為的實(shí)體之上，在決定論之中人們將會(huì)失去自由選擇的能力，其難以抵擋的誘惑體現(xiàn)在：相信決定論的人們?cè)僖膊槐貫槭芾в跉v史危機(jī)中的個(gè)體行為痛苦懷疑，更不必再感受到伴隨著自我反省而來(lái)的希望與絕望相交織的痛苦感覺(jué)；此外，由于所有事件都是預(yù)先決定的，所以道德判斷將毫無(wú)意義，伴隨著人們的罪惡、驕傲和悔恨等負(fù)面情緒將不會(huì)再現(xiàn)。對(duì)此，伯林認(rèn)為“人類(lèi)中總有些人情愿處于被囚的和平和滿(mǎn)足的安全中，一種至少在宇宙中找到自己適當(dāng)位置的感覺(jué)，而不愿處于痛苦的沖突中，不愿遭遇大墻外面世界的那種無(wú)序的自由所產(chǎn)生的困惑?！盵1]179

[1][英]以塞亞·伯林.自由論[M].胡傳勝,譯.南京:譯林出版社,2003．

[2][英]以賽亞·伯林.現(xiàn)實(shí)感[M].潘榮榮，林茂，譯．南京:譯林出版社,2004．

[3]Isaiah Berlin．The Proper Study of Mankind[M].London：Chatto&Windus,1997．

[4][英]以賽亞·伯林.反潮流：觀念史論文集[M].馮克利,譯.南京:譯林出版社,2002．

2013-12-12

教育部人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目 (10YJA720018)；鄭州輕工業(yè)學(xué)院博士基金項(xiàng)目(2013BSJJ060)。

楊 曉(1981- )，男，河南鄭州人，鄭州輕工業(yè)學(xué)院思政部講師，博士，從事西方倫理學(xué)、道德哲學(xué)研究。

B03

A

2095-7602(2014)03-0019-04