何湘君

(湖南商學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

從批評(píng)語(yǔ)言學(xué)的角度看政治演說(shuō)潛在的意識(shí)形態(tài)

何湘君

(湖南商學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

批評(píng)語(yǔ)言學(xué)旨在通過(guò)語(yǔ)言的表面形式，從各個(gè)不同領(lǐng)域揭示語(yǔ)言和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。演說(shuō)是政治話(huà)語(yǔ)的重要形式之一，演說(shuō)的內(nèi)容和表達(dá)方式體現(xiàn)了個(gè)人及其代表群體的態(tài)度和立場(chǎng)。批評(píng)語(yǔ)言學(xué)是有力的分析工具，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的分析達(dá)到意識(shí)形態(tài)分析的目的。

批評(píng)語(yǔ)言學(xué)；政治話(huà)語(yǔ)；意識(shí)形態(tài)

批評(píng)語(yǔ)言學(xué)作為語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)重要分支，從語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等不同領(lǐng)域揭示語(yǔ)言和意識(shí)形態(tài)的辯證關(guān)系。批評(píng)語(yǔ)言學(xué)分析的重心從文學(xué)話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)移到非文學(xué)話(huà)語(yǔ)之后，給我們提供了更好的視角去了解語(yǔ)言與語(yǔ)言背后的意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。奧地利批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析家Wodak強(qiáng)調(diào)批評(píng)語(yǔ)言學(xué)是多重研究，她的話(huà)語(yǔ)歷史分析綜合各種社會(huì)歷史及政治事件,對(duì)話(huà)語(yǔ)的不同層面進(jìn)行剖析和闡釋。她在和Meyer合著的書(shū)“Methods of Critical Discourse Analysis”中指出：“政治家被看做是具體公眾意見(jiàn)和利益的塑造者，具體體現(xiàn)和反映整體環(huán)境下預(yù)期公眾輿論的變化以及特殊社會(huì)群體和受影響的團(tuán)體不斷變化的利益。因此，考慮政治話(huà)語(yǔ)，個(gè)人認(rèn)知，群體認(rèn)知及其一些可獲得的有關(guān)歷史語(yǔ)料方面的知識(shí)是非常重要的。”[1]

一、政治話(huà)語(yǔ)與公共演說(shuō)

公共演說(shuō)的歷史可以追溯到古希臘時(shí)期，亞里士多德最早進(jìn)行早期演講的討論，在他眼里，修辭是在任何情況下都是能夠?qū)崿F(xiàn)說(shuō)服力的可利用的手段[2]。按照亞里士多德的說(shuō)法，公共演說(shuō)可以分為三種類(lèi)型：協(xié)商式演說(shuō)、法律演說(shuō)以及儀式演說(shuō)。他指出以上三種類(lèi)型之間可能互相會(huì)有重疊之處。

政治話(huà)語(yǔ)一般指議會(huì)辯論、電視采訪、演說(shuō)、聽(tīng)證會(huì)和法律相關(guān)的訴訟。政治話(huà)語(yǔ)是一個(gè)深深烙上意識(shí)形態(tài)色彩的領(lǐng)域，大多數(shù)政治話(huà)語(yǔ)分析會(huì)考慮到其背后的意識(shí)形態(tài)。因此，研究文本的意識(shí)形態(tài)也就是研究它是以怎么樣的方式來(lái)維持一種統(tǒng)治關(guān)系[3]。了解這種關(guān)系，有利于明了掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)的階層怎么通過(guò)意識(shí)形態(tài)的壟斷來(lái)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的控制。

Johnson指出，政治話(huà)語(yǔ)是理性觀念之間形式上的交流，談及應(yīng)該采取哪些行為來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，旨在把所有公民帶進(jìn)決策的制定，(通過(guò)有效的信息和邏輯)勸服他人，并澄清哪一種行為在解決社會(huì)問(wèn)題上更為有效[4]。他的想法展示了政治話(huà)語(yǔ)涉及提出問(wèn)題和解決問(wèn)題的過(guò)程，在此過(guò)程中鼓勵(lì)人們?nèi)⒓踊?dòng)，自然而然地越來(lái)越趨向于被動(dòng)地去接受話(huà)語(yǔ)中所宣揚(yáng)的東西。

我們可以把話(huà)語(yǔ)理解成系統(tǒng)內(nèi)的有意義的實(shí)踐形式，賦予了主體和客體特性。話(huà)語(yǔ)是具體系統(tǒng)內(nèi)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)實(shí)踐，具有內(nèi)在政治性，其外在形式是一種基本制度的表現(xiàn)，構(gòu)建了內(nèi)在力量和外在力量之間的對(duì)抗和政治對(duì)持。Howarth、 Norval 和Stavrakakis指出話(huà)語(yǔ)是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，多多少少具有內(nèi)在政治性，并根據(jù)社會(huì)政治環(huán)境可能會(huì)建構(gòu)一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)[5]。

生活中常見(jiàn)的演說(shuō)形式有很多種，如宗教宣傳、學(xué)術(shù)演講、軍事演說(shuō)等，其中很典型的一種形式就是政治演說(shuō)。政治演說(shuō)和政治立場(chǎng)與權(quán)力關(guān)系非常緊密，對(duì)各個(gè)國(guó)家和其人民有著深遠(yuǎn)的影響。關(guān)于政治演說(shuō)的研究一直以來(lái)吸引了很多學(xué)者，對(duì)他們而言，更重要的是找到具體內(nèi)容和隱藏的意識(shí)形態(tài)。

二、對(duì)漢森演說(shuō)的批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析

Fairclough構(gòu)建了分析話(huà)語(yǔ)的三維框架，任何話(huà)語(yǔ)都是由三部分構(gòu)成的：文本、話(huà)語(yǔ)實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐。因此，話(huà)語(yǔ)分析是對(duì)文本的分析，屬于對(duì)形式和結(jié)構(gòu)的描述，涉及到詞匯、語(yǔ)法、語(yǔ)義、語(yǔ)音系統(tǒng)以及句子層面上的銜接系統(tǒng)[6]。

在澳大利亞，土著人歷史上一直以來(lái)就遭受歧視。唐戈指出土著人和非土著人在社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)平等方面有著很明顯的差異，人們相信很多亞洲移民引起了社會(huì)經(jīng)歷問(wèn)題，這可能和歷史上的白澳政策帶來(lái)的深層次影響有關(guān)[7]。作為澳大利亞眾議院的一名代表，漢森是一名具有爭(zhēng)議的澳大利亞政客。她曾經(jīng)是單一民族黨的黨首，而這個(gè)單一民族黨是一個(gè)政策激進(jìn)的黨派，因其在移民和土著問(wèn)題上的立場(chǎng)而臭名昭著。漢森在議會(huì)的一次演說(shuō)中，用諸如“fat cats”、“bureaucrats”、“the do-gooders”來(lái)指代土著居民和外來(lái)移民，描述他們“noisy”、“screamed”，并反復(fù)實(shí)用“fed up”、“the hell”這種口語(yǔ)情緒話(huà)詞匯來(lái)表達(dá)自己的不滿(mǎn)。在詞匯層面，還使用“swamp”，這往往是有關(guān)災(zāi)難的隱喻。Black認(rèn)為，使用“Swamp”往往會(huì)激起強(qiáng)烈的情緒并創(chuàng)造出一種移民外來(lái)入侵的虛假事實(shí)，傳達(dá)出一種政治意識(shí)：應(yīng)該制止外來(lái)移民涌入，控制其人口，以免威脅到本國(guó)的人民[8]。

在演說(shuō)中，漢森把自己和其他澳大利亞白人歸為一類(lèi)，宣揚(yáng)“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家，一面旗幟”的口號(hào)。一個(gè)民族即歐洲血統(tǒng)后代，既不是來(lái)自于第三世界的非洲移民、亞洲移民，也不是澳洲土著人。人稱(chēng)代詞上的選擇顯示了她強(qiáng)烈的排外情緒，如“we”除了指代澳洲白人、澳洲政府，更鮮明地指代了漢森本人和她所代表的黨派。第三人稱(chēng)代詞“they”的使用往往關(guān)系到演說(shuō)者負(fù)面的情緒，漢森運(yùn)用大量的“they”來(lái)指代土著居民，并將其與自己隔開(kāi)。演說(shuō)中她提到他們引起諸如房子、福利和土地問(wèn)題，制造出這樣一種事實(shí)：土著居民更容易給國(guó)家?guī)?lái)麻煩。漢森同樣譴責(zé)澳洲政府給土著居民提供土地、資金和設(shè)施。這從大量情態(tài)動(dòng)詞“will”的運(yùn)用表現(xiàn)出來(lái)?！皐ill”表示將來(lái)時(shí)，基于對(duì)說(shuō)話(huà)者的信念、預(yù)測(cè)和主觀意愿。它是一種明顯的情態(tài)，說(shuō)話(huà)者站在一種保證者的位置，表明一種態(tài)度或者承諾，并保證未來(lái)發(fā)生的事情的真實(shí)性。[9]漢森的演講引起了民族關(guān)系的緊張狀態(tài)，波及了國(guó)內(nèi)和國(guó)際關(guān)系。這其是澳大利亞本身的社會(huì)問(wèn)題。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的不同，土著居民生活困難重重，很多人找不到好工作，只有依靠國(guó)家福利。Van Dijk認(rèn)為，語(yǔ)篇或者談話(huà)的話(huà)語(yǔ)分析策略，系統(tǒng)地描述了各種結(jié)構(gòu)和特征，并將其與社會(huì)語(yǔ)境相聯(lián)系。從更大的社會(huì)歷史文化語(yǔ)境來(lái)看，政治話(huà)語(yǔ)影響了政治觀念[10]。漢森的演說(shuō)，透露出一種極端的意識(shí)形態(tài)，鮮明地體現(xiàn)了她的種族主義者的身份。漢森言辭激烈，試圖勸說(shuō)議會(huì)、政府和澳洲人民接受她的政治理念。此種演說(shuō)違背歷史發(fā)展，并不能主導(dǎo)社會(huì)的發(fā)展，在全球化的背景下已經(jīng)成為過(guò)去時(shí)。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，批評(píng)語(yǔ)言學(xué)是研究政治話(huà)語(yǔ)的有利工具，語(yǔ)言和社會(huì)上層建筑是緊密聯(lián)系的，而意識(shí)形態(tài)是社會(huì)結(jié)構(gòu)中重要的一部分。社會(huì)結(jié)構(gòu)和說(shuō)話(huà)者的政治目標(biāo)在特定的背景下決定了語(yǔ)言的使用，更確切地說(shuō)語(yǔ)言反映了說(shuō)話(huà)者的思維、信仰、態(tài)度；反之，言語(yǔ)的選擇和使用強(qiáng)化了演說(shuō)者的意識(shí)形態(tài)。種族主義演說(shuō)者是他們代表的白人團(tuán)體和利益階層的代言人，他們通過(guò)演說(shuō)拉近與聽(tīng)眾的距離，并讓其接受他們所謂的白人至上的信條。對(duì)學(xué)習(xí)外國(guó)語(yǔ)言的人來(lái)說(shuō)，培養(yǎng)批評(píng)性語(yǔ)言意識(shí)很重要。分析政治話(huà)語(yǔ)的語(yǔ)言，不僅僅要考慮語(yǔ)言的措辭，而且要把語(yǔ)境同社會(huì)關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，增進(jìn)對(duì)與政治話(huà)語(yǔ)相關(guān)的跨學(xué)科知識(shí)的了解。

[1]Wodak, R & Meyer, M. Methods of Critical Discourse Analysis[M].London: Sage Publications, 2001.

[2]Beebe, S.A & Beebe, S.J.Public Speaking-An Audience-centered Approach[M].Massachusetts: Allyn and Bacon Publishing House,1997.

[3]Seidel, G. Political Discourse Analysis[M]∥T. A.van Dijk (ed.). Handbook of Discourse Analysis, Amsterdam: North- Holland,1985:43-60.

[4]Johnson, D.W & Johnson, R.T. Civil political discourse in a democracy: The contribution of psychology[J]. Journal of Peace Psychology,2000,6(4):291-317.

[5]Howarth, D & Norval, A.J & Stavrakakis, Y.Discourse Theory and Political Analysis: Identities, Hegemonies and Social Change[M].Manchester: Manchester University Press,2000.

[6]Fairclough, N. Media Discourse[M].London:Edward Arnold,1995.

[7]唐戈. 當(dāng)代土著人問(wèn)題[J].世界民族,2000(3).

[8]Black,J.C. Britain as a container:immigration metaphors in the 2005 election campaign[J]. Discourse & Society, 200617(5):563-581.

[9]Lyons, J. Introduction to Theoretical Linguistics[M]. London: Cambridge University Press, 1977.

[10]van Dijk, T.A. News Racism: A Discourse Analytical Approach[M]∥S. Cottle (ed.). Ethnic Minorities and the Media. Milton Keynes: Open University Press,2000:33-49.

On the Potential Ideology of Stump Speech from the Perspective of Critical Discourse Analysis

HE Xiang-jun

(School of Foreign Languages, Hunan University of Commerce, Changsha Hunan 410205, China)

Critical Discourse Analysis aims to the reveal the relationship between language and ideology from different fields through the surface of language forms. Speech is one of the important forms in political discourse, the content and ways of expression of which represent individual and his group’s attitude and stand. Through the language analysis, Critical Discourse Analysis works as a strong analysis tool to reveal the relationship between discourse and ideology.

Critical Discourse Analysis; political discourse; ideology

2013-12-01

何湘君(1981- )，女，河南古丈人，湖南商學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，碩士，從事批評(píng)語(yǔ)言學(xué)研究。

H0

A

2095-7602(2014)02-0067-03