鄒丹+肖康元

摘要：成本競爭力作為企業(yè)競爭力的重要組成部分，對企業(yè)戰(zhàn)略至關(guān)重要。國內(nèi)外已有的競爭力評價指標(biāo)體系中或多或少涉及了一些成本方面的指標(biāo)，但專門評價成本競爭力的指標(biāo)卻很少。本文旨在從投資者的角度出發(fā)，結(jié)合成本競爭力的內(nèi)涵和特征，遵循成本競爭力指標(biāo)的選擇，采用層次分析法確定各因素的權(quán)重，然后再采用模糊綜合評價法對上市公司成本競爭力評價指標(biāo)體系進行構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：成本競爭力 評價指標(biāo)體系 投資者

爭力是企業(yè)成敗的關(guān)鍵，競爭將檢驗各種活動是否對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績有所貢獻(xiàn)。而成本優(yōu)勢作為企業(yè)競爭的核心優(yōu)勢之一，在企業(yè)的價值鏈的每一個環(huán)節(jié)都存在成本因素，而且在企業(yè)戰(zhàn)略管理中成本能夠驅(qū)動目標(biāo)的實現(xiàn)，是企業(yè)核心競爭力的重要組成部分。一個企業(yè)的成本是否有競爭力，可以通過一系列的指標(biāo)來評價。

國內(nèi)外已有的競爭力評價指標(biāo)體系中或多或少涉及了一些成本方面的指標(biāo)，但專門評價成本競爭力的評價指標(biāo)卻很少。艾寶俊在《競爭成本論》一書中結(jié)合鋼鐵行業(yè)情況，從企業(yè)層面進行分析，設(shè)計一套圍繞企業(yè)價值最大化的成本競爭力評價指標(biāo)體系。成灶平（2012）則結(jié)合第三方物流企業(yè)，也是從企業(yè)層面進行分析，設(shè)計出一套成本競爭力指標(biāo)體系。這兩套評價成本競爭力的指標(biāo)對于投資者來說，由于很多數(shù)據(jù)通過報表無法獲得，因此都缺乏可操作性。本文主要從投資者的角度出發(fā)，探究上市公司成本競爭力指標(biāo)體系的構(gòu)建。

一、成本競爭力的內(nèi)涵和特征

所謂成本競爭力是指一個企業(yè)的成本控制力相對于行業(yè)的競爭能力。企業(yè)獲取成本競爭力的方式有兩種：一是控制成本驅(qū)動因素，主要包括規(guī)模經(jīng)濟、生產(chǎn)能力利用模式、地理位置和機構(gòu)等因素；二是重構(gòu)價值鏈，包括企業(yè)內(nèi)部價值鏈的整合，企業(yè)的價值鏈成本低于競爭對手，就具有成本競爭力。

構(gòu)成競爭力的要素很多，在一定意義上理論研究無法窮盡。經(jīng)濟學(xué)家弗蘭克·奈特曾說：“成本記錄的是競爭的吸引力?！笨扑乖谄鋵ζ髽I(yè)組織分析中也強調(diào)，企業(yè)競爭優(yōu)勢的取得并不僅僅在于其具有較高的經(jīng)營能力，而更重要的是企業(yè)具有較強的治理組織能力。由此可知，培養(yǎng)競爭力的關(guān)鍵在于企業(yè)如何“組織”生產(chǎn)要素，以相對低的成本來經(jīng)營。即成本競爭力是企業(yè)競爭的根本，只有提高成本競爭力，上市公司才有了競爭的基礎(chǔ)，才能獲得持續(xù)的發(fā)展。因而，構(gòu)建一套科學(xué)、實用的成本競爭力評價指標(biāo)體系，對上市公司的成本競爭力進行評價和分析，進而找出影響上市公司成本競爭力的關(guān)鍵因素，通過改善這些關(guān)鍵因素，降低物流企業(yè)的成本，提高其成本競爭力，最終提高上市公司的整體競爭力，具有重大的現(xiàn)實意義。

二、上市公司成本競爭力指標(biāo)體系的選取

（一）成本競爭力指標(biāo)的選取原則

成本競爭力的衡量需要通過指標(biāo)進行量化，而評價指標(biāo)的選擇，則需要遵循一定的原則。本文在設(shè)計評價指標(biāo)時，主要遵循以下原則：（1）客觀真實性原則。對于企業(yè)成本競爭力的評價應(yīng)從企業(yè)價值鏈的角度，系統(tǒng)客觀評價各個環(huán)節(jié)的能力，并且考慮各個環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)性，客觀真實選取反映上市公司成本競爭力的指標(biāo)。（2）可操作性原則。選取的指標(biāo)應(yīng)該能從上市公司公開信息獲得，盡量可以量化的指標(biāo)，使得選取的指標(biāo)具有可操作性，能夠有利于投資者動態(tài)監(jiān)測，有改進的空間。（3）重要性原則。對于上市公司目標(biāo)，應(yīng)該不僅局限于短期目標(biāo)，更側(cè)重于指標(biāo)對企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的影響，兼顧企業(yè)長短期發(fā)展的重要目標(biāo)，以重要性為原則。（4）代表性原則。由于上市公司公開信息的局限性，構(gòu)建上市公司成本競爭力評價指標(biāo)不可能非常全面。舍棄次要的目標(biāo)，使得指標(biāo)體系簡潔清晰，應(yīng)選擇最具代表性的成本競爭力指標(biāo)。

（二）上市公司成本競爭力指標(biāo)的選取

評價成本競爭力的指標(biāo)是成本競爭力的外在表現(xiàn)，因此成本競爭力指標(biāo)的選取必須充分體現(xiàn)成本競爭力的內(nèi)容，建立的評價指標(biāo)體系應(yīng)為邏輯嚴(yán)密、相互聯(lián)系的關(guān)系。對于競爭力指標(biāo)的選取，在理論研究中，主要有三種方法構(gòu)建指標(biāo)體系。包括目標(biāo)層次分析法、因果法和復(fù)合法?？紤]到成本競爭力評價的特殊性，本文采用因果法，它主要是利用成本競爭力與指標(biāo)之間的因果關(guān)系和影響大小來選取指標(biāo)。首先借鑒學(xué)者對成本競爭力的研究成果，采用查閱文獻(xiàn)資料的辦法，通過對文獻(xiàn)資料的搜集，歸類出一部分能夠反映上市公司成本競爭力的因素，然后利用因果法主要集中在成本資源利用能力、成本價值創(chuàng)造能力、成本持續(xù)改善能力以及成本管理能力四個方面加以分析得到如下指標(biāo)，具體如表1所示。

其中：（1）成本資源利用能力。是指對企業(yè)資產(chǎn)利用的程度，包括從固定資產(chǎn)折舊、存貨的結(jié)轉(zhuǎn)以及資金成本方面加以考慮。該指標(biāo)為正向指標(biāo)，指標(biāo)值越大，企業(yè)的成本資源效率越強。（2）成本價值創(chuàng)造能力。是指從創(chuàng)造價值的角度考慮，包括資產(chǎn)耗費產(chǎn)生的收益。該指標(biāo)也為正向指標(biāo)。數(shù)據(jù)取值于企業(yè)財務(wù)報表中。（3）成本持續(xù)改善能力。是指企業(yè)成本持續(xù)下降的能力。（4）成本管理能力。反映企業(yè)成本分布情況，包括從每項業(yè)務(wù)成本、單位業(yè)務(wù)成本、損失業(yè)務(wù)成本進行分析。

三、層次分析法確定各因素權(quán)重

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是美國著名運籌學(xué)家T.L.Satty等人在20世紀(jì)70年代初，在為美國國防部研究“根據(jù)各個工業(yè)部門對國家福利的貢獻(xiàn)大小而進行電力分配”課題時，提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。這一方法的基本思想是把復(fù)雜問題分解為若干層次，在最低層次通過兩兩對比得出各因素的權(quán)重，通過由低到高的層層分析計算，最后確定各方案對總目標(biāo)的權(quán)數(shù)，權(quán)數(shù)最大的方案即為最優(yōu)方案。本文所設(shè)計的上市公司成本競爭力評價指標(biāo)體系包含著定性因素和定量因素，而層次分析法正是解決這一類問題的有效方法，所以，本文選擇使用層次分析法來分析上市公司成本競爭力評價指標(biāo)體系中評價指標(biāo)的權(quán)重。

（一）構(gòu)造比較判斷矩陣

建立層次分析模型后，我們可以在各層次元素之間進行兩兩比較（見表2），構(gòu)造出判斷矩陣。然后進行專家咨詢，一共選取14位專家，其中有物流企業(yè)內(nèi)部專業(yè)人員、高校中從事企業(yè)競爭力相關(guān)領(lǐng)域研究的學(xué)者等。最終采用加權(quán)算術(shù)平均的處理方法對專家的意見進行處理，得出所需要的5個比較判斷矩陣。其中，A為準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的比較判斷矩陣，B1、B2、B3、B4為指標(biāo)層對準(zhǔn)則層的比較判斷矩陣。endprint

（二）一致性檢驗與層次單排序

在建立起判斷矩陣之后，要對判斷矩陣進行一致性檢驗。所謂一致性是指專家在判斷指標(biāo)重要性時，各判斷之間要協(xié)調(diào)一致，不出現(xiàn)相互矛盾的結(jié)果。利用最大特征值λmax以及一致性指標(biāo)CR進行檢驗并同時計算出層次單排序，其具體過程為：計算判斷矩陣A的最大特征值λmax→計算一致性指標(biāo)CI=（λmax-n）/（n-1）→根據(jù)判斷矩陣的階數(shù)n，查隨機一致性指標(biāo)RI→計算一致性比率CR=CI/RI。其中，隨機一致性指標(biāo)RI取值見表3。

當(dāng)CR=0時，判斷矩陣具有一致性；當(dāng)CR<0.1時，判斷矩陣具有滿意一致性；當(dāng)CR>0.1時，判斷矩陣具有非滿意一致性，應(yīng)予調(diào)整或舍棄。

權(quán)重向量只有通過一致性檢驗時，才被認(rèn)為是合理的，否則需要放棄或調(diào)整判斷矩陣進行重新計算。同理，將指標(biāo)層對準(zhǔn)則層的比較判斷矩陣B1、B2、B3、B4，分別進行一致性檢驗和層次單排序。

四、模糊綜合評價法的應(yīng)用

在客觀世界中，存在著大量的模糊概念和模糊現(xiàn)象。除了表現(xiàn)為“非此即彼”之外，還存在“亦此亦彼”的現(xiàn)象。1965年，美國加利福尼亞大學(xué)計算機教授、著名自動控制論專家查德（L.A.Zadeh）首次將“模糊”這一概念引入數(shù)學(xué)，創(chuàng)立了模糊集合論。模糊集合論就是對那些具有“亦此亦彼”的模糊性事物的數(shù)學(xué)抽象。其基本原理是：首先確定被評價對象的因素（指標(biāo)）集合評價（等級）集；再分別確定各個因素的權(quán)重及它們的隸屬度向量，獲得模糊評判矩陣；最后把模糊評判矩陣與因素的權(quán)向量進行模糊運算并進行歸一化，得到模糊綜合評價結(jié)果。其特點在于評判逐對象進行，對被評價對象有唯一的評價值，不受被評價對象所處對象集合的影響。綜合評價的目的是要從對象集中選出優(yōu)勝對象，所以還需要將所有對象的綜合評價結(jié)果進行排序。鑒于上市公司成本競爭力評價指標(biāo)體系的多層次性，以及評價主體對被評價對象認(rèn)識的模糊特性，運用多級模糊綜合評判原理構(gòu)建上市公司成本競爭力綜合評價模型。

（一）劃分因素集

第一因素集U={U1，U2}

第二因素集U1={U11，U12}；U2={U21，U22}；U3={U31}；U4={U41，U42，U43}

首先從第二層進行評價，再對第一層評價，最后進行綜合評價。

（二）指標(biāo)權(quán)重確定

權(quán)重集的確定就是要明確各指標(biāo)層的權(quán)重，本文利用層次分析法對各指標(biāo)的權(quán)重進行確認(rèn)。權(quán)重集用以描述各指標(biāo)對于評價目標(biāo)的相對重要程度，是與評價因素集相對應(yīng)的多級集合，且每一級集合內(nèi)元素之和等于1，可作如下表示：

A=﹛a1，a2，…，am﹜

Ai=﹛ai1，ai2，…，ain﹜，（i=1，2，…，m）

（三）確定評語集

V=﹛v1，v2，…，vp﹜

由于企業(yè)成本競爭力是一項比較生產(chǎn)力的概念，只有在相互對比時才會表現(xiàn)出強弱優(yōu)劣之分，因此，模糊綜合評價應(yīng)用于多個企業(yè)的成本競爭力評價時，便產(chǎn)生了新的特點，即評語集可以不僅僅表示為“很好、較好、一般、較差、很差”的評價，也可以變化為橫向比較的企業(yè)的名稱。

（四）建立模糊評判矩陣

單因素判斷矩陣的元素rij是由原始數(shù)據(jù)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后得到的。

（五）模糊綜合評判

整個評價是從最低層次（一級評判）開始，逐層上移而得出最終評價結(jié)果（二級評判），具體由以下三個步驟完成：

一級評判：計算指標(biāo)層第i個指標(biāo)的綜合評判集Bi。

Bi=Ai·Ri=（bi1，bi2，…，bin）（i=1，2，…，m，m為指標(biāo)層指標(biāo)個數(shù)）

其中：Ai為評價因素集Ui的權(quán)重集，即Ai=﹛ai1，ai2，…，aij，…，ain﹜；Ri為評價因素集Ui的評價矩陣，即：

Bi1 bi11 bi12 ...bi1p

Bi2 bi21 bi22 ...bi2p

... ... ... ...

Bin bin1 bin2 ...binp

二級評判：計算目標(biāo)層綜合評價集B。

B=A·R=（b1，b2，…，bp）

其中：A為評價因素集U的權(quán)重集，即A=﹛a1，a2，…，am﹜；

R為評價因素集U的評價矩陣，即：

B1 b11 b12 ...b1p

B2 b21 b22 ...b2p

... ... ... ...

Bm bm1 bm2 ...bmp

至此，得到V=﹛v1，v2，…，vp﹜的綜合評價值，即為B=A·R=（b1，b2，…，bp）。

通過分析被評價上市公司的成本競爭力與標(biāo)桿企業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)度，找出兩者之間的差距，從而從成本競爭力整體上改善，追求成本和資源配置的優(yōu)化及其效率提高的目標(biāo)。

五、應(yīng)用上市成本競爭力評價指標(biāo)時注意的問題

1.每個行業(yè)所占成本的重要性是不一樣的。其所構(gòu)建的指標(biāo)體系缺乏行業(yè)針對性，都是從投資者的角度出發(fā)，以成本競爭力的共性視角來構(gòu)建成本競爭力指標(biāo)體系。實際上不同行業(yè)的經(jīng)營特點和成本結(jié)構(gòu)特點存在差異，這就會導(dǎo)致成本評價指標(biāo)表現(xiàn)也不同。因此在應(yīng)用成本競爭力指標(biāo)時，應(yīng)該針對不同情況作相應(yīng)調(diào)整。

2.要使成本具有競爭力，信息化的支撐是必不可少的?？紤]到信息化的能力是專門的能力，各項指標(biāo)的結(jié)果蘊含了信息化的能力，沒有考慮成本信息化的評價指標(biāo)。

3.指標(biāo)的對比可以選擇與企業(yè)自身歷史數(shù)據(jù)對比，也可以選擇企業(yè)同行業(yè)競爭對手比，還可以與國內(nèi)外先進水平比，但比較時應(yīng)注意數(shù)據(jù)的口徑和可比性。

4.成本競爭力評價的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)是動態(tài)的，可以根據(jù)不同的行業(yè)和歷史發(fā)展階段選擇具有代表性的評價指標(biāo)，設(shè)定具有競爭水平的評價標(biāo)準(zhǔn)。

上市公司成本競爭力評價指標(biāo)體系，是科學(xué)評價上市公司成本競爭力的前提，是競爭力評價模型選擇的依據(jù)，為成本競爭力的科學(xué)評價提供了研究思路，對上市公司成本競爭力乃至其整體競爭力的培育和提升有一定理論和現(xiàn)實的借鑒意義。由于對指標(biāo)的可獲得性的要求，這在很大程度上限制了部分指標(biāo)的使用。但對投資者而言，本文構(gòu)建的成本競爭力指標(biāo)體系用于評價上市公司成本競爭力具有很大的參考意義。J

參考文獻(xiàn)：

1.艾寶俊.競爭成本論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

2.成灶平.第三方物流企業(yè)成本競爭力綜合評價研究[J].物流技術(shù)，2012，（9）：68-70.

作者簡介：

鄒丹，女，研究生，財務(wù)會計，上海海事大學(xué)。

肖康元，上海海事大學(xué)副教授。研究方向：成本會計。endprint

（二）一致性檢驗與層次單排序

在建立起判斷矩陣之后，要對判斷矩陣進行一致性檢驗。所謂一致性是指專家在判斷指標(biāo)重要性時，各判斷之間要協(xié)調(diào)一致，不出現(xiàn)相互矛盾的結(jié)果。利用最大特征值λmax以及一致性指標(biāo)CR進行檢驗并同時計算出層次單排序，其具體過程為：計算判斷矩陣A的最大特征值λmax→計算一致性指標(biāo)CI=（λmax-n）/（n-1）→根據(jù)判斷矩陣的階數(shù)n，查隨機一致性指標(biāo)RI→計算一致性比率CR=CI/RI。其中，隨機一致性指標(biāo)RI取值見表3。

當(dāng)CR=0時，判斷矩陣具有一致性；當(dāng)CR<0.1時，判斷矩陣具有滿意一致性；當(dāng)CR>0.1時，判斷矩陣具有非滿意一致性，應(yīng)予調(diào)整或舍棄。

權(quán)重向量只有通過一致性檢驗時，才被認(rèn)為是合理的，否則需要放棄或調(diào)整判斷矩陣進行重新計算。同理，將指標(biāo)層對準(zhǔn)則層的比較判斷矩陣B1、B2、B3、B4，分別進行一致性檢驗和層次單排序。

四、模糊綜合評價法的應(yīng)用

在客觀世界中，存在著大量的模糊概念和模糊現(xiàn)象。除了表現(xiàn)為“非此即彼”之外，還存在“亦此亦彼”的現(xiàn)象。1965年，美國加利福尼亞大學(xué)計算機教授、著名自動控制論專家查德（L.A.Zadeh）首次將“模糊”這一概念引入數(shù)學(xué)，創(chuàng)立了模糊集合論。模糊集合論就是對那些具有“亦此亦彼”的模糊性事物的數(shù)學(xué)抽象。其基本原理是：首先確定被評價對象的因素（指標(biāo)）集合評價（等級）集；再分別確定各個因素的權(quán)重及它們的隸屬度向量，獲得模糊評判矩陣；最后把模糊評判矩陣與因素的權(quán)向量進行模糊運算并進行歸一化，得到模糊綜合評價結(jié)果。其特點在于評判逐對象進行，對被評價對象有唯一的評價值，不受被評價對象所處對象集合的影響。綜合評價的目的是要從對象集中選出優(yōu)勝對象，所以還需要將所有對象的綜合評價結(jié)果進行排序。鑒于上市公司成本競爭力評價指標(biāo)體系的多層次性，以及評價主體對被評價對象認(rèn)識的模糊特性，運用多級模糊綜合評判原理構(gòu)建上市公司成本競爭力綜合評價模型。

（一）劃分因素集

第一因素集U={U1，U2}

第二因素集U1={U11，U12}；U2={U21，U22}；U3={U31}；U4={U41，U42，U43}

首先從第二層進行評價，再對第一層評價，最后進行綜合評價。

（二）指標(biāo)權(quán)重確定

權(quán)重集的確定就是要明確各指標(biāo)層的權(quán)重，本文利用層次分析法對各指標(biāo)的權(quán)重進行確認(rèn)。權(quán)重集用以描述各指標(biāo)對于評價目標(biāo)的相對重要程度，是與評價因素集相對應(yīng)的多級集合，且每一級集合內(nèi)元素之和等于1，可作如下表示：

A=﹛a1，a2，…，am﹜

Ai=﹛ai1，ai2，…，ain﹜，（i=1，2，…，m）

（三）確定評語集

V=﹛v1，v2，…，vp﹜

由于企業(yè)成本競爭力是一項比較生產(chǎn)力的概念，只有在相互對比時才會表現(xiàn)出強弱優(yōu)劣之分，因此，模糊綜合評價應(yīng)用于多個企業(yè)的成本競爭力評價時，便產(chǎn)生了新的特點，即評語集可以不僅僅表示為“很好、較好、一般、較差、很差”的評價，也可以變化為橫向比較的企業(yè)的名稱。

（四）建立模糊評判矩陣

單因素判斷矩陣的元素rij是由原始數(shù)據(jù)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后得到的。

（五）模糊綜合評判

整個評價是從最低層次（一級評判）開始，逐層上移而得出最終評價結(jié)果（二級評判），具體由以下三個步驟完成：

一級評判：計算指標(biāo)層第i個指標(biāo)的綜合評判集Bi。

Bi=Ai·Ri=（bi1，bi2，…，bin）（i=1，2，…，m，m為指標(biāo)層指標(biāo)個數(shù)）

其中：Ai為評價因素集Ui的權(quán)重集，即Ai=﹛ai1，ai2，…，aij，…，ain﹜；Ri為評價因素集Ui的評價矩陣，即：

Bi1 bi11 bi12 ...bi1p

Bi2 bi21 bi22 ...bi2p

... ... ... ...

Bin bin1 bin2 ...binp

二級評判：計算目標(biāo)層綜合評價集B。

B=A·R=（b1，b2，…，bp）

其中：A為評價因素集U的權(quán)重集，即A=﹛a1，a2，…，am﹜；

R為評價因素集U的評價矩陣，即：

B1 b11 b12 ...b1p

B2 b21 b22 ...b2p

... ... ... ...

Bm bm1 bm2 ...bmp

至此，得到V=﹛v1，v2，…，vp﹜的綜合評價值，即為B=A·R=（b1，b2，…，bp）。

通過分析被評價上市公司的成本競爭力與標(biāo)桿企業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)度，找出兩者之間的差距，從而從成本競爭力整體上改善，追求成本和資源配置的優(yōu)化及其效率提高的目標(biāo)。

五、應(yīng)用上市成本競爭力評價指標(biāo)時注意的問題

1.每個行業(yè)所占成本的重要性是不一樣的。其所構(gòu)建的指標(biāo)體系缺乏行業(yè)針對性，都是從投資者的角度出發(fā)，以成本競爭力的共性視角來構(gòu)建成本競爭力指標(biāo)體系。實際上不同行業(yè)的經(jīng)營特點和成本結(jié)構(gòu)特點存在差異，這就會導(dǎo)致成本評價指標(biāo)表現(xiàn)也不同。因此在應(yīng)用成本競爭力指標(biāo)時，應(yīng)該針對不同情況作相應(yīng)調(diào)整。

2.要使成本具有競爭力，信息化的支撐是必不可少的?？紤]到信息化的能力是專門的能力，各項指標(biāo)的結(jié)果蘊含了信息化的能力，沒有考慮成本信息化的評價指標(biāo)。

3.指標(biāo)的對比可以選擇與企業(yè)自身歷史數(shù)據(jù)對比，也可以選擇企業(yè)同行業(yè)競爭對手比，還可以與國內(nèi)外先進水平比，但比較時應(yīng)注意數(shù)據(jù)的口徑和可比性。

4.成本競爭力評價的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)是動態(tài)的，可以根據(jù)不同的行業(yè)和歷史發(fā)展階段選擇具有代表性的評價指標(biāo)，設(shè)定具有競爭水平的評價標(biāo)準(zhǔn)。

上市公司成本競爭力評價指標(biāo)體系，是科學(xué)評價上市公司成本競爭力的前提，是競爭力評價模型選擇的依據(jù)，為成本競爭力的科學(xué)評價提供了研究思路，對上市公司成本競爭力乃至其整體競爭力的培育和提升有一定理論和現(xiàn)實的借鑒意義。由于對指標(biāo)的可獲得性的要求，這在很大程度上限制了部分指標(biāo)的使用。但對投資者而言，本文構(gòu)建的成本競爭力指標(biāo)體系用于評價上市公司成本競爭力具有很大的參考意義。J

參考文獻(xiàn)：

1.艾寶俊.競爭成本論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

2.成灶平.第三方物流企業(yè)成本競爭力綜合評價研究[J].物流技術(shù)，2012，（9）：68-70.

作者簡介：

鄒丹，女，研究生，財務(wù)會計，上海海事大學(xué)。

肖康元，上海海事大學(xué)副教授。研究方向：成本會計。endprint

（二）一致性檢驗與層次單排序

在建立起判斷矩陣之后，要對判斷矩陣進行一致性檢驗。所謂一致性是指專家在判斷指標(biāo)重要性時，各判斷之間要協(xié)調(diào)一致，不出現(xiàn)相互矛盾的結(jié)果。利用最大特征值λmax以及一致性指標(biāo)CR進行檢驗并同時計算出層次單排序，其具體過程為：計算判斷矩陣A的最大特征值λmax→計算一致性指標(biāo)CI=（λmax-n）/（n-1）→根據(jù)判斷矩陣的階數(shù)n，查隨機一致性指標(biāo)RI→計算一致性比率CR=CI/RI。其中，隨機一致性指標(biāo)RI取值見表3。

當(dāng)CR=0時，判斷矩陣具有一致性；當(dāng)CR<0.1時，判斷矩陣具有滿意一致性；當(dāng)CR>0.1時，判斷矩陣具有非滿意一致性，應(yīng)予調(diào)整或舍棄。

權(quán)重向量只有通過一致性檢驗時，才被認(rèn)為是合理的，否則需要放棄或調(diào)整判斷矩陣進行重新計算。同理，將指標(biāo)層對準(zhǔn)則層的比較判斷矩陣B1、B2、B3、B4，分別進行一致性檢驗和層次單排序。

四、模糊綜合評價法的應(yīng)用

在客觀世界中，存在著大量的模糊概念和模糊現(xiàn)象。除了表現(xiàn)為“非此即彼”之外，還存在“亦此亦彼”的現(xiàn)象。1965年，美國加利福尼亞大學(xué)計算機教授、著名自動控制論專家查德（L.A.Zadeh）首次將“模糊”這一概念引入數(shù)學(xué)，創(chuàng)立了模糊集合論。模糊集合論就是對那些具有“亦此亦彼”的模糊性事物的數(shù)學(xué)抽象。其基本原理是：首先確定被評價對象的因素（指標(biāo)）集合評價（等級）集；再分別確定各個因素的權(quán)重及它們的隸屬度向量，獲得模糊評判矩陣；最后把模糊評判矩陣與因素的權(quán)向量進行模糊運算并進行歸一化，得到模糊綜合評價結(jié)果。其特點在于評判逐對象進行，對被評價對象有唯一的評價值，不受被評價對象所處對象集合的影響。綜合評價的目的是要從對象集中選出優(yōu)勝對象，所以還需要將所有對象的綜合評價結(jié)果進行排序。鑒于上市公司成本競爭力評價指標(biāo)體系的多層次性，以及評價主體對被評價對象認(rèn)識的模糊特性，運用多級模糊綜合評判原理構(gòu)建上市公司成本競爭力綜合評價模型。

（一）劃分因素集

第一因素集U={U1，U2}

第二因素集U1={U11，U12}；U2={U21，U22}；U3={U31}；U4={U41，U42，U43}

首先從第二層進行評價，再對第一層評價，最后進行綜合評價。

（二）指標(biāo)權(quán)重確定

權(quán)重集的確定就是要明確各指標(biāo)層的權(quán)重，本文利用層次分析法對各指標(biāo)的權(quán)重進行確認(rèn)。權(quán)重集用以描述各指標(biāo)對于評價目標(biāo)的相對重要程度，是與評價因素集相對應(yīng)的多級集合，且每一級集合內(nèi)元素之和等于1，可作如下表示：

A=﹛a1，a2，…，am﹜

Ai=﹛ai1，ai2，…，ain﹜，（i=1，2，…，m）

（三）確定評語集

V=﹛v1，v2，…，vp﹜

由于企業(yè)成本競爭力是一項比較生產(chǎn)力的概念，只有在相互對比時才會表現(xiàn)出強弱優(yōu)劣之分，因此，模糊綜合評價應(yīng)用于多個企業(yè)的成本競爭力評價時，便產(chǎn)生了新的特點，即評語集可以不僅僅表示為“很好、較好、一般、較差、很差”的評價，也可以變化為橫向比較的企業(yè)的名稱。

（四）建立模糊評判矩陣

單因素判斷矩陣的元素rij是由原始數(shù)據(jù)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后得到的。

（五）模糊綜合評判

整個評價是從最低層次（一級評判）開始，逐層上移而得出最終評價結(jié)果（二級評判），具體由以下三個步驟完成：

一級評判：計算指標(biāo)層第i個指標(biāo)的綜合評判集Bi。

Bi=Ai·Ri=（bi1，bi2，…，bin）（i=1，2，…，m，m為指標(biāo)層指標(biāo)個數(shù)）

其中：Ai為評價因素集Ui的權(quán)重集，即Ai=﹛ai1，ai2，…，aij，…，ain﹜；Ri為評價因素集Ui的評價矩陣，即：

Bi1 bi11 bi12 ...bi1p

Bi2 bi21 bi22 ...bi2p

... ... ... ...

Bin bin1 bin2 ...binp

二級評判：計算目標(biāo)層綜合評價集B。

B=A·R=（b1，b2，…，bp）

其中：A為評價因素集U的權(quán)重集，即A=﹛a1，a2，…，am﹜；

R為評價因素集U的評價矩陣，即：

B1 b11 b12 ...b1p

B2 b21 b22 ...b2p

... ... ... ...

Bm bm1 bm2 ...bmp

至此，得到V=﹛v1，v2，…，vp﹜的綜合評價值，即為B=A·R=（b1，b2，…，bp）。

通過分析被評價上市公司的成本競爭力與標(biāo)桿企業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)度，找出兩者之間的差距，從而從成本競爭力整體上改善，追求成本和資源配置的優(yōu)化及其效率提高的目標(biāo)。

五、應(yīng)用上市成本競爭力評價指標(biāo)時注意的問題

1.每個行業(yè)所占成本的重要性是不一樣的。其所構(gòu)建的指標(biāo)體系缺乏行業(yè)針對性，都是從投資者的角度出發(fā)，以成本競爭力的共性視角來構(gòu)建成本競爭力指標(biāo)體系。實際上不同行業(yè)的經(jīng)營特點和成本結(jié)構(gòu)特點存在差異，這就會導(dǎo)致成本評價指標(biāo)表現(xiàn)也不同。因此在應(yīng)用成本競爭力指標(biāo)時，應(yīng)該針對不同情況作相應(yīng)調(diào)整。

2.要使成本具有競爭力，信息化的支撐是必不可少的?？紤]到信息化的能力是專門的能力，各項指標(biāo)的結(jié)果蘊含了信息化的能力，沒有考慮成本信息化的評價指標(biāo)。

3.指標(biāo)的對比可以選擇與企業(yè)自身歷史數(shù)據(jù)對比，也可以選擇企業(yè)同行業(yè)競爭對手比，還可以與國內(nèi)外先進水平比，但比較時應(yīng)注意數(shù)據(jù)的口徑和可比性。

4.成本競爭力評價的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)是動態(tài)的，可以根據(jù)不同的行業(yè)和歷史發(fā)展階段選擇具有代表性的評價指標(biāo)，設(shè)定具有競爭水平的評價標(biāo)準(zhǔn)。

上市公司成本競爭力評價指標(biāo)體系，是科學(xué)評價上市公司成本競爭力的前提，是競爭力評價模型選擇的依據(jù)，為成本競爭力的科學(xué)評價提供了研究思路，對上市公司成本競爭力乃至其整體競爭力的培育和提升有一定理論和現(xiàn)實的借鑒意義。由于對指標(biāo)的可獲得性的要求，這在很大程度上限制了部分指標(biāo)的使用。但對投資者而言，本文構(gòu)建的成本競爭力指標(biāo)體系用于評價上市公司成本競爭力具有很大的參考意義。J

參考文獻(xiàn)：

1.艾寶俊.競爭成本論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

2.成灶平.第三方物流企業(yè)成本競爭力綜合評價研究[J].物流技術(shù)，2012，（9）：68-70.

作者簡介：

鄒丹，女，研究生，財務(wù)會計，上海海事大學(xué)。

肖康元，上海海事大學(xué)副教授。研究方向：成本會計。endprint