賈 青

(中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所，北京 100732)

格賴斯(H.P.Grice)認(rèn)為，為了說明人們?cè)诮徽勥^程中怎樣相互合作以及如何理解表達(dá)者的話語意圖，單純的邏輯工具是不夠的。因此，他使用會(huì)話隱含(conversational implicature)這一概念以刻畫那些從一個(gè)語句中可得到的非邏輯后承。如果說邏輯后承指的是在任何一種解釋(邏輯模型)下，若前提為真那么結(jié)論也為真的話，那么非邏輯后承就是指那些不能體現(xiàn)出嚴(yán)格邏輯后承關(guān)系的情況。但是這種非邏輯后承并不是任意得到的，在得到一句話的會(huì)話隱含的過程中，我們的推導(dǎo)還要受到合作原則(the principle of cooperation)的約束。

格賴斯的這一系列理論不但指出了合作原則的重要性，還促進(jìn)了語用學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展，因此本文第一節(jié)中將簡(jiǎn)要介紹格賴斯合作原則的主要內(nèi)容。

一、合作原則的構(gòu)建

格賴斯認(rèn)為會(huì)話隱含作為一句話(或者幾句話)的非邏輯后承，在被得出的過程中一定遵守了某種規(guī)則。他在論文 Logic and Conversation[1]中指出:

會(huì)話(一般來說)具有如下特征，即會(huì)話者至少在某種程度上是具有合作的意圖，并且會(huì)話中的每一個(gè)參加者都在某種程度上認(rèn)識(shí)到(該會(huì)話具有)一個(gè)或一集會(huì)話目的，或者至少是一個(gè)共同可接受的(會(huì)話)方向。這個(gè)目標(biāo)或者方向也許是在一開始就確定好的(例如，在一開始的討論中就提出一個(gè)問題)，或者是在交流中逐漸形成的;其可能是非常確定的，也可以是未被確定以為參與者留下足夠大的考量空間。但是在每一階段，某些可能的會(huì)話轉(zhuǎn)變都會(huì)被排除，就因?yàn)檫@些轉(zhuǎn)變是在這個(gè)會(huì)話中不適當(dāng)?shù)摹?/p>

由此可見，格賴斯認(rèn)為會(huì)話交際至少要遵守如下基本原則:

(1)會(huì)話的參加者要具有“合作意圖”，

(2)會(huì)話要具有會(huì)話目的或者方向。

作為會(huì)話交際中重要構(gòu)成部分的會(huì)話隱含當(dāng)然也要遵守如上所述的原則。正是在這兩個(gè)基本原則的基礎(chǔ)上，格賴斯構(gòu)建了約束會(huì)話交際，特別是會(huì)話隱含的合作原則。

格賴斯首先說明，如果我們認(rèn)為“像合作原則這樣的普遍原則是可接受的”[1]這一假定為真的話，那么合作原則就可被劃分為4個(gè)規(guī)則，其中每一規(guī)則下面又可被進(jìn)一步細(xì)分為不同的子規(guī)則。雖然這些子規(guī)則所述不同，但受其制約而得到的(會(huì)話)結(jié)果卻都與合作原則相一致。

這4個(gè)規(guī)則及其子規(guī)則分別是:

(1)量的規(guī)則(the category of quantity)

量的規(guī)則要求會(huì)話參與者在會(huì)話過程中要提供一定數(shù)量的信息量，這種信息量既不必太多，也不能太少，具體說來，就是要滿足下面的兩條子規(guī)則:

(i)要提供(滿足當(dāng)下交流這一目的)所要求的足夠多的信息量;

(ii)提供的信息量不要超過(滿足當(dāng)下交流這一目的)所要求的標(biāo)準(zhǔn)。

這兩條子規(guī)則中，最具爭(zhēng)議的是第二條。這是因?yàn)?，有的學(xué)者認(rèn)為違反這條子規(guī)則只意味著在會(huì)話的過程中浪費(fèi)了時(shí)間而未違反合作原則;而有的學(xué)者則認(rèn)為違反了第二條子規(guī)則會(huì)使會(huì)話中的聽話者產(chǎn)生迷惑，以致不能把握會(huì)話的方向。因此，對(duì)于第二條子規(guī)則的存留是值得商榷的。

(2)質(zhì)的規(guī)則(the category of quality)

質(zhì)的規(guī)則要求會(huì)話參與者在會(huì)話中提供的信息都是真的。具體來說，質(zhì)的規(guī)則又可被劃分為如下的兩條子規(guī)則:

(i)不說你相信為假的(事情);

(ii)不說你缺少足夠證據(jù)支持的(事情)。

(3)關(guān)系規(guī)則(the category of relation)

在關(guān)系規(guī)則中，格賴斯僅要求“要有關(guān)聯(lián)性(Be relevant)”這一點(diǎn)。這一規(guī)定看似簡(jiǎn)練，但是其背后隱藏的問題卻很多，比如說，如何區(qū)分和定義會(huì)話中的相關(guān)性的問題、如何解釋會(huì)話中話題轉(zhuǎn)變這一現(xiàn)象中體現(xiàn)出的關(guān)聯(lián)性問題等等。

(4)方式規(guī)則(the category of manner)

在方式規(guī)則中，格賴斯所規(guī)范的不再是會(huì)話中說什么的問題，而是怎么說的問題，即其要求在會(huì)話中的交談要明白易懂，具體來說，方式規(guī)則可被劃分為如下4條子規(guī)則:

(i)避免表達(dá)的晦澀性，

(ii)避免(表達(dá)的)歧義性，

(iii)(表達(dá)要)具有簡(jiǎn)潔性(避免不必要的繁冗)，

(iv)(表達(dá)要)具有條理性。

關(guān)于這4條規(guī)則，我們要注意的有如下的這幾點(diǎn):

(1)這四條規(guī)則，以及其各自的子規(guī)則在會(huì)話過程中的重要程度是不同的。

例如，在一般的會(huì)話過程中，遵守質(zhì)的規(guī)則的第一條子規(guī)則會(huì)比遵守方式規(guī)則中的第三條子規(guī)則更重要。

(2)這些規(guī)則和子規(guī)則并沒有窮盡合作原則的所有要求，有時(shí)甚至是與一些情景下的會(huì)話合作要求相矛盾的。

例如，在猜謎的情況下，量的規(guī)則的第一條就不再被需要。

(3)在會(huì)話中這些規(guī)則相互制約、相互作用，因此這些規(guī)則本身就是相互聯(lián)系在一起起作用的。

例如，在會(huì)話中，當(dāng)我們審視量的規(guī)則的第二條是否被滿足的時(shí)候，就是在關(guān)系規(guī)則的約束下進(jìn)行的，即會(huì)話提供的信息要與會(huì)話的方向相關(guān)聯(lián)，不要涉及無關(guān)的信息。

二、蓋默特的形式化改寫方案

蓋默特(L.T.F.Gamut)①蓋默特(L.T.F.Gamut)是由下面的幾位學(xué)者所共用的筆名:即約翰·范·本瑟姆(John van Benthem)、胡能迪克(Jeroen Groenendijk)、德漾(Dick de Jongh)和斯托克霍夫(Martin Stokhof)以及亨克·維庫爾(Henk Verkuyl)。于 1991 年在其專著Logic，Language，and Meaning(Volume I):Introduction to Logic中給出合作原則的一個(gè)較為形式化的改寫方案。這一方案中所討論的合作原則被限制到了“做出陳述”這一種言語行為上，因此格賴斯合作原則中的幾條規(guī)則被“改寫為陳述能被準(zhǔn)確做出的條件”[2]。

在一個(gè)會(huì)話中，如果用S表示說話者，L表示聽話者，A表示會(huì)話中被說出的語句，那么，為了做出一個(gè)陳述，S在L的面前準(zhǔn)確使用了語句A，當(dāng)且僅當(dāng)下面的4個(gè)條件被滿足:

(1)S相信A為真;

(2)S相信L不相信A為真;

(3)S相信A是與會(huì)話的主題相關(guān)聯(lián)的;

(4)對(duì)于所有能使A成為一個(gè)邏輯后承(logical consequence)的語句B(B不等于A)而言，條件(1)～(3)對(duì)于B并不都成立。

在上文所述的這一改寫方案中，為了簡(jiǎn)單易用，方式規(guī)則被省略了。而其中的4個(gè)條件與合作原則中規(guī)則的對(duì)應(yīng)關(guān)系如下:

條件(1)與質(zhì)的規(guī)則相對(duì)應(yīng);條件(2)與量的規(guī)則的第二個(gè)子規(guī)則相對(duì)應(yīng);條件(3)與關(guān)系規(guī)則相對(duì)應(yīng);條件(4)與量的規(guī)則的第一個(gè)子規(guī)則相對(duì)應(yīng)。

這一改寫方案雖然有些過于嚴(yán)格，但是相較格賴斯的版本而言，在推導(dǎo)一句話的會(huì)話隱含的過程中卻更為清楚、實(shí)用且較全面地說明了合作原則中的幾條規(guī)則。在 Logic，Language，and Meaning(Volume I):Introduction to Logic一書中，蓋默特在這一改寫規(guī)則的基礎(chǔ)上給出了會(huì)話隱含的定義:

語句B是語句A的會(huì)話隱含，當(dāng)且僅當(dāng)B是A能被準(zhǔn)確說出的哪些條件的邏輯后承。

相較于格賴斯對(duì)合作原則的描述，蓋默特的改寫方案具有可操作性更強(qiáng)、更為精確的特點(diǎn)。但由于過度強(qiáng)調(diào)合作原則中的認(rèn)知因素也導(dǎo)致了這一改寫方案忽視了言語行為這一合作原則刻畫對(duì)象的行動(dòng)性。格賴斯在其對(duì)合作原則的描述中一直強(qiáng)調(diào)“說”這一行動(dòng)與話語中所表達(dá)出的認(rèn)知因素之間的關(guān)系，但是蓋默特的方案中卻只保留了“相信”這一認(rèn)知因素而沒有刻畫“說”這一言語行為，這也導(dǎo)致了其形式化改寫方案對(duì)合作原則刻畫的不精確性。

三、STIT理論的改寫方案

STIT是英文“see to it that(即確保、確定)”的縮寫。如果用“α”表示行動(dòng)者，“Q”表示表達(dá)事件的斷定語句，那么行動(dòng)可被表示為:[α STIT:Q]。對(duì)于行動(dòng)以及行動(dòng)中主事性(agency)因素的不同理解則體現(xiàn)在對(duì)“STIT”算子的不同理解以及解釋當(dāng)中。本文中將使用的是“DSTIT”這一算子。在給出這一算子的語義解釋之前，我們首先給出一些相關(guān)的定義。

定義1(分支時(shí)間框架) 一個(gè)分支時(shí)間框架FBT為一個(gè)二元組〈Tree，＜〉，其中 Tree是一個(gè)非空的時(shí)間點(diǎn)集合;而＜則是集合Tree上傳遞、禁自返、非對(duì)稱的樹狀序，即對(duì)集合Tree中的任意時(shí)間點(diǎn)m1，m2，m3下面的4個(gè)條件都會(huì)被滿足:

(1)傳遞:如果 m1＜m2且 m2＜m3，那么 m1＜m3;

(2)禁自返:m1≮m1;

(3)非對(duì)稱:如果 m1＜m2，那么 m2≮m1;

(4)樹狀:如果 m1＜m3且 m2＜m3，那么 m1=m2或者m1＜m2或者m2＜m1。

定義2(歷史) 一個(gè)時(shí)間點(diǎn)集合h稱為集合Tree上的一支歷史，當(dāng)且僅當(dāng)下面的3個(gè)條件被滿足:

(1)對(duì)于 h 中的任意時(shí)間點(diǎn) m1，m2，m1=m2或者m1＜m2或者m2＜m1;

(2)h?Tree;

(3)不存在集合g，使得h?g。

如果m1是任一時(shí)間點(diǎn)，h是時(shí)間樹上的一支歷史，那么m1∈h可用來表示歷史h經(jīng)過時(shí)間點(diǎn)m1，或者時(shí)間點(diǎn)m1出現(xiàn)在了歷史h的進(jìn)程上。因?yàn)榉种r(shí)間代表了未來的不確定性，所以某一時(shí)間點(diǎn)可能會(huì)出現(xiàn)在多于一支的不同歷史上，而Hm={h:m∈h}就表示包含時(shí)間點(diǎn)m的歷史的集合。

定義3(分支時(shí)間模型) 一個(gè)分支時(shí)間模型MBT為一個(gè)二元組〈F，v〉，其中 FBT〈Tree，＜ 〉是一個(gè)分支時(shí)間框架，而v則是賦值函數(shù)。

定義4(賦值規(guī)則) 如果m/h是一個(gè)參數(shù)組合，v為分支時(shí)間模型M上的賦值函數(shù)，那么

(1)MBT，m/h╞A且A為一原子公式當(dāng)且僅當(dāng)m/h∈v(A)

(2)MBT，m/h╞ A∧B 當(dāng)且僅當(dāng) MBT，m/h ╞A 且 MBT，m/h╞ B

(3)MBT，m/h ╞﹁A 當(dāng)且僅當(dāng) MBT，m/h|≠A

(4)MBT，m/h╞PA當(dāng)且僅當(dāng)存在時(shí)間點(diǎn)m’∈h使得m’＜m且MBT，m’/h╞A

(5)MBT，m/h╞FA當(dāng)且僅當(dāng)存在時(shí)間點(diǎn)m’∈h使得m＜m’且MBT，m’/h╞A

除此之外，利用這種賦值函數(shù)還能定義“確定(Settle)”這一算子，即M，m/h╞Sett:A當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)于所有的 h’∈H(m)，MBT，m/h’╞ A。

(1)MBT，m/h ╞ A

(2)h∈Hm

定義6(Agent/Choice) 集合Agent是所有行動(dòng)者的集合，而函數(shù)Choice則將行動(dòng)者α和時(shí)間點(diǎn)m映射到歷史集Hm上的一個(gè)劃分上去。而函數(shù)就表示行動(dòng)者α在時(shí)間點(diǎn)m上會(huì)面對(duì)的幾個(gè)平行的選擇單元(choice cells)。

定義8(DSTIT的框架和模型[a]) DSTIT的框架 FDSTIT是一個(gè)四元組〈Tree，＜，Agent，Choice〉，而 STIT模型 MDSTIT則是五元組〈Tree，＜，Agent，Choice，V〉。

定義9 MDSTIT，m/h╞[α DSTIT:Q]當(dāng)且僅當(dāng)下面的兩個(gè)條件被滿足:

(2)存在歷史支 h”，h”∈H(m)，使得 MDSTIT，m/h”|≠Q(mào)。

如果將合作原則限制到做出陳述句這一情況下的話，那么可以將“說話”表示為:speech-act(S，L，A)這一形式，其中S表示說話者、L表示聽話者、A表示陳述語句。而合作原則可被改寫為下面的這一形式:

定義10(STIT理論對(duì)合作原則的改寫)

speech-act(S，L，A)是一個(gè)成功的(successful)言語行為，即S向L做出了A這一恰當(dāng)陳述，當(dāng)且僅當(dāng)下面的幾個(gè)條件被滿足:

(1)S的意識(shí)活動(dòng)(即S相信A為真)確定(sees to it that)S向L做出A這一陳述。

(2)S相信L不相信A為真。

(3)S相信A是與談話的主題相關(guān)的。

(4)對(duì)于所有那些使得A是其邏輯后承的語句B(A≠B)而言，條件(1)～(3)并不對(duì) B都成立。

為了更加符合格賴斯所創(chuàng)立的合作原則的主要內(nèi)容，我們將DSTIT這一算子的語義解釋修改如下:

定義11(DSTIT的框架和模型[b])DSTIT的框架 F’DSTIT是一個(gè) n 元組〈Tree，＜，Agent，Choice，SC，R，W〉，而 STIT 模型 M’DSTIT則是 n+1元組〈Tree，＜，Agent，Choice，SC，W，R，V〉。其中SC表示由談話主題相關(guān)的語句所構(gòu)成的集合，W表示W(wǎng)m|h的并，即所有的時(shí)間點(diǎn)m以及歷史h的組合都對(duì)應(yīng)著一個(gè)認(rèn)知世界中的可能世界，而R則是不同可能世界之間的可通達(dá)關(guān)系。

定義12(與STIT改寫方案對(duì)應(yīng)的語義解釋)M’DSTIT，Wm|h，m/h ╞ speech-act(S，L，A)當(dāng)且僅當(dāng)下面的條件被滿足:

(1)M’DSTIT，Wm|h，m/h╞[ESDSTIT:speech-act(S，L，A)]當(dāng)且僅當(dāng)

(i)ES∈Wm|h

(ii)M’DSTIT，Wm|h，m/h╞﹁ (Sett:speech-act(S，L，A)

(iii)For all h’∈Choice{S，L}(m(h)，M’DSTIT，Wm|h’，m/h’╞speech-act(S，L，A)

(2)M’DSTIT，Wm|h，m/h╞BelieveS﹁BelieveLA

(3)A∈SC

(4)對(duì)于任意 B，如果 M’DSTIT，Wm|h，m/h╞B→A，那么(1)～(3)并不對(duì)B都成立。

四、待解決的問題和進(jìn)一步的工作

對(duì)于合作原則的刻畫而言，由于形式化方案更注重精確性的要求，所以忽略了合作原則的一些難以解釋的因素，比如相關(guān)性問題。而相關(guān)性問題恰是當(dāng)下語用學(xué)界所討論的重要對(duì)象，因此如何對(duì)相關(guān)性進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)致刻畫就是一個(gè)十分重要的問題，有待于我們解決。

[1]Grice H P.Logic and Conversation[M]//Cole P，Morgan J.Syntax and Semantics 3:Speech acts.New York:Academic Press，1975:41 －58.

[2]Gamut L T F.Logic，Language，and Meaning:Volume I Introduction to Logic[M].Chicago and London:The University of Chicago Press，1991.