林智強(qiáng)，吳鋮林，毛海燕，鐘 暉

(廣西玉林市第一人醫(yī)院耳鼻喉科，廣西 玉林 537000)

聲帶息肉是嗓音疾病中較為常見(jiàn)的疾病之一，一般需手術(shù)切除，嗓音學(xué)分析是目前國(guó)內(nèi)最常用的嗓音評(píng)估方法，可提供客觀的量化指標(biāo)用于嗓音質(zhì)量的評(píng)估，而且可以評(píng)估嗓音外科手術(shù)的聲學(xué)效果，對(duì)臨床診斷和療效評(píng)估有一定的指導(dǎo)意義[1]。本研究在2012年采用德國(guó)艾克松(XION)嗓音學(xué)分析軟件，對(duì)30例聲帶息肉手術(shù)前后進(jìn)行嗓音學(xué)分析，并與30例正常人對(duì)照，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料 正常對(duì)照組：健康成年人30例，其中男15例、女15例，年齡22～52歲，平均28.5歲。聲帶息肉組:2012年在我科手術(shù)治療的聲帶息肉患者30例，其中男13例、女17例，年齡21～60歲，平均33.4歲。30例患者中，有23例患者行纖維喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)，7例患者全麻下行支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)，術(shù)后標(biāo)本病理確診。術(shù)前和術(shù)后3 d內(nèi)每例患者各接受嗓音學(xué)分析1次。

1.2測(cè)試方法 采用德國(guó)艾克松(XION)嗓音學(xué)分析工作站，對(duì)所有的受試者分別進(jìn)行嗓音測(cè)試。測(cè)試時(shí)，在環(huán)境噪聲<45 dB(A)的室內(nèi)，受試者位于話筒前，口與話筒保持20 cm的距離，以舒適、自然聲強(qiáng)及聲調(diào)發(fā)國(guó)際音標(biāo)/a：/，持續(xù)3 s以上，截取中間平穩(wěn)段作為分析聲樣，連續(xù)測(cè)試3次，結(jié)果取3次測(cè)試平均值。嗓音學(xué)分析參數(shù)有基頻微擾、振幅微擾、聲壓級(jí)、基頻。圖1～5為1例女性聲帶息肉患

者行纖維喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)前后嗓音學(xué)分析圖片對(duì)比。

1a 雙側(cè)聲帶息肉手術(shù)前 1b 雙側(cè)聲帶息肉術(shù)后

圖1雙側(cè)聲帶息肉摘除前后對(duì)比圖

2a 術(shù)前 2b 術(shù)后

圖2雙側(cè)聲帶息肉摘除前后基頻微擾的對(duì)比

3a 術(shù)前振幅微擾 3b 術(shù)后振幅微擾

圖3雙側(cè)聲帶息肉摘除前后振幅微擾對(duì)比圖

4a 術(shù)前聲壓級(jí) 4b 術(shù)后聲壓級(jí)

圖4雙側(cè)聲帶息肉摘除前后聲壓級(jí)對(duì)比圖

5a 術(shù)前噪音能量 5b 術(shù)后噪音能量

圖5雙側(cè)聲帶息肉摘除前后噪音能量對(duì)比圖

2 結(jié) 果

聲帶息肉組術(shù)前比正常對(duì)照組有較高的基頻微擾、振幅微擾和基頻，兩組相比各指標(biāo)的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01,表1)；聲帶息肉術(shù)后和術(shù)前比較，基頻微擾、振幅微擾均下降；基頻提高,各參數(shù)值差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01,表2)；聲帶息肉組術(shù)后患者基頻微擾、振幅微擾和基頻均顯著高于正常對(duì)照組(P<0.01，表3)。但是，聲壓級(jí)在正常對(duì)照組、聲帶息肉術(shù)前、聲帶息肉術(shù)后之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表1 聲帶息肉患者術(shù)前和正常人嗓音學(xué)分析測(cè)試結(jié)果

表2 聲帶息肉術(shù)前和術(shù)后嗓音學(xué)分析測(cè)試結(jié)果

表3 聲帶息肉術(shù)后和正常人嗓音學(xué)分析測(cè)試結(jié)果

3 討 論

聲帶息肉為常見(jiàn)嗓音疾病，其手術(shù)療效以往只有通過(guò)醫(yī)師的主觀經(jīng)驗(yàn)和患者的主觀感受來(lái)判定，具有較大的主觀性，沒(méi)有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，且無(wú)法進(jìn)行量化比較。計(jì)算機(jī)嗓音學(xué)分析為嗓音評(píng)估提供了客觀量化指標(biāo)[2]。嗓音檢查的目的是：①動(dòng)態(tài)觀察病變的轉(zhuǎn)歸情況；②判定病變的程度和范圍；③估計(jì)發(fā)聲障礙的程度和范圍；④對(duì)預(yù)后的估計(jì)；⑤判定治療效果；⑥對(duì)部分病例的診斷也起重要作用[3]。

嗓音質(zhì)量主要取決于：①聲帶振動(dòng)的基本頻率；②聲帶振動(dòng)的幅度；③聲門噪聲；④共振峰頻率；⑤諧波的豐富程度[4]。嗓音學(xué)分析參數(shù)基頻微擾反映相鄰周期間聲波基頻的變化，主要反映粗糙聲程度；振幅微擾反映相鄰周期間聲波振幅的變化，主要反映嘶啞聲程度[5]；基頻是隨音調(diào)的提高而頻率上升,最低音為116.3 Hz，假聲最高的頻率為445.26 Hz[6]。

本研究是利用采用德國(guó)艾克松(XION)嗓音學(xué)分析工作站軟件，主要對(duì)基頻微擾、振幅微擾、聲壓級(jí)dB、基頻進(jìn)行研究，對(duì)于噪聲能量、諧噪比、信噪比未進(jìn)行研究，并且只對(duì)聲帶息肉進(jìn)行術(shù)前及術(shù)后3 d內(nèi)進(jìn)行分析，由于患者的配合不佳，未能對(duì)患者術(shù)后1周、2周進(jìn)行嗓音學(xué)分析。本研究結(jié)果表明：聲帶息肉組比正常對(duì)照組有較高的基頻微擾、振幅微擾、基頻；聲帶息肉術(shù)后和術(shù)前比較，基頻微擾、振幅微擾均下降，基頻升高；聲壓級(jí)在三者比較中改變不明顯。

綜上所述，計(jì)算機(jī)噪音學(xué)分析作為對(duì)患者無(wú)痛苦、易于接受的新方法，可客觀、定量地評(píng)價(jià)聲帶息肉手術(shù)的效果，參數(shù)基頻微擾、振幅微擾對(duì)手術(shù)療效的評(píng)估有較高的價(jià)值，這些參數(shù)的檢測(cè)與分析已被廣泛地應(yīng)用于嗓音外科手術(shù)的客觀評(píng)估中，同時(shí)可為患者的療效進(jìn)行長(zhǎng)期的跟蹤評(píng)估，對(duì)其發(fā)聲矯治等亦有應(yīng)用價(jià)值。

[1] 姜泗長(zhǎng)，顧瑞.言語(yǔ)語(yǔ)言疾病學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社,2005：124.

[2] 于萍,嗓音的客觀多參數(shù)分析與主觀聽覺(jué)分析相關(guān)性的研究[J].聽力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2003,11(3):161-164.

[3] 楊式麟.噪音的聲學(xué)檢查[J].聽力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2001,9(4):255-258.

[4] 王正敏.耳鼻喉科學(xué)新理論與新技術(shù)[M].上海:上?？萍冀逃霭嫔?1997：155-166.

[5] 王德生,江張舟.嗓音聲學(xué)分析在聲帶息肉手術(shù)療效評(píng)估中的應(yīng)用[J].中國(guó)耳鼻咽喉顱底外科雜志,2004,10(5):294-296.

[6] 楊式麟.噪音的聲學(xué)檢測(cè)[J].聽力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2003,11(2):155-156.