韓鵬程

(華僑大學(xué) 人事處，福建 泉州 362021)

行政化即以行政為價(jià)值本位，也就是官本位。[1]高校去行政化是指高校要推進(jìn)政校分開(kāi)，管辦分離，逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式。2013年十八屆三中全會(huì)發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確指出：“推動(dòng)公辦事業(yè)單位與主管部門(mén)理順關(guān)系和去行政化，創(chuàng)造條件，逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級(jí)別。”去行政化成為高校改革的明確方向，如何以此為契機(jī)，促進(jìn)高校職稱工作的發(fā)展，是當(dāng)下高校必須面對(duì)的問(wèn)題。

一、職稱評(píng)聘的自主化

在外部環(huán)境上，高校去行政化主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是取消高校的行政級(jí)別，從制度上逐步杜絕高校官本位思想；一是改變政府對(duì)高校的管理模式，減少政府的行政干預(yù)，即《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出的“落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”，高校職稱自主評(píng)聘正是這一體現(xiàn)。擁有評(píng)聘自主權(quán)，是高校教育改革的重要內(nèi)容。

(一)促進(jìn)作用

高校職稱評(píng)審本質(zhì)上是對(duì)教師學(xué)術(shù)能力和教學(xué)能力的評(píng)價(jià)，但長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是職稱評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)，還是具體的評(píng)審過(guò)程，其組織和操作行為，都是由行政部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)進(jìn)行，大學(xué)職稱評(píng)審?fù)耆划惢闪诵姓u(píng)審。這使得高等教育越來(lái)越走向行政化、功利化，越來(lái)越不適應(yīng)現(xiàn)代教育的發(fā)展。近年來(lái)，教育管理部門(mén)逐步將職稱評(píng)審權(quán)下放至高校，政府由原來(lái)的監(jiān)管模式改為監(jiān)督模式。職稱評(píng)聘的自主化，使高校在職稱評(píng)審工作中由參與者變成了組織者、評(píng)判者，高?？梢愿鶕?jù)自身發(fā)展目標(biāo)和實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，制定合理的職稱評(píng)聘制度，以改變目前僵化的評(píng)審模式，改變當(dāng)下浮躁、功利化的學(xué)術(shù)氛圍；有利于高校打破以往統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的枷鎖，根據(jù)學(xué)科發(fā)展的特性，引導(dǎo)不同學(xué)科健康發(fā)展；有利于高校消除評(píng)審過(guò)程中的不透明性和學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，促進(jìn)高校學(xué)術(shù)繁榮；有利于高校建立合理的用人機(jī)制，為高校引進(jìn)培養(yǎng)合適的人才，加快自身學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展，提供了廣闊的空間。

(二)問(wèn)題與挑戰(zhàn)

權(quán)利的擴(kuò)大，也意味著責(zé)任的增加。自主評(píng)聘對(duì)高校自身提出了更高的要求，使得高校在制度設(shè)計(jì)、專家選擇、評(píng)審程序等各個(gè)方面，面臨著一系列的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。一是評(píng)聘制度規(guī)范性、合理性的缺失。多數(shù)高校是首次開(kāi)展職稱自主評(píng)聘工作，時(shí)間倉(cāng)促，經(jīng)驗(yàn)匱乏，缺少科學(xué)合理的評(píng)審條例，更缺少對(duì)制定評(píng)審條例的深入思考和實(shí)踐探索。高校的評(píng)審條例及過(guò)程多是借鑒套用，制度設(shè)計(jì)不盡嚴(yán)密，在實(shí)踐中形成了對(duì)舊的職稱評(píng)審的行為模仿，未能真正把握新形勢(shì)下職稱評(píng)審的方向，因此，如何建立起令人信服的規(guī)范化、合理化的職稱評(píng)聘制度，是高校面臨的重大課題。二是高水平評(píng)審專家的缺乏。高水平評(píng)審專家需要有精深的專業(yè)水平，并且具備豐富的職稱評(píng)審經(jīng)驗(yàn)。一方面，在高校自主評(píng)審過(guò)程中，評(píng)委多限于本校或聯(lián)系密切的院校專家，相當(dāng)一部分評(píng)委缺乏評(píng)審經(jīng)驗(yàn)，對(duì)評(píng)審規(guī)則缺乏深入的理解；另一方面，受限于學(xué)校發(fā)展層次以及各學(xué)科發(fā)展的不均衡性，部分高校評(píng)審專家的學(xué)術(shù)水平與學(xué)界前沿有一定的差距，在職稱評(píng)審中易造成一定的學(xué)術(shù)局限性。三是人為因素影響的擴(kuò)大。高校自主評(píng)審的評(píng)委構(gòu)成中，本校專家往往占多數(shù)。地方本科院校規(guī)模不大，同事之間互相比較熟悉，容易導(dǎo)致在評(píng)審過(guò)程中受到本位主義和人情因素的干擾，使評(píng)委主觀上更傾向于本學(xué)院或本學(xué)科人員，且在評(píng)委中普遍存在著“寧做好人，不做惡人”的心態(tài)。這些人為因素，很容易影響到地方本科院校評(píng)審的公平公正性。

二、職稱評(píng)聘過(guò)程的去行政化

在高校內(nèi)部，去行政化最主要的目的是在高校形成崇尚知識(shí)和學(xué)術(shù)的氛圍，而不是崇尚權(quán)力和地位，要求高校在管理過(guò)程中逐步弱化乃至去除行政化的管理模式，建立以學(xué)術(shù)為中心的管理模式。這就為職稱評(píng)聘的學(xué)術(shù)化及轉(zhuǎn)變高校職稱管理模式，提供了契機(jī)。

(一)職稱評(píng)聘學(xué)術(shù)化

還原學(xué)術(shù)本真，改變形式化評(píng)審。在職稱評(píng)審工作中，職稱條件常常被簡(jiǎn)化為一系列硬指標(biāo)，評(píng)審關(guān)注的是論文發(fā)表的數(shù)量及論文發(fā)表期刊的檔次。重形式輕內(nèi)容，已經(jīng)成為職稱評(píng)審的一種風(fēng)氣和習(xí)慣。申報(bào)者真實(shí)的研究水平、學(xué)術(shù)影響以及論著的創(chuàng)造性被嚴(yán)重忽略，使作為學(xué)術(shù)職稱生命的本質(zhì)性評(píng)價(jià)，變成了形而上學(xué)的形式性評(píng)價(jià)。職稱評(píng)聘的學(xué)術(shù)化，就是要在實(shí)際評(píng)審過(guò)程中，改變這種現(xiàn)象，將真正有價(jià)值的學(xué)術(shù)研究發(fā)掘出來(lái)，還原職稱評(píng)審的本原意義。

科學(xué)規(guī)劃，打破教條化、簡(jiǎn)單化的標(biāo)準(zhǔn)。職稱評(píng)審的教條化、簡(jiǎn)單化，通俗講就是學(xué)術(shù)的一刀切。一是評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化。在舊有的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)所有的學(xué)科幾乎使用同一標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有區(qū)分度。二是以簡(jiǎn)單化的方式對(duì)待申報(bào)者的成果，唯標(biāo)準(zhǔn)是求，否定其他的工作與創(chuàng)造，造成了浮躁的學(xué)術(shù)氛圍。學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)研究都有自己的特性，制定符合不同學(xué)科發(fā)展的評(píng)審規(guī)范，改變簡(jiǎn)單、教條的模式化評(píng)審方式，是高校做好職稱自主評(píng)聘工作的必由之路。

注重教授學(xué)者的作用，杜絕外行評(píng)價(jià)內(nèi)行現(xiàn)象。外行評(píng)價(jià)內(nèi)行是行政化職稱評(píng)審工作中最為人詬病的現(xiàn)象。評(píng)審是一種權(quán)力的表現(xiàn)方式，因此參與者大部分是各個(gè)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)，這就不可避免地產(chǎn)生一些外行。在評(píng)委的組成中，由于追求學(xué)科的全面性，相當(dāng)一部分的評(píng)委，雖然是其所從事專業(yè)領(lǐng)域的專家，甚至是較有名望的專家，但其卻對(duì)參評(píng)領(lǐng)域缺乏相應(yīng)的了解，這是外行產(chǎn)生的另一個(gè)重要原因。在這種評(píng)審制度下，專家們?cè)诟緛?lái)不及仔細(xì)地閱讀材料，更沒(méi)有充分的交流和研究，基本不了解申報(bào)人學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)品格的情況下，迅速地將評(píng)審工作完成，幾乎很少有人能夠?qū)處熒陥?bào)的論著做出比較客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。高校在職稱自主評(píng)審工作中，必須改變這種表面上的高、大、全的評(píng)審，建立不同學(xué)科領(lǐng)域的專家?guī)?，合理選擇評(píng)審專家，才能盡可能地避免外行評(píng)內(nèi)行現(xiàn)象的產(chǎn)生。

(二)管理服務(wù)化

管理服務(wù)化是與職稱評(píng)聘學(xué)術(shù)化相輔相成的。高校是高等教育管理的基本單位。在去行政化的過(guò)程中，高校內(nèi)部管理的去行政化顯得尤其重要，作用更加明顯，在實(shí)際操作過(guò)程中難度也更大。

在以往的職稱評(píng)聘工作中，從職稱制度的設(shè)計(jì)到評(píng)審的運(yùn)行等一系列的行為，幾乎都是自上而下的行政過(guò)程，廣大的一線教師很難參與其中。這就容易造成高層設(shè)計(jì)與實(shí)際情況相脫節(jié)，行政命令與學(xué)科發(fā)展相違背的現(xiàn)象。在高校職稱自主評(píng)聘工作中，應(yīng)當(dāng)減少行政干預(yù)，促進(jìn)高校行政制度由管理向協(xié)調(diào)、服務(wù)方向的轉(zhuǎn)變，充分調(diào)動(dòng)廣大教職工在職稱評(píng)審方面的積極性，特別是發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)中學(xué)者專家的主導(dǎo)作用，形成職稱評(píng)聘的良性循環(huán)。

理順管理人員的職稱問(wèn)題。有相當(dāng)部分的學(xué)者專家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)取消高校管理人員職稱的評(píng)審，理由有二：一是管理人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，占據(jù)著相當(dāng)多的資源優(yōu)勢(shì)，使得職稱評(píng)審工作中容易產(chǎn)生一定的傾向性，造成學(xué)術(shù)腐敗和不公正性；二是管理人員對(duì)專業(yè)技術(shù)缺乏深入了解，應(yīng)當(dāng)專注于行政管理工作。針對(duì)此類問(wèn)題，部分高校已經(jīng)在進(jìn)行探索，如逐步取消行政管理人員職稱評(píng)定，實(shí)行職員制。這是高校職稱評(píng)聘發(fā)展的一個(gè)方向，但需要指出的是，在高校，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力并非完全對(duì)立，涇渭分明，而是相互交織的。高校管理人員中的主要領(lǐng)導(dǎo)，通常由學(xué)術(shù)名望較高的專家學(xué)者來(lái)?yè)?dān)任，這本身就是對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的一種認(rèn)同。專家學(xué)者的掌舵，既發(fā)揮了其自身的學(xué)識(shí)，在實(shí)踐過(guò)程中又積累了相當(dāng)豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，有利于學(xué)校學(xué)術(shù)的發(fā)展和學(xué)科的規(guī)劃建設(shè)。高校作為思想、機(jī)制開(kāi)放的前沿，應(yīng)當(dāng)有合理的人才流轉(zhuǎn)機(jī)制。因此，嚴(yán)格將行政與專業(yè)技術(shù)分開(kāi)的做法，是否就能完全改變高校行政化管理模式，有待進(jìn)一步考量。

三、職稱評(píng)聘的導(dǎo)向性

職稱評(píng)聘工作影響到高校的眾多領(lǐng)域，高校應(yīng)當(dāng)利用當(dāng)前職稱改革的有利契機(jī)，合理定位，充分發(fā)揮職稱評(píng)聘工作對(duì)高校發(fā)展的引導(dǎo)作用，建立長(zhǎng)遠(yuǎn)機(jī)制，為學(xué)校向現(xiàn)代型大學(xué)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

(一)實(shí)行高校聘任及考核制度

完成職稱評(píng)審向職務(wù)聘任的轉(zhuǎn)變。職稱任職資格如同學(xué)術(shù)上的行政許可證，是一種終身資質(zhì)的體現(xiàn)，因與教師的工資待遇等利益攸關(guān)，長(zhǎng)久以來(lái)，使得高校和廣大教師形成了重資格評(píng)審輕職務(wù)聘任的功利化的思想觀念。專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，是高校根據(jù)學(xué)科發(fā)展設(shè)定的一定的職位，由學(xué)校在綜合教職工能力水平后，對(duì)確定符合職位的人員實(shí)行聘任的制度。實(shí)行聘任制，有利于打破終身制的固態(tài)，降低職稱評(píng)審的功利性，促進(jìn)教師的學(xué)術(shù)積極性。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》中提出，高校要“全面實(shí)行聘任(聘用)制度和崗位管理制度”。職稱評(píng)審制度轉(zhuǎn)變?yōu)槁殑?wù)聘任制，將成為高校職稱評(píng)聘的發(fā)展方向。

重視聘后管理，實(shí)行崗位考核。聘后管理是聘任制的重要組成部分。以往的職稱評(píng)聘輕視評(píng)審后的管理、考核，使得教師在獲得資格后，缺乏學(xué)術(shù)動(dòng)力，容易形成學(xué)術(shù)惰性。建立合理的崗位管理制度，使職稱評(píng)聘從原先重身份、評(píng)審、資格向重崗位、聘任、考核轉(zhuǎn)變，有利于建立能上能下，能進(jìn)能出的用人機(jī)制，打破人員臃腫和學(xué)術(shù)惰性的狀況，推動(dòng)學(xué)術(shù)的繁榮發(fā)展。

(二)重視教育教學(xué)工作

教學(xué)、研究和社會(huì)服務(wù)，是公認(rèn)的現(xiàn)代大學(xué)的三大職能。教學(xué)居于大學(xué)職能的首位，但是多數(shù)高校都將發(fā)展科研作為學(xué)校發(fā)展的首要任務(wù)，這是因?yàn)椤敖虒W(xué)效果影響因素多，教學(xué)效果不易量化，而科研成果主要與研究者個(gè)人能力相關(guān)，比教學(xué)客觀性高，教育部門(mén)各類資源分配政策更關(guān)注高?？蒲小盵2]，從而造成高校教師職稱評(píng)審中重科研輕教學(xué)，導(dǎo)致“教授不教，講師不講”的現(xiàn)象產(chǎn)生。因此，在高校職稱評(píng)聘條例中，應(yīng)提高教學(xué)業(yè)績(jī)權(quán)重，合理規(guī)定教學(xué)工作量，常抓教學(xué)質(zhì)量，鼓勵(lì)教師創(chuàng)新教學(xué)方式方法，從多方面多層次考核教師；在職稱評(píng)聘過(guò)程中，對(duì)教學(xué)工作實(shí)行一票否決制，以改變教職工對(duì)教學(xué)工作的態(tài)度，提高高校教學(xué)質(zhì)量。

(三)樹(shù)立以人為本的社會(huì)服務(wù)理念

社會(huì)服務(wù)是高校的重要職能之一，但在實(shí)踐中，高校的社會(huì)服務(wù)職責(zé)發(fā)揮得并不充分。相當(dāng)多的地方高校缺乏對(duì)社會(huì)服務(wù)的應(yīng)有認(rèn)識(shí)，也缺乏相關(guān)動(dòng)力。高校對(duì)自身在社會(huì)服務(wù)方面應(yīng)承擔(dān)何種職責(zé)和效能，如何協(xié)調(diào)、利用自己的資源優(yōu)勢(shì)為社會(huì)發(fā)展提供保障，同時(shí)為自身發(fā)展獲取更大化的資源，[3]以及如何引導(dǎo)教職工充分發(fā)揮自身作用，并沒(méi)有清晰的定位和明確的規(guī)劃。在有限的社會(huì)服務(wù)中，高校也未能充分發(fā)揮自身的科技文化優(yōu)勢(shì)，且社會(huì)服務(wù)效益較低。

在中國(guó)大學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，高校的社會(huì)服務(wù)功能將日趨凸顯，高校應(yīng)當(dāng)利用職稱評(píng)聘改革契機(jī)，增加社會(huì)服務(wù)內(nèi)容，促使學(xué)校根據(jù)自身學(xué)科、專業(yè)特色，確定其社會(huì)服務(wù)形式及內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)，建立社會(huì)服務(wù)評(píng)估體系，引導(dǎo)教職工增強(qiáng)社會(huì)服務(wù)意識(shí)，鼓勵(lì)教職工從事社會(huì)問(wèn)題研究，完善高校職能體系。

隨著高校去行政化改革步驟的逐漸展開(kāi)，高校的職稱評(píng)聘工作也必將迎來(lái)新的發(fā)展和挑戰(zhàn)。如何建立起有利于高校發(fā)展的成熟完善的職稱評(píng)聘制度，還有待于研究者在實(shí)踐中不斷地探索和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建林．高校去行政化需要找準(zhǔn)平衡點(diǎn)[J].學(xué)習(xí)月刊，2009(21)．

[2]蔡亮，李勇．我區(qū)高校教師職稱評(píng)聘工作存在問(wèn)題及對(duì)策探析[J].高教論壇，2007(4)．

[3]陳健，沈兵虎.對(duì)我國(guó)當(dāng)前大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能優(yōu)化的幾點(diǎn)思考[J]．新聞界2009(3).