伍天翼

(中國政法大學 研究生院，北京 100088)

中國古代自秦朝建立起封建王朝以來，司法官吏在審判過程中的公正性，直接關(guān)乎民間秩序的穩(wěn)定，對于維護封建王朝的統(tǒng)治，具有著重要的意義，而出入人罪，則是中國古代司法官吏瀆職犯罪立法的典型代表。

一、出入人罪的歷史脈絡(luò)

出罪是對有罪者判無罪，對重罪者判輕罪；入罪則相反，是對無罪者判有罪，對輕罪者判重罪。[1](P534)此罪分故出入與失出入，前者為故意，后者為過失。[2]出入人罪的規(guī)定始于何時，目前的看法不一。有學者認為，出入人罪首創(chuàng)于夏朝，因為早在夏朝，就已經(jīng)有了專門懲治官吏的官刑。[3]第二種觀點認為，在《云夢秦簡》之中便有“不直”與“縱囚”的概念，無論不直還是縱囚，均屬于出入人罪，則出入人罪始于秦朝。[2]第三種觀點認為，“惟其著之于法典而可考者，則推唐律”，則出入人罪應(yīng)始于唐朝。本文贊同第二種觀點。考察出入人罪的規(guī)定始于何時，首先應(yīng)當以現(xiàn)有文獻為基礎(chǔ)，從現(xiàn)有的出土文獻來看，《云夢秦簡》是最早記載“不直”與“縱囚”概念的文獻；其次，應(yīng)當以詞義的內(nèi)涵為考察標準，不直與縱囚的規(guī)定，從詞義上來看，屬于出入人罪，可以說是出入人罪的雛形，因此，我們應(yīng)當從秦朝開始考察出入人罪的歷史脈絡(luò)。

《云夢秦簡》中提出了“不直”與“縱囚”的概念，《漢簡·二年律令》中也有關(guān)于“鞠獄故縱”、“不直”的記載。秦漢的規(guī)定著重于對出入人罪的概念規(guī)定。而后，《唐律疏議》中的規(guī)定，突破了雛形時期的概念規(guī)定，開始對出入人罪的概念細節(jié)做出具體論述，對該罪的責任內(nèi)容也有了更加具體的規(guī)定。《宋刑統(tǒng)》則充分繼承了《唐律疏議》中的內(nèi)容，在該罪的情節(jié)規(guī)定上更加詳細，對責任的論述也更加充分?！洞竺髀伞吩谇俺牧⒎ǔ晒?，豐富了本罪的情形和責任規(guī)定，使該罪在立法上更加完善?！洞笄迓衫穭t在《大明律》的基礎(chǔ)上規(guī)定得更加細密。由此可見，出入人罪是被歷朝法律文件所規(guī)定的一種重要犯罪，從秦漢最初關(guān)注出入人罪的概念，到唐宋開始深入關(guān)注出入人罪的情節(jié)，再到明清不斷地豐富出入人罪的情節(jié)和責任，出入人罪經(jīng)歷了一個從簡到繁，不斷完善豐富的過程。這既說明了我國古代立法水平的不斷提高，同時也說明了出入人罪的重要地位和立法價值。

二、出入人罪的制度構(gòu)造

《云夢秦簡》中有這樣的記載：“論獄(何謂)‘不直’？可(何)謂‘縱囚’？罪當重而端輕之，當輕而端重之，是謂‘不直’。當論而端弗論，及易其獄，端令不致，論出之，是謂‘縱囚’?！边@里的“不直”，指的就是重罪故意輕判或者輕罪故意重判，“縱囚”指的是將應(yīng)當判決為有罪的人故意不判決為有罪。這說明在秦代，將無辜的人判決為有罪，不屬于“不直”與“縱囚”，“不直”與“縱囚”只是故意犯罪。漢朝沿用了秦朝“不直”與“縱囚”的說法。《漢簡·二年律令·具律》中有這樣的記載：“劾人不審，為失；其輕罪也故以重罪劾之，為不直。”司法官不謹慎審判為“失”，故意將輕罪判成重罪為“不直”。[4]《漢書·景武昭宣元成功臣表》中，“晉灼曰：《律說》，‘出罪為故縱，入罪為故不直’”。《漢書·景武昭宣元成功臣表》中提出了“出罪”與“入罪”的概念，將“故縱”與“故不直”替換為“出罪”與“入罪”，但這兩個概念僅指的是故意犯罪。由此可見，在出入人罪的雛形時期即秦漢時期，由于立法技術(shù)和水平有限，出入人罪僅是指司法官吏的故意犯罪，而沒有提到過失的出入人罪。在概念的雛形階段，漢代逐漸對“不直”和“縱囚”的概念在名稱和內(nèi)涵上都做出了改變，將重罪輕判和輕罪重判的概念分開，即“出罪為故縱，入罪為不直”。

《唐律·斷獄》中明文規(guī)定了“官司出入人罪”的罪名：“諸官司入人罪者，謂故增減情狀足以動事者，若聞知有恩赦而故論決，及示導令失實辭之類。”對于“故出入人罪”的責任而言，“若入全罪，以全罪論”，“從輕入重，以所剩論”，“其出罪者，各如之”。在唐律中，故入與故出的處刑相同。對于“失出入人罪”的責任而言，“即斷罪失于入者，各減三等”，“失于出者，各減五等”。在唐律中，失入較失出處刑重。對出入人罪行為的法律規(guī)制，體現(xiàn)了對司法公正的制度化追求。[5]《唐律》及疏議對出入人罪的系統(tǒng)闡述，特別是對出入人罪的責任規(guī)定，既代表了唐代較高的立法水平和司法公正的制度化建設(shè)，又為出入人罪的基本成熟奠定了基礎(chǔ)。自此，出入人罪基本上有了完整的罪狀和刑罰實施體系。其后的《宋刑統(tǒng)》、《大明律》、《大清律例》，也都是在仿照《唐律》及其疏議的規(guī)定基礎(chǔ)上，對出入人罪進行了規(guī)定?！端涡探y(tǒng)》關(guān)于出入人罪的表述，在概念上與《唐律》相差無幾：“諸官司入人罪者，謂故增減情狀，足以動事者?！标P(guān)于本罪的刑罰處罰方法，《宋刑統(tǒng)》與《唐律》也基本相似，只是宋代崇尚寬厚，重視法官入罪之責任，而輕出罪之責任。[3]宋哲宗元祐七年(1092年)，改定為失出死罪五人比失入一人論罪，失出徒流罪三人比失入一人論罪。[6]除了處罰理念之外，宋代對唐代的規(guī)定較為認可，說明宋代對唐代立法的認可和借鑒，也標志著出入人罪開始進入定型時期。

《大明律》在《唐律》的基本框架之內(nèi)，對出入人罪有了創(chuàng)新和突破，使得出入人罪的內(nèi)涵更加豐富和完善。《大明律》在出入人罪的法律規(guī)定中，既簡要剖析了犯罪的原因，又分清了官與吏各自應(yīng)負的刑責。[7](P56)在犯罪原因上，《大明律》做了這樣的規(guī)定：“謂官吏因受人財及法外用刑，將本應(yīng)無罪之人而故加以罪，及應(yīng)有罪之人而故出脫之者，并坐官吏以全罪”；“謂鞫問獄囚或證佐誣指或依法拷訊，以致招承及議刑之際所見錯誤，別無受贓情弊及法外用刑，致罪有輕重者，若從輕失重，從重失出輕者，亦以所剩罪論”。《大明律》更加注重犯罪的情節(jié)和原因，并把情節(jié)和原因作為量刑理由，這一點是較之《唐律》及《宋刑統(tǒng)》更為進步的。在官與吏各自應(yīng)負的刑責方面，《大明律》做了這樣的規(guī)定：“并以吏典為首，首領(lǐng)官減吏典一等，佐貳官減首領(lǐng)管一等，長官減佐貳官一等科罪?！薄洞竺髀伞肥状螌⒊鋈肴俗锏闹黧w與刑法裁量相聯(lián)系，根據(jù)不同的主體科處不同的刑罰，既說明了不同官吏應(yīng)負的職責的不同，也將司法官吏的職責與刑罰相聯(lián)系。《大明律》將犯罪的理由和情節(jié)以及犯罪的主體與刑罰的裁量相聯(lián)系，這是《唐律》和《宋刑統(tǒng)》所沒有的?！洞竺髀伞返囊?guī)定，更加凸顯了立法規(guī)定的合理性和科學性，完善了出入人罪的制度建設(shè)，并且通過本罪的完善，使司法官吏瀆職犯罪的制度建設(shè)更加科學化和完善化。這是當時司法經(jīng)驗積累的寶貴成果，也是《大明律》重典治吏的表現(xiàn)?！洞笄迓衫返某鋈肴俗飾l以《大明律》為基礎(chǔ)，但增加了小注。[7](P101)小注使得出入人罪的科處更加科學化、合理化。

參考文獻：

[1]曾慶敏.法學大辭典[M].上海：辭書出版社，1998.

[2]張晉藩.綜論中國古代司法瀆職問題[J].現(xiàn)代法學，2012(1).

[3]鞏富文.中國古代法官出入人罪的責任制度[J].政法論壇，1990(1).

[4]崔永東.從簡帛史料看中國古代司法思想[J].江蘇警官學院學報，2010(5).

[5]崔永東.唐律疏議中的司法理念[N].人民法院報，2011-11-11(5).

[6]李光燦.關(guān)于沈家本的《官司出入人罪唐明律比較說》——評沈家本著《寄簃文存》卷三中第五篇論文[J].遼寧大學學報(哲學社會科學版)，1985(3).

[7]張晉藩.鏡鑒心語——法史研究中的古與今[M].廈門:廈門大學出版社，2012.